Lue keskustelun säännöt.
Tietokoneanimointi pilasi piirroselokuvat
25.12.2017 |
Tunnelma on jotain aivan muuta tai sitä ei ole.
Muutenkin nykyleffoissa hirveästi turhaa melua ja kohkaamista. Se nyt vain ei ole hauskaa vaan todella rasittavaa.
Myös musiikki oli aivan toista (parempaa) vanhoissa Disney-elokuvissa.
Kommentit (60)
Vierailija kirjoitti:
Tuon Lumiukko-ohjelman animointi piirretystä oli kyllä melkoista periteitten väheksyntää.
Mieluummin itse ainakin olisin katsonut sen piirrettynä ja värikynällä väritetynä. Se jotenkin sopi siihen varjostuksineen ja kaikkineen.
Persu löysi taas yhden keskustelun, jossa ylistää pyhiä perinteitään ja muita paskoja mielipiteitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen itse 3d graafikko ja täysin samaa mieltä kanssasi. Nykyiset työkalut on monella tavalla hienompia ja joustavampia tuotannon kannalta, mutta niihin on vaikea saada samaa luonnetta ja ilmaisua kuin vanhoissa piirretyissä oli. Toimintaelokuvissa taas efektit ovat liian monimutkaisia. Aivot ei kerkeä käsitellä yksityiskohtia ja niistä tulee vain mössöä.
Kyse on tyylitajun puutteesta beibe, t: animaatio-ohjaaja
Ja tietysti myös nykyisten työkalujen rajattomista mahdollisuuksista.
Nykyään kukin animaatiojuttu vaatii sen oman teknisen ratkaisunsa joka ei välttämättä sovellu sitten seuraavaan juttuun - kuten eivät vanhat ohjelmistot tai laitteistotkaan.
Hirveä näärä luovaa energiaa menee teknisten asioiden ratkaisuun kun aiemmin tekniikat olivat siten rajattuja että oli pakko vain iskeä perseet penkkiin ja tehdä sitä mihin tekniikka taipui.
Toisaalta eivät ne vanhat leffat niin ihmeellisiä olleet: tietty sokeus tulee niihin teoksiin joita katsellessa on varttunut. Animaatiota oli niin paljon vähemmän takavuosina tarjolla että mikä vaan kelpasi.
Late Lammas on loistava (kuten myös saman tekijän Wallace ja Gromit). Ei ole digiä vaan käsin tehtyjä vahahahmoja. Ne silmät!
Vierailija kirjoitti:
Luulis et nykytekniikalla sais tehtyä realistisemman oloisia hahmoja kuin entisaikaan piirtämällä, mut ei. Tehdään vaan elottoman oloisia huonosti kuvattuja nukkeja joissa ei ole lainkaan sydäntä ja tunnelmaa.
Kaikki, siis KAIKKI uudelleen lämmitetyt hahmotkin ovat vain halpoja sieluttomia kopioita alkuperäisistä.
Ilmeisesti kynällä sitten vain on helpompi saada naiset näyttämään kauniilta ja miehet komeilta, liikkeet sulavilta, Bambit ja Dumbot sydämellisiltä, eläviltä.
Ei kynällä vaan AJALLA ja RAHALLA. Jos nuo kaksi kohtaavat niin tulee useimmiten ainakin laadukasta viihdettä, oli tekniikka mitä tahansa.
Bulkkisarjat ovat halpaa tehotuotantoa joissa ei laatu pääse juhlimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykypäivän piirrettyjen tyyli on omaan silmääni jotenkin aivan kamalaa. Eilen sattui TV olemaan joskus iltapäivän tunteina auki Nelosella, ja huomasin, kun sieltä tuli Ankronikka -sarja, joka oli nykyaikaisettu. Muistin sitten sen, kun lapsena katsoin alkuperäistä versiota ja tämän nykyaikaisen version piirrosjälki oli omaan silmääni ihan kamalaa. Katsokaapa tämän sarjan eroja.
Alkuperäinen:
Uusi:
Kyllä on uuden piirrosjälki paljon huonompaa kuin alkuperäinen. Näkyy pikkuankoillakin olevan mm. kauhean läskit päät.
Höh, tästä olen ihan eri mieltä. Mielestäni toi uuden Ankronikan piirtotyyli on paljon parempi, värit on selkeämpiä, kolme ankanpoikaa näyttää keskenään erilaisilta ja ovat saaneet erilaiset luonteetkin, uusi tunnari (enkunkielinen) kuulostaa paremmalta.. vaikka olen siis katsonut itsekin pienenä vanhaa Ankronikkaa. Vanhassa hahmot näyttivät liian samanlaisilta ja olen iloinen siitä että uudessa hahmot ovat saaneet eroavaisuuksia. Ainoa mikä häiritsee vähän on ankkojen neliömäiset päät.
Välillä tuntuu että ihan mistä vain uudistetusta/nykyaikaisesta ohjelmasta ei edes yritetä tykätä, vain siksi että tuli pienenä katsottua vanhempaa versiota. Ja sitä paitsi tuo uusi Ankronikka on kultaa jos verrataan muihin nykyisiin lastenohjelmiin (jotka on valitettavan usein tehty 3D:llä). Olisi tosi hyvä jos useampia ohjelmia tehtäisiin oikeasti piirtämällä. En ole varma onko tätä uutta Ankronikkaa tehty piirtämällä vaikka 2D onkin, mutta muistakaa että tietokoneanimaatiokin voi olla käsin piirretty.
Mm-m, uusi Ankronikka on nimenomaan esimerkki onnistuneesta uudesta versiosta vanhasta piirretystä. Vanha Ankronikka oli hyvä mutta se jäykkä ja ahdas piirrostyyli sekä sameat värit häiritsi ihan hirveästi jo lapsena. Näin nopeatempoiseen sarjaan tuo selkeä, nykyaikainen tyyli käy paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta. Nykyiset lastenelokuvat ja ohjelmat ovat hirveää kuraa. Esimerkkinä ryhmä hau ja uusi vili vilperi... Meillä ei niitä katsota.
Kyllä siihen elokuvan "taikaan" vaikuttaa yleensä eniten tarina ja se, kuinka paljon rakkautta ja vaivaa elokuvan tekoon on käytetty. Ennen oli myös huonoja käsinpiirrettyjä sarjoja ja elokuvia, mutta ei niitä enää kukaan muista.
On olemassa hyviä tietokoneanimoituja leffoja, esimerkiksi Toy Storyt. Lisäksi esimerkiksi Tangled on varmasti parempi näin tietokoneella tehtynä kuin piirrettynä, koska piirtämällä ei olisi ikinä saatu Tähkäpäälle yhtä hienoja hiuksia kuin tietokoneella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsoin jouluaikana Toy Story 3, Frozen ja Itse ilkimys 2 elokuvat ja voin allekirjoittaa tämän. Pixars mikälie ei ole mitään Disney leffoihin verrattuna.
Minäkin olen eri mieltä tuosta uudesta ankronikasta, mitä jouluna tuli katsottua ne jaksot telkkarista. Minua on aina raivostuttanut hupun, tupun ja lupun suomalaiset äänet. Tuossa ne on dubannut aikuiset, mutta se ei häirinnyt. Kiva että heillä on erilaiset luonteet ja Tepakin on kivan erilainen. Plussaa että Roopella on sama ääninäyttelijä! En voisi kuvitella ketään muuta siihen rooliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tähän listaan on lisättävä myös Pokemon. Nykyisin Pokemon-animesarja on paljon huonompaa kuin joskus silloin alkuaikoina. Pokemon on nykyään vain pitkälti saman juonen toistoa, jos ei nyt ihan jaksosta toiseen, niin muutaman jakson välein kuitenkin. Lisäksi tuntuu, että Pokemoneja on nykyisin animeen nähden jo ihan liikaa.
Ne ensimmäisten kausien Pokemonjaksot oli jotenkin temmoltaan rauhallisempia ja niissä oli myös ääninäyttelemisessä hauskoja ja persoonallisia repliikkejä ja huulenheittoja. Niissä jaksoissa oli myös kunnon juonenkäänteitä. Alkuperäiset 151 Pokemonia olivat myös paljon persoonallisempia, kuin nykyään nämä kaikki sadat lukemattomat Pokemonit.
Silloin ekoilla kausilla Pikachu oli jotenkin paljon paremman näköinen kuin nykyään. Tuossa kuvat, ensin ekat kaudet, sitten uusi.
https://cdn.bulbagarden.net/upload/9/9e/Ash_Pikachu_EP001.png
https://cdn.bulbagarden.net/upload/archive/4/49/20121123041016%21Ash_Pi…
No, toisaalta Pokemon onkin tehty alunperin pelisarjaksi ja anime on tehty pelisarjan pohjalta, joten pelien kannalta uudet Pokemonit on tietty tärkeässä roolissa.
Harvoin olen mistään niin samaa mieltä. Frozen ym. nykysonta on sielutonta, rumaa animaatiota. Oletteko huomanneet että hahmot ovat muovisia ja kaikki naissankarit ovat lähes samanaamaisia, vain hiuksissa ja värityksessä eroa. Esim. Anna ja Elsa, tähkäpää ovat melkein samoja. Sielutonta, muovista, tunnelma puuttuu. Vertaa vaikka disneyn kulta-aikaan, tai Studio Ghiblin animaatioihin. Omia suosikkejani ovat Totoro, Kissojen valtakunta ja Disneyltä renesanssiajan animaatiot. Niissä on tunnetta ja sielua. Uudemmissa toki käytettiin tietokonetta apukeinona efekteissä ja väritykset kanssa tietääkseni tietokoneella tehtyjä, mutta käsintehdyn animaation tunnelma välittyi, hahmot olivat eläväisempiä jne. Tarinat myös vähemmän kohellusta sisältäviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harvoin olen mistään niin samaa mieltä. Frozen ym. nykysonta on sielutonta, rumaa animaatiota. Oletteko huomanneet että hahmot ovat muovisia ja kaikki naissankarit ovat lähes samanaamaisia, vain hiuksissa ja värityksessä eroa. Esim. Anna ja Elsa, tähkäpää ovat melkein samoja. Sielutonta, muovista, tunnelma puuttuu. Vertaa vaikka disneyn kulta-aikaan, tai Studio Ghiblin animaatioihin. Omia suosikkejani ovat Totoro, Kissojen valtakunta ja Disneyltä renesanssiajan animaatiot. Niissä on tunnetta ja sielua. Uudemmissa toki käytettiin tietokonetta apukeinona efekteissä ja väritykset kanssa tietääkseni tietokoneella tehtyjä, mutta käsintehdyn animaation tunnelma välittyi, hahmot olivat eläväisempiä jne. Tarinat myös vähemmän kohellusta sisältäviä.
No juuri tämä. Jos näiden naamat ilman värityksiä ja vaatteita laitettaisin vierekkäin, kukaan ei tunnistaisi näitä hahmoja. Kaikki kuitenkin erottaisivat Lumikin, Arielin ja Bellen pelkästään kasvojen perusteella. Kaikki Riot, Lihapullakuurot, Big Hero 6 ym kaikki hahmot samalla muotilla tehtyjä.
Vierailija kirjoitti:
Nykypäivän piirrettyjen tyyli on omaan silmääni jotenkin aivan kamalaa. Eilen sattui TV olemaan joskus iltapäivän tunteina auki Nelosella, ja huomasin, kun sieltä tuli Ankronikka -sarja, joka oli nykyaikaisettu. Muistin sitten sen, kun lapsena katsoin alkuperäistä versiota ja tämän nykyaikaisen version piirrosjälki oli omaan silmääni ihan kamalaa. Katsokaapa tämän sarjan eroja.
Alkuperäinen:
Uusi:
Kyllä on uuden piirrosjälki paljon huonompaa kuin alkuperäinen. Näkyy pikkuankoillakin olevan mm. kauhean läskit päät.
Ei helvata, mitkä kuutiopäät!!! :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin tuon uuden Ankronikan nelosella joulun aikaan ja hyi kamala. Miksi ne n pitänyt tehdä noin kulmikkaiksi?? Hirveää kuraa.
Samoin uusi Vili Vilperi on järkyttävän näköinen. Ruma ja epäsympaattinen. Miksi pitää pilata hyvien sarjojen nimet tuommoisella?
Ja mainosten perusteella Nils Holgerson on nyt vain seikkailunhaluinen poika joka haluaa lentää ja jee kas kun kutistuukin ja pääsee hanhen selkään... Ennen se oli tuhma ja sai rangaistukseksi sen kutistumisen... Taitavat ajatella että on liian julmaa nykylapsille, ei ne kestä sitä että asioista rangaistaan kun pitää vaan saada haluamansa.
Ilmeisesti ollaan siinä tilanteessa, että ne vanhanajan käsintehdyt piirretyt on nykylapsille samaa matskua kuin "ankeat" mustavalkoleffat nykyaikuisille, jotka tottuneet värileffoihin ja hienoihin tehosteisiin. Surullista sinällään, ettei niitä vanhoja piirrettyjä tunnu näkyvän juuri missään telkkarissa enää. Monet naurut naurettu kersana sille piirrettyväkivallalle, mutta se on ilmeisesti nöynöy nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvoin olen mistään niin samaa mieltä. Frozen ym. nykysonta on sielutonta, rumaa animaatiota. Oletteko huomanneet että hahmot ovat muovisia ja kaikki naissankarit ovat lähes samanaamaisia, vain hiuksissa ja värityksessä eroa. Esim. Anna ja Elsa, tähkäpää ovat melkein samoja. Sielutonta, muovista, tunnelma puuttuu. Vertaa vaikka disneyn kulta-aikaan, tai Studio Ghiblin animaatioihin. Omia suosikkejani ovat Totoro, Kissojen valtakunta ja Disneyltä renesanssiajan animaatiot. Niissä on tunnetta ja sielua. Uudemmissa toki käytettiin tietokonetta apukeinona efekteissä ja väritykset kanssa tietääkseni tietokoneella tehtyjä, mutta käsintehdyn animaation tunnelma välittyi, hahmot olivat eläväisempiä jne. Tarinat myös vähemmän kohellusta sisältäviä.
No juuri tämä. Jos näiden naamat ilman värityksiä ja vaatteita laitettaisin vierekkäin, kukaan ei tunnistaisi näitä hahmoja. Kaikki kuitenkin erottaisivat Lumikin, Arielin ja Bellen pelkästään kasvojen perusteella. Kaikki Riot, Lihapullakuurot, Big Hero 6 ym kaikki hahmot samalla muotilla tehtyjä.
Jep jep. Uudempi Vaianakin kärsii samanaamaisuudesta mm. Annan ja Elsan kanssa vaikka vähän sentään piirteitä muokattu, esim. leveämpi, pehmeämpi nenä ja täyteläisemmät huulet (Vaiana-leffa oli sentään sielukkaampi kuin edeltäjänsä Frozen). Luin jostain että samanaamaisuden lisäksi disneyn animaattoreille on nykyään linja etteivät naissankarit saa olla rumia edes ilmeilyltään, mikä rajoittaa animaatiohahmojen elävyyttä kun naisilla on vain muutama sallittu ilme käytössä. Mieshahmoilla ei vastaava rajoitetta ole joten niillä samannaamaisuus on lievempiasteista. Eli disneyn linja on että naisten kuuluu olla ensisijaisesti nättejä. Itse tykkään eniten 90-luvun disneystä. Esim. Esmeralda-hahmolle on piirretty myös rumia ilmeitä, ja hahmo uskaltaa myös olla seksikäs. Myös Frollo on suosikkini.
Huoh, täällä on vaan pari ihmistä joilla on mitään käsitystä animaatiosta ja siitä millaista se ala on nykyään. Vika ei ole tietokoneanimaatiossa.
Ymmärrän hyvin miksi ihmiset vihaa uutta Vili Vilperiä tai Nils Holgerssonia. Vaikuttaa siltä että Nilsistä on tehty "täydellinen" hahmo niinkuin monissa lastenohjelmissa, siis rohkea ja itsevarma joka aina voittaa kaikki. Myös liian keltaiset hiukset ja oudon tummat ja paksut kulmakarvat ihmetyttävät.
Mutta tuo uuden Ankronikan vihaaminen menee ihan yli ymmärrykseni. Enää Tupu, Hupu ja Lupu eivät ole täysiä kopioita toisistaan, vaan he ovat omia kiinnostavia persooniansa eivätkä he näytä 100% samanlaisilta. Tepa ei ole enää ärsyttävä pikkusiskomainen vinkuja vaan vahva tyttöhahmo, ja ohjelmassa esiintyy myös Pelle Peloton, Hannu Hanhi ja muitakin vanhoja tuttuja. Uuden Ankronikan tekijät eivät todellakaan ole vain vetäneet alkuperäistä versiota vessanpytystä alas niinkuin valitettavan monen reboot-sarjan tekijät ovat tehneet, vaan alkulaulu on sama ja siinä on samoja elementtejä kuin vanhassa eikä paikalle ole putkahtanut uutta päähahmoa jonkun vanhan sijasta. Animaatiotyyli on loistava ja tarpeeksi vauhdikas, ja hahmot ovat jopa ilmeekkäämpiä kuin vanhassa. Minusta vaikuttaa vähän siltä että tämän sarjan kohdalla uudelle ei ole annettu edes mahdollisuutta kun näitä joitain kommentteja lukee. Koko sarjaa ei kannata vihata vain siksi että kolmosten päät ovat outoja kuutioita. Suosittelen katsomaan sarjaa edes pari jaksoa ennen sen lyttäämistä, sitä on nimittäin kehuttu onnistuneeksi rebootiksi ja juoni on monen mielestä loistava.
Vili Vilperistä on tullut kamala.
Vili vilperi näyttää setämieheltä joka tykkää liikaa lasten seurasta.