APUA!! Lapsen kiireellinen sijoitus TÄNÄÄN

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastakin pitää kuulla sijoituspäätöstä tehdessä. Kuultiinko lapsi? Jos ei, väärä menettelytapa.

Asiaan osallisten mielipiteen selvittäminen

Ennen 38 ja 38 a §:ssä sekä 39 §:n 1 momentissa tarkoitettuja kiireellistä sijoitusta koskevia päätöksiä on selvitettävä lapsen, vanhemman, huoltajan sekä muun lapsen hoidosta ja kasvatuksesta tällöin vastaavan henkilön mielipide ja käsitys asiasta. Selvittäminen voidaan jättää tekemättä, jos selvittämisestä aiheutuva asian käsittelyn viivästyminen aiheuttaa haittaa lapsen terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle.

Jos 1 momentissa tarkoitetun henkilön mielipidettä ei ole selvitetty ennen kiireellistä sijoitusta, on henkilölle tiedotettava kiireellisestä sijoituksesta mahdollisimman pian tapahtuman jälkeen. Tiedottamisen yhteydessä henkilölle on varattava mahdollisuus esittää käsityksensä asiasta ja saada tietoa oikeudesta saada apua siten kuin tässä ja muussa laissa säädetään.

Lasta ei ainakaan kuultu tässä tapauksessa. Eikä kyllä äitiäkään, jos ymmärrän oikein mitä kuulemisella tarkoitetaan. Puhelimessa käskivät vaan viedä lapsi isälleen.

Jos nyt on tehty kiireellisen sijoituksen päätös näin monin tavoin lainvastaisesti ja vailla mitään vaaraakaan, miten tässä kannattaa asiakan kanssa toimia? Kenelle kanttelu lasusta? Voiko noin väärin tehdyn päätöksen saada miten purettua?

Aluehallintavirastoon tekevät kanteluita.

Me kaikki varmaan tiedämme, että kiireellisen sijoituksen syy on jotain paljon vakavampaa kuin vanhempien riitaiset välit. Olisko jompi kumpi vanhemmista uhannut puukottaa sekä lapsen että toisen vanhemman.

Sitä paitsi 12 vuotta täyttänyt saa itse sanoa vaikka ei suorastaa päättää, kumman vanhemman luona haluaa asua.

Taas kertaa provoajan perussäännön: kirjoita vain sellaisista asioista, joista tiedät enemmän kuin keskimääräinen av-mamma.

Vierailija kirjoitti:

Me kaikki varmaan tiedämme, että kiireellisen sijoituksen syy on jotain paljon vakavampaa kuin vanhempien riitaiset välit. Olisko jompi kumpi vanhemmista uhannut puukottaa sekä lapsen että toisen vanhemman.

Sitä paitsi 12 vuotta täyttänyt saa itse sanoa vaikka ei suorastaa päättää, kumman vanhemman luona haluaa asua.

Taas kertaa provoajan perussäännön: kirjoita vain sellaisista asioista, joista tiedät enemmän kuin keskimääräinen av-mamma.

No tässä ihmetellään, onko tuollaista kiireellisen sijoituksen päätöstä edes tehty, vaikka lasusta niin viestittiin, kun täällä saamiemme tietojen perusteella sille ei ole mitään aihetta ja se olisi muutenkin lainvastaisesti tehtuy, mitään ei sen tiimoilta ole tapahtunut, eikä sospäivystys tiedä mitään aiheesta.

Kaikki edellä kertomani pitää joka tapauksessa ihan paikkansa eli mistään provosta ei ole kysymys ainakaan meidän osaltamme.

Seuraavana arkipäivänä alamme selvittää, millainen virkavirhe lasun työntekijältä on aiheuttaa tällaista stressiä ihmisten joulunviettoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me kaikki varmaan tiedämme, että kiireellisen sijoituksen syy on jotain paljon vakavampaa kuin vanhempien riitaiset välit. Olisko jompi kumpi vanhemmista uhannut puukottaa sekä lapsen että toisen vanhemman.

Sitä paitsi 12 vuotta täyttänyt saa itse sanoa vaikka ei suorastaa päättää, kumman vanhemman luona haluaa asua.

Taas kertaa provoajan perussäännön: kirjoita vain sellaisista asioista, joista tiedät enemmän kuin keskimääräinen av-mamma.

No tässä ihmetellään, onko tuollaista kiireellisen sijoituksen päätöstä edes tehty, vaikka lasusta niin viestittiin, kun täällä saamiemme tietojen perusteella sille ei ole mitään aihetta ja se olisi muutenkin lainvastaisesti tehtuy, mitään ei sen tiimoilta ole tapahtunut, eikä sospäivystys tiedä mitään aiheesta.

Kaikki edellä kertomani pitää joka tapauksessa ihan paikkansa eli mistään provosta ei ole kysymys ainakaan meidän osaltamme.

Seuraavana arkipäivänä alamme selvittää, millainen virkavirhe lasun työntekijältä on aiheuttaa tällaista stressiä ihmisten joulunviettoon. 

Pyytäkää päätös ja säilyttäkää se tekstiviesti.

Eikös Eerikankin isän äiti ollut korkeassa asemassa sosiaalivirastossa?

Haiskahtaa aikaste pahasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12 v pitää vaatia että pääsee äidille

Ikä riittää

Tämä. 12 -vuotiasta on itseään kuultava. Jos huolella vaatii äidilleen, niin aika kovat syyt pitää olla (äidin tai isän tilanne siis) sen yli jyrätä kiireelliseen huostaanottoon.

12 vuotiasta täytyy kuulla, mutta hän ei itse saa päättää. Kiireellistä huostaanottoa ei ole Suomessa.

Milloin asiakkuus lastensuojelussa tällä lapsella on alkanut?

Kirjoitahan ap huomenna miten kävi.

Up

Vierailija kirjoitti:

12v tuli äitinsä luoksi, eikä halua mennä isälleen, joka määrätty lähivanhemmaksi, koska pelkää isäänsä ja koska isä on järjestelmällisesti estänyt hänen pääsynsä äitinsä luokse viime aikoina, vastoin oikeuden tapaamispäätöstä.

Nyyt lasusta ilmoittivat, että on tehty kiireellinen sijoitus vastaanottolaitokseen, koska vanhempien välit niin riitaisat.

Että sen sijaan, että lapsi voisi olla ihan turvallisessa paikassa äitinsä luona, hänet halutaankin toimittaa ihan vieraaseen paikkaan! Miksi lasta rangaistaan vanhempien riidoista?

Mitä tässä voi nyt tehdä?

Siis tuo lastensuojelun ilmoitushan tarkoittaa sitä, että äiti on siepannut lapsensa. He ovat tulleet vastaan sen verran, etteivät pakota viemään lasta isälleen vaan ovat hoitaneet lapselle paikan jostakin keskuksesta, eli jos lapsesta ja äidistä todellakin tuntuu siltä että isän luokse ei saata mennä, voi mennä sinne. Joka tapauksessa lastensuojelu on sitä mieltä, että äidillä ei ole edellytyksiä lastaan nyt pitää. 

Erikoista, että aloitus on tehty 22.12. eli viisi päivää sitten. On hyvin kummallista, jos asia ei ole edennyt mitenkään.

Höh luin koko ketjun ja odotin jotain jännää käännettä tai edes loppuratkaisua mutta ei tullut :(

Ihmettelen vaan miksi lasta ei viety sinne keskukseen kun siinä tekstarissa niin sanotaan.

Eli lapsen äiti olisi pitänyt palauttaa lapsi isälleen tai sinne keskukseen. Ei kukaan ollut tulossa hakemaan lasta, vaan äidin olisi pitänyt hoitaa asia.

No, provo mikä provo...

Noih AP, miten kävi, saitteko viettää joulun yhdessä vai haettiinko lapsi?

Nyt luulisi että tähän mielenkiintoiseen caseen olisi tullut jo selvyys.

Kirjallista tapaamissopimusta kannattaa noudattaa tarkasti.

Miten kävi

Vierailija kirjoitti:

Isän äiti työskentelee samaisessa sosiaalivirastossa, jonka lastensuojelun asiakkuus on - voiko vaikuttaa asiaan?

Totta kai vaikuttaa. Vaaditte jonkun joka ei ole asianosainen käsittelemään asian...tuohan on jo samalla listalla että oikeudessa tuomari on sukua tuomittavalle ja raukeaa koko oikeusjuttu sukulaisuuden perusteella.

Mikset ap laita lopputulemaa?

Varoitus tämä on ihan aito manipuloiva sekopää nimeltään katariina

Vierailija kirjoitti:

Varoitus tämä on ihan aito manipuloiva sekopää nimeltään katariina

Mistäs tiedät? Avaatko vähän?