Lue keskustelun säännöt.
Kysykää kreationistilta
Kommentit (67)
Kreationisti oikeasti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis uskot luomisoppiin niin että tää maailmankaikkeus on ollut olemassa vasta muutama tuhat vuotta? Vai että se on 13 miljardia vuotta vanha mutta laitettu luomalla alkuun, alkuräjähdyksessä?
Uskon että maapallo on noin 6000 vuotta vanha.
Tjaa, no me ollaan eri mieltä. Uskon luomiseen mutta niin että luominen on laitettu alkuun juuri tuolla miljardien vuosien takaisella pamauksella. Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä. Eli ei Jumalalla ole mitään aikamäärettä. Raamatun seittemän luomispäivää on vertauskuvallinen, tämä on mulle selvä asia. Mutta jokainen uskokoon luomisen ajanjaksoon kuinka haluaa.
Eli uskot evoluutioon?
Kyllä. Se ei mun päässäni sulje millään tavalla pois luomisoppia. Jumala loi ja luo edelleen evoluution kautta.
Nyt menit taas METSÄÄN, niin että rytinä kävi. Et ole oikea kreationisti jos uskot evoluutioTEORIAAN. Koita nyt jo päättää, kumpi olet!!!
No itseasiassa menin metsään :D Kävin hakemassa kuusen oksia ja oli ihana talsia aurinkoisessa hiljaisuudessa. Enkä varmaan ookkaan "oikea" kreationisti jos se tarkoittaa sitä että pitää laittaa silmät kiinni eikä katsella maailmaa eri suunnista. Eli tuota evoluutiotahan tapahtuu kokoajan tälläkin hetkellä. Kasvit ja elukat mukautuu/sopeutuu aikojen saatossa ja olosuhteiden muuttuessa. Aika kapeakatseista ajatella että Jumala ei muka enää tee mitään. Kyllä aikojen alussa on laitettu niin käsittämättömän hieno prosessi käyntiin että mun mielestä se on epistä Jumalaa kohtaan aatella muuta. Mutta tämä on mun mielipide, muut ajatelkoot omalla tavallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis uskot luomisoppiin niin että tää maailmankaikkeus on ollut olemassa vasta muutama tuhat vuotta? Vai että se on 13 miljardia vuotta vanha mutta laitettu luomalla alkuun, alkuräjähdyksessä?
Uskon että maapallo on noin 6000 vuotta vanha.
Tjaa, no me ollaan eri mieltä. Uskon luomiseen mutta niin että luominen on laitettu alkuun juuri tuolla miljardien vuosien takaisella pamauksella. Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä. Eli ei Jumalalla ole mitään aikamäärettä. Raamatun seittemän luomispäivää on vertauskuvallinen, tämä on mulle selvä asia. Mutta jokainen uskokoon luomisen ajanjaksoon kuinka haluaa.
Eli uskot evoluutioon?
Kyllä. Se ei mun päässäni sulje millään tavalla pois luomisoppia. Jumala loi ja luo edelleen evoluution kautta.
Ja olet myös kristitty? Jos olet, niin se tarkoittaisi sitä, että kuolema olisi luonnollinen prosessi eikä rangaistus synnistä, koska sitä olisi tapahtunut jo ennen syntiinlankeemusta, jolloin taas Jeesuksen kuolema ei olisi voinut olla täydellinen rangaistus ja maksu synneistä.
[/quote]Kaiketi myös uskot, että ajoitusmenetelmät ovat jollain tavalla virheellisiä. Niitä on kuitenkin kymmeniä erilaisia (puiden vuosirenkaita, korallien kerrostumia, jäätikköjen jääkerroksiä, radioaktiivisten aineiden puoliintumista, kivien magnetoitumista, termoluminenssia, jne).
Mikä siis selittää sen, että (oletettavastikin virheelliset) menetelmät antavat keskenään yhteneviä (mukamas vääriä) tuloksia?
Onhan nimittäin aika helppo todeta, että joku ei vain osaa laskea puiden vuosirenkaita ja että joku toinen ei vain osaa mitata puoliintumisaikaa. Mutta että molemmat sählääjät tästä huolimatta päätyisivät samaan ikälukemaan. Ja sitten kun näitä sählääjiä ei ole vain kaksi, vaan tyyliin tusina täysin erilaisia menetelmiä ja kymmenittäin niiden alamenetelmiä, ja kaikki sähläävät jatkuvasti samanlaiset tulokset, jotka muka kuitenkin ovatkin väärät. Eihän tällaista ole mahdollista selittää millään muulla kuin joko miljoonien ihmisten salaliitolla tai Saatanan/keijukaisen väärentämillä todisteilla.[/quote]
Vanhin tunnettu puu on noin 5100 vuotta vanha. En tiedä noista muista ajoitusmenetelmistä, mutta esim. hiiliajoitus perustuu olettamukseen että hiilipitoisuus ilmakehässä on aina ollut sama. Jos ja kun nyt koskaan on ollut maailmaanlaajuinen tulva niin kaikki hiiliajoitus on epätarkkaa.
Nuoren maan puolestakin on kyllä todisteita:
-Galaksien kiertonopeudet ovat niin suuria, eli jos galaksimme olisi enemmän kuin muutama sata miljoonaa vuotta vanha, sen pitäisi olla muodoltaan kiekkomainen eikä nykyisen kaltainen kierteisgalaksi.
-Tähtitieteellisten havaintojen mukaan Linnunradan kaltaisessa galaksissa tapahtuu yksi supernova-räjähdys noin 25 vuodessa. Räjähdyksessä syntyneet kaasu- ja pölyjäänteet leviävät nopeasti, mutta ovat kuitenkin nähtävissä yli miljoona vuotta. Ongelma on siinä, että näitä jäänteitä on havaittu ainoastaan noin 200:sta supernovasta, mihin määrään olisi tarvittu vain noin 7000 vuotta.
-Monet tutkijat ovat panneet merkille, että maapallon magneettikenttä on heikkenemässä. Kentän voimakkuuden puoliintumisajaksi on saatu 1465 (+ 165) vuotta. Koska maapallon iän uskotaan olevan lähes 5 miljardia vuotta, on joistakin merkeistä päätelty, että magneettikentän napaisuus olisi vaihtunut useaankin kertaan. Ei kuitenkaan tiedetä, mikä tämän ilmiön saisi aikaan, joskin tiettyjä hypoteeseja siitä on esitetty. On myös olemassa selkeä kreationistinen teoria, mikä selittää ehkä paremmin magneettikenttään liittyvät ominaisuudet, kuten sen synnyn, äkilliset muutokset tiettyinä aikoina ja niiden jälkeisen tasaisen voimakkuuden vähenemisen. Teoria perustuu paleomagnetismiin, historialliseen ja nykyiseen tutkimustietoon ja varsinkin äkillisiä muutoksia koskeviin todisteisiin. Sen keskeinen tulos on, että magneettikentän kokonaisenergia on aina heikentynyt vähintäänkin nykyisellä nopeudellaan. Tällä perusteella sen ikä olisi korkeintaan 20 000
vuotta.
-Luonnon radioaktiivisuus, mutaatiot ja muut rappeuttavat tekijät huonontavat DNA:ta ja muuta biologista materiaalia nopeasti. Äskettäiset mitokondrionaaliseen DNA:han kohdistuneet mittaukset ovat saaneet tutkijat korjaamaan 'mitokondrionaalisen Eevan' eli nykyihmisen laskennallisen esiäidin ikää teoreettisesta 200 000 vuodesta alimmillaan jopa 6 000 vuoteen. DNA-asiantuntijat katsovat, ettei DNA:ta ole voinut esiintyä luonnossa 10 000 vuotta kauemmin. Se seikka, että DNA:n osasia on löytynyt mm. neanderthalilaisten luista, meripihkaan säilöytyneistä hyönteisistä, dinosaurusten fossiileista ja 250 miljoonan vuoden ikäisiksi oletetuista bakteereista, viittaa siihen, etteivät ne olekaan niin vanhoja kuin on uskottu. Tutkijoita ovat hämmentäneet myös dinosauruksen jäännöksistä löytyneet verisolut ja pehmeiden kudosten jäänteet.
Näitä on vielä lisääkin, mutta enempää ei mahdu.
Vierailija kirjoitti:
Kreationisti oikeasti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis uskot luomisoppiin niin että tää maailmankaikkeus on ollut olemassa vasta muutama tuhat vuotta? Vai että se on 13 miljardia vuotta vanha mutta laitettu luomalla alkuun, alkuräjähdyksessä?
Uskon että maapallo on noin 6000 vuotta vanha.
Tjaa, no me ollaan eri mieltä. Uskon luomiseen mutta niin että luominen on laitettu alkuun juuri tuolla miljardien vuosien takaisella pamauksella. Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä. Eli ei Jumalalla ole mitään aikamäärettä. Raamatun seittemän luomispäivää on vertauskuvallinen, tämä on mulle selvä asia. Mutta jokainen uskokoon luomisen ajanjaksoon kuinka haluaa.
Eli uskot evoluutioon?
Kyllä. Se ei mun päässäni sulje millään tavalla pois luomisoppia. Jumala loi ja luo edelleen evoluution kautta.
Nyt menit taas METSÄÄN, niin että rytinä kävi. Et ole oikea kreationisti jos uskot evoluutioTEORIAAN. Koita nyt jo päättää, kumpi olet!!!
No itseasiassa menin metsään :D Kävin hakemassa kuusen oksia ja oli ihana talsia aurinkoisessa hiljaisuudessa. Enkä varmaan ookkaan "oikea" kreationisti jos se tarkoittaa sitä että pitää laittaa silmät kiinni eikä katsella maailmaa eri suunnista. Eli tuota evoluutiotahan tapahtuu kokoajan tälläkin hetkellä. Kasvit ja elukat mukautuu/sopeutuu aikojen saatossa ja olosuhteiden muuttuessa. Aika kapeakatseista ajatella että Jumala ei muka enää tee mitään. Kyllä aikojen alussa on laitettu niin käsittämättömän hieno prosessi käyntiin että mun mielestä se on epistä Jumalaa kohtaan aatella muuta. Mutta tämä on mun mielipide, muut ajatelkoot omalla tavallaan.
Mikroevoluutio eli sopeutuminen on täysin eri asia kuin tuo mikrobista mieheksi-teoriasi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä on jauhettu viimeaikoina niin paljon näistä luomis/jumala jutuista? :D
Ateisteille täytyy näyttää kaapin paikka. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysykää.
Miksi apinoiden (sisältää ihmiset) geenistö, joka tuottaisi C-vitamiinia, on rikki samalla tavalla (samat mutaatiot) keskenään, mutta marsulla eri tavalla?
Eliökunta rappeutuu, kun perimään kertyy tuon kaltaisia mutaatioita, eikä kehity koko ajan paremmaksi kuten evoluutioteoria väittää. Tätä kutsutaan entropiaksi.
Voisitko selittää millä tavalla marsun ja apinan/ihmisen c-vitamiinia tuottavat geenistöiden virheet eroavat?
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä on jauhettu viimeaikoina niin paljon näistä luomis/jumala jutuista? :D
Jollakin on tarve tulla uskovaiseksi ja hän haraa vastaan. Toivottasti hän löytää rauhan Jeesukselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysykää.
Miksi apinoiden (sisältää ihmiset) geenistö, joka tuottaisi C-vitamiinia, on rikki samalla tavalla (samat mutaatiot) keskenään, mutta marsulla eri tavalla?
Eliökunta rappeutuu, kun perimään kertyy tuon kaltaisia mutaatioita, eikä kehity koko ajan paremmaksi kuten evoluutioteoria väittää. Tätä kutsutaan entropiaksi.
Voisitko selittää millä tavalla marsun ja apinan/ihmisen c-vitamiinia tuottavat geenistöiden virheet eroavat?
Totta. Tämä selittää myös ihmiskunnan lisääntymisen, vaikka he olivat lähisukulaisia. Heissä ei ollut vielä geenivirheitä, jotta olisi voinut tulla sisäsiittoisuutta.
Myöhemmin sisarusavioliitot kiellettiin ja hyvästä syystä.
Jeesus on herra
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi jumala loi pedofiilit?
Samasta syystä kuin ateistit. Eli ei luonut. Ihan omasta syystä olette mitä olette.
Vierailija kirjoitti:
Miksi jumala loi pedofiilit?
Ei Jumala luonut pedofiileja, seksuaaliset kieroutumat tulivat maailmaan syntiinlankeemuksen seurauksena, samoin kuin muukin paha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis uskot luomisoppiin niin että tää maailmankaikkeus on ollut olemassa vasta muutama tuhat vuotta? Vai että se on 13 miljardia vuotta vanha mutta laitettu luomalla alkuun, alkuräjähdyksessä?
Uskon että maapallo on noin 6000 vuotta vanha.
Tjaa, no me ollaan eri mieltä. Uskon luomiseen mutta niin että luominen on laitettu alkuun juuri tuolla miljardien vuosien takaisella pamauksella. Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä. Eli ei Jumalalla ole mitään aikamäärettä. Raamatun seittemän luomispäivää on vertauskuvallinen, tämä on mulle selvä asia. Mutta jokainen uskokoon luomisen ajanjaksoon kuinka haluaa.
Eli uskot evoluutioon?
Kyllä. Se ei mun päässäni sulje millään tavalla pois luomisoppia. Jumala loi ja luo edelleen evoluution kautta.
Ja olet myös kristitty? Jos olet, niin se tarkoittaisi sitä, että kuolema olisi luonnollinen prosessi eikä rangaistus synnistä, koska sitä olisi tapahtunut jo ennen syntiinlankeemusta, jolloin taas Jeesuksen kuolema ei olisi voinut olla täydellinen rangaistus ja maksu synneistä.
Oon joo kristitty, ja uskon että kuolema on rangaistus synneistä. Jeesus sovitti nämä meidän synnit ristillä. Voisin selittää tarkemmin miten ajattelen evoluutiosta, luomisesta ja vaikkapa Aatamista ja Eevasta mutta nyt on kiirus kun leivon. Jatketaan joskus.
En muista valinneeni tätä. Ainoa valinta oli etten toteuta sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis uskot luomisoppiin niin että tää maailmankaikkeus on ollut olemassa vasta muutama tuhat vuotta? Vai että se on 13 miljardia vuotta vanha mutta laitettu luomalla alkuun, alkuräjähdyksessä?
Uskon että maapallo on noin 6000 vuotta vanha.
Tjaa, no me ollaan eri mieltä. Uskon luomiseen mutta niin että luominen on laitettu alkuun juuri tuolla miljardien vuosien takaisella pamauksella. Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä. Eli ei Jumalalla ole mitään aikamäärettä. Raamatun seittemän luomispäivää on vertauskuvallinen, tämä on mulle selvä asia. Mutta jokainen uskokoon luomisen ajanjaksoon kuinka haluaa.
Eli uskot evoluutioon?
Kyllä. Se ei mun päässäni sulje millään tavalla pois luomisoppia. Jumala loi ja luo edelleen evoluution kautta.
Ja olet myös kristitty? Jos olet, niin se tarkoittaisi sitä, että kuolema olisi luonnollinen prosessi eikä rangaistus synnistä, koska sitä olisi tapahtunut jo ennen syntiinlankeemusta, jolloin taas Jeesuksen kuolema ei olisi voinut olla täydellinen rangaistus ja maksu synneistä.
Oon joo kristitty, ja uskon että kuolema on rangaistus synneistä. Jeesus sovitti nämä meidän synnit ristillä. Voisin selittää tarkemmin miten ajattelen evoluutiosta, luomisesta ja vaikkapa Aatamista ja Eevasta mutta nyt on kiirus kun leivon. Jatketaan joskus.
Juurihan sanoin, että jos kuolema tuli ennen syntiinlankeemusta, se ei voi olla mikään rangaistus synnistä. Minkä apinaihmisen Jumala mielestäsi julisti Aadamiksi?Jos kuolema ei tullut syntiinlankeemuksen seurauksena, vaan olisi ollut Jumalan käyttämä ”luomisen työkalu”, mihin kuolemasta Vapahtajaa tarvittaisiin? Olisiko Jeesus valehdellut, kun hän sanoi, että mies ja nainen luotiin luomakunnan alussa (Mark.10:6)?
Vierailija kirjoitti:
Vanhin tunnettu puu on noin 5100 vuotta vanha.
Mitä merkitystä tällä on mihinkään? Puiden vuosirenkaita laskemalla ollaan silti päästy lähes 14 000 vuoden taakse, koska pystyt eri aikaan syntyneiden puiden vuosirenkaita verrata keskenään ja tehdä yhtenäisen jatkumon.
En tiedä noista muista ajoitusmenetelmistä, mutta esim. hiiliajoitus perustuu olettamukseen että hiilipitoisuus ilmakehässä on aina ollut sama.
Eikä perustu. Hiilipitoisuuden muutoksethan tiedetään ja huomioidaan ajoituksessa.
Sitä paitsi mä nimenomaan kysyin, että jos kerta ajoitusmenetelmät eivät anna oikeita tuloksia, miksi ne antavat KESKENÄÄN samoja vääriä tuloksia. Miksi siis alat puhumaan siitä, että mielestäsi menetelmät ovat väärässä? Kyse ei ole siitä. Kyse on siitä, että miksi ne "väärät" tulokset ovat samoja.
Jos ja kun nyt koskaan on ollut maailmaanlaajuinen tulva niin kaikki hiiliajoitus on epätarkkaa.
Jos ne kerta ovat epätarkkoja, niin miksi ne sitten antavat samat tulokset muiden menetelmien kanssa?
Maailmanlaajuista tulvaa ei ole koskaan ollut. Sellainenhan näkyisi joka paikassa miljoonine todisteineen. Esimerkiksi jäätiköiden vuosirenkaissa.
Nuoren maan puolestakin on kyllä todisteita:
Mitäpä jos kuule tekisit niin, että seuraavan kerran kun meinaat "todisteitasi" esitellä, niin otat asioista ensin selvää?
-Galaksien kiertonopeudet ovat niin suuria, eli jos galaksimme olisi enemmän kuin muutama sata miljoonaa vuotta vanha, sen pitäisi olla muodoltaan kiekkomainen eikä nykyisen kaltainen kierteisgalaksi.
Väitteesi on käsitelty täällä:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CE/CE380.html
Lyhyesti: Galaksien kierteet ovat pakosti syntyvä muodostelma, jotka syntyvät myös tietokonesimulaatioissa spontaanisti. Ainuttakaan todistetta ei ole sille, että näitä ei mukamas pitäisi olla.
Jos olet eri mieltä, niin laita parempi lähde.
-Tähtitieteellisten havaintojen mukaan Linnunradan kaltaisessa galaksissa tapahtuu yksi supernova-räjähdys noin 25 vuodessa. Räjähdyksessä syntyneet kaasu- ja pölyjäänteet leviävät nopeasti, mutta ovat kuitenkin nähtävissä yli miljoona vuotta. Ongelma on siinä, että näitä jäänteitä on havaittu ainoastaan noin 200:sta supernovasta, mihin määrään olisi tarvittu vain noin 7000 vuotta.
Väitteesi on käsitelty täällä:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CE/CE401.html
Lyhyesti: Supernovat eivät suinkaan ole nähtävissä yli miljoona vuotta. Alle 1 % jäänteistä näkyy yli 100 000 vuotta.
-Monet tutkijat ovat panneet merkille, että maapallon magneettikenttä on heikkenemässä. Kentän voimakkuuden puoliintumisajaksi on saatu 1465 (+ 165) vuotta. Koska maapallon iän uskotaan olevan lähes 5 miljardia vuotta, on joistakin merkeistä päätelty, että magneettikentän napaisuus olisi vaihtunut useaankin kertaan. Ei kuitenkaan tiedetä, mikä tämän ilmiön saisi aikaan, joskin tiettyjä hypoteeseja siitä on esitetty.
Väitteesi on käsitelty täällä:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CD/CD701.html
Lyhyesti: Sillä ei ole mitään merkitystä, ettei ole olemassa varmaa selitystä magneettisuuden vaihtumiselle. Magneettisuuden vaihtuminen ei ole kiinni siitä, osataanko sitä selittää vaiko ei, koska me NÄEMME että se vaihtelee, oli syy mikä tahansa.
On myös olemassa selkeä kreationistinen teoria, mikä selittää ehkä paremmin magneettikenttään liittyvät ominaisuudet, kuten sen synnyn, äkilliset muutokset tiettyinä aikoina ja niiden jälkeisen tasaisen voimakkuuden vähenemisen. Teoria perustuu paleomagnetismiin, historialliseen ja nykyiseen tutkimustietoon ja varsinkin äkillisiä muutoksia koskeviin todisteisiin. Sen keskeinen tulos on, että magneettikentän kokonaisenergia on aina heikentynyt vähintäänkin nykyisellä nopeudellaan. Tällä perusteella sen ikä olisi korkeintaan 20 000 vuotta.
Kreationistinen "teoriasi" on väärässä siis jo sillä perusteella, että pelkkä magneettikentän vaihtumisen olemassaolo todistaa sen vääräksi.
-Luonnon radioaktiivisuus, mutaatiot ja muut rappeuttavat tekijät huonontavat DNA:ta ja muuta biologista materiaalia nopeasti.
Ja nämä haitalliset mutaatiot johtavat pienempään lisääntymistehokkuuteen, josta syystä kyseiset mutaatiot poistuvat populaatioista. Tätä kutsutaan luonnonvalinnaksi. Jostain syystä tieto luonnonvalinnan olemassaolosta ei ole saavuttanut kreationisteja.
Jostain syystä kreationisti ei myöskään tajua, että bakteeripopulaatiot miljoonine sukupolvineen (jo tuhannessa vuodessa puhutaan helposti kymmenistä miljoonista sukupolvista) olisivat elinkelvottomia ja todella surkastuneita verrattuna vaikka ammoisempiin vastaaviin lajeihin (esimerkiksi jäätiköissä säilyneisiin), jos tämä mekanismi ei toimisi.
Äskettäiset mitokondrionaaliseen DNA:han kohdistuneet mittaukset ovat saaneet tutkijat korjaamaan 'mitokondrionaalisen Eevan' eli nykyihmisen laskennallisen esiäidin ikää teoreettisesta 200 000 vuodesta alimmillaan jopa 6 000 vuoteen.
Väitteesi on käsitelty täällä:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB621_1.html
Lyhyesti: Kyse on virheellisestä laskennasta, jossa ei osata huomioida kontrollijaksojen suurempaa mutaationopeutta. Todellinen ikä on 171 500 +/- 50,000 vuotta, kun huomioidaan koko mtDNA, eikä vain kontrollijaksoja.
DNA-asiantuntijat katsovat, ettei DNA:ta ole voinut esiintyä luonnossa 10 000 vuotta kauemmin.
Mitkä ihmeen "asiantuntijat" moista typeryyttä väittävät? Eikö kreationisti osaa nimetä lähteitään? Miksi ketään kiinnostaa, mitä tuollainen "asiantuntija" väittää, kun tosiasiat osoittavat muuta? Meillähän on Neandertalien DNA:ta, jonka ajoitusmenetelmät osoittavat huomattavan paljon vanhemmaksi kuin 10 000 vuotta. Fakta voittaa sekopäisen "asiantuntija" milloin tahansa.
Se seikka, että DNA:n osasia on löytynyt mm. neanderthalilaisten luista, meripihkaan säilöytyneistä hyönteisistä, dinosaurusten fossiileista ja 250 miljoonan vuoden ikäisiksi oletetuista bakteereista, viittaa siihen, etteivät ne olekaan niin vanhoja kuin on uskottu.
Eikä viittaa, vaan se viittaa siihen, että sun "asiantuntijasi" eivät tajua mistään mitään. Yhtä hyvin voisit väittää, että asiantuntijoiden mielestä Kuu on juustoa. Meillä on astronauttien tuomat kuukivet, jotka todistavat ettei Kuu ole juustoa. Fakta voittaa perusteettoman väitteen.
Tutkijoita ovat hämmentäneet myös dinosauruksen jäännöksistä löytyneet verisolut ja pehmeiden kudosten jäänteet.
Ja hämmennyksen jälkeen yksinkertaisesti todetaan, että aikaisemmat luulot ovat olleet pielessä. Faktojen perusteella tietoa kaivetaan, eikä luulojen.
Näitä on vielä lisääkin, mutta enempää ei mahdu.
Varmasti niitä on lisää. Toinen toistaan typerämpiä väitöksiä, ja jokainen on nähty tuhat kertaa aiemminkin.
Teepä niin, että mene lukemaan tämä kokonaisuudessaan: http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html
Luettuasi tuon, mieti uudemman kerran, miten väärässä oletkaan ollut. Jatkossa sitten osaat itse tutustua aiheeseen ennen kuin tulet muille julistamaan "totuuksiasi".
Etkä edelleenkään ole vastannut siihen yhteen ainoaan olennaiseen kysymykseen, jonka sulle esitin ajoitusmenetelmistä. MIKSI VÄÄRÄT TULOKSET OLISIVAT SAMOJA KESKENÄÄN?
Annetaanko siellä sujeltulla osastolla olla vapaasti netissä
No kysytään sitten arvon kreationistilta, että miksi maailmankaikkeudessa on enemmän aurinkoja kuin planeetallamme hiekanjyviä? Vastaukseksi ei kelpaa se, ettet usko tuohon lukuun tai siihen, että Jumala on laittanut ne asiat sinne testatakseen uskoamme. Onko teillä paska-aivoilla mitään käsitystä todennäköisyyslaskuista? Kysyn koska olisi matemaattisesti mahdotonta, ettei universumissa olisi muita elämää kantavia planeettoja. Näillä kysymyksillä olen pannut monen vaaleahiuksisen uskovaisnaisen pään pyörälle ja sitten aamuyöllä lauennut todella kovaa perseeseen. ÖÖÖÖÖRGH!!!!!!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jumala loi pedofiilit?
Ei Jumala luonut pedofiileja, seksuaaliset kieroutumat tulivat maailmaan syntiinlankeemuksen seurauksena, samoin kuin muukin paha.
Syntiä ei ole olemassakaan. Se on ihmisen aivojen keksintö. On ihmisiä, jotka nauttivat kun laukeavat lapsien persereikiin. Kuvottavaako? Kyllä ehdottomasti, mutta silti todellisuutta. Ei ole olemassa pahuttaa tai syntiä. On vain tekoja ja ajatuksia, mitkä johtavat reaktioihin.
Ootko ihan varma että kirjaimellisesti seittemän päivää? Raamattu on täynnä vertauksia. Tottakai Jumalalle on mahdollista tehdä jotain vaikka nanosekunnissa, mutta juuri tuo miljardien vuosien luomistyö tekee mun silmissä Jumalasta suuren ja käsittämättömän. Sitäpaitsi sillä ei mulle ole mitään merkitystä miten tämä maailma ja universumi on paukautettu käyntiin, se ei oo oleellista.