Työajan vähentäminen työttömyyden poistajaksi. Miksi vastustat tai kannatat?

Työttömät saisivat töitä koska saman työn tekemiseen joka ennen työllisti kolme työtläistä, tarvittaisiin neljä. Palkka hieman vähenisi, mutta työllisten ei tarvitsisi enää elättää työttömiä veroista maksettavilla sosiaalirahoilla ja kilpailu työvoimasta saisi palkat nousuun.

Lisääntyneen vapaa-ajan ansiosta ihmiset jaksaisivat töissä paremmin ja elämänlaatu kohenisi.

Teen jo 25 tuntista viikkoa omasta tahdostani.

Kannatan ehdottomasti, mutta tuosta aiheutuu 6 h takia aika paljon työmatkustusta, ja tehokkuuden ja palautumisenkin kannalta suosittelisin 4-päiväistä työviikkoa. Olin nimittäin pari vuotta osa-aikaisella hoitovapaalla ja tuo 4-päiväinen oli aivan loistava ratkaisu. 

Vierailija kirjoitti:

Teen jo 25 tuntista viikkoa omasta tahdostani.

Riittäkö palkkasi elämiseen?

Kannatan. Mulle riittäis elämiseen se n.75% palkka, vaikka en edes keskipalkkainen olekaan. Noi vähennetyt tunnit mieluiten vielä 10-12h vuorina, niin voiv poimia itelle muualta hyvinpalkattuja pyhä, viikonloppu -ja yövuoroja.

Kannatan todellakin.

Vähemmällä työhön menevällä yhteisajalla enemmän vapaata ja isompi pallka. Niin ja suurempi vapaus päättää itse vuoroistaan.

Olis jo korkea aika

Minusta työn jakamisen malli olisi nimenomaan ainoa reilu ja oikeudenmukainen keino hoitaa työttömyysongelmaa. Toki se tarkoittaisi myös palkkojen jakamista, mutta lopuksi kaikki voittaisivat, työttömät saisivat töitä, kaikki osallistuisivat ja työssäuupuminen vähenisi dramaattisesti.

Työtaakan jakaminen olisi meille täysin mahdollista, mutta sitä ei tulla ylhäältä päin meille koskaan antamaan (kuten ei ole mitään muutakaan koskaan annettu ylhäältä käsin), vaan meidän pitäisi itse vaatia sitä ja ottaa se. 

Kaikkea työtä ei todellakaan tehdä vuoroissa, joten normaali toimistoaikoja noudattavan työntekijän työstä lohkeaisi vain 2 tuntia toiselle työntekijälle. Kuka haluaisi tehdä 2 tuntia päivässä töitä, jos mahdollisuus on kokoaikaiseenkin työhön?

Lasketaanpas sitten palkat. Jos kokoaikainen saa esim. 3000 euroa kuussa, niin lyhennetyllä työajalla palkka tippuisi 2250 euroon ja ekstraaja saisi vain 750 euroa. Tuskin kumpikaan olisi tyytyväinen?

Lisäksi työn jakaminen ei onnistu läheskään kaikissa tehtävissä. Vähänkään monimutkaisempi projekti pirstaloituu, jos se pitää siirtää toiselle kesken työpäivän ja molemmilta menee työaikaa hukkaan tilanteen selvittelyssä.

Kannatan, mutta pelkään, että joillakin aloilla tuo tarkoittaisi vain sitä, että sama työ pitäisi tehdä vain lyhyemmässä ajassa ja tilalle ei oteta oikeasti ketään.

Työajan vähentäminen johtaisi kyllä melkoiseen Venezuelaan, koska siinähän tehtäisiin kaikenkaikkiaan myös vähemmän töitä.

Tarkoitatko työajan lyhentämistä? Erittäin hyvä idea, koska samalla palkoista lähtisi noin 20% ja kuitenkin nykymäärä työtä tulisi tehtyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teen jo 25 tuntista viikkoa omasta tahdostani.

Riittäkö palkkasi elämiseen?

Riittää. Verotuskin kuitenkin kevenee ihan mukavasti. Kokoaikaisena tienaisin aika tarkkaan 3500e/kk.

Jonkinlainen notkahdus elintasossa ja tuottavuudessa ehkä seuraisi, mutta työn tuottavuus nousee teknologian ansiosta koko ajan, ja varmaankin olisimme aikaa myöten taas tilanteessa jossa työttömyys nousisi ja työaikaa pitäisi alentaa jälleen.

Vierailija kirjoitti:

Työajan vähentäminen johtaisi kyllä melkoiseen Venezuelaan, koska siinähän tehtäisiin kaikenkaikkiaan myös vähemmän töitä.

Tarkoitatko työajan lyhentämistä? Erittäin hyvä idea, koska samalla palkoista lähtisi noin 20% ja kuitenkin nykymäärä työtä tulisi tehtyä.

Mitä eroa on työajan vähentämisellä 6 tuntiin päivässä tai työajan lyhentämisellä 6 tuntiin päivässä?

Periaatteessa kannatan.

Ongelma on jollain erikoisalojen huippuosaajilla, joiden työ vaatii isoa panostusta jatkuvaan oppimiseen. Niitä tehokkaita työtunteja jäisi kovin vähän, ja kallis koulutus menisi osittain hukkaan.

Vierailija kirjoitti:

Lisääntyneen vapaa-ajan ansiosta ihmiset jaksaisivat töissä paremmin ja elämänlaatu kohenisi.

Lisäksi tuottavuus paranisi, sillä stressaantuneen ihmisen älylliset toiminnot ovat heikot.

Toimisi oikein hyvin joillain aloilla ja joissain työpaikoissa. Mä olen töissä pienessä firmassa, jossa jokaisella on oma toimenkuvansa ja hyvin erilaiset koulutukset. Jos siirryttäisiin 6-tuntiseen työpäivään. pitäisi löytää uusi työntekijä, jolla olisi kaikki nämä koulutukset ja osaamisalueet, jotta hän voisi tehdä 2 tuntia päivässä jokaisen muun neljän työntekijän töitä eli yhteensä 8 tuntia päivässä. Sellaisen moniosaajan löytäminen olisi erittäin vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea työtä ei todellakaan tehdä vuoroissa, joten normaali toimistoaikoja noudattavan työntekijän työstä lohkeaisi vain 2 tuntia toiselle työntekijälle. Kuka haluaisi tehdä 2 tuntia päivässä töitä, jos mahdollisuus on kokoaikaiseenkin työhön?

Lasketaanpas sitten palkat. Jos kokoaikainen saa esim. 3000 euroa kuussa, niin lyhennetyllä työajalla palkka tippuisi 2250 euroon ja ekstraaja saisi vain 750 euroa. Tuskin kumpikaan olisi tyytyväinen?

Lisäksi työn jakaminen ei onnistu läheskään kaikissa tehtävissä. Vähänkään monimutkaisempi projekti pirstaloituu, jos se pitää siirtää toiselle kesken työpäivän ja molemmilta menee työaikaa hukkaan tilanteen selvittelyssä.

Jos työpaikassa on kolme työntekijää, heidän työajan lyhentäminen toisi jo yhden työpaikan. Onhan muuten aika kummallinen oletus, että kaikki toimistotyö on sellaista, että sitä pitää tehdä täsmälleen 8 tuntia. Kyllähän nämä todelliset tarpeet ajan myötä tasaantuisivat sen kuudenkin tunnin mukaiseksi.

No vastustan siksi, että palkka tippuisi aika reippaasti ja pitäisi sitten muokata elämää sen mukaiseksi.

Kannatan siksi, että olisi enemmän vapaa-aikaa ja myös jaksamista touhuta vapaa-aikana ja kyllä minusta pitäisi hyödyntää se työvoima mitä meillä tarjolla on, ihan järjetöntä, että niin moni on työtä vailla samalla, kun töisskäyvät ovat rättiväsyneitä työtaakan alla.

Että tällä perusteella ilmeisesti kuitenkin enemmän kannatan.