Lue keskustelun säännöt.
Poikaystävän hämärä menneisyys
19.12.2017 |
Olemme seurustelleet muutaman kuukauden ja siitä on jo hetki kun kuulin tästä. Hän siis oli melko avoin asiasta, kertoi jo kun olimme vasta ihan hetken tapailleet (mutta kuitenkin seurustelimme jo). Tuo kertoo ainakin minusta siitä, että toisella ei ole mitään salattavaa ja on rehellinen. Kirjoitankin tänne, koska haluan mielipiteitä ihmisiltä jotka eivät ole rakastuneita kyseiseen henkilöön, sillä luonnollisesti näen hänet hieman eri tavalla koska rakastan häntä.
No, asiaan. Hän sai tuomion, ja häntä syytettiin siis jostakin melko vakavasta. Sanon vain, että väkivalta liittyy asiaan. Tämä tuli mulle ihan kamalan suurena järkytyksenä, koska hän on alusta asti vaikuttanut rauhallisimmalta ja lempeimmältä koskaan tuntemaltani ihmiseltä. En koskaan voisi kuvitella häntä tekemässä mitään sellaista.
Koko tarina oli vähän sekava, ja hän kertoi sen minulle eräs ilta kun olimme nauttineet alkoholia, ilmeisesti hänen on helpompi puhua asiasta kun on ottanut vähän rohkaisevaa alle. En tuon vuoksi pysty millään muistamaan koko sekavasta selityksestä ihan jokaista yksityiskohtaa. Kun olen myöhemmin yrittänyt puhua asiasta, hän vaikuttaa ahdistuneelta eikä halua puhua siitä. En viitsi väkisinkään pakottaa. Hänen mielestään asian ei liioin pitäisi edes liittyä tähän hetkeen, koska siitä on jo kauan aikaa. Tavallaan olen samaa mieltä, tavallaan ajattelen että minulla olisi oikeus udella kaikki yksityiskohdat koska olenhan hänen kumppaninsa nyt. Minulla on luonnollisestikin vain hänen versionsa tapahtuneesta, mutta ihminen joka häntä syyttää (ainakin poikaystävän sanojen mukaan) ei vaikuta mieleltään tasapainoisimmalta. Haiskahtaa jopa siltä, että tekee tuota rahan ja huomion takia.
Luotan edelleen mieheen ja minulla on hänen kanssaan turvallinen olo. Mitään ikäviä viboja en hänestä koskaan ole saanut. Hän ei ole koskaan käyttäytynyt minun seurassani aggressiivisesti tai mitään - alkoholin vaikutuksen alaisena tai ei. Tuo vähän epäilyttävä ja sekava tapahtuma hänen menneisydessään kuitenkin vaivaa minua. En haluaisi jättää häntä vaan tukea tässä kaikessa. En tiedä teenkö virheen koska olenhan tuntenut hänet vasta aika lyhyen aikaa...
Kommentit (175)
Haaveissa jo siintää lasten kanssa yhdessä tehdyt nalleretket.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset muuttuvat. Jos siitä on vaikka jo yli viis vuotta ja muuta ei ole tapahtunut ja kaikki on hyvin niin en juoksisi heti pakoon. Jos ei mistään ihan hirveästä ole kyse.
Ihmiset muuttuvat, ihan oikeasti. Ne muuttuu.
Niinkö. Odota sitten onneasi ex linnakudin kanssa. Mukavaa ja onnellista elämää persoonallisuusongelmaisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisyydet on, että itse kerrottuna tapahtumia on vähätelty ja isosti. AP voisi ihan hyvin pyytää käräjäoikeudesta asian paperit nähtäväkseen. Ne on ihan julkisia.
Onko siis niin, että ihan sama millainen tapaus on ollut kyseessä, tiedot voi saada nyt kun tapaus on käsitelty? En ole ihan varma siitäkään, käsiteltiinkö salaisena vai ei. Jos olisi ollut salainen, ovatko tiedot nyt saatavilla kun tuomio on annettu jo? En ymmärrä näistä jutuista mitään, onneksi en ole koskaan aikaisemmin ollut oikeuden kanssa tekemisissä... Tahtoisin vain tietää. Ap
Salaisena käsitellyn tapauksen paperit säilyvät salaisina uhri(e)n suojelemiseksi ja ne pysyvätkin salaisina yleensä vähintään 60 vuotta.
Tällöin on kyseessä useimmiten seksuaalirikokset (raiskaukset, muu seksuaalinen hyväksikäyttö, pedofilia, insesti, insestipedofilia, tms.) tai muut uhria nöyryyttävät rikokset (esim. ihmiskauppa), joiden julkistamisen aiheuttamalta lisänöyryytykseltä uhreja suojellaan. Salausta ei tehdä tekijän suojelemiseksi, mutta tekijänkin henkilöllisyys salataan niissä tapauksissa, joissa sen paljastumisesta voi päätellä uhrit (esim. omat lapset). Kaikissa muissa tapauksissa myös tekijän nimi on aina julkista tietoa, vaikka juttu on muuten salaisena käsitelty.
Silti salaisestakin jutuissa julkista on ns. tuomiolauselma. Siihen on tiivistetysti koottu, mistä rikoksista on saanut tuomion ja minkä rangaistuksen niistä saanut sekä minkä suuruiset erilaiset korvaukset uhr(e)ille tekijä joutuu maksamaan sekä muut tekijän maksettavaksi tulevat kulut (uhri(e)n oikeusavustajan kulut, todistelupalkkiot jne.). Tuomiolauselma siis muotoillaan niin, ettei siitä paljastu eikä voi päätellä uhrien henkilöllisyyttä. Tekijän henkilöllisyys siis löytyy, jos siitä ei ole haittaa uhrien salassa pysymiselle.
Vierailija kirjoitti:
Kinkkinen asia kirjoitti:
Sinulle Ap - jos nyt päädyt tilaamaan oikeuden antamia päätöksiä niin kerrotko siitä tälle miehelle ? Jos tilaat jotain häntä koskevia papereita ns salaa, onko se mielestäsi rehellistä ? Ymmärrän, että asia vaivaa sinua, mutta onko paras perusta avoimelle ja rehelliselle parisuhteelle ? Kaikkea hyvää toivotan mutta itse toimisin rehellisesti.
Ei, en toimisi hänen selän takanaan. Minulla omatunto kolkuttelee jo pelkästään siitä, että kirjoitin tänne... Johonkin mun oli kuitenkin pakko avautua ja sainkin nyt hyvää uutta näkökulmaa tähän asiaan. Kiitos. Ap
Sun omatunnolla ei ole mitään syytä kolkutella. On kyse vakavasta asiasta ja omasta turvallisuudestasi.
Juuri kaltaisiasi herkällä omallatunnolla varustettuja kilttejä uhreja ne sosiopaatit seurustelukumppaneikseen hakeekin. Ja valitettavasti tunnistavat sellaiset helposti. Itsetuntoiset voimakkaat itsenäiset yksilöt he jättävät väliin. He haluavat kumppanin, jonka saa helposti pikkuhiljaa alistettua hallintaansa, jonka jälkeen kohtelu muuttuu jatkuvasti astetta pahemmaksi.
Sinuna minä en katselisi tuota kertomaasi tilannetta yhtään pitemmälle, vaan katkaisisin suhteen viimeistään nyt. Toivottavasti et ole jo saanut hänestä takiaista, joka ei hyväksy torjuntaa ja alkaa vainota jättämättä sinua rauhaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kinkkinen asia kirjoitti:
Sinulle Ap - jos nyt päädyt tilaamaan oikeuden antamia päätöksiä niin kerrotko siitä tälle miehelle ? Jos tilaat jotain häntä koskevia papereita ns salaa, onko se mielestäsi rehellistä ? Ymmärrän, että asia vaivaa sinua, mutta onko paras perusta avoimelle ja rehelliselle parisuhteelle ? Kaikkea hyvää toivotan mutta itse toimisin rehellisesti.
Ei, en toimisi hänen selän takanaan. Minulla omatunto kolkuttelee jo pelkästään siitä, että kirjoitin tänne... Johonkin mun oli kuitenkin pakko avautua ja sainkin nyt hyvää uutta näkökulmaa tähän asiaan. Kiitos. Ap
Oman turvallisuuden vuoksi, ottaisin selvää, mutta en kertoisi sitä.
Jos siis ottaisin selvää asiasta häneltä salassa, saisiko hän tietää? Tarkoitan siis, että saako hän tiedon siitä, ketkä/kuka ovat tiedot tapauksesta tilanneet? Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Realisti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Realisti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paree et menneisyys on hämärä kuin tulevaisuus, kai säkin nyt sitä kohti suuntaat?!
Hämärän menneisyyden omaavan kanssa se tulevaisuuskaan ei välttämättä muuta ole. Valitettavasti monilla on taipumus toistaa samoja pahoja käyttäytymismallejaan oppimatta niistä mitään.
Ennakkoluuloinen pikkuhitleri taidat olla.
En anna niille vankilasta vapautuneille pikkuhitlereille mahdollisuutta alkaa hyppimään nenälleni.
Koko väestöstä noin 1% on psykopaatteja. Kaikista vangeista psykopaatteja on n. 25%. Sarjamurhaajista psykopaatteja on n. 90%. Laske siitä raaka totuus. Ei ole vaikeata matematiikkaa.
Haren psykopaattitesti johon tuo 90% epäilemättä perustuu on ongelmallinen koska puolet testistä käsittelee antisosiaalista käytöstä ja rikollisia toimintamalleja eikä niinkään tutkittavan persoonallisuutta joten vankilassa istuva sarjamurhaaja saa korkeat pisteet oli psykopaatti tai ei. Huomattava osa sarjamurhaajista varmasti onkin psykopaatteja, mutta ei missään tapauksessa 90%. Tämän voi helposti päätellä jo siitäkin, että suurin osa sarjamurhaajista diagnosoidaan myös sadisteiksi, mutta täysiverinen psykopaatti ei voi olla sadisti koska sadismi ja psykopatia ovat käytännössä vastakohtia. Ilman empatiaa ei voi tuntea nautintoa toisen satuttamisesta.
Tutkittavan persoonallisuushan sen antisosiaalisen käytöksen ja rikolliset toimintamallit juuri aiheuttavat!
Kyse on siitä osasta persoonallisuushäiriöitä, jotka ilmenevät henkisenä ja ruumiillisena väkivaltana, impulsiivisuutena ja muista piittaamattomana empatian puutteena jne., joista aiheutuu muille huomattavaa vaaraa.
Sadismi on keskeinen piirre psykopaatilla. Mistä olet saanut jotain noin järjetöntä päähäsi, että psykopatia ja sadismi sulkisivat toisensa pois? Totaalisen umpihullua väite. Päinvastoin. Kyvytömyys empatiaan muita ihmisiä kohtaan on psykopaateilla sisäänrakennettu, mutta empatia omaa itseä kohtaan ja nautinnonhalu heillä sen sijaan on ylikorostunut. Ja he saavat nimenomaan nautintoa muiden ihmisten satuttamisesta sekä näin tehdessään vallantunteesta uhreihinsa nähden.
Vierailija kirjoitti:
Taas yksi sinisilmäinen nainen, joka kuvittelee rakkaudellaan parantavansa entisen vankilakundin. Ei paranna, usko pois, ennen kuin olet itse mustan sinisen keltaisen kirjavaksi mukiloitu, kuitenkin toivottavasti vielä hengissä. Sitten kun pulla on jo uusissa, on paljon vaikeampi lähteä. Lähde nyt, kun vielä pystyt. Ihan oman itsesi vuoksi. Kunnollisiakin miehiä on olemassa.
Pakko nyt korjata sen verran, että ei ole koskaan ollut linnassa enkä kyllä luule parantavani yhtään ketään. En vain rakastuneena ja hyvää toisesta uskovana ajatellut että tilanne voisi olla näinkin vakava. Kiitos kuitenkin, yritän toimia jatkossa viisaasti. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Realisti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Realisti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Realisti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paree et menneisyys on hämärä kuin tulevaisuus, kai säkin nyt sitä kohti suuntaat?!
Hämärän menneisyyden omaavan kanssa se tulevaisuuskaan ei välttämättä muuta ole. Valitettavasti monilla on taipumus toistaa samoja pahoja käyttäytymismallejaan oppimatta niistä mitään.
Ennakkoluuloinen pikkuhitleri taidat olla.
En anna niille vankilasta vapautuneille pikkuhitlereille mahdollisuutta alkaa hyppimään nenälleni.
Koko väestöstä noin 1% on psykopaatteja. Kaikista vangeista psykopaatteja on n. 25%. Sarjamurhaajista psykopaatteja on n. 90%. Laske siitä raaka totuus. Ei ole vaikeata matematiikkaa.
Haren psykopaattitesti johon tuo 90% epäilemättä perustuu on ongelmallinen koska puolet testistä käsittelee antisosiaalista käytöstä ja rikollisia toimintamalleja eikä niinkään tutkittavan persoonallisuutta joten vankilassa istuva sarjamurhaaja saa korkeat pisteet oli psykopaatti tai ei. Huomattava osa sarjamurhaajista varmasti onkin psykopaatteja, mutta ei missään tapauksessa 90%. Tämän voi helposti päätellä jo siitäkin, että suurin osa sarjamurhaajista diagnosoidaan myös sadisteiksi, mutta täysiverinen psykopaatti ei voi olla sadisti koska sadismi ja psykopatia ovat käytännössä vastakohtia. Ilman empatiaa ei voi tuntea nautintoa toisen satuttamisesta.
Tutkittavan persoonallisuushan sen antisosiaalisen käytöksen ja rikolliset toimintamallit juuri aiheuttavat!
Kyse on siitä osasta persoonallisuushäiriöitä, jotka ilmenevät henkisenä ja ruumiillisena väkivaltana, impulsiivisuutena ja muista piittaamattomana empatian puutteena jne., joista aiheutuu muille huomattavaa vaaraa.
Sadismi on keskeinen piirre psykopaatilla. Mistä olet saanut jotain noin järjetöntä päähäsi, että psykopatia ja sadismi sulkisivat toisensa pois? Totaalisen umpihullua väite. Päinvastoin. Kyvytömyys empatiaan muita ihmisiä kohtaan on psykopaateilla sisäänrakennettu, mutta empatia omaa itseä kohtaan ja nautinnonhalu heillä sen sijaan on ylikorostunut. Ja he saavat nimenomaan nautintoa muiden ihmisten satuttamisesta sekä näin tehdessään vallantunteesta uhreihinsa nähden.
Kyllä klassinen psykopatia ja sadismi tosiaan osin sulkevat toisensa pois, koska ilman empatiakykyä toisen kärsimys ei välity eikä siten ole juuri sen kiinnostavampaa kuin puhelinluettelon lukeminen. Tämä näkyy myös aivokuvantamalla niin että kun sadistille näytetään vaikkapa kidutusvideota niin empatiaan liittyvät aivoalueet ovat suorastaan yliaktiivisia, psykopaatin aivoissa taas ei tapahdu mitään.
Kannattaisi vähän irrottautua siitä Hollywoodin ja kökköjournalismin luomasta psykopaatin stereotypiasta ja muistaa että suurin osa psykopaateista ei ole sarjamurhaajia tai rikollisia ylipäätään - eikä myöskään sadisteja.
http://healthland.time.com/2012/05/14/understanding-the-psychopathic-mi…
Tuossa aihetta sivuava Timen artikkeli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas yksi sinisilmäinen nainen, joka kuvittelee rakkaudellaan parantavansa entisen vankilakundin. Ei paranna, usko pois, ennen kuin olet itse mustan sinisen keltaisen kirjavaksi mukiloitu, kuitenkin toivottavasti vielä hengissä. Sitten kun pulla on jo uusissa, on paljon vaikeampi lähteä. Lähde nyt, kun vielä pystyt. Ihan oman itsesi vuoksi. Kunnollisiakin miehiä on olemassa.
Valitettavasti olen tämän kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Työni puolesta tiedän paljon tällaisia ihmisiä ja ikävä kyllä he eivät "parannu" vaikka heitä kuinka joku rakastaisi. Tiedän, että yhdessä tilanteessa maailman hiljaisin, ujoin ja kilteimmän näköinen ja oloinen ihminen voi olla jotain ihan muuta.
Ap olet nuori ja löydät vielä jonku mukavan ja turvallisen naapurin pojan. Skippaa sellaiset joilla on hämärä tausta.
Pohdiskele nyt oikein perinpohjaisesti isäsuhdettasi. Huomioiko isäsi sinua lapsena tarpeeksi? Viehätytkö vain tietyn tyyppisistä miehistä? Miksi?
Sitten kun olet nämä asiat selvittänyt ja löytänyt jonkin kaavan jota toistat, osaat toimia kaavaasi vastaan. Sinun ei tarvitse toistaa elämässäsi äitisi, isäsi tms. uiden virheitä.
Kiitos vain analyysistä koskien vanhempiani ja etenkin isäsuhdettani, mutta minulla oli erinomainen lapsuus, rakastavat vanhemmat ja isäni kanssa olen aina ollut hyvin läheinen. Mieheksi melko hyvä keskustelemaan, aina valmis auttamaan ja opettanut minulle todella paljon.
Ei minulla myöskään ole mitään tiettyä miestyyppiä, kuten jo mainittu, mulla on miehistä todella vähän kokemusta. Tähän kyseiseen ihastuin ihan vain vahingossa, lähinnä juuri hänen huomaavaisuuteensa, siihen miten turvallinen olla mulla oli ensimmäisestä kerrasta lähtien hänen seurassaan. Ilmeisesti joskus ensivaikutelma saattaa pettää. Kiitos kuitenkin kannustuksestasi, viesti oli muuten antoisa lukuunottamatta analyysiä isäsuhteesta. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olin joskus sun kengissä, ensimmäinen oikea parisuhde ja olin niin kokematon. Tosin silloinen mies ei kertonut mitään. Itse löysin vahingossa oikeuspaperit ja selvitin, että taustalla useampia pahoinpitely jne rikoksia, 6kk meni niin pahoinpiteli mut. Hitto että ahdisti tämä ketju kun kirjoitit, että edellisestä tuomiosta 5v.. 5 vuotta sitten tämä mun exä sai myös tuomion mun pahoinpitelystä..
Ensimmäiset kuukaudet käyttäytyi kuin mikäkin herrasmies.. Ole varovainen! Ja suosittelen tilaamaan ne otteet käräjiltä, oma turvallisuus kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Kuten aiemminkin ketjussa mainittu, seksuaalirikoksesta tuomitessa pitää suomessa olla todella vahva näyttö. Pääseehän täällä lastenraiskaritkin ilman tuomiota raiskauksesta. Eli näyttöä pitää olla erittäin paljon.
Ja niinhän ne rikolliset aina selittää, että uhri on hullu jne. Ja jos sinä ap olet seuraava uhri, niin sinusta levitellään sitten myös juttuja että olet sekaisin eikä sinuun voi luottaa.
Se nyt vaan ei ole ihan näin yksinkertainen juttu. Todistusainesto on voinut syntyä vapaaehtoisessa yhdynnässä, ilman raiskausta ja silloin riittää, että naisen kertomus on uskottava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistäpäin ap on? Neuvoisin sinua lähtemään suhteesta ettet joudu tulevaisuudessa kärsimään. Todella ikävä tilanne mutta ajattele itseäsi, että pysyt turvassa. ❤ monestihan ne esittää oikein ihanaa ja kultaista heppua mutta kun ovat saaneet koukutettua (rakastumaan itseensä) uhrinsa niin sitten paljastuukin todellinen luonne. Ainahan syytetyt sanoo että eivät ole oikeesti tehneet mitään ja hullu on se joka on syytteet nostanut. Ajattele järjellä tätä tapausta, älä sydämellä ja tunteilla.
Kuulostaapa jotenkin etäisen tutulta.Ainahan se on uhrin vika, jos jotain on sattunut.Vähän haiskahtaa tuo ettei pysty kertomaan tai puhumaan asiasta.Jos oikeasti olisi tehnyt asian kanssa sovinnon itsensä kanssa ja muuttunut niin kyllä siitä pitäisi pystyä puhumaan.
Itse olen nykyisin läksyny sen verran hyvin lukenut etten viitsi aikaani tuollaisiin epämääräisiin käyttää ja asiassahan ei ole edes mitään epämääräistä kerran tuomio on tullut.Onko nyt sitten niin,että joku muu syyttää häntä jostain muusta uudesta väkivallan teosta? Naistenhakkaajat/raiskaajat ei noin vaan parannu joten todella suosittelen etsimään seuraa hiukan selvemmistä tapauksista.Itse en uskoisi yhtään hänen selittelyihin uhrin epävakaudesta koska jotenkin saan kuvan ettei hän itse ole mistään vakaimmasta päästä.Useinhan nämä niin ihanat miehet ( lue väkivaltarikolliset) osaavat kyllä voittaa kumppaninsa luottamuksen alkuun ja kaikki siis ihan kaikki on vain muiden syytä.Onko tällä miehellä exää tai lapsia? Itse ottaisin yhteyttä exään ja kysyisin hänen tarinaansa tai ehkäpä mieluummin ottaisin jalat alle ja lähtisin.On todella erikoista tuhlata energiaansa moisen miettimiseen kun vaihtoehtona on normaali,keskusteleva parisuhde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaapa jotenkin etäisen tutulta.Ainahan se on uhrin vika, jos jotain on sattunut.Vähän haiskahtaa tuo ettei pysty kertomaan tai puhumaan asiasta.Jos oikeasti olisi tehnyt asian kanssa sovinnon itsensä kanssa ja muuttunut niin kyllä siitä pitäisi pystyä puhumaan.
Itse olen nykyisin läksyny sen verran hyvin lukenut etten viitsi aikaani tuollaisiin epämääräisiin käyttää ja asiassahan ei ole edes mitään epämääräistä kerran tuomio on tullut.Onko nyt sitten niin,että joku muu syyttää häntä jostain muusta uudesta väkivallan teosta? Naistenhakkaajat/raiskaajat ei noin vaan parannu joten todella suosittelen etsimään seuraa hiukan selvemmistä tapauksista.Itse en uskoisi yhtään hänen selittelyihin uhrin epävakaudesta koska jotenkin saan kuvan ettei hän itse ole mistään vakaimmasta päästä.Useinhan nämä niin ihanat miehet ( lue väkivaltarikolliset) osaavat kyllä voittaa kumppaninsa luottamuksen alkuun ja kaikki siis ihan kaikki on vain muiden syytä.Onko tällä miehellä exää tai lapsia? Itse ottaisin yhteyttä exään ja kysyisin hänen tarinaansa tai ehkäpä mieluummin ottaisin jalat alle ja lähtisin.On todella erikoista tuhlata energiaansa moisen miettimiseen kun vaihtoehtona on normaali,keskusteleva parisuhde.
Exää/exiä en viitsisi tähän sotkea monestakaan syystä. :/ Lapsia ei hänellä ole. Ap
Pari faktaa suomalaisesta oikeudesta:
-jos jutun paperit ovat salaiset, mutta tiedät että kaveri on ollut se tuomittu =>juokse niin lujaa kuin ikinä pystyt. Salaiseksi julistetaan Suomessa lähes aina uhrin suojelemiseksi, eli kyseessä on todennäköisesti seksuaalirikos tai lapseen kohdistunut rikos.
-jos on tuomittu ehdotonta vankeutta parikymppiselle, rikos on joko ollut varsin törkeä tai hänellä on aikaisempaakin (melko tuoretta) rikosrekisteriä saman tyyppisistä rikoksista. Esimerkiksi törkeästä pahoinpitelystä on vaikea saada ehdotonta, jopa tapon yrityksestä annetaan usein ehdollista jos on esim. kyse siitä että on humalassa huitaissut jotakin vakavin seurauksin. Sama juttu ns. perusmuotoisen raiskauksen kanssa jos tekijä on nuorehko ja vaikuttaa siltä että hänestä voi vielä saada yhteiskuntakelpoisen. Eli jos on seksuaalirikos, niin todennäköisesti törkeä raiskaus (eli raiskaus jossa on käytetty selkeästi väkivaltaa), törkeähkö lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö tms.
Jos on saanut kovan tuomion raiskauksesta, se myös tarkoittaa että syyllisyys on jotakuinkin varma. Suomessa laki käskee epäselvissä tapauksissa tuomitsemaan syytetyn eduksi, joten jos näytössä on epäselvyyttä, niin tuomitaan lievempi rangaistus. Oikeudessa katsellaan valehtelijoita päivät pitkät, kyllä tuomarit osaavat aika hyvin erottaa valehtelijat joukosta.
Jos tiedät rikosnimikkeen, pystyt päättelemään jo paljon...
terveisin, käräjäoikeuden lautamies