Syyllistyikö Hesari maanpetokseen? Äänestys

Vierailija kirjoitti:

Ai maanpetosasiat päätetään huutoäänestyksellä? Ankummä arvaan, olet persu?

Ai punavihreet kommari toimittajat saa päättää luottamuksellisen tiedon levittämisestä?

Taidat olla ryssän trollitehtaasta.

Vierailija kirjoitti:

Suomen turvallisuus on tosi heikolla pohjalla jos kerran toimittajan oikeus arvioida turvallisuusviranomaisten salassapitomääräysten tarpeellisuutta on isompi kuin turvallisuusviranomaisten oikeus.

Eiköhän se ole heikko siksi, että toimittajille annetaan salassapidettäviä tietoja. Turvallisuusviranomaiset vuotaa kuin seula. Mut, joo, tutkitaan vaan toimittajia ja unohdetaan nää vuodot. Hesari maanpetoksesta oikeuteen, vuotajalle ansiomerkki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai maanpetosasiat päätetään huutoäänestyksellä? Ankummä arvaan, olet persu?

Ai punavihreet kommari toimittajat saa päättää luottamuksellisen tiedon levittämisestä?

Taidat olla ryssän trollitehtaasta.

Kuinkahan sekaisin pitää olla että luulee Halmisen puolustajien olevan Putinin kannattajia.

Vierailija kirjoitti:

Suomen turvallisuus on tosi heikolla pohjalla jos kerran toimittajan oikeus arvioida turvallisuusviranomaisten salassapitomääräysten tarpeellisuutta on isompi kuin turvallisuusviranomaisten oikeus.

Kaiken järjen mukaan tapaus etenee oikeuteen ja siellä ei toimittjan lätinälle voida antaa mitään arvoa. Edellyttäen että eletään oikeusvaltiossa missä kansalaisia kohdellaan tasapuolisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai maanpetosasiat päätetään huutoäänestyksellä? Ankummä arvaan, olet persu?

Ai punavihreet kommari toimittajat saa päättää luottamuksellisen tiedon levittämisestä?

Taidat olla ryssän trollitehtaasta.

No justiinsa. Putkutrollithan nimenomaan kirjoittelee samanlaista tuubaa kuin ap. Voi kiesus että jotkut on yksinkertaisia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen turvallisuus on tosi heikolla pohjalla jos kerran toimittajan oikeus arvioida turvallisuusviranomaisten salassapitomääräysten tarpeellisuutta on isompi kuin turvallisuusviranomaisten oikeus.

Eiköhän se ole heikko siksi, että toimittajille annetaan salassapidettäviä tietoja. Turvallisuusviranomaiset vuotaa kuin seula. Mut, joo, tutkitaan vaan toimittajia ja unohdetaan nää vuodot. Hesari maanpetoksesta oikeuteen, vuotajalle ansiomerkki.

Toimittaja on julkaissut salassa pidettäväksi luokiteltua materiaalia. Tästä oikeus kokoontuu ja antaa tuomionsa.

Lähde on sitten oma tapauksensa ja voi jäädä pimentoon. Jos lähdettä edes on.

Vierailija kirjoitti:

Muuten, maanpetos edellyttää sotatilaa tai muuta kriisiä.

Lähinnä kyseseeseen tulee turvallisuussalaisuuden paljastaminen

Joidenkin mielestä eurooppa on jo sodassa, suomikin 30 000 vieraan valtion sotilaan miehittämä.

Kyseessä on sisäisen turvallisuuden vaarantaminen.

Koko juttu haisee pahasti ja Hesarihan tässä suurella todennäköisyydella ei ole mitään laitonta tehnyt. Tietovuotaja on tehnyt rikoksen - se on selvä, mutta kenen toimeksiannosta vuoto on tehty onkin toinen juttu. Poliisin, Presidentin ja hallituksen toimet taas ovat hyvinkin poikkeuksellisia ja antavat kuvan että nyt ei ole kaikki ihan niinkuin on annettu ymmärtää. Lehdistönvapaus on merkittävä osa demokratiaa ja jos lähdetään kotietsintöihin ja hakemaan maanpetostuomioita aletaan muistuttamaan jo diktatuureja. On jenkeissäkin vuodettu erittäin salaisia tietoja ja siellä lehdistö ei saanut tuomiota vaan arvostetun palkinnon. Ainoa järkevä selitys mitä tästä voisi pahimmillaan tapahtua olisi luotettavuuden heikkeneminen USAN silmissä (Ruotsi julkaisee jo paljon enemmän kuin Suomi), mutta tuokaan tuskin on kovin relevantti pelko. Sinällään tuo uusi tiedustelulaki on kyllä aika erikoinen asia ja vaikuttaa siltä että huomio ja kansanmielipide halutaan saadaa laintaakse ja siihen toki tämä HS:n höykyttäminen ja turvallisuusuhkien luominen sopii oikeiv hyvin.

"Kaiken salaisen materiaalin julkaisu on vakavaa"

Hesari on nimenomaan syyllistynyt julkaisemalla arkaluontoista materiaalia.

Valtaan kuuluu myös vastuu, tässä tapauksessa tuomioistuin tulee antamaan tuomionsa.

Vierailija kirjoitti:

Koko juttu haisee pahasti ja Hesarihan tässä suurella todennäköisyydella ei ole mitään laitonta tehnyt. Tietovuotaja on tehnyt rikoksen - se on selvä, mutta kenen toimeksiannosta vuoto on tehty onkin toinen juttu. Poliisin, Presidentin ja hallituksen toimet taas ovat hyvinkin poikkeuksellisia ja antavat kuvan että nyt ei ole kaikki ihan niinkuin on annettu ymmärtää. Lehdistönvapaus on merkittävä osa demokratiaa ja jos lähdetään kotietsintöihin ja hakemaan maanpetostuomioita aletaan muistuttamaan jo diktatuureja. On jenkeissäkin vuodettu erittäin salaisia tietoja ja siellä lehdistö ei saanut tuomiota vaan arvostetun palkinnon. Ainoa järkevä selitys mitä tästä voisi pahimmillaan tapahtua olisi luotettavuuden heikkeneminen USAN silmissä (Ruotsi julkaisee jo paljon enemmän kuin Suomi), mutta tuokaan tuskin on kovin relevantti pelko. Sinällään tuo uusi tiedustelulaki on kyllä aika erikoinen asia ja vaikuttaa siltä että huomio ja kansanmielipide halutaan saadaa laintaakse ja siihen toki tämä HS:n höykyttäminen ja turvallisuusuhkien luominen sopii oikeiv hyvin.

Ai että hesari ei olisi tehnyt mitään? Hesari on julkaissut sivuillaan salaista materiaalia ja se on rikos. Hesarin toimituksen olisi pitänyt kiikuttaa saamansa salaisen materiaalin poliisille eikä julkaista sitä.

Se että kuka vuotaja on tai onko olemassa ketään vuotajaa ei välttämättä paljastu koskaan, mutta hesarin rikos tiedetään.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka täällä kommenteista päätellen on näitä päivystäviä hesarin toimittajia, jotka vähättelevät tapahtunutta ja muuntelevat totuutta, on hyvä kuitenkin huomata että ne kansalaiset jotka eivät välttämättä saa ääntään julki valtalehden palstoilla voivat kuitenkin olla tästäkin asiasta mieltä.

Hyvä ettei tätä äänestystä ole poistettu. Ajattelin että niinkin voisi käydä.

terv. aloittaja

Voin kertoa, että en ole päivystävä HS:n toimittaja ja kirjoitin varsin perusteellisen kommentin koko kohusta tähän ketjuun. Ei kohussa ole kysymys maanpetoksesta missään mielessä HS:n osalta vaan oikea kysymys kuuluu miksi sellainen juttu joka ei pidä sisällään oikeastaan mitään todellisia salaisuuksia paljastavaa tietoa ja materiaalikin on kymmenen vuotta vanhaa saa näin paljon huomiota tässä tilanteessa. Eräästä puolueesta on väitetty että kysymys on presidentin vaaleista, mutta oikeasihan kysymys voi koskea ainoastaan viestintälakia ja sen läpimenoa. Tämän päivän Hesarissa tuli esille se tärkein kysymys. Aiemmin laki haluttiin saada koskemaan ulkomaisia toimijoita ja nyt se halutaan ulottaa myös Suomen sisällä ja suomenkansalaisiin. Nyt on sitten hyvä luoda turvallisuusuhkia ja kertoa miten vaarallisessa tilanteessa me olemme kun lakia ei ole olemassa tässä laajuudessa. Tiedotusvälineetkin pettävät valtiollisen turvallisuuden .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko juttu haisee pahasti ja Hesarihan tässä suurella todennäköisyydella ei ole mitään laitonta tehnyt. Tietovuotaja on tehnyt rikoksen - se on selvä, mutta kenen toimeksiannosta vuoto on tehty onkin toinen juttu. Poliisin, Presidentin ja hallituksen toimet taas ovat hyvinkin poikkeuksellisia ja antavat kuvan että nyt ei ole kaikki ihan niinkuin on annettu ymmärtää. Lehdistönvapaus on merkittävä osa demokratiaa ja jos lähdetään kotietsintöihin ja hakemaan maanpetostuomioita aletaan muistuttamaan jo diktatuureja. On jenkeissäkin vuodettu erittäin salaisia tietoja ja siellä lehdistö ei saanut tuomiota vaan arvostetun palkinnon. Ainoa järkevä selitys mitä tästä voisi pahimmillaan tapahtua olisi luotettavuuden heikkeneminen USAN silmissä (Ruotsi julkaisee jo paljon enemmän kuin Suomi), mutta tuokaan tuskin on kovin relevantti pelko. Sinällään tuo uusi tiedustelulaki on kyllä aika erikoinen asia ja vaikuttaa siltä että huomio ja kansanmielipide halutaan saadaa laintaakse ja siihen toki tämä HS:n höykyttäminen ja turvallisuusuhkien luominen sopii oikeiv hyvin.

Ai että hesari ei olisi tehnyt mitään? Hesari on julkaissut sivuillaan salaista materiaalia ja se on rikos. Hesarin toimituksen olisi pitänyt kiikuttaa saamansa salaisen materiaalin poliisille eikä julkaista sitä.

Se että kuka vuotaja on tai onko olemassa ketään vuotajaa ei välttämättä paljastu koskaan, mutta hesarin rikos tiedetään.

Ennenkuin kirjoittelee niin kannattaisi ottaa asioista selvää. Salaisen materiaalin julkaiseminen ei ole rikos länsimaisissa demokratioissa vaan vapaa tiedonvälitys on länsimaisen demokratian kulmakiviä. Salaisen materiaalin julkaisu ei ole mitenkään poikkeuksellista länsimaissa. Tiedotusvälineillä ei ole myöskään velvollisuutta kiikuttaa materiaalia poliisille ja jos vähän kärjistää niin voidaan todeta että tuskinpa kovin moni enää haluaisi toimittajille puhua jos tiedossa olisi, että toimittaja kiikuttaa ensin tiedot poliisin tietoon...Tällaisia lehtiä toki diktatuureissa nähdään mutta ei onneksi vielä Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko juttu haisee pahasti ja Hesarihan tässä suurella todennäköisyydella ei ole mitään laitonta tehnyt. Tietovuotaja on tehnyt rikoksen - se on selvä, mutta kenen toimeksiannosta vuoto on tehty onkin toinen juttu. Poliisin, Presidentin ja hallituksen toimet taas ovat hyvinkin poikkeuksellisia ja antavat kuvan että nyt ei ole kaikki ihan niinkuin on annettu ymmärtää. Lehdistönvapaus on merkittävä osa demokratiaa ja jos lähdetään kotietsintöihin ja hakemaan maanpetostuomioita aletaan muistuttamaan jo diktatuureja. On jenkeissäkin vuodettu erittäin salaisia tietoja ja siellä lehdistö ei saanut tuomiota vaan arvostetun palkinnon. Ainoa järkevä selitys mitä tästä voisi pahimmillaan tapahtua olisi luotettavuuden heikkeneminen USAN silmissä (Ruotsi julkaisee jo paljon enemmän kuin Suomi), mutta tuokaan tuskin on kovin relevantti pelko. Sinällään tuo uusi tiedustelulaki on kyllä aika erikoinen asia ja vaikuttaa siltä että huomio ja kansanmielipide halutaan saadaa laintaakse ja siihen toki tämä HS:n höykyttäminen ja turvallisuusuhkien luominen sopii oikeiv hyvin.

Ai että hesari ei olisi tehnyt mitään? Hesari on julkaissut sivuillaan salaista materiaalia ja se on rikos. Hesarin toimituksen olisi pitänyt kiikuttaa saamansa salaisen materiaalin poliisille eikä julkaista sitä.

Se että kuka vuotaja on tai onko olemassa ketään vuotajaa ei välttämättä paljastu koskaan, mutta hesarin rikos tiedetään.

Ennenkuin kirjoittelee niin kannattaisi ottaa asioista selvää. Salaisen materiaalin julkaiseminen ei ole rikos länsimaisissa demokratioissa vaan vapaa tiedonvälitys on länsimaisen demokratian kulmakiviä. Salaisen materiaalin julkaisu ei ole mitenkään poikkeuksellista länsimaissa. Tiedotusvälineillä ei ole myöskään velvollisuutta kiikuttaa materiaalia poliisille ja jos vähän kärjistää niin voidaan todeta että tuskinpa kovin moni enää haluaisi toimittajille puhua jos tiedossa olisi, että toimittaja kiikuttaa ensin tiedot poliisin tietoon...Tällaisia lehtiä toki diktatuureissa nähdään mutta ei onneksi vielä Suomessa.

Höpö höpö

Ap:m kyvyttömyys ymmärtää asiaa tulee hyvin esille varsin asenteellisista vaihtoehdoista.

Oikeasti olisi pitänyt kysyä

Toimiko Hesari harkitsemattomasti julkaistessaan tiedot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai maanpetosasiat päätetään huutoäänestyksellä? Ankummä arvaan, olet persu?

Ai punavihreet kommari toimittajat saa päättää luottamuksellisen tiedon levittämisestä?

Taidat olla ryssän trollitehtaasta.

No justiinsa. Putkutrollithan nimenomaan kirjoittelee samanlaista tuubaa kuin ap. Voi kiesus että jotkut on yksinkertaisia!

Putinlandiassa tosiaan kaikki tallennetaan ja viranomainen voi tarkistaa tarvittaessa, mitä sitä ollaan netissä puuhasteltu. AV viestejä myöten. :p

Hesari syyllistyi maanpetokseen

42.2%

.

Ei nyt ihan maanpetokseen ehkä, mutta laittomuuteen kyllä.

35.7%

.

Hesari teki ihan oikein

21.9%

.

Ääniä yhteensä: 123

Kiitos äänestämisestä.

Hui, paljastuisko maailmalle missä suomen viittä hornettia sälytetään??!! Mitäs nyt???

Vierailija kirjoitti:

Hui, paljastuisko maailmalle missä suomen viittä hornettia sälytetään??!! Mitäs nyt???

Ei ole mikään naurun asia, kun tosipaikka tulee. Turvallisuus on prioriteetissa 1.

Vastuullinen toimittaja tai tiedotusväline ilman muuta tekisi saman kuin mitä kenen tahansa vastuullisen kansalaisen tulisi tehdä saadessaan käsiinsä erittäin salaiseksi luokiteltua mutta vuotamaan päässyttä materiaalia: ilmoittaa viranomaiselle vuosista. Tässä tapauksessa selkeästi näin ei ole toimittu. Miksi olisikaan, takanahan pyörii rahantahkoamiseen tähtäävä markkinoiniyritys eli lehtitalo, jonka toimittajat lipovat omistajistoa kieli ruskeana välittämättä mitään maan turvallisuudesta tai eettisistä periaatteista.

Vierailija kirjoitti:

Vastuullinen toimittaja tai tiedotusväline ilman muuta tekisi saman kuin mitä kenen tahansa vastuullisen kansalaisen tulisi tehdä saadessaan käsiinsä erittäin salaiseksi luokiteltua mutta vuotamaan päässyttä materiaalia: ilmoittaa viranomaiselle vuosista. Tässä tapauksessa selkeästi näin ei ole toimittu. Miksi olisikaan, takanahan pyörii rahantahkoamiseen tähtäävä markkinoiniyritys eli lehtitalo, jonka toimittajat lipovat omistajistoa kieli ruskeana välittämättä mitään maan turvallisuudesta tai eettisistä periaatteista.

Ilmoittaa viranomaisille vuodosta. Autocorrect, huoh.

sama