Lue keskustelun säännöt.
Uusin puoluekannatus: Kokoomus suositumpi kuin koskaan tänä vuonna.
14.12.2017 |
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005488961.html
Onko persuista osa siirtynyt kokoomuksen kannattajiksi? Kokoomushan pelaa ns. useilla eri korteilla, ja kokoomuksen maahanmuuttokriittinen siipi (Rydman, Ben Z., Kaleva...) kerää varmasti entisiä perussuomalaisten kannattajia.
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus on ainoa porukka jolla on selvästi näkemystä miten kansantalous toimii, en ihmettele yhtään suosiota. Tietty on mullakin kipupisteitä Orpon (urpon) ja Vapaavuoren kanssa, mutta ne pystyy nielemään kun tietää ettei muilla puolueilla ole yhtään parempia tilalle.
Toivoisn jotain perusteluja väitteelle.
Minin kokemukseni mukaan kokomuksen taloudenpito on erittäin huonoa:
90-luvun sai alkunsa kokoomuksen halusta vapauttaa rahoitusmarkkinat sääntelystä. Se johti talouden ylikuumenemiseen, kasinotalouteen ja lopulta erittäin syvään lamaan, jonak seurauksista kärsimme edelleen. Siis ihan itse aiheutettu lama, joka ei johtunut mitenkään maailmanmarkkinoista.
Ahon hallitus, kepu-kokoomushallitus sekin, puolestaan hoiti lamaa väärällä talouspolitiikalla. Tämä haliuts teki velkaa 50 mrd vain neljässä vuodessa.Väärä talouspolitiikka on osoitettu Suomen Akatemian erittäin kattavissa (yli 100 eri alojen asiantuntijaa tutkijoina) tutkimuksissa 2000-luvun vaihteessa.
Niinpä Lipposen hallitus peri lähes konkurssikypsän Suomen. SIksi se joutui tekemään todella rajuja leikkauksia. Kun talous sitten lähti kasvuun, Lipposen kakkoshallitus lyhensi velkaakin.
Seuraava hallitus, Vanhasen ensimmäinen (kepu-demarit) toteutti edelleen maltillista talouspolitiikkaa ja laittoi rahaa sivuunkin.
Mutta Vanhasen kakkoshallitus, se kepu-kokoomushallitus taas, aloitti velanoton uudestaan. Ilman syytä, pelkästään huolettoman rahankäytön johdosta.
TS. aian, kun kokoomus on ollut mukana, Suomen asioita on hoidettu päin mäntyä. Maksajina joka kerta veronamaksajat.
Tässä oma, tilastoihin ja tukimuksiin perustuva näkemyksen., Löytyykö ketään esittämään eriäviä perusteluja tosiasioiden kera siitä kokoomuksen taloustaidosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AI niin.
Ahon kepu-kokoomushallituksen suuri verouudistus eriytti ansiotulojen ja pääomatulojen verotuksen 1993.
Siihen saakka kaikki tulot oli laskettu yhteen ja niitä verotettiin progressiivisessti. "Verouudistuksessa" vain ansiotulot jäivät progressiivisen verotuksen piiriin.
TÄmä sai aikaan yhä edelleen jatkuvan ansiotulojen muuntamisen kevyemmin verotetuiksi pääomatuloiksi.
Palkansaajillahan tätä mahdollisuutta ei ole, lääkäreiden kikkailua lukuunottamatta, jonka heille tarjoavat yksityiset terveysalan yritykset. Lakimiehet toimivat myös samalla tavalla., mutta yrittäjät ennenkaikkea.
Pääomatulojen osuus on siitä saakka kasvanut merkittävästi - tosin eivät pääomatuloista maksetut verot samassa suhteessa. Veronkiertäjille on tarjottu kaikenlaisia mahdollisuuksia.
Yhteiskunan palkkasumma ei ole kasvanut moniin vuosiin, pääomatulojen osuus sitä vastoin reippaasti.
Globaali lama toki pienensi pääomatulopottia hieman, mutta vain väliaikaisesti.
OSakesäästäjien keskuliiton mukaan ainoastaan me piensijoittajat maksamme osingoistamme verot säädetyn mukaisesti. Suursijoittajat käyttävät "verosuunnitteluun" erikoistuneita tilitoimistoja minimoidakseen veronmaksunsa- tai säästyäkseen siltä kokonaan.
Pääomatuloista ei tarvitse maksaa yhtä suurimmista veroistamme, kunnallisveroa lainkaan(keskiarvo tänä vuonna 19, 1 %). Ei sittenkään, vaikka henkilön tulot koostuvat kokonaan tai pääosin pääomatuloista.
Nämä henkilöt perheineen kuitnekin käyttävät kuntien verovaroilla tuotettuja palveluja, esim. päiväkoteja ja kouluja. Ilmaiseksi. Meidän muiden maksamina (maksan kunnallisveroa palkkauloistani, pääomatuloistani niitä ei peritä, vaikka olisin halukas maksamaan). Niinpä kunnat ovat talousahdingossaan toistuvasti joutunet korottamaan kunnallisveroprosenttiaan, varsinkin, kun kuntien valtio-osuuksiakin on leikattu tuntuvasti. Pääomatuloista maksetut valtionverot eivät siis päädy kunnille saakka.
Portugal ei vieläkään noudata verosopimusta. Portugalin verovapauden piirissä ovat entiset suuryritysten johtajat vahvasti edustettuina eläkkeidensäkin verovapauden suhteen.
Nämä kaikki johtavat siihen, että meidän muiden veroja on korotettu (niitä tasaveroja) ja on leikattu ihmisten tuista. Yritystukia on vain kasvatettu, vuosi vuodelta.
Onko tällainen politiikka tosiaan teidän kokoomusta äänestäneiden mielestä oikeanlaista?
Joku Kokoomuksen äänestäjä alapeukuttaa kommenttejani, mutta ei uskalla näköjään ottaa haastetta vastaan ja esittä perusteluja faktoineen omille näkemyksilleen.
Vai onko sittenkin niin, että alapeukuttaja on juuri noita mitäänymmärtämättömiä, joka tosiaan antaa äänensä vain siksi, että kuvittelee siten olevansa "parempaa väkeä"... säälittävää .
Jokaiseen Kokoomuksen kannanottoon ainoa oikea vastaus on, että Kokoomus edistää kansainvälisen suurpääoman veronkiertoa ja verotaakan keventämistä sekä tulonsiirtojen tekemistä heikommilta vahvimmille ja on siten suurpääoman kaaderipuolue, joka huiputtaa yrittäjiä ja työväkeä äänestämään itseään.
Kokoomuksen strategia pohjautuu identiteettipolitiikkaan. Puolue antaa itsestään kuvan menestyjien puolueena, jota jokaisen menestyjän tai menestyjäksi haluavan tulisi äänestää. Äänestäjille siis myydään mielikuva siitä, minkälaisia he itse ovat, jos osallistuvat Kokoomuksen ryhmään.
Valitettavasti äänestämällä Kokoomusta kansalainen ei saa osaansa Kokoomuksen menestyksestä, vaan osallistuu kansainvälisen suurpääoman edunvalvontaan.
Kokoomus on hyvä puhumaan siitä, miten on koko Suomen kansan ja työväen asialla. Tosiasiassa Kokoomuksen sisäinen agenda on tätä oikeistolaisempi, mikä näkyy hyvin siinä, että Kokoomus vastusti peruskoulua ja olisi halunnut Suomeen sen sijaan yksityisen koulujärjestelmän.
Vuoden 1993 veroreformissa luovuttiin pääomatulojen progressiosta ja varallisuusvero lakkautettiin vuonna 2005. Jälkimmäisen seurauksena kukaan ei edes tiedä enää Suomen rikkaimpien todellista varallisuutta. Tuloveroja on leikattu 80-luvun tasosta siten, että ylin veromarginaal on laskenut n. 20%.
Lienee tarpeetonta kysyä, että mistä n.s. kestävyysvaje on syntynyt.
Mitenkäs se menikään? Ai niin, Kokoomus puolustaa hyvinvointiyhteiskuntaa. Ilmeisesti sitä puolustetaan parhaiten tuhoamalla se täydellisesti, jonka jälkeen hyvinvointia on vain rikkailla ja menestyvillä. Muita ei tarvita kuin alipalkatuiksi palvelijoiksi ja työmuurahaisiksi.
Kyllähän sote on viimeistään osoittanut, kenen etuja Kokoomus ajaa. Sen etupiirissä ovat monikansalliset suuryhtiöt ja pieni rikkaiden eliitti. Siinä se. Muiden etuja puolue ei aja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjen mukaan demarien pitäisi olla Suomen suurin puolue, ovat kunnon ihmisiä ja ajavat tavallisen kansan asioita.
No nyt on kyllä puurot ja vellit sekaisin jos luulee demarien ajavan tavallisen kansan asioita. Demarit ajavat vain voimakkaampia ay-liikkeitä sekä esim. raivokasta ay-johtoista kontrollia asuntomarkkinoille. Voit vaikka katsoa kuinka hyvin hommat hoituvat Vantaalla, joka on ollut jo iät ja ajat demarien hallinnassa. Raha-asiat päin persettä, hallinto junnaa kun turhia byrokraatteja sekä virkailijoita pidetään ay-mafian avulla töissä ja avointa korruptiota ihan kaupunginjohtaja-tasollakin (Jukka Peltomäki). Ei kannata tulla nettiin pätemään jos ei tiedä yhtään mistä puhuu.
Espoo on kokoomuksen näpeissä - ollut kauan. Ja mikäs siellä on tilanne?
Viime vuosina Espoo on ollut julkisuudessa useaan otteeseen virkamiesten epäselvien toimien takia. Epäselvyyksistä osa on johtanut rikossyytteisiinkin asti. Länsimetrosta puhumattakaan.
Seuraan tiivisti pääkaupunkiseudun kuntien politiikkaa. Vantaan talousongelmat johtuivat valtavista muuttomääristä Vantaalle, mutta nyt tilanne on korjautumassa ja kaupunki lyhentelee jo lainojaan.
Syöksyihän se Espoonkin talous 2011-2014, mutta sielläkin on saatu tilanne korjattua ja tlaous on nyt ok.
Tuusulalla oli ongelmansa 2010-luvun vaihteessa, kuten muillakin muuttovoittokunnilla. Palvelujen järjestäminen uusillekin asukkaille (päiväkodit, koulut, terveyspalvelut jne.) vie enemmän rahaa kuin uudet asukkaat tuovat vuositasolla. Nurmijärvellä oli sama tilanne.
Kaikissa noissa kunnissa on ollut omat ongelmansa, niin taloudelliset kuin väärinkäytösongelmiakin.
Näinollen pelkästään Vantaan osittaminen sormella on osoitus osoittajan kyvyttömyydestä hahmottaa kokonaisuuksia kuin myös typerästä puolueuskosta.
Taikaseinää meillä ei ole.
Veronamaksajien keskusliiton tilaston mukaan palkansaajat maksavat kaikista suorista veroista 62 %, eläkeläiset 15 %. Yhteisöt, eli yritykset maksavat 13 %.
Pääosakkaat, vastuualaiset yhtiömiehet maksavat 1 %:n. Maatalouden harjoittajat 2 %.
Nämä osuudet edes vielä sisällä veroluonteisia työeläke- ja työttömyysvakuutusmaksuja.
Kaikista tulonsaajista tuloluokat 1- 55 000 €/vuosi maksavat tuloveroista n. 60 %. Koska noissa tuloluokissa on 90 % tulonsaajista, tarkoittaa se väkisinkin sitä, että nämä tuloluokat maksavat valtaosan välillisistä veroista, niistä tasaveroista.
Siinä sinulle taikaseinää. Pieni- ja keskituloiset ovat se taikaseinä.
Ja kiitos kysymästä, kuulun itse suurituloisiin palkansaajiin. Vielä 80-luvun lopulla olisin joutunut maksamaan kolmanneksen enemmän veroa vastaavista tuloistani kuin nyt .
Tämä on mahdollistettu sillä, että verotuksen pääpaino on siirretty tasaverotettuihin välillisiin veroihin.
90-luvun puolivälistä alkaen tuloveroja on alennettu kaikissa tuloluokissa, samalla prosentiila. Hyötyjinä meikäläiset enemmän tienaavat. Pienituloisille prosenttialennuksita ei ole ollut hyötyä.
VAltion verotuloissa tuloverojen alennukset on kompensoitu korottamalla tasaverotettuja välillisä veroja ja jopa keksimällä niitä lisää.
Näin kätevästi on veronmaksutaakkaa siirretty suurituloisilta pieni- ja keskituloisille.
Tämä on sitä kokoomuslaista talouspolitiikkaa, joka ei minun oikeudentajuuni oikein istu.
Joillain on vielä tallella sosiaalinen omatunto. Siksi en äänestä kokoomusta. Toinen syy on se, että valtion velka on kokoomuksen ja kepun tekemää. Vanhasen (kepu) kakkoshallitus , jossa Katainen (kokoomus) oli valtiovarainministerinä, aloitti velkaantumisen uudestaan. Ja vain huolettoman rahankäytön takia.
Luokattoman huonoa talouspolitiikkaa.