Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi minä, työtön akateeminen, menisin nollasopparilla hanttihommiin?
11.12.2017 |
Nollasoppari ei takaa yhtään työtuntia, mutta velvoittaa menemään töihin silloin kun työnantaja tahtoo. En siis tällöin voisi ottaa vastaan muita töitä, kuten oman alani sijaisuuksia, joita tarjotaan välillä hyvinkin lyhyellä varoitusajalla. Samasta syystä nollasoppari estäisi moniin koulutuksiin ja omaa alaani sivuaviin vapaaehtoistöihin osallistumisen.
Miksi siis minun pitäisi ottaa vastaan tällainen hanttihomma, joka ei millään lailla edistä työllistymistä omalle alalleni vaan päin vastoin tekee siitä entistäkin vaikeampaa? Alueella on kuitenkin paljon sellaisiakin työttömiä, joiden koulutus ja tämänhetkinen osaaminen ei riitä parempiin töihin.
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, kun eläminen on maksettava? Ja siksi pitää olla töitä?
Siitä pääsemmekin perimmäiseen pähkinään: entä, jos sillä työllä ei pysty maksamaan elämistään?
Eli on parempi laittaa muut ihmiset sitten elättämään sinut? Kun olet niin prinsessa, ettei työnteko omien kulujen kattamiseksi kiinnosta.
No siis "ne muut" elättää ihan yhtä lailla sitä näennäisesti työtätekevää, jonka pääasialliset tulot muodostuvat erilaisista tuloista pikemminkin kuin nollasopimuspalkasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se akateemisuus ole mikään mittari sille, että töitä löytyy tai että pitäisi kohdella jotenkin eri tavalla kuin muita työttömiä.
Itselläni on kaksi yliopistotutkintoa eri aloilta. Jos olisin jäänyt sen ensimmäisen tutkinnon varaan, niin 99% todennäköisyydellä olisin viimeiset vuodet ollut akateeminen työtön. Sillä tutkinnolla valmistuneille kun ei ole juuri kuin tutkijan hommia enää nykyään tarjolla.
Toivottavasti nykynuoret on minua viisaampia ja unohtaa sen akateemisen hienouden opiskella mitä tahansa alaa yliopistossa ja sen sijaan miettivöt sitä, että mikä ala oikeasti työllistää. Ei tarvitse minun tapaan kahta tutkintoa suorittaa, josko se edes nykyään on enää mahdollistakaan, kun on niitä rajoituksia ja muita.
Nykynuorikkalaan ei ole kristallipalloa. Nykymarkkinat muuttuvat suorastaan mielipuolisen nopeasti, joten se ennen niin työllistänyt ala saattaa hyvinkin nopeasti muuttua ei-työllistäväksi.
tottakai sää voit paremman sopparin ottaa vastaan jos sellasen saat? vedät vaan keskarin pystyyn ja jätät työs tekemättä niin tuskin pistää vastaan että meet muualle?
Vierailija kirjoitti:
Mihin hanttihommiin akateeminen on koulutettu, kun ei saa töitä?
Niin, minkä alan akateeminen av on? Taitaa työn saaminen riippua siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, kun eläminen on maksettava? Ja siksi pitää olla töitä?
Siitä pääsemmekin perimmäiseen pähkinään: entä, jos sillä työllä ei pysty maksamaan elämistään?
Eli on parempi laittaa muut ihmiset sitten elättämään sinut? Kun olet niin prinsessa, ettei työnteko omien kulujen kattamiseksi kiinnosta.
No siis "ne muut" elättää ihan yhtä lailla sitä näennäisesti työtätekevää, jonka pääasialliset tulot muodostuvat erilaisista tuloista pikemminkin kuin nollasopimuspalkasta.
Pienempi taakka se on muille elätettäväksi ihminen joka tekee edes jotain oman elantonsa eteen. Halveksittavaa sellainen, ettei edes yritä tehdä mitään. Heittäytyä vain totaalisesti riippakiveksi muulle yhteiskunnalle.
Koet kuitenkin, että yhteiskunta on sinulle tämän velkaa? Mistä hyvästä?
Vierailija kirjoitti:
Ota nollasoppari pitkällä koeajalla ja jatka paremman työn etsimistä?
Mitä sä siinä menetät? Lisäksi työnhaussa on aina parempi olla jo työsuhteessa kuin työtön, siitä saa aina pienen lisäedun joka parantaa mahdollisuuksia.
Siinä voi menettää työttömyysetuudet ja joutua karenssiin. Nollasopparia kun ei saa irtisanoa ilman seuraamuksia, vaikka siitä muodostuisi millainen vankila.
Mieti hetki akateemisen kannalta, kumpi vaihtoehto on oikeasti parempi: siivota vaikka vessoja nollasopparilla vai tehdä aina välillä oman alan sijaisuuksia. Pienenä vinkkinä, että jälkimmäisessä oman alan ammattitaito pysyy todistettavasti yllä ja samalla saa suhteita ja jalkansa oven väliin tulevaisuudessa aukeavia työpaikkoja varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, kun eläminen on maksettava? Ja siksi pitää olla töitä?
Siitä pääsemmekin perimmäiseen pähkinään: entä, jos sillä työllä ei pysty maksamaan elämistään?
Eli on parempi laittaa muut ihmiset sitten elättämään sinut? Kun olet niin prinsessa, ettei työnteko omien kulujen kattamiseksi kiinnosta.
No siis "ne muut" elättää ihan yhtä lailla sitä näennäisesti työtätekevää, jonka pääasialliset tulot muodostuvat erilaisista tuloista pikemminkin kuin nollasopimuspalkasta.
Pienempi taakka se on muille elätettäväksi ihminen joka tekee edes jotain oman elantonsa eteen. Halveksittavaa sellainen, ettei edes yritä tehdä mitään. Heittäytyä vain totaalisesti riippakiveksi muulle yhteiskunnalle.
Koet kuitenkin, että yhteiskunta on sinulle tämän velkaa? Mistä hyvästä?
Ei todellakaan ole pienempi taakka, ja se hyöty on todellakin marginaalinen, joka ei kallista kansantaloutta niin mihinkään suuntaan. Se taas kallistaa, että tämäntyyppiset työmuodot valtaavat alaa kokoaikatyöltä ja ajavat entistä enemmän ihmisiä eri tukien piiriin. Toisekseen jos tämä työnteko ajaa useammankin kerran toimeentuloluukulle myöhästyneitä tukia odotellessa, tällainen työntekijä todellakin on riippakivi "niille muille". Kallis hinta siitä, että sinä saat tyytyväisenä herätä töihin tietäen, että kukaan ruoja ei nuku seitsemää pidemmälle!
Vierailija kirjoitti:
Ei se akateemisuus ole mikään mittari sille, että töitä löytyy tai että pitäisi kohdella jotenkin eri tavalla kuin muita työttömiä.
Itselläni on kaksi yliopistotutkintoa eri aloilta. Jos olisin jäänyt sen ensimmäisen tutkinnon varaan, niin 99% todennäköisyydellä olisin viimeiset vuodet ollut akateeminen työtön. Sillä tutkinnolla valmistuneille kun ei ole juuri kuin tutkijan hommia enää nykyään tarjolla.
Toivottavasti nykynuoret on minua viisaampia ja unohtaa sen akateemisen hienouden opiskella mitä tahansa alaa yliopistossa ja sen sijaan miettivöt sitä, että mikä ala oikeasti työllistää. Ei tarvitse minun tapaan kahta tutkintoa suorittaa, josko se edes nykyään on enää mahdollistakaan, kun on niitä rajoituksia ja muita.
Ei helvetti mitä paskaa, yliopisto ei ole eikä sen pidä olla mikään ammattikoulu. Jumalauta että sylettää tää nykymeininki että kaikki pitää tehdä sen perusteella että joku työnantaja saa tehdä massia, mitään muuta varten tämä yhteiskunta ei enää ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se akateemisuus ole mikään mittari sille, että töitä löytyy tai että pitäisi kohdella jotenkin eri tavalla kuin muita työttömiä.
Itselläni on kaksi yliopistotutkintoa eri aloilta. Jos olisin jäänyt sen ensimmäisen tutkinnon varaan, niin 99% todennäköisyydellä olisin viimeiset vuodet ollut akateeminen työtön. Sillä tutkinnolla valmistuneille kun ei ole juuri kuin tutkijan hommia enää nykyään tarjolla.
Toivottavasti nykynuoret on minua viisaampia ja unohtaa sen akateemisen hienouden opiskella mitä tahansa alaa yliopistossa ja sen sijaan miettivöt sitä, että mikä ala oikeasti työllistää. Ei tarvitse minun tapaan kahta tutkintoa suorittaa, josko se edes nykyään on enää mahdollistakaan, kun on niitä rajoituksia ja muita.
Ei helvetti mitä paskaa, yliopisto ei ole eikä sen pidä olla mikään ammattikoulu. Jumalauta että sylettää tää nykymeininki että kaikki pitää tehdä sen perusteella että joku työnantaja saa tehdä massia, mitään muuta varten tämä yhteiskunta ei enää ole.
Pelin henki on se että suut suppuun ja kiltisti aamuseitsemäksi kääntämään kampea sorvin ääreen että setä saa kääriä fyffet liiviin. Sillä nyt ei ole mitään väliä hyötyykö työntekijä asiasta mitään. No niin, nyt pulinat pois ja ruotuun! Hopi hopi! xD
Minulle hoitajana on tarjottu monta kertaa nollasopimusta. En ole ottanut vastaan, vaan teen ihan tuntikeikkalaisena päättäen itse, milloin ja missä teen työt.
Kaverini meni sellaisen allekirjoittamaan ja nyt on joululistalle töitä 90, mutta tammikuun listalle vain 6 tuntia. Mutta kyseisessä paikassa on sopimuskohta, että et saa tehdä töitä kilpalevissa firmoissa, eli ei saa tehdä töitä muissa paikoissa.
Nollasoppareita ei kenenkään kannattaisi tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä nollasoppareille ei pitäisi pakottaa ketään. Ei edes rikollisia. Jos työnantaja ei suostu takaamaan työttömyyskorvauksia suurempaa palkkaa, kärsiköön nahoissaan jos halukkaita työntekijöitä ei löydy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se akateemisuus ole mikään mittari sille, että töitä löytyy tai että pitäisi kohdella jotenkin eri tavalla kuin muita työttömiä.
Itselläni on kaksi yliopistotutkintoa eri aloilta. Jos olisin jäänyt sen ensimmäisen tutkinnon varaan, niin 99% todennäköisyydellä olisin viimeiset vuodet ollut akateeminen työtön. Sillä tutkinnolla valmistuneille kun ei ole juuri kuin tutkijan hommia enää nykyään tarjolla.
Toivottavasti nykynuoret on minua viisaampia ja unohtaa sen akateemisen hienouden opiskella mitä tahansa alaa yliopistossa ja sen sijaan miettivöt sitä, että mikä ala oikeasti työllistää. Ei tarvitse minun tapaan kahta tutkintoa suorittaa, josko se edes nykyään on enää mahdollistakaan, kun on niitä rajoituksia ja muita.
Nykynuorikkalaan ei ole kristallipalloa. Nykymarkkinat muuttuvat suorastaan mielipuolisen nopeasti, joten se ennen niin työllistänyt ala saattaa hyvinkin nopeasti muuttua ei-työllistäväksi.
Tämä on totta.
Suomessa kaikki koulutus peruskoulusta alkean suunnitellaan tiiiviissä yhteistyössä elinkeinoelämän kanssa. Elinkeinoelämän rooli on olla asiantuntija sen suhteen, millaista ja millä tavoin koulutettua työvoimaa he jatkossa tarvitsevat. Eipä ole ollut asiantuntijuus kummoista.
Miten siis nuori opiskelupaikkaa ja -alaa valitessaan voisi olla viisaampi?
Koulutus elää koko ajan, huonosti työllistäviltä aloilta karsitaan opiskelupaikkoja jatkuvasti, mikä oikein onkin. Vaan kun kenelläkään ei ole sitä kristallipalloa...
Etla (Elinkeinoelämä tutkimuslaitos) kertoo käsityksenään, että jatkossa keskipalkkaiset koulutetut kilpailevat samoista matalapalkka-alan töistä vähemmän koulutettujen kanssa.
Siinä sitä tulevaisuutta, paino sanalla kilpailevat...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, kun eläminen on maksettava? Ja siksi pitää olla töitä?
Siitä pääsemmekin perimmäiseen pähkinään: entä, jos sillä työllä ei pysty maksamaan elämistään?
Eli on parempi laittaa muut ihmiset sitten elättämään sinut? Kun olet niin prinsessa, ettei työnteko omien kulujen kattamiseksi kiinnosta.
No siis "ne muut" elättää ihan yhtä lailla sitä näennäisesti työtätekevää, jonka pääasialliset tulot muodostuvat erilaisista tuloista pikemminkin kuin nollasopimuspalkasta.
Pienempi taakka se on muille elätettäväksi ihminen joka tekee edes jotain oman elantonsa eteen. Halveksittavaa sellainen, ettei edes yritä tehdä mitään. Heittäytyä vain totaalisesti riippakiveksi muulle yhteiskunnalle.
Koet kuitenkin, että yhteiskunta on sinulle tämän velkaa? Mistä hyvästä?
Tässä se taas nähdään, että taviskansalainen ei osaa hahmottaa kokonaiskuvaa.
VATT:tla (Valtion taloudellinen tutkimuskeskus) julkaistiin pari viikkoa sitten tutkimus, jonka mukaan ansiosidonnaisen keston lyhentäminen oli virhe:
Aiemmin ansiosidonnaiselta työllistyttiin hitaammin, eli työttömällä oli enemmän aikaa etsiä koulutustaan vastaavaa työtä, mikä johti paremmin palkattuihin ja pysyvämpiin työsuhteisiin.
Nyt työtön joutuu ottamaan vastaan työtä pienemmällä palkalla ja usien määräaikaisuuksia, mikä johtaa uusiin työttömyysjaksoihin.
Edellisessä tapauksessa valtion verotulot kasvoivat ja sosiaalimenot pienenivät. Nykyään tilanne johtaa valtion kannalta pysyvästi pienempiin verotuloihin ja suurempin sosiaalimenoihin. Valto, eli yhteiskunta häviää rahallisesti pysyvästi.
Jos se on ainoa homma mitä saat, sitten sinun on vain mentävä. Et voi loisia työttömänäkään ja mässäillä meidän muiden veronmaksajien rahoilla tekemättä itse mitään.
Ja jos se hanttihomma ei edistä työllistymistä omalle alallesi, vaihda alaa. Ei mikään paskaduunikaan voi nimenomaan vaikeuttaa oman alasi töiden saantia, mistä edes olet saanut moista päähäsi. Ainoa asia mikä tekee työnsaannista mahdotonta, on pitkä työttömyys ja oma passiivisuus.
Kyllä kohta alkaa aktiivimalli puremaan ja nämäkin aloituksen kirjoittajat hiljenevät....
no ap, miten sulla tuo aktiivimalli meni? tuliko leikkauksia? olisi kyllä kaikenjärjen mukaan pitänyt tulla.
Vierailija kirjoitti:
Nollasoppari ei takaa yhtään työtuntia, mutta velvoittaa menemään töihin silloin kun työnantaja tahtoo.
Kyllä tarjotuista työtunneista voi kieltäytyä, mutta sitten ei välttämättä enää jatkossa anneta työtunteja.
Alue: Aihe vapaa
Ei se akateemisuus ole mikään mittari sille, että töitä löytyy tai että pitäisi kohdella jotenkin eri tavalla kuin muita työttömiä.
Itselläni on kaksi yliopistotutkintoa eri aloilta. Jos olisin jäänyt sen ensimmäisen tutkinnon varaan, niin 99% todennäköisyydellä olisin viimeiset vuodet ollut akateeminen työtön. Sillä tutkinnolla valmistuneille kun ei ole juuri kuin tutkijan hommia enää nykyään tarjolla.
Toivottavasti nykynuoret on minua viisaampia ja unohtaa sen akateemisen hienouden opiskella mitä tahansa alaa yliopistossa ja sen sijaan miettivöt sitä, että mikä ala oikeasti työllistää. Ei tarvitse minun tapaan kahta tutkintoa suorittaa, josko se edes nykyään on enää mahdollistakaan, kun on niitä rajoituksia ja muita.