Lue keskustelun säännöt.
HS Poikien koulumenestys ei parane tasoa laskemalla
09.12.2017 |
Tätähän koko ajan ajetaan, koska pojat eivät pärjää. Vastaavasti yliopistojen sisäänpääsykriteeristöä muokataan koko ajan siihen suuntaan, että vain matemaattisilla aineilla saa pisteitä, ei kielistä tai humanistisista aineista. Onko kuitenkaan järkevää? Tarvitaanko tällaista itse asiassa yhteiskunnassa? "Kaikkien suomalaisyritysten unelmatyöntekijä tuskin on heikosti suomea ja muita kieliä osaava, kulttuureja, ihmistä ja yhteiskuntaa ymmärtämätön matemaattisluonnontieteellinen mies."
Kommentit (98)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siskoni kävi aikoinaan Porissa tyttöluseon, joka oli vuotta pidempi kuin poikalyseo. Syy tähän oli, että kun koulu perustettiin, uskottiin tyttöjen oppivan sen verran poikia huonommin, että tuo lisävuosi tarvittiin (itse asiassa muistelen, että ihan alun alkaen olisi ollut kaksi vuotta pidempi) saman tason saavuttamiseksi.
Ehdotankin, että kun tosiasiat ovat nyt mitä ovat, niin poikien peruskoulu voisi kestää 1-2 vuotta kauemmin kuin tytöillä ja lukio vuoden.
Tai sitten esimerkiksi kaikki, joiden keskiarvo on vaikka alle 7, voisivat käydä vuoden pidempään koulua.
Tuossa on se ongelma, että poikien osaamistaso on keskimäärin todistusarvosanoja parempaa, ja tyttöjen osaaminen todisstusarvosanojaan huonompaa. Opettajat kun palkitsevat kiltisti istuvia tyttöjä hyvillä arvosanoilla poikia enemmän, ja toisaalta myös laskevat huonosti käyttäytyvien poikein arvosanoja vastaavia tyttöjä enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei kukaan voi sanoa ääneen, että poikia ei kiinnosta koulu, koska sillä a) ei saa naista ja b) ei saa enää hyviä töitäkään. Miksi nähdä vaivaa turhan takia? Miksi asiaa halutaan vatvoa näin paljon, jos ei voida olla rehellisiä?
Olen myös kuullut, että todistusarvosana ei määräydy koearvosanojen mukaisesti. Arvosteluun otetaan huomioon kotiläksyjen teko, tuntiaktiivisuus jne.
Luulisi noita olevan vaikea mitata arvosanoilla.
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan voi sanoa ääneen, että poikia ei kiinnosta koulu, koska sillä a) ei saa naista ja b) ei saa enää hyviä töitäkään. Miksi nähdä vaivaa turhan takia? Miksi asiaa halutaan vatvoa näin paljon, jos ei voida olla rehellisiä?
Hyvin koulutetut miehet ovat parisuhteessa ja perheellisiä. Kouluttamattomat ovat sinkkuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan voi sanoa ääneen, että poikia ei kiinnosta koulu, koska sillä a) ei saa naista ja b) ei saa enää hyviä töitäkään. Miksi nähdä vaivaa turhan takia? Miksi asiaa halutaan vatvoa näin paljon, jos ei voida olla rehellisiä?
Hyvin koulutetut miehet ovat parisuhteessa ja perheellisiä. Kouluttamattomat ovat sinkkuja.
Ehkä vanhempien ihmisten kohdalla. Mun tuntemista korkeakoulutetuista alle 40v miehistä vain pieni osa on parisuhteessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Säästöjen syytä. Ei saada ehjiä ajantasaisia oppikirjoja ja tehtäväkirjojakin on enää harvoin. Kouluilta viedään rahat ja ne käytetään johonkin muuhun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan voi sanoa ääneen, että poikia ei kiinnosta koulu, koska sillä a) ei saa naista ja b) ei saa enää hyviä töitäkään. Miksi nähdä vaivaa turhan takia? Miksi asiaa halutaan vatvoa näin paljon, jos ei voida olla rehellisiä?
Hyvin koulutetut miehet ovat parisuhteessa ja perheellisiä. Kouluttamattomat ovat sinkkuja.
Ehkä vanhempien ihmisten kohdalla. Mun tuntemista korkeakoulutetuista alle 40v miehistä vain pieni osa on parisuhteessa
No mutusi ei toimi tutkimusten mukaan. Akateemiset miehet ovat perheellisiä lähes kaikki viimeistään nelikymppisinä. Saman ikäisistä kouluttamattomista yli 20% on tahtomattaan yksin. Akateemisten miesten perheellistyminen harvoin kuitenkaan tapahtuu parikymppisenä. Oma mieheni (tri) tuli isäksi 44 -vuotiaana, kaverinsa (tri) sai nyt vauvan 47 -vuotiaana,.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos kuitenkin tilastollinen poikamateriaali (Y-kromosomin kautta) on huonontunut?
Pakko sillä on olla tilastollista näkyvyyttä väestötasolla. En kiellä huippuja, mutta puhun suuren kuvasta.
Kun puhutaan pojista, niin puhutaan Y-kromosomista. Tätä ei pysty kukaan kieltämään.
Näin lyhyessä ajassa(n. 10 vuoden ajanjakso kun poikien tulokset on laskeneet) ei kyllä ehdi tapahtumaan kovin merkittävää geneettistä muutosta väestötasolla. Suomalaiset pojat eivät ole tyhmiä, eikä heitä pidä kohdella tyhminä.
Vierailija kirjoitti:
Säästöjen syytä. Ei saada ehjiä ajantasaisia oppikirjoja ja tehtäväkirjojakin on enää harvoin. Kouluilta viedään rahat ja ne käytetään johonkin muuhun.
Jostain syystä tytöt kuitenkin loistaa ja pärjää samassa tilanteessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos kuitenkin tilastollinen poikamateriaali (Y-kromosomin kautta) on huonontunut?
Pakko sillä on olla tilastollista näkyvyyttä väestötasolla. En kiellä huippuja, mutta puhun suuren kuvasta.
Kun puhutaan pojista, niin puhutaan Y-kromosomista. Tätä ei pysty kukaan kieltämään.
Näin lyhyessä ajassa(n. 10 vuoden ajanjakso kun poikien tulokset on laskeneet) ei kyllä ehdi tapahtumaan kovin merkittävää geneettistä muutosta väestötasolla. Suomalaiset pojat eivät ole tyhmiä, eikä heitä pidä kohdella tyhminä.
Juuri näin. Jos perimällä yritettäisiin selittää alle sukupolvessa tapahtuneita muutoksia, niin se vaatisi käytännössä jonkin mullistuksen esim. ydinkatastrofi ja ruokaketjun pysyvä saastuminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä nyt tätä vuodatusta. Matematiikka taitaa olla kuitenkin suositumpi tyttöjen keskuudessa, puhun siis lukion pitkästä matematiikasta. Poikien oppiminen tulisi ehdottomasti ottaa kehittämisen kohteeksi, koska monet tutkimukset ovat päätyneet siihen, että pojat eivät opi perinteisellä luentotyylillä yhtä hyvin kuin tytöt keskimäärin. Aivojen rakenne on toisenlainen, minkä vuoksi poika oppii tekemällä.
Höpö höpö. Poikien koulumenestys on romahtanut just viime vuosina kun opetusmenetelmistä on tullut hömppää. Ennen pojat pärjäsivät paremmin kun opetus oli perinteistä eikä mitää uusia tutkimuksiaoltu tehty
Tottahan se on että pojille sopii paremmin selkeä, perinteinen opetus. Muutenkin nykyinen “oppilas asettaa itse tavoitteensa ja valitsee oppimisen keinonsa” ei vaan valitettavasti sovi kuin kaikkein motivoituneimmille ja lahjakkaimmille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan voi sanoa ääneen, että poikia ei kiinnosta koulu, koska sillä a) ei saa naista ja b) ei saa enää hyviä töitäkään. Miksi nähdä vaivaa turhan takia? Miksi asiaa halutaan vatvoa näin paljon, jos ei voida olla rehellisiä?
Hyvin koulutetut miehet ovat parisuhteessa ja perheellisiä. Kouluttamattomat ovat sinkkuja.
Ehkä vanhempien ihmisten kohdalla. Mun tuntemista korkeakoulutetuista alle 40v miehistä vain pieni osa on parisuhteessa
No mutusi ei toimi tutkimusten mukaan. Akateemiset miehet ovat perheellisiä lähes kaikki viimeistään nelikymppisinä. Saman ikäisistä kouluttamattomista yli 20% on tahtomattaan yksin. Akateemisten miesten perheellistyminen harvoin kuitenkaan tapahtuu parikymppisenä. Oma mieheni (tri) tuli isäksi 44 -vuotiaana, kaverinsa (tri) sai nyt vauvan 47 -vuotiaana,.
Ehkä teinejä ei motivoi 30v päästä saavutettavat kivat jutut. Ottaako tutkimuksesi huomioon muut seikat esim. päihteiden käytön ja sairaudet? Jos verrataan 27-vuotiasta IT-nörttiä (DI tai FM) 27-vuotiaaseen vain peruskoulun käyneeseen sossutatuun, kuinka paljon vahvemmilla IT-nörtti on naisen saannin suhteen?
Miten ne pojat nyt on niin tyhmentyneet ettei maafyke olekaan vahvoja kuten aiempina vuosina. Kyllä poika pärjäsi peruskoulussa ja oli tyttöjä parempi ja lukiossakin ja ka yli 9.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan voi sanoa ääneen, että poikia ei kiinnosta koulu, koska sillä a) ei saa naista ja b) ei saa enää hyviä töitäkään. Miksi nähdä vaivaa turhan takia? Miksi asiaa halutaan vatvoa näin paljon, jos ei voida olla rehellisiä?
Hyvin koulutetut miehet ovat parisuhteessa ja perheellisiä. Kouluttamattomat ovat sinkkuja.
Ehkä vanhempien ihmisten kohdalla. Mun tuntemista korkeakoulutetuista alle 40v miehistä vain pieni osa on parisuhteessa
No mutusi ei toimi tutkimusten mukaan. Akateemiset miehet ovat perheellisiä lähes kaikki viimeistään nelikymppisinä. Saman ikäisistä kouluttamattomista yli 20% on tahtomattaan yksin. Akateemisten miesten perheellistyminen harvoin kuitenkaan tapahtuu parikymppisenä. Oma mieheni (tri) tuli isäksi 44 -vuotiaana, kaverinsa (tri) sai nyt vauvan 47 -vuotiaana,.
Ehkä teinejä ei motivoi 30v päästä saavutettavat kivat jutut. Ottaako tutkimuksesi huomioon muut seikat esim. päihteiden käytön ja sairaudet? Jos verrataan 27-vuotiasta IT-nörttiä (DI tai FM) 27-vuotiaaseen vain peruskoulun käyneeseen sossutatuun, kuinka paljon vahvemmilla IT-nörtti on naisen saannin suhteen?
27 -vuotias on yleensä jo valmistunut ja työelämässä. Saman ikäinen peruskouluun jättänyt jamppa ei ole vielä saanut aikaan mitään, ei ensimmäistäkään työpaikkaa tai tilipussia. Mitä luulet, ottaako nainen ennemmin itsensä elättävän miehen kuin jonkun lompakkoloisen? Yleisesti ottaen pidän naisten saantia aika lapsellisena motivaattorina noin ylipäätään kouluttautumiselle. Akateemisilla miehillä ja naisilla on monesti jokin muu motivaattori. Halu auttaa ihmisiä esim. lääkärinä tai sossuna, tehdä rahaa tai aito kiinnostus tieteeseen.
Poikien menestys on tuskin romahtanut. Kyse on siitä, että ennen vanhaan tytöillä ei ollut mahdollisuutta käydä kouluja. Tämä merkitsee sitä, että poikia ja tyttöjä ei voitu vertailla keskenään, koska tytöt eivät edes olleet koulussa. On siis mahdollista, että poikien menestys on pysynyt ihan samana, mutta kilpailu on lisääntynyt, koska ovet koulutukseen ovat avoimet molemmille sukupuolille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan voi sanoa ääneen, että poikia ei kiinnosta koulu, koska sillä a) ei saa naista ja b) ei saa enää hyviä töitäkään. Miksi nähdä vaivaa turhan takia? Miksi asiaa halutaan vatvoa näin paljon, jos ei voida olla rehellisiä?
Hyvin koulutetut miehet ovat parisuhteessa ja perheellisiä. Kouluttamattomat ovat sinkkuja.
Ehkä vanhempien ihmisten kohdalla. Mun tuntemista korkeakoulutetuista alle 40v miehistä vain pieni osa on parisuhteessa
No mutusi ei toimi tutkimusten mukaan. Akateemiset miehet ovat perheellisiä lähes kaikki viimeistään nelikymppisinä. Saman ikäisistä kouluttamattomista yli 20% on tahtomattaan yksin. Akateemisten miesten perheellistyminen harvoin kuitenkaan tapahtuu parikymppisenä. Oma mieheni (tri) tuli isäksi 44 -vuotiaana, kaverinsa (tri) sai nyt vauvan 47 -vuotiaana,.
Ehkä teinejä ei motivoi 30v päästä saavutettavat kivat jutut. Ottaako tutkimuksesi huomioon muut seikat esim. päihteiden käytön ja sairaudet? Jos verrataan 27-vuotiasta IT-nörttiä (DI tai FM) 27-vuotiaaseen vain peruskoulun käyneeseen sossutatuun, kuinka paljon vahvemmilla IT-nörtti on naisen saannin suhteen?
27 -vuotias on yleensä jo valmistunut ja työelämässä. Saman ikäinen peruskouluun jättänyt jamppa ei ole vielä saanut aikaan mitään, ei ensimmäistäkään työpaikkaa tai tilipussia. Mitä luulet, ottaako nainen ennemmin itsensä elättävän miehen kuin jonkun lompakkoloisen? Yleisesti ottaen pidän naisten saantia aika lapsellisena motivaattorina noin ylipäätään kouluttautumiselle. Akateemisilla miehillä ja naisilla on monesti jokin muu motivaattori. Halu auttaa ihmisiä esim. lääkärinä tai sossuna, tehdä rahaa tai aito kiinnostus tieteeseen.
Tuskin kukaan tekee väikkäriä naisten takia, mutta nyt olikin kyse teinipojista ja siitä mikä heitä motivoi. Teinit eivät tunnetusti ajattele kovin pitkälle ja tekevät usein asioita muiden mieliksi. Tytöt ovat keskimäärin herkempiä opiskelemaan vanhempiensa/opettajiensa mieliksi kuin pojat, mikä osaltaan selittää eroa. Teinipoika haluaisi tyttöystävän tai vähintäänkin sutinaa ja havainnoi, että koulussa parhaiten pärjäävät pojat eivät ole niitä, jotka tyttöjä kiinnostavat. Eipä siis kauheasti tee mieli opiskella vaan mieluummin hengata kavereiden kanssa
En minä ainakaan tiedä, onko olemassakaan keinoa, jolla tietyt murrosikäiset pojat saataisiin kiinnostumaan opiskelusta. On yritetty monipuolisia opetusmenetelmiä, tutkivaa oppimista, tietotekniikan hyödyntämistä, perinteistä opettajajohtoista jne.jne.Mikään ei kiinnosta näillä ja yritystä ei ole mihinkään. Kuitenkin heillä on kavereita, koukuruoka maistuu ja pingiksenpeluu. Näitä on jokaisessa normaalissa peruskoulussa, joka ei saa valita oppilaita pois.
Vierailija kirjoitti:
Poikien menestys on tuskin romahtanut. Kyse on siitä, että ennen vanhaan tytöillä ei ollut mahdollisuutta käydä kouluja. Tämä merkitsee sitä, että poikia ja tyttöjä ei voitu vertailla keskenään, koska tytöt eivät edes olleet koulussa. On siis mahdollista, että poikien menestys on pysynyt ihan samana, mutta kilpailu on lisääntynyt, koska ovet koulutukseen ovat avoimet molemmille sukupuolille.
Muutos on tapahtunut tällä vuosituhannella, ja poikien menestys ei ole pysynyt samana, vaan se on heikentynyt. Tämä siis ainakin Pisa-tulosten mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan voi sanoa ääneen, että poikia ei kiinnosta koulu, koska sillä a) ei saa naista ja b) ei saa enää hyviä töitäkään. Miksi nähdä vaivaa turhan takia? Miksi asiaa halutaan vatvoa näin paljon, jos ei voida olla rehellisiä?
Hyvin koulutetut miehet ovat parisuhteessa ja perheellisiä. Kouluttamattomat ovat sinkkuja.
Ehkä vanhempien ihmisten kohdalla. Mun tuntemista korkeakoulutetuista alle 40v miehistä vain pieni osa on parisuhteessa
No mutusi ei toimi tutkimusten mukaan. Akateemiset miehet ovat perheellisiä lähes kaikki viimeistään nelikymppisinä. Saman ikäisistä kouluttamattomista yli 20% on tahtomattaan yksin. Akateemisten miesten perheellistyminen harvoin kuitenkaan tapahtuu parikymppisenä. Oma mieheni (tri) tuli isäksi 44 -vuotiaana, kaverinsa (tri) sai nyt vauvan 47 -vuotiaana,.
Ehkä teinejä ei motivoi 30v päästä saavutettavat kivat jutut. Ottaako tutkimuksesi huomioon muut seikat esim. päihteiden käytön ja sairaudet? Jos verrataan 27-vuotiasta IT-nörttiä (DI tai FM) 27-vuotiaaseen vain peruskoulun käyneeseen sossutatuun, kuinka paljon vahvemmilla IT-nörtti on naisen saannin suhteen?
27 -vuotias on yleensä jo valmistunut ja työelämässä. Saman ikäinen peruskouluun jättänyt jamppa ei ole vielä saanut aikaan mitään, ei ensimmäistäkään työpaikkaa tai tilipussia. Mitä luulet, ottaako nainen ennemmin itsensä elättävän miehen kuin jonkun lompakkoloisen? Yleisesti ottaen pidän naisten saantia aika lapsellisena motivaattorina noin ylipäätään kouluttautumiselle. Akateemisilla miehillä ja naisilla on monesti jokin muu motivaattori. Halu auttaa ihmisiä esim. lääkärinä tai sossuna, tehdä rahaa tai aito kiinnostus tieteeseen.
Tuskin kukaan tekee väikkäriä naisten takia, mutta nyt olikin kyse teinipojista ja siitä mikä heitä motivoi. Teinit eivät tunnetusti ajattele kovin pitkälle ja tekevät usein asioita muiden mieliksi. Tytöt ovat keskimäärin herkempiä opiskelemaan vanhempiensa/opettajiensa mieliksi kuin pojat, mikä osaltaan selittää eroa. Teinipoika haluaisi tyttöystävän tai vähintäänkin sutinaa ja havainnoi, että koulussa parhaiten pärjäävät pojat eivät ole niitä, jotka tyttöjä kiinnostavat. Eipä siis kauheasti tee mieli opiskella vaan mieluummin hengata kavereiden kanssa
Tämä on sellainen asia mikä kuuluu vanhemmille, eli kasvatus. Jos antaa pojalle sellaisen käsityksen, että on täysin ok lyödä lekkeriksi lukunsa pillunpuutteessa, niin eipä kerro vanhemman omasta koulutuksesta ja asenteesta kovinkaan korkeasti. Mutta tämähän näkyy muutenkin. Koulutettujen ihmisten lapset pärjäävät koulussa ja kouluttautuvat itsekin korkealle. Kouluttamattomat kulkevat sossun listoilla jo useammassa sukupolvessa.
Tai sitten esimerkiksi kaikki, joiden keskiarvo on vaikka alle 7, voisivat käydä vuoden pidempään koulua.