HS Poikien koulumenestys ei parane tasoa laskemalla

Luulen myös korkeakoulutettujen määrän lisäämisen olleen osittain sen seurausta, että vielä räikeämmin suurempi osa olisi ollut naisia, jos rima olisi ollut korkeammalla pienemmän sisäänoton myötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei kukaan voi sanoa ääneen, että poikia ei kiinnosta koulu, koska sillä a) ei saa naista ja b) ei saa enää hyviä töitäkään. Miksi nähdä vaivaa turhan takia? Miksi asiaa halutaan vatvoa näin paljon, jos ei voida olla rehellisiä?

Hyvin koulutetut miehet ovat parisuhteessa ja perheellisiä. Kouluttamattomat ovat sinkkuja.

Ehkä vanhempien ihmisten kohdalla. Mun tuntemista korkeakoulutetuista alle 40v miehistä vain pieni osa on parisuhteessa 

No mutusi ei toimi tutkimusten mukaan. Akateemiset miehet ovat perheellisiä lähes kaikki viimeistään nelikymppisinä. Saman ikäisistä kouluttamattomista yli 20% on tahtomattaan yksin. Akateemisten miesten perheellistyminen harvoin kuitenkaan tapahtuu parikymppisenä. Oma mieheni (tri) tuli isäksi 44 -vuotiaana, kaverinsa (tri) sai nyt vauvan 47 -vuotiaana,.

Ehkä teinejä ei motivoi 30v päästä saavutettavat kivat jutut. Ottaako tutkimuksesi huomioon muut seikat esim. päihteiden käytön ja sairaudet? Jos verrataan 27-vuotiasta IT-nörttiä (DI tai FM) 27-vuotiaaseen vain peruskoulun käyneeseen sossutatuun, kuinka paljon vahvemmilla IT-nörtti on naisen saannin suhteen?

27 -vuotias on yleensä jo valmistunut ja työelämässä. Saman ikäinen peruskouluun jättänyt jamppa ei ole vielä saanut aikaan mitään, ei ensimmäistäkään työpaikkaa tai tilipussia. Mitä luulet, ottaako nainen ennemmin itsensä elättävän miehen kuin jonkun lompakkoloisen? Yleisesti ottaen pidän naisten saantia aika lapsellisena motivaattorina noin ylipäätään kouluttautumiselle. Akateemisilla miehillä ja naisilla on monesti jokin muu motivaattori. Halu auttaa ihmisiä esim. lääkärinä tai sossuna, tehdä rahaa tai aito kiinnostus tieteeseen.

Tuskin kukaan tekee väikkäriä naisten takia, mutta nyt olikin kyse teinipojista ja siitä mikä heitä motivoi. Teinit eivät tunnetusti ajattele kovin pitkälle ja tekevät usein asioita muiden mieliksi. Tytöt ovat keskimäärin herkempiä opiskelemaan vanhempiensa/opettajiensa mieliksi kuin pojat, mikä osaltaan selittää eroa. Teinipoika haluaisi tyttöystävän tai vähintäänkin sutinaa ja havainnoi, että koulussa parhaiten pärjäävät pojat eivät ole niitä, jotka tyttöjä kiinnostavat. Eipä siis kauheasti tee mieli opiskella vaan mieluummin hengata kavereiden kanssa

Tämä on sellainen asia mikä kuuluu vanhemmille, eli kasvatus. Jos antaa pojalle sellaisen käsityksen, että on täysin ok lyödä lekkeriksi lukunsa pillunpuutteessa, niin eipä kerro vanhemman omasta koulutuksesta ja asenteesta kovinkaan korkeasti. Mutta tämähän näkyy muutenkin. Koulutettujen ihmisten lapset pärjäävät koulussa ja kouluttautuvat itsekin korkealle. Kouluttamattomat kulkevat sossun listoilla jo useammassa sukupolvessa.

Vanhemmat soittavat kakkosviulua teinin elämässä, kaverit ovat pääosassa. Monessa perheessä yksi lapsi vetelee huippunumeroita ja joku taas kutosia, vaikka vanhemmat ovat molemmille samat. Pillunpuute tuntuu ja yksin saaminen sattuu, vaikka vanhemmat sanoisivat mitä. Totta tuo mitä mainitsit koulutuksen periytymisestä, mutta nykyään saadaan uusi ilmiö, kun korkeakoulutetutkin pääsevät sankoin joukoin sossun listoille

Uskon, että suuri osa ongelmaa on nettipelien koukuttavuus. Se tuntuu vastaavan muoden huumausaineiden koukuttavuutta pojilla, joilla on alttius riippuvuuksiin. 10 vuotta sitten niitä ei ollut joka heti kännykässä saatavilla eikä myöskään miljoonia videoita imbesilleistä aiheista. Tämä tyhmentävä ja aivokapasitettin syövä toiminta on joillekin ainoa kiinnostava asia. Miksi sitten yhä enemmän meitä pakotetaan nettiin ja käyttämään sitä koulussakin?! Joissakin kouluissa EI saa hankkia painettuja oppikirjoja, kun on ostettu isoilla summilla laitteita ja niitä on käytettävä. Pojat, joilla on impulssikontrolli ja toiminnan ohjaus muutenkin puutteellista, tarvitsisivat juuri irtoamista laitteista edes koulupäiväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos kuitenkin tilastollinen poikamateriaali (Y-kromosomin kautta) on huonontunut?

Pakko sillä on olla tilastollista näkyvyyttä väestötasolla. En kiellä huippuja, mutta puhun suuren kuvasta.

Kun puhutaan pojista, niin puhutaan Y-kromosomista. Tätä ei pysty kukaan kieltämään.

Näin lyhyessä ajassa(n. 10 vuoden ajanjakso kun poikien tulokset on laskeneet) ei kyllä ehdi tapahtumaan kovin merkittävää geneettistä muutosta väestötasolla. Suomalaiset pojat eivät ole tyhmiä, eikä heitä pidä kohdella tyhminä.

Muutos on sen verran kova, että siihen on oltava jokin selkeä syy.

Ensin tulee mieleen uudet rokotukset. Muutos koski vain poikia, joten puhutaan taas Y-kromosomista. Rokotusohjelmiin on tullut lisää rokotteita.

Muistan, että aikanaan puhuttiin, että H1N1-piikki aiheutti ongelmia nimenomaan niille, joilla oli siihen geneettinen alttius. Tuli neurologisia ongelmia.

Tämä vain ajatuksena. Syy voi olla jokin muukin.

Vierailija kirjoitti:

Koskaan ennen ei ole niin suurta prosenttia lapsista luokiteltu erityislapsiksi ja laitettu erityisopetuksen piiriin.

Nyt niitetään tätä huonomman vaatimustason satoa.

Truth hurts!

Vanha järjestelmä pitäisi ottaa takaisin. Ei enää anneta luistella helpommalla kevennettyjen suunnitelmien mukaan.

Annetaan ehtoja, annetaan tukiopetusta tai jätetään luokalle.

Ei leimattaisi ja luokiteltaisi enää lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että suuri osa ongelmaa on nettipelien koukuttavuus. Se tuntuu vastaavan muoden huumausaineiden koukuttavuutta pojilla, joilla on alttius riippuvuuksiin. 10 vuotta sitten niitä ei ollut joka heti kännykässä saatavilla eikä myöskään miljoonia videoita imbesilleistä aiheista. Tämä tyhmentävä ja aivokapasitettin syövä toiminta on joillekin ainoa kiinnostava asia. Miksi sitten yhä enemmän meitä pakotetaan nettiin ja käyttämään sitä koulussakin?! Joissakin kouluissa EI saa hankkia painettuja oppikirjoja, kun on ostettu isoilla summilla laitteita ja niitä on käytettävä. Pojat, joilla on impulssikontrolli ja toiminnan ohjaus muutenkin puutteellista, tarvitsisivat juuri irtoamista laitteista edes koulupäiväksi.

Lisäksi media ja yhteiskunnan eliitti kaakattaa teknohypeä jatkuvalla syötöllä, jolloin esim kirjan lukeminen hiljaa omissa oloissaan on jo sairasta ja epäseksikästä ja pois kukutuksesta ja vieraannuttaa liiaksi oravanpyörästä, johon meitä ohjataan lapsesta asti! Ministerin ja muiden eliitin jäsenten on näin ollen aivan turha vikistä poikien lukemisesta yhtään mitään ja perustaa tyhjänpäiväisiä lukuprojekteja jatkuvalla sytötöllä. Kyse on yhteiskunnallisen arvomaailman muutoksesta humanistisesta teknokraattiseksi ja hyödyn tavoittelun ollessa ainoa päämäärä.

Itseasiassa teinipojalle tyttöystävä tekee hyvää. Tytöt rauhoittaa ja pojat alkaa jotenkin käyttäytyä paremmin. Ehdottomasti positiivinen vaikutus.

Toinen juttu on, että ei minusta kannata niin sitä koulumenestystä tuijottaa. Pääasia on muut ominaisuudet: usko itseensä ja omiin kykyihinsä, sosiaaliset taidot jne. Juu, kyllä lukea, kirjoittaa ja laskeakin osata tarvisi, mutta ne on vain pieni osa sitä, mistä hyvän elämän voi rakentaa.

Jos teillä on "luuseripoika", niin kasvattakaa se niin, että tytöt tykkää. Niillä pojilla, jotka osaa olla tyttöjen kanssa ja ovat suosittuja, on aina toivoa elämässä...:) Joku tyttö kuitenkin passaa, jos ei muuten osaa toimia ja elämä pysyy helpommin raiteilla. Ei kaikissa töissäkään tarvi olla niin guru, tavallisempanakin pärjää.

t. opettaja yläkoulussa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien menestys on tuskin romahtanut. Kyse on siitä, että ennen vanhaan tytöillä ei ollut mahdollisuutta käydä kouluja. Tämä merkitsee sitä, että poikia ja tyttöjä ei voitu vertailla keskenään, koska tytöt eivät edes olleet koulussa. On siis mahdollista, että poikien menestys on pysynyt ihan samana, mutta kilpailu on lisääntynyt, koska ovet koulutukseen ovat avoimet molemmille sukupuolille.

Muutos on tapahtunut tällä vuosituhannella, ja poikien menestys ei ole pysynyt samana, vaan se on heikentynyt. Tämä siis ainakin Pisa-tulosten mukaan. 

Ja jatkaa heikkenemistää mitä enemmän mämuja tulee luokille tyhmien ihmisten maista. Afrik/k@laisen älykkyysösamäärä on jotain 30 % heikompi kuin suomalaisen ja @ra/binkaan ei paljoa korkeampi.

Noin matala @lykkyysos_amäärä vaikuttaa väistämättä pisa-tuloksiin, Katso nyt @frikan maita.

90-luvun alussa tehtiin poliittinen linjaus, että Suomi ei pärjää kuin sivistyksellä ja koulutuksen parantamisella. Teollisuuden aika oli päättymässä ja Suomi oli siirtymässä jälkiteolliseen aikaan. 3/4 ihmisistä piti kouluttaa akateemisesti.

Sitten tuli n. 600 000 ihmistä etelästä ja suunnitelmat menivät uusiksi. Nyt haasteena on saada nuo käymään peruskoulu siten, että oppivat lukemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien menestys on tuskin romahtanut. Kyse on siitä, että ennen vanhaan tytöillä ei ollut mahdollisuutta käydä kouluja. Tämä merkitsee sitä, että poikia ja tyttöjä ei voitu vertailla keskenään, koska tytöt eivät edes olleet koulussa. On siis mahdollista, että poikien menestys on pysynyt ihan samana, mutta kilpailu on lisääntynyt, koska ovet koulutukseen ovat avoimet molemmille sukupuolille.

Muutos on tapahtunut tällä vuosituhannella, ja poikien menestys ei ole pysynyt samana, vaan se on heikentynyt. Tämä siis ainakin Pisa-tulosten mukaan. 

Ja jatkaa heikkenemistää mitä enemmän mämuja tulee luokille tyhmien ihmisten maista. Afrik/k@laisen älykkyysösamäärä on jotain 30 % heikompi kuin suomalaisen ja @ra/binkaan ei paljoa korkeampi.

Noin matala @lykkyysos_amäärä vaikuttaa väistämättä pisa-tuloksiin, Katso nyt @frikan maita.

90-luvun alussa tehtiin poliittinen linjaus, että Suomi ei pärjää kuin sivistyksellä ja koulutuksen parantamisella. Teollisuuden aika oli päättymässä ja Suomi oli siirtymässä jälkiteolliseen aikaan. 3/4 ihmisistä piti kouluttaa akateemisesti.

Sitten tuli n. 600 000 ihmistä etelästä ja suunnitelmat menivät uusiksi. Nyt haasteena on saada nuo käymään peruskoulu siten, että oppivat lukemaan.

Äärisensuuri. "m@@hanmuuttaj@" on nykyään "aihe kielletty"-sana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien menestys on tuskin romahtanut. Kyse on siitä, että ennen vanhaan tytöillä ei ollut mahdollisuutta käydä kouluja. Tämä merkitsee sitä, että poikia ja tyttöjä ei voitu vertailla keskenään, koska tytöt eivät edes olleet koulussa. On siis mahdollista, että poikien menestys on pysynyt ihan samana, mutta kilpailu on lisääntynyt, koska ovet koulutukseen ovat avoimet molemmille sukupuolille.

Muutos on tapahtunut tällä vuosituhannella, ja poikien menestys ei ole pysynyt samana, vaan se on heikentynyt. Tämä siis ainakin Pisa-tulosten mukaan. 

Ja jatkaa heikkenemistää mitä enemmän mämuja tulee luokille tyhmien ihmisten maista. Afrik/k@laisen älykkyysösamäärä on jotain 30 % heikompi kuin suomalaisen ja @ra/binkaan ei paljoa korkeampi.

Noin matala @lykkyysos_amäärä vaikuttaa väistämättä pisa-tuloksiin, Katso nyt @frikan maita.

90-luvun alussa tehtiin poliittinen linjaus, että Suomi ei pärjää kuin sivistyksellä ja koulutuksen parantamisella. Teollisuuden aika oli päättymässä ja Suomi oli siirtymässä jälkiteolliseen aikaan. 3/4 ihmisistä piti kouluttaa akateemisesti.

Sitten tuli n. 600 000 ihmistä etelästä ja suunnitelmat menivät uusiksi. Nyt haasteena on saada nuo käymään peruskoulu siten, että oppivat lukemaan.

Tuo luku on täysin tuulestatemmattu ja ilmeisesti MV-törkyosaston antia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien menestys on tuskin romahtanut. Kyse on siitä, että ennen vanhaan tytöillä ei ollut mahdollisuutta käydä kouluja. Tämä merkitsee sitä, että poikia ja tyttöjä ei voitu vertailla keskenään, koska tytöt eivät edes olleet koulussa. On siis mahdollista, että poikien menestys on pysynyt ihan samana, mutta kilpailu on lisääntynyt, koska ovet koulutukseen ovat avoimet molemmille sukupuolille.

Muutos on tapahtunut tällä vuosituhannella, ja poikien menestys ei ole pysynyt samana, vaan se on heikentynyt. Tämä siis ainakin Pisa-tulosten mukaan. 

Ja jatkaa heikkenemistää mitä enemmän mämuja tulee luokille tyhmien ihmisten maista. Afrik/k@laisen älykkyysösamäärä on jotain 30 % heikompi kuin suomalaisen ja @ra/binkaan ei paljoa korkeampi.

Noin matala @lykkyysos_amäärä vaikuttaa väistämättä pisa-tuloksiin, Katso nyt @frikan maita.

90-luvun alussa tehtiin poliittinen linjaus, että Suomi ei pärjää kuin sivistyksellä ja koulutuksen parantamisella. Teollisuuden aika oli päättymässä ja Suomi oli siirtymässä jälkiteolliseen aikaan. 3/4 ihmisistä piti kouluttaa akateemisesti.

Sitten tuli n. 600 000 ihmistä etelästä ja suunnitelmat menivät uusiksi. Nyt haasteena on saada nuo käymään peruskoulu siten, että oppivat lukemaan.

Tuo luku on täysin tuulestatemmattu ja ilmeisesti MV-törkyosaston antia.

Suomessa on reilut 300 000 maahanmuuttajaa, joista valtaosa on lähialueilta ja Euroopasta. Valtaosa on tullut tänne työn tai avioliiton perusteella. Korkeastikoulutettuja maahanmuuttajissa on yhtäläinen prosenttiosuus kuin kantasuomalaisissakin.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan mahdollista, että huonompigeeniset miehet on onnistuneet lisääntymään älykäsgeenisiä enemmän?

Menestyneillä miehillä kuitenkin on käsittääkseni enemmän lapsia. Ehkä kaikki menestys ei ole ollut kuitenkaan älygeeneistä johtuvaa?

Älystähän suuri osa on geeneihin perustuvaa.

Mies on XY ja nainen aina XX. Jos tosiaan tyhmempien miesten lisääntyminen on ollut suurempaa, niin ongelma periytyy miehen Y-kromosomin kautta vain pojille.

Vähän sekava kirjoitus, mutta toivottavasti ymmärsitte..

Älykkyys perityy äidiltä ja älykkäät naiset taas lisääntyvät vähemmän kun tavikset ja vähemmän älykkäät. Mistä se johtuu? Miehet eivät suosi älykkäitä naisia? Tai älykkäillä naisilla on halu tehdä muutakin kun synnyttää ja kasvattaa lapsiaan?

Koulumenestys ei parane tasoa laskemalla, samaa mieltä. Se digi- ym viihdyttämishömppä uuden opsin muodossa, jota kouluihin tungetaan in ihan huuhaata.

MUTTA matermaattisia aineitakin kyllä tarvitaan ja matematiikkaa on mahdollista oppia. Jos pojilla on vaikeuksia lukemisen kanssa, niin monet tytöt ja naiset ovat aivan asennevammaisia ääliöitä matemattikan ja fysiikan suhteen. Maailmalla matemaattisia aineita arvosteaan, koska ne ovat ehdoton vaatimus kaikessa innovaatiotoiminnassa. Naisten aivan oma vika, jos tulevaisuus jää matematiikkahaluttomuudesta kiinni.

Lukio ja YO-kirjoituksethan ovan olleet täysin kielipainotteisia koko sodanjälkeisen ajan vähintään. Suosineet kielellisesti lahjakkaita. On ihan hyvä vaan että matematiikan arvoa nostetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien menestys on tuskin romahtanut. Kyse on siitä, että ennen vanhaan tytöillä ei ollut mahdollisuutta käydä kouluja. Tämä merkitsee sitä, että poikia ja tyttöjä ei voitu vertailla keskenään, koska tytöt eivät edes olleet koulussa. On siis mahdollista, että poikien menestys on pysynyt ihan samana, mutta kilpailu on lisääntynyt, koska ovet koulutukseen ovat avoimet molemmille sukupuolille.

Muutos on tapahtunut tällä vuosituhannella, ja poikien menestys ei ole pysynyt samana, vaan se on heikentynyt. Tämä siis ainakin Pisa-tulosten mukaan. 

Ja jatkaa heikkenemistää mitä enemmän mämuja tulee luokille tyhmien ihmisten maista. Afrik/k@laisen älykkyysösamäärä on jotain 30 % heikompi kuin suomalaisen ja @ra/binkaan ei paljoa korkeampi.

Noin matala @lykkyysos_amäärä vaikuttaa väistämättä pisa-tuloksiin, Katso nyt @frikan maita.

90-luvun alussa tehtiin poliittinen linjaus, että Suomi ei pärjää kuin sivistyksellä ja koulutuksen parantamisella. Teollisuuden aika oli päättymässä ja Suomi oli siirtymässä jälkiteolliseen aikaan. 3/4 ihmisistä piti kouluttaa akateemisesti.

Sitten tuli n. 600 000 ihmistä etelästä ja suunnitelmat menivät uusiksi. Nyt haasteena on saada nuo käymään peruskoulu siten, että oppivat lukemaan.

Tuo luku on täysin tuulestatemmattu ja ilmeisesti MV-törkyosaston antia.

Kukaan ei tiedä paljonko Suomessa tarkkaan ottaen on maahanmuuttajataustaisia. Mulaatit. Täällä syntyneet. Työntekijät. Vieraskieliset. Inkeriläiset. EU-kansalaiset jne. Se mikä tiedetään on, että Suomen väkiluvun ei pitänyt ylittää viittämiljoonaa ja 2018 meitä on noin 5,6 miljoonaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei matematiikan osaaminen estä kielten osaamista. Sekä minä että veljeni pärjätiin molemmissa. Paljon on kiinni omasta asenteesta,

läksyt on tehtävä molemmissa.

t. DI nainen

Juuri näin. Matematiikka ja kielet ovat loogisia aineita, missä kummassakin on säännöt ja rakenne.

Terveisin toinen DI-nainen

Vaikka kuinka nämä dippainssimatemaatikot yrittävät kääntää kielistäkin jotain aineita, joissa pärjää vain ajattelemalla loogisesti ja matemaattisesti, totuus on se, että he itse eivät hallitse yhtäkään kieltä oikeasti hyvin. Pelkkien lauserakenteiden pänttääminen ja sääntöjen ulkoaopettelu ei tee kielitaitoiseksi, vaikka sillä kympin kokeesta saikin.

On lukuisia ihmisiä, jotka ovat kielissä loistavia mutta matikassa heikkoja, sekä toisinpäin.

Voisiko joku selittää, miksi tämän palstan naiset tykkäävät mässäillä teinipoikien huonolla koulumenestyksellä? Pönkittääkseen omaa egoaan? Yrittääkseen selittää itselleen, että pojat ja miehet ovat naisia huonompia, koska itse kokevat alemmuutta siitä, että suurin osa aloista on miesvaltaisia? Sitä, että naisen euro on 80 senttiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien menestys on tuskin romahtanut. Kyse on siitä, että ennen vanhaan tytöillä ei ollut mahdollisuutta käydä kouluja. Tämä merkitsee sitä, että poikia ja tyttöjä ei voitu vertailla keskenään, koska tytöt eivät edes olleet koulussa. On siis mahdollista, että poikien menestys on pysynyt ihan samana, mutta kilpailu on lisääntynyt, koska ovet koulutukseen ovat avoimet molemmille sukupuolille.

Muutos on tapahtunut tällä vuosituhannella, ja poikien menestys ei ole pysynyt samana, vaan se on heikentynyt. Tämä siis ainakin Pisa-tulosten mukaan. 

Ja jatkaa heikkenemistää mitä enemmän mämuja tulee luokille tyhmien ihmisten maista. Afrik/k@laisen älykkyysösamäärä on jotain 30 % heikompi kuin suomalaisen ja @ra/binkaan ei paljoa korkeampi.

Noin matala @lykkyysos_amäärä vaikuttaa väistämättä pisa-tuloksiin, Katso nyt @frikan maita.

90-luvun alussa tehtiin poliittinen linjaus, että Suomi ei pärjää kuin sivistyksellä ja koulutuksen parantamisella. Teollisuuden aika oli päättymässä ja Suomi oli siirtymässä jälkiteolliseen aikaan. 3/4 ihmisistä piti kouluttaa akateemisesti.

Sitten tuli n. 600 000 ihmistä etelästä ja suunnitelmat menivät uusiksi. Nyt haasteena on saada nuo käymään peruskoulu siten, että oppivat lukemaan.

Tuo luku on täysin tuulestatemmattu ja ilmeisesti MV-törkyosaston antia.

Suomessa on reilut 300 000 maahanmuuttajaa, joista valtaosa on lähialueilta ja Euroopasta. Valtaosa on tullut tänne työn tai avioliiton perusteella. Korkeastikoulutettuja maahanmuuttajissa on yhtäläinen prosenttiosuus kuin kantasuomalaisissakin.

Ei ole uskottava tuo sinun 300 000, kun pelkästään viimeisen  24 kk aikana on myönnetty yli 120 000 oleskelulupaa. Siinähän ei ole mukana nuo "EU ja lähialueet"

http://tilastot.migri.fi/#decisions?start=551

Tarkista itse.

Vierailija kirjoitti:

Miksei kukaan voi sanoa ääneen, että poikia ei kiinnosta koulu, koska sillä a) ei saa naista ja b) ei saa enää hyviä töitäkään. Miksi nähdä vaivaa turhan takia? Miksi asiaa halutaan vatvoa näin paljon, jos ei voida olla rehellisiä?

Ei joku 10 vuotias poika mieti, jotain tekojansa naisten kautta tyyliin, "teen läksyt ja luen kokeisiin, jotta sitten 18 vuotiaana saan tyttöystävän". Vaikka se pitäisi paikkansa. Ja jos sama poika 10 vuotiaana hän miettii ettei lue kokeisiin, koska ei kuitenkaan saa aikuisena töitä, niin sekin on ihan jonkun muun aivopesun tulosta. Lapsille, heistä kaikki on mahdollista heille. Formulakuskista supercellin johtajaksi. Miss Suomesta presidentiksi.

Pojilla on vaan nykyisin niin paljon enemmän kivempaa tekemistä kuin lukea kokeisiin ja lukea kirjoja. Tietokoneet vievät monen pojan kaiken vapaa ajan. Eikä monet niin ei-älykkäät pysty olemaan silloin hyviä sekä koulussa, että peleissä. Toiset taas kykenevät olemaan ja se hämää.

On muistettava, että lapsistakin puolella on älykkyys alle 100 pisteen. Toisin sanoen puolet luokasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien menestys on tuskin romahtanut. Kyse on siitä, että ennen vanhaan tytöillä ei ollut mahdollisuutta käydä kouluja. Tämä merkitsee sitä, että poikia ja tyttöjä ei voitu vertailla keskenään, koska tytöt eivät edes olleet koulussa. On siis mahdollista, että poikien menestys on pysynyt ihan samana, mutta kilpailu on lisääntynyt, koska ovet koulutukseen ovat avoimet molemmille sukupuolille.

Muutos on tapahtunut tällä vuosituhannella, ja poikien menestys ei ole pysynyt samana, vaan se on heikentynyt. Tämä siis ainakin Pisa-tulosten mukaan. 

Ja jatkaa heikkenemistää mitä enemmän mämuja tulee luokille tyhmien ihmisten maista. Afrik/k@laisen älykkyysösamäärä on jotain 30 % heikompi kuin suomalaisen ja @ra/binkaan ei paljoa korkeampi.

Noin matala @lykkyysos_amäärä vaikuttaa väistämättä pisa-tuloksiin, Katso nyt @frikan maita.

90-luvun alussa tehtiin poliittinen linjaus, että Suomi ei pärjää kuin sivistyksellä ja koulutuksen parantamisella. Teollisuuden aika oli päättymässä ja Suomi oli siirtymässä jälkiteolliseen aikaan. 3/4 ihmisistä piti kouluttaa akateemisesti.

Sitten tuli n. 600 000 ihmistä etelästä ja suunnitelmat menivät uusiksi. Nyt haasteena on saada nuo käymään peruskoulu siten, että oppivat lukemaan.

Tuo luku on täysin tuulestatemmattu ja ilmeisesti MV-törkyosaston antia.

Suomessa on reilut 300 000 maahanmuuttajaa, joista valtaosa on lähialueilta ja Euroopasta. Valtaosa on tullut tänne työn tai avioliiton perusteella. Korkeastikoulutettuja maahanmuuttajissa on yhtäläinen prosenttiosuus kuin kantasuomalaisissakin.

Valehteletko tarkoituksella vai oletko vain typerä ?