Lue keskustelun säännöt.
Evoluutioteorian kannattajat eivät kykene nimeämään yhtäkään esimerkkiä mutaatiosta, joka loisi jotain uutta
09.12.2017 |
Mutaatiot kykenevät vain tuhoamaan jo olemassaolevaa informaatiota, eivät luomaan uutta. Tämä on täysin ristiriidassa evoluutioteorian teesin kanssa. Evoluutioteoria edellyttää, että mutaatiot voisivat luoda uusia, monimutkaisempia rakenteita. Näin ei kuitenkaan ole.
Kommentit (76)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Googlaa nyt vaikka sirppisoluanemia ja sen suoja malariaa vastaan.
MOT
Vasta todistettiin uuden lajin synty, kun kaksi eri pikkulintulajia risteytyvät.
Onko Ap kuullut Galapagossaarista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
niin no noita mutaatioita nyt on vaan tuhansia ja tuhansia, jotka ovat hyödyllisiä. Esimerkiksi vaalea ihonväri, laktoosin sietokyky. Tuossa nyt alkuun vaikka pari vain osalla ihmisistä olevista mutaatioista.
On ihmisiä joilla on kummassakin kädessä kuusi toimivaa sormea. Tästä ei ihmiselle ole juuri hyötyä selviytymisen kannalta, mutta monivarpaiset laivakissat selviävät normaalivarpaisia lajitovereitaan paremmin keinuvalla alustalla.
Esimerkkejä kyllä löytyy pilvinpimein, ap ei vaan halua niitä nähdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vasta todistettiin uuden lajin synty, kun kaksi eri pikkulintulajia risteytyvät.
Miten niin? Lintuhan se on kuitenkin. Palaa takaisin kun linnusta tulee vaikka lisko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasta todistettiin uuden lajin synty, kun kaksi eri pikkulintulajia risteytyvät.
Miten niin? Lintuhan se on kuitenkin. Palaa takaisin kun linnusta tulee vaikka lisko.
Joo-o, evoluutiohan toimii kuten David Copperfield. 🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasta todistettiin uuden lajin synty, kun kaksi eri pikkulintulajia risteytyvät.
Miten niin? Lintuhan se on kuitenkin. Palaa takaisin kun linnusta tulee vaikka lisko.
Eikö riitä että hirmuliskoista on jo tullut lintuja? https://i.imgur.com/lXJI1Wp.jpg
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasta todistettiin uuden lajin synty, kun kaksi eri pikkulintulajia risteytyvät.
Miten niin? Lintuhan se on kuitenkin. Palaa takaisin kun linnusta tulee vaikka lisko.
Eikö riitä että hirmuliskoista on jo tullut lintuja? https://i.imgur.com/lXJI1Wp.jpg
Minä ymmärsin, että kaikki elämä maapallolla "myös hirmuliskot" kuoli meteoriittien iskuihin. Miten kuolleista voisi tulla lintuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
niin no noita mutaatioita nyt on vaan tuhansia ja tuhansia, jotka ovat hyödyllisiä. Esimerkiksi vaalea ihonväri, laktoosin sietokyky. Tuossa nyt alkuun vaikka pari vain osalla ihmisistä olevista mutaatioista.
Ihonväri on pelkkää pigmenttiä.
Laktoosin sietokyky on esimerkki mutaatiosta, josta voi tietyissä olosuhteissa olla hyötyä mutta siinä silti tuhoutuu olemassaolevaa geneettistä informaatiota eikä synny uutta!
"Mutaatio joka tuhosi laktaasi-entsyymin säätelymekanismin on kuitenkin informaatiota tuhoava mutaatio. Tämä geenivirhe rikkoi jo olemassa olevan ominaisuuden eli säätelymekanismin. Tämä virhe ei tuo mitään uutta perimään vaan se ainoastaan rikkoo jo olemassa olevaa. Kaikilla iIhmisillä on normaalisti jo olemassa kyky tuottaa laktaasi-entsyymiä vauvoina. Eli tämä mutaatio ei tuo tätä kykyä sillä se on normaalisti jo kaikilla olemassa vauvoina - myös niillä joilla on vanhempana laktoosi-intoleranssi. Sen sijaan mutaatio rikkoo normaalisti toimivan laktaasi-entsyymin säätelymekanismin jonka tulisi normaalisti lopettaa laktaasi-entsyymin tuottaminen varhaislapsuuden jälkeen. Tämän seurauksena laktaasin tuottaminen ei lopu."
http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/178932-laktoosi-intolerans…
Miten uskovaiset näyttävät toteen luomisteoriansa?
Satuihin verrattava tarina. Ei mitään muuta. Ei yhtään todistettua ihmettä. Siis ei yhtään mitään. Kalevalassa on tasan yhtä tosi luomistarina kuin raamatussa ja muiden uskontojen kirjoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasta todistettiin uuden lajin synty, kun kaksi eri pikkulintulajia risteytyvät.
Miten niin? Lintuhan se on kuitenkin. Palaa takaisin kun linnusta tulee vaikka lisko.
Eikö riitä että hirmuliskoista on jo tullut lintuja? https://i.imgur.com/lXJI1Wp.jpg
Minä ymmärsin, että kaikki elämä maapallolla "myös hirmuliskot" kuoli meteoriittien iskuihin. Miten kuolleista voisi tulla lintuja?
Sun ajatusmaailmaan saattaisi sopia ajatus "sielunlinnuista".
Ajattele sitä vaikka niin. Mutta ihan vaan itseksesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
niin no noita mutaatioita nyt on vaan tuhansia ja tuhansia, jotka ovat hyödyllisiä. Esimerkiksi vaalea ihonväri, laktoosin sietokyky. Tuossa nyt alkuun vaikka pari vain osalla ihmisistä olevista mutaatioista.
Ihonväri on pelkkää pigmenttiä.
Laktoosin sietokyky on esimerkki mutaatiosta, josta voi tietyissä olosuhteissa olla hyötyä mutta siinä silti tuhoutuu olemassaolevaa geneettistä informaatiota eikä synny uutta!
"Mutaatio joka tuhosi laktaasi-entsyymin säätelymekanismin on kuitenkin informaatiota tuhoava mutaatio. Tämä geenivirhe rikkoi jo olemassa olevan ominaisuuden eli säätelymekanismin. Tämä virhe ei tuo mitään uutta perimään vaan se ainoastaan rikkoo jo olemassa olevaa. Kaikilla iIhmisillä on normaalisti jo olemassa kyky tuottaa laktaasi-entsyymiä vauvoina. Eli tämä mutaatio ei tuo tätä kykyä sillä se on normaalisti jo kaikilla olemassa vauvoina - myös niillä joilla on vanhempana laktoosi-intoleranssi. Sen sijaan mutaatio rikkoo normaalisti toimivan laktaasi-entsyymin säätelymekanismin jonka tulisi normaalisti lopettaa laktaasi-entsyymin tuottaminen varhaislapsuuden jälkeen. Tämän seurauksena laktaasin tuottaminen ei lopu."
http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/178932-laktoosi-intolerans…
Määrittele sitten miten informaation määrä lasketaan. Samalla kerro mikä määrittelee kuinka paljon pigmenttiä ihoon tulee? kun ette suostu määrittelemään abstrakteja määritelmiänne niin pystytte aina siirtämään maalitolppia.
Näyttääkää se välivaihe apinasta ihmiseksi, vai väitätkö että se on vain yhtäkkiä syntynyt?
No AP jos et usko että lintuja on eri lajeja, niin selitä sitten tämä. Hevosen ja aasin risteytys. Onko muulikin nyt sitten samaa lajia kuin joku muu eläin eli onko muuli nyt sitten hevonen vai aasi? Vai voiko sanoo biologian kokeessa molemmat?
Vierailija kirjoitti:
Näyttääkää se välivaihe apinasta ihmiseksi, vai väitätkö että se on vain yhtäkkiä syntynyt?
Hohhoijaa ihminen ei ole syntynyt apinasta. Ihmisillä ja apinaeläimillä on sama esi-isä ja se tekee ihmisistä ja apinoista sukulaisia keskenään. Ihmisen suku lähti kehittymään siitä kun luonnonkatastrofi ajoi eläimet eri paikkoihin ja olosuhteisiin. Lajin oli pakko selviytyä uusissa olosuhteissa, joten monien satojen vuosien saatossa geenit muuttuivat jotta laji ei katoaisi. Eläimillä on taipumus yrittää pysyä hengissä kaikin tavoin, joten jos jotain ei osattu tai puuttui, oli hankittava keino jotta puutteet voitiin korvata. Tällä tavalla on esim. ihmisestä tullut kasvissyöjästä sekasyöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttääkää se välivaihe apinasta ihmiseksi, vai väitätkö että se on vain yhtäkkiä syntynyt?
Hohhoijaa ihminen ei ole syntynyt apinasta. Ihmisillä ja apinaeläimillä on sama esi-isä ja se tekee ihmisistä ja apinoista sukulaisia keskenään. Ihmisen suku lähti kehittymään siitä kun luonnonkatastrofi ajoi eläimet eri paikkoihin ja olosuhteisiin. Lajin oli pakko selviytyä uusissa olosuhteissa, joten monien satojen vuosien saatossa geenit muuttuivat jotta laji ei katoaisi. Eläimillä on taipumus yrittää pysyä hengissä kaikin tavoin, joten jos jotain ei osattu tai puuttui, oli hankittava keino jotta puutteet voitiin korvata. Tällä tavalla on esim. ihmisestä tullut kasvissyöjästä sekasyöjä.
Misä välimuoto?
Ah, informaatio, kreationistin lempisana. Sana, jonka eteen liitetään milloin "geneettinen", milloin "biologinen", mutta ikinä käsitettä ei määritellä selkeästi.