Lue keskustelun säännöt.
Miksi isokäsivartiset eivät peittäneet itseään linnassa?
08.12.2017 |
Se isous näkyy myös vaatteiden läpi, mutta olisi ollut kohteliasta peittää. Jollain oli jopa selluliittiä käsivarsissa, se on jo aikamoinen saavutus.
Kommentit (29)
Monesti miettinyt linnanjuhlien aikaan, että luulis, että ihmiset haluaa näyttää hyvältä edes juhlissa, vaikka muuten röntystäisivätkin kylillä pieruverkkareissa ja hiukset likaisena.
En pidä naisten juhlapukeutumisessa, että kädet näkyy kokonaan. Ällöttää se ajatus, että hikikainalot ovat siinä niin ihan ilman mitään suojausta. Hiki vaan lentelee pahaa aavistamattomien päälle. ;)
Lisäksi harvalla naisella on kauniit käsivarret. On liikaa läskiä tai sitten liikaa lihasta.
Se on enemmän sääntö kuin poikkeus, että mitä lihavampi linnanjuhlia olet, sen varremmin allit hölskyy. MIKSI?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pulleat ja paljaat käsivarret on olleet salonkikelpoiset Paasikiven ajoista asti.
Kunnioittivat Allin muistoa!
Juuri näin. Hän oli allien esiäiti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m m m mmitäh.. SELLULIITTIA KÄSISSÄ? TAIVAS VARJELE KUINKA NE KEHTAA, MITÄ JOS SITÄ ON SITTEN MUUALLAKIN TAI... SINULLA???!!!
selluliitti tulee jokaselle cisnaiselle ja mahdollistaa paremman selviytymisen idiootti. siitä ei pääse eroon. mitä nootteja siitä mustien miesten pukujen massavirrasta, joka oli niin depressiivinen että loukkas ihan yhtä monta? ei oikeesti avaudu miten joidenki mielestä se on niin kauheeta kattoa muiden ruumiita ja vaatteita.
mille helvetin CISnaisille, on vain NAISIA, ei mitään cissejä.
Miksi miehet ei kekkaloi hihattomissa, kertokaapa.transnaiselle ei välttis tule selluliittia, siksi tarkennus. ja miehet vetää hihattomissa...??? tarkotatko juhlatilaisuuksissa? siellä ei vedä koska miehet tarvitsee n. 3 juhlapukua koko elämänsä aikana, joten ei ole järkeä alkaa tekemään samanlaista valikkoa koska eivät ostaisi (eikä kukaan tuomitse että käyttää aina sitä samaa pukua)
Jaa että naiselle pitää keksiä joku turha etuliite jonkun "transnaisten" takia, no nyt on kaikki kuultu.
Oletko ihan terve sinäkään. vituttaa tommonen turha monimutkaistaminen ja sekoilu, ne on NAISIA, ei mitään CISSEJÄ, perkele.
naisia kaikki, mutta jos tulee joku selvästi biologinen juttu (esim. vulva, ooooh!) niin pitää tehdä tarkennus ruumiin koostumuksessa. joka ikiselle naiselle jolla on kohtu munasarjat jne jne tulee tulemaan selluliittia, mutta ei kaikille naisille.
Mitä oot vetäny? Niin sekavaa solkkausta ettö menee yli hilseen..
juu, naisella yleensä on vulva, sekä tietysti kohtu ja munasarjat, ellei niitä ole poistettu, muunlaisia naisia ei ole. Turha sanoa naista CISnaiseksi, sellasessa ei ole päätä eikä häntää.
transsukupuolisuus dude. maailmassa on 7 miljardia ihmistä, tänne mahtuu vaikka mitä. kui oot kasvanu noin kiven alla...? vai itse valinnut sen? ja laitaks ny comebackin jossa kerrot että olet hyvin kulttuuritietoinen henkilö ja asut pääkaupunkiseudulla, työskentelet korkeassa johtoasemassa kansainvälisessä yhtiössä, eikä kukaan ystäväsi / tuttusi ole ikinä kuullut transsukupuolisista? :D
Herranjestas tule sieltä luolasta ulos ja näe muutakin kuin ne varjot seinällä.
CISnainen TRANSnainen CISnainen TRANSnainen CISnainen TRANSnainen CISnainen TRANSnainen CISnainen TRANSnainen CISnainen TRANSnainen CISnainen TRANSnainen CISnainen TRANSnainen : )
Kyllähän usein sanotaan että kannattaisi korostaa omia hyviä puoliaan ja peitellä huonoja. Ymmärrän pointin siinä mielessä hyvin. Olen myös sitä mieltä että paljaat olkapäät ja rintavaot esillä on junttimaista hienoissa juhlissa varsinkin. Onneksi siellä oli sentään pitkät helmat hameissa, muuten olisi nähty vesirajahameitakin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän usein sanotaan että kannattaisi korostaa omia hyviä puoliaan ja peitellä huonoja. Ymmärrän pointin siinä mielessä hyvin. Olen myös sitä mieltä että paljaat olkapäät ja rintavaot esillä on junttimaista hienoissa juhlissa varsinkin. Onneksi siellä oli sentään pitkät helmat hameissa, muuten olisi nähty vesirajahameitakin.
Tuo rintavako on kyllä todella asiaton myös. Aina tyylitön. Ja eilen juuri mietin, miten kauheaa olisi, jos linnaan saisi mennä minihameessa. Näky olisi karmea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta hihattomuus on mautonta, ihan kaikilla, oli löllökädet tai trimmatut.
Ajatelkaapa jos miehetkin kekkaloisivat hihattomissa, kaikkia naurattaisi, mutta naisen on ihan sopivaa esiintyä pelleasussa. Miksi näin.En tykkää moisesta kaksinaamaisuudesta ollenkaan. Vaadin että matti rönkä lukee uutiset hihattomassa, tai naisten vaateosastoilla ei enää myydä näitä hihattomia tantta-ym pissiskolttuja, ellei miestenkin puolella.
Eikä tämä ole vitsi. Miksi ämmien pitää jatkuvasti esitella typeriä käsivarsiaan, se ei ole ollenkaan hienoa, arvostus laskee kyllä heti ja arvovalta, jos sitä edes on ollutkaan.Jo on sairasta tekstiä. Käsivarret ovat vain käsivarret. Ei niiden paljaudella ole sen enempää merkitystä kuin kasvojen paljaudella tai kaulan paljaudella. Kyllä ne ovat ihan muut osat ihmistä, jotka kuuluu hienotunteisuuden vuoksi peittää.
Et tajunnut pointtia. Ei toi hihattomuus vaikuta oikein tasapuoliselta, koska miehille tehdään kunnon vaatteita mutta naisen on ihan ok kulkea mauttomissa hihattomissa räteissä, etkö osaa ajatella miten hölmöä se on. Jos mies olisi hihattomassa, sitä pidettäisiin naurettavana, mutta koska naiset on muutenkin ala-arvoisia ja naurettavia olentoja ilmeisesti tässä maailmassa, heidän on ihan suotavaa myös pukeutua naurettavasti ja sinäkään et huomaa miten kaksinaamaista se on. Mikset. itse olet sairas.
En mä missään sanonut että se ketään kiihottaisi, jos sitä kuvittelet, ei siinä ole mitään kiihottavaa, se on vain hyvin mautonta.
En ole tuo edellinen kirjoittaja, mutta kyllähän mekkoja tai hameitakin pidettäisiin miehillä naurettavina (puhumattakaan esim. hiuskoristeista tai korkkareista).
Ei vaikuta tasapuoliselta. Miesten kuuluu peittää molemmat jalkansa, mutta naisille riittää joku rätti siihen päälle. Naisen pitää olla valmiudessa avaamaan haaransa miehelle milloin vain, siitä se varmaan johtuu!
Or not. Miksi hameet eivät ole naurettavia ja naisia - tai "typeriä ämmiä" - alentavia, mutta käsivarret ovat?
Toki kukin saa pitää sellaista pukua josta tykkää, mutta harvaa oikeasti hihattomat asut imartelee. Samoin pullohartiaisille ei oikein istu avokauluksiset, hartiat paljastavat puvut. Oma lukunsa sitten kaikki prinsessaröyhelökermakakut tai tissit paljastavat asut. Vähän oli pettymys tämänvuotiset puvut, vain muutama tyylikäs tai kiinnostava iltapuku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toki kukin saa pitää sellaista pukua josta tykkää, mutta harvaa oikeasti hihattomat asut imartelee. Samoin pullohartiaisille ei oikein istu avokauluksiset, hartiat paljastavat puvut. Oma lukunsa sitten kaikki prinsessaröyhelökermakakut tai tissit paljastavat asut. Vähän oli pettymys tämänvuotiset puvut, vain muutama tyylikäs tai kiinnostava iltapuku.
Mikä on pullohartiainen? Sellainen luisu vai kulmikas, vai tarkoitatko pullea?
Mitä oot vetäny? Niin sekavaa solkkausta ettö menee yli hilseen..
juu, naisella yleensä on vulva, sekä tietysti kohtu ja munasarjat, ellei niitä ole poistettu, muunlaisia naisia ei ole. Turha sanoa naista CISnaiseksi, sellasessa ei ole päätä eikä häntää.