Miksi jotkut käyttävät rahaa lapsenlapsiinsa mutta eivät omiin lapsettomiin lapsiinsa?

Mulla jäi aikoinaan autonvaihdossa vanha käteen... se ei mennyt parin kk aikana kaupaksi millään. Veli oli vailla toimivaa autoa. Meidän äiti "hyvän hyvyyttään" osti multa sen auton ja antoi veljelle. Meni kuulemma ihan tasan, mä sain tonnin käteistä ja veli sai tonnin auton.... äidiltäkään ei mennyt 2 tonnin lahjoihin kuin 1 tonni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon itseasiassa sitä mieltä, että sen lapsettoman sisaruksen pitäisi myös avustaa sitä perhettä taloudellisesti ja osallistumalla, jos tarvetta. Mutta taidan olla vanhanaikainen ja uskonnollinen. Kelahan se lähiomainen täällä Suomessa on. Isovanhemmistakin pitäisi lasten ja lastenlasten pitää huolta, sitten kun on tarvetta, mutta tosiaan, sehän on niin kauheen ahdistavaa sellainen "rakkaus". Onneksi on toi Kela ja tulonsiirrot, niin saa itse valita ketä rakastaa. Se on aidompaa, kun se on helpompaa - eikö niin. ? 

I'll bite - kerro nyt ihmeessä miksi sen lapsettoman sisaruksen pitäisi lapsellisia sisaruksiaan avustaa. Jos on itse päättänyt jättää lapset hankkimatta, on velvoitettu elättämään toisten kakaroita? Jokainen tekee omat ratkaisunsa. Hienoa jos joku haluaa avustaa, mutta se perustuu kyllä ihan vapaaehtoisuuteen, ei siihen että "pitää avustaa".

Sitä tarkoitinkin - tavallaan. Ilmaisuni oli epätarkka, olen pahoillani. 

Tarkoitin, että minun mielestäni se kertoo ihmisestä ja hänen saamastaan kasvatuksesta ja elämänarvoista, jos ei auta sisaruksiaan. 

Olen siis samaa mieltä, että vapaaehtoinen uhraus on arvokkaampi eli periaatteessa olen kaikkia "sääntöjä" vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon itseasiassa sitä mieltä, että sen lapsettoman sisaruksen pitäisi myös avustaa sitä perhettä taloudellisesti ja osallistumalla, jos tarvetta. Mutta taidan olla vanhanaikainen ja uskonnollinen. Kelahan se lähiomainen täällä Suomessa on. Isovanhemmistakin pitäisi lasten ja lastenlasten pitää huolta, sitten kun on tarvetta, mutta tosiaan, sehän on niin kauheen ahdistavaa sellainen "rakkaus". Onneksi on toi Kela ja tulonsiirrot, niin saa itse valita ketä rakastaa. Se on aidompaa, kun se on helpompaa - eikö niin. ? 

I'll bite - kerro nyt ihmeessä miksi sen lapsettoman sisaruksen pitäisi lapsellisia sisaruksiaan avustaa. Jos on itse päättänyt jättää lapset hankkimatta, on velvoitettu elättämään toisten kakaroita? Jokainen tekee omat ratkaisunsa. Hienoa jos joku haluaa avustaa, mutta se perustuu kyllä ihan vapaaehtoisuuteen, ei siihen että "pitää avustaa".

Kyllähän tässä toisten kakaroita elätetään ja koulutetaan, ihan verovaroista.

Tehkää niitä lapsia ite niin ei viduta noin paljon.

Isovanhemmat voivat kokea, että heillä on lapsenlapsiin erillinen suhde, siis näiden lastenlasten vanhemmista erillinen. Ja siksi eivät ajattele, että lapsenlapsille ostetut asiat ovat myös näiden lasten vanhemmille jollain tavalla. Ja ajattelevat ehkä, että aikuiset ostavat itse tietokoneensa ym.

Ei v*ttu te häpäsette velojen maineen! Tajuatteko te että veloja haukutaan jo nyt ikilapsiksi ja teineiksi ja vastuuta pakoileviksi. Sitte vela alkaa ruikuttaa tämmöstä itsekästä pasaa??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon itseasiassa sitä mieltä, että sen lapsettoman sisaruksen pitäisi myös avustaa sitä perhettä taloudellisesti ja osallistumalla, jos tarvetta. Mutta taidan olla vanhanaikainen ja uskonnollinen. Kelahan se lähiomainen täällä Suomessa on. Isovanhemmistakin pitäisi lasten ja lastenlasten pitää huolta, sitten kun on tarvetta, mutta tosiaan, sehän on niin kauheen ahdistavaa sellainen "rakkaus". Onneksi on toi Kela ja tulonsiirrot, niin saa itse valita ketä rakastaa. Se on aidompaa, kun se on helpompaa - eikö niin. ? 

I'll bite - kerro nyt ihmeessä miksi sen lapsettoman sisaruksen pitäisi lapsellisia sisaruksiaan avustaa. Jos on itse päättänyt jättää lapset hankkimatta, on velvoitettu elättämään toisten kakaroita? Jokainen tekee omat ratkaisunsa. Hienoa jos joku haluaa avustaa, mutta se perustuu kyllä ihan vapaaehtoisuuteen, ei siihen että "pitää avustaa".

Kyllähän tässä toisten kakaroita elätetään ja koulutetaan, ihan verovaroista.

Niin tehdään, ja siksi ei ole mitään velvollisuutta niitä sisarusten lapsia "avustaa" kuten aiemmassa kommentissa ehdotettiin.

Lapsenlapset ovat omia itsenäisiä henkilöitään, eivät äitinsä tai isänsä "jatkeita". Meillä isovanhemmat kohtelevat lapsenlapsia tasapuolisesti, esim. antavat keväällä pienet stipendirahat kaikille koululaisille. Siinä ei lasketa mitään perhekohtaista yhteisarvoa, vaan jokainen koululainen saa saman summan riippumatta siitä kuinka monta sisarusta hänellä on. Koulunsa jo käynyt vanhempi sukupolvi ei saa mitään.

Minä ymmärrän hyvin, että isovanhemmat haluavat tukea rahallisesti lapsenlapsiaan. Nuorin sukupolvi on eniten taloudellisen tuen tarpeessa. Heissä myös konkreettisesti näkyy suvun jatkuminen ja sukupolvien ketju. Sitä paitsi omia lapsiaan isovanhemmat ovat jo ehtineet tukea vähintään parikymmentä vuotta. On aikuisen ihmisen velvollisuus saattaa oma elämänsä sen verran tukevalle pohjalle, ettei tarvitse isovanhempien lastenlapsille antamista roposista katkeroitua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mun vanhemmat eivät ainakaan toimi noin:  he antavat perheettömälle viiskymppiselle isosiskolleni aina tasan saman kuin meille perheenä. Meitä on viisi. On takuulla tasapuolista, eikö totta.

On tasapuolista, silloinhan vanhempasi antavat tasan yhtäpaljon omille lapsilleen. Sulle satananen, sun siskolle satanen, se tosiaan on tasapuolista.

Voi tulkita niinkin ettei lapsenlapset ole minkään arvoisia isovanhemmille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon itseasiassa sitä mieltä, että sen lapsettoman sisaruksen pitäisi myös avustaa sitä perhettä taloudellisesti ja osallistumalla, jos tarvetta. Mutta taidan olla vanhanaikainen ja uskonnollinen. Kelahan se lähiomainen täällä Suomessa on. Isovanhemmistakin pitäisi lasten ja lastenlasten pitää huolta, sitten kun on tarvetta, mutta tosiaan, sehän on niin kauheen ahdistavaa sellainen "rakkaus". Onneksi on toi Kela ja tulonsiirrot, niin saa itse valita ketä rakastaa. Se on aidompaa, kun se on helpompaa - eikö niin. ? 

I'll bite - kerro nyt ihmeessä miksi sen lapsettoman sisaruksen pitäisi lapsellisia sisaruksiaan avustaa. Jos on itse päättänyt jättää lapset hankkimatta, on velvoitettu elättämään toisten kakaroita? Jokainen tekee omat ratkaisunsa. Hienoa jos joku haluaa avustaa, mutta se perustuu kyllä ihan vapaaehtoisuuteen, ei siihen että "pitää avustaa".

Kyllähän tässä toisten kakaroita elätetään ja koulutetaan, ihan verovaroista.

Niin tehdään, ja siksi ei ole mitään velvollisuutta niitä sisarusten lapsia "avustaa" kuten aiemmassa kommentissa ehdotettiin.

Mainitsemasi aiemman kommentin kirjoittajana, lisään vielä, että MINUSTA tulonsiirrot pitäisi lakkauttaa kokonaan.

Kauheaa kuulla, että ajattelette tulonsiirtojen vapauttaneen teidät moraalisesta velvollisuudesta huolehtia lähimmäisistänne!

Kuka tuollaista kehtaa edes ääneen sanoa ja tätäkö te haluatte tosiaan? 

Entäs mitä ajattelet siitä, että minun veronmaksajana täytyy hoitaa sekä omani (jumalanpelkoni tähden) , että tulonsiirroilla elävät muiden omat (verolain tähden). Sellaista hyvinvointia Suomessa.

Minä syvästi ihmettelen noita artikkeleita joissa isovanhemmat auttavat lapsenlapsiasn hoitaen ja ostaen ja muutenkin. Meillä on ilmeisen tunnekylmät suvut, minulla ja miehellä, sillä lastemme idovanhemmista kummatkaan eivät yhtään auta. Eivät halua hoitaa eivätkä ole siis koskaan kertaakaan hoitaneet, eivät osta jouluksi ja synttäriksi mitään. Sama tyly kohtelu on kaikille lapsenlapsille.

Minusta näitä tylyjä ja itsekkäitä isovanhempia on paljon. Tuttavapiirissä myös.

Sitten os on varmaan näitä ihania auttavaisia isovanhempia, mutta ärsyttää kun lehdissä tämä porukka nostetaan standardiksi. TyyliinKAIKKI isovanhemmat auttaa/ostaa/hoitaa.

Iso osa on niitä itsekkäitä tunnevammaisia isovanhempia. Haluaisinpanähdä joskus lehtiotsikon”isovanhemmat eivät piittaa lapsenlapsistaan vasn keskittyvät itseensä”. Tämä on ihan yhtä lailla totta monille. Mutta suuria ikäluokkia pitää silittää myötäkarvaan, siksi edellä kuvattua lehtiotsikkoa ei tulla koskaan näkemään.

Ps. Oma äitini on kiinnostunut vain lapsettoman pikkusiskoni 35v elämästä. Muille lapsilleen ei edes soita koskaan. Tämä lapseton pikkuvauva saa kuukausirahaa ja äsken uuden auton vanhemmiltani. Me lapsia omaavat sisarukset emme saa koskaan mitään :) että näinkin päin voi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mun vanhemmat eivät ainakaan toimi noin:  he antavat perheettömälle viiskymppiselle isosiskolleni aina tasan saman kuin meille perheenä. Meitä on viisi. On takuulla tasapuolista, eikö totta.

On tasapuolista, silloinhan vanhempasi antavat tasan yhtäpaljon omille lapsilleen. Sulle satananen, sun siskolle satanen, se tosiaan on tasapuolista.

Voi tulkita niinkin ettei lapsenlapset ole minkään arvoisia isovanhemmille

Tulkita voi juuri niin negatiivisesti kuin haluaa, mutta tuossa tapauksessa vanhemmat kohtelevat lapsiaan samanarvoisesti. Kumpikin lapsi voi käyttää satasen miten haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Lapsenlapset ovat omia itsenäisiä henkilöitään, eivät äitinsä tai isänsä "jatkeita". Meillä isovanhemmat kohtelevat lapsenlapsia tasapuolisesti, esim. antavat keväällä pienet stipendirahat kaikille koululaisille. Siinä ei lasketa mitään perhekohtaista yhteisarvoa, vaan jokainen koululainen saa saman summan riippumatta siitä kuinka monta sisarusta hänellä on. Koulunsa jo käynyt vanhempi sukupolvi ei saa mitään.

Minä ymmärrän hyvin, että isovanhemmat haluavat tukea rahallisesti lapsenlapsiaan. Nuorin sukupolvi on eniten taloudellisen tuen tarpeessa. Heissä myös konkreettisesti näkyy suvun jatkuminen ja sukupolvien ketju. Sitä paitsi omia lapsiaan isovanhemmat ovat jo ehtineet tukea vähintään parikymmentä vuotta. On aikuisen ihmisen velvollisuus saattaa oma elämänsä sen verran tukevalle pohjalle, ettei tarvitse isovanhempien lastenlapsille antamista roposista katkeroitua.

Juuri näin. Ihan samalla tavalla lapsenlapset ovat yksilöitä kuin miniät ja vävytkin. Jos vaikka kutsun lapseni kanssani ravintolaan syömään, en mä jätä kutsumatta miniääni sen vuoksi, että toinen lapsistani on sinkku. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon itseasiassa sitä mieltä, että sen lapsettoman sisaruksen pitäisi myös avustaa sitä perhettä taloudellisesti ja osallistumalla, jos tarvetta. Mutta taidan olla vanhanaikainen ja uskonnollinen. Kelahan se lähiomainen täällä Suomessa on. Isovanhemmistakin pitäisi lasten ja lastenlasten pitää huolta, sitten kun on tarvetta, mutta tosiaan, sehän on niin kauheen ahdistavaa sellainen "rakkaus". Onneksi on toi Kela ja tulonsiirrot, niin saa itse valita ketä rakastaa. Se on aidompaa, kun se on helpompaa - eikö niin. ? 

I'll bite - kerro nyt ihmeessä miksi sen lapsettoman sisaruksen pitäisi lapsellisia sisaruksiaan avustaa. Jos on itse päättänyt jättää lapset hankkimatta, on velvoitettu elättämään toisten kakaroita? Jokainen tekee omat ratkaisunsa. Hienoa jos joku haluaa avustaa, mutta se perustuu kyllä ihan vapaaehtoisuuteen, ei siihen että "pitää avustaa".

Kyllähän tässä toisten kakaroita elätetään ja koulutetaan, ihan verovaroista.

Niin tehdään, ja siksi ei ole mitään velvollisuutta niitä sisarusten lapsia "avustaa" kuten aiemmassa kommentissa ehdotettiin.

Mainitsemasi aiemman kommentin kirjoittajana, lisään vielä, että MINUSTA tulonsiirrot pitäisi lakkauttaa kokonaan.

Kauheaa kuulla, että ajattelette tulonsiirtojen vapauttaneen teidät moraalisesta velvollisuudesta huolehtia lähimmäisistänne!

Kuka tuollaista kehtaa edes ääneen sanoa ja tätäkö te haluatte tosiaan? 

Entäs mitä ajattelet siitä, että minun veronmaksajana täytyy hoitaa sekä omani (jumalanpelkoni tähden) , että tulonsiirroilla elävät muiden omat (verolain tähden). Sellaista hyvinvointia Suomessa.

Ei niitä lapsia ole mikään pakko tehdä jos niitä ei ole varaa elättää. Hulluinta on jos pienituloisena vääntää lasta lapsen perään ja sitten olettaa että omat vanhemmat ja sisarukset ovat jotenkin "moraalisesti velvoitettuja" maksamaan. Onneksi tässä ei kuitenkaan eletä missään kehitysmaassa ilman minkäänlaista yhteiskunnan turvaverkkoa, veroni maksan mielelläni ja olen tyytyväinen siitä että kaikki suomalaiset lapset pääsevät kouluun, saavat hyvää terveydenhuoltoa ja lapsiperheitä tuetaan myös rahallisesti esim. lapsilisien muodossa. Mutta jos noidenkin lisäksi joku luulee että vielä muilla on velvollisuus maksaa sen itse tehdyn lapsilauman kustannukset, on kyse jo huonosta elämänhallinnasta. Ei niitä ole tarkoitus tehdä enempää kuin pystyy elättämään. 

Ja se että sinä pelkäät jotain satuolentoa, ei ole myöskään muiden ongelma.

Hyppäävät sukupolven yli. Passiivis-aggressiivista.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä ymmärrän, että biologisesti suvun jatkuvuus motivoi.

Kun itse jäin lapsettomaksi, tulee sellainen olo, kokeeko vanhempi suvun ja oman perintönsä valuvan kohdallani hukkaan.

Hyvä että sinä ymmärrät asian, älä kuitenkaan vaivu epätoivoon. Elämäsi ei ole turhaa, voit kuitenkin auttaa sukulaisiasi. Jos sisaruksesi pystyy kasvattamaan yhden lapsen enemmän kuin olisi pystynyt ilman apuasi, vanhempasi geenejä siirtyy saman verran kuin jos olisit itse tuottanut yhden jälkeläisen. 

Vierailija kirjoitti:

En nyt oikein keksi, että miksi mun eläkeikäisten vanhempien pitäisi avustaa minua lähes neljäkymppistä hyvätuloista lapsetonta.

Taas yksi hömelö, joka luulee, että artikkeli käsitteli heitä...

Meidän perheessä tehtiin näin, että kun täytin 15v sain pankkikirjani käteen ja muutin toiselle paikkakunnalle lukio-opintoja varten. Ei tippunut sen jälkeen rahaa. Onneksi sain aina kesät töitä ja kirjat käytettynä.

Siskoni kun sai lapsia, hänen apunaan rakennettiin taloa ja lapsenlapsia hoidettiin ja ostettiin kaikkea ja autettiin mökin rakentamisessa ja ruokittiin työmiehet ilmaiseksi ja annettiin aina lapsiperheelle pikku apua muutenkin. Kun onhan se nyt niin tiukilla, kun sillä on lapsia ja työnjohtajamies.

En ole jaksanut olla katkera. Olen ajatellut, että enpä ole kellekään mitään velkaa. Kaikki, mitä minulla on, on omalla työllä ansaittu. Ja lapsia toki sain myöhemmin ja onhan ne aina konvehtirasian saaneet jouluksi.

Omassa perheessäni lapsille annetaan rahaa tasapuolisesti henkilökohtaisiksi lahjoiksi, mutta lapsenlapset on omia yksilöitä ja heidän lahjoille ja menoille on oma budjetti. Äitini totesi, että on jokaisen oma asia laittaako lapsia vai ei, mutta hän on iloinen, että muutama lapsenlapsi on tullut ja panostaa heihin. Mitä oikeustoimikelpoisten vanhempien rahan käyttö lapsille edes kuuluu?

t.lapseton

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tästä: https://www.vauva.fi/keskustelu/3037440/ei-huvita-menna-vanhemmille-jou…

HS vain tilaajille: Isovanhemmilla on yhä enemmän rahaa, ja he ovat valmiita käyttämään sitä – Lapsenlapsiin kuluttamisella on elämää suurempi merkitys, kertoo uusi tutkimus

Ikääntyneiden osuus kuluttajista kasvaa. Anne Kastarinen haastatteli markkinoinnin väitöskirjaansa varten isovanhempia. Tarinoissa korostui, miten tärkeä suhde lapsenlapsiin on. https://www.hs.fi/paivanlehti/05122017/art-2000005476336.html

Esimerkki: Lapsenlapselle annetaan tuosta noin vain tonni tai kaksi läppäriin, matkaan, autokouluun tms., mutta omalle aikuiselle lapsettomalle lapselle ei anneta mitään. Oikeastaanhan tuo lapsenlapsen taloudellinen avustaminen on käytännössä oman lapsellisen lapsen avustamista. Kun isovanhempi ostaa läppärin tms., niin vanhemman ei tarvitse.

Aikamoinen käenpoika olet :D