Lue keskustelun säännöt.
Miksi jotkut käyttävät rahaa lapsenlapsiinsa mutta eivät omiin lapsettomiin lapsiinsa?
05.12.2017 |
Tuli mieleen tästä: https://www.vauva.fi/keskustelu/3037440/ei-huvita-menna-vanhemmille-jou…
HS vain tilaajille: Isovanhemmilla on yhä enemmän rahaa, ja he ovat valmiita käyttämään sitä – Lapsenlapsiin kuluttamisella on elämää suurempi merkitys, kertoo uusi tutkimus
Ikääntyneiden osuus kuluttajista kasvaa. Anne Kastarinen haastatteli markkinoinnin väitöskirjaansa varten isovanhempia. Tarinoissa korostui, miten tärkeä suhde lapsenlapsiin on. https://www.hs.fi/paivanlehti/05122017/art-2000005476336.html
Esimerkki: Lapsenlapselle annetaan tuosta noin vain tonni tai kaksi läppäriin, matkaan, autokouluun tms., mutta omalle aikuiselle lapsettomalle lapselle ei anneta mitään. Oikeastaanhan tuo lapsenlapsen taloudellinen avustaminen on käytännössä oman lapsellisen lapsen avustamista. Kun isovanhempi ostaa läppärin tms., niin vanhemman ei tarvitse.
Kommentit (54)
Vierailija kirjoitti:
No mun vanhemmat eivät ainakaan toimi noin: he antavat perheettömälle viiskymppiselle isosiskolleni aina tasan saman kuin meille perheenä. Meitä on viisi. On takuulla tasapuolista, eikö totta.
Yhtä tasapuolista täälläkin. Opiskelevalta lapselta hajoaa pesukone, ja vanhempi ostaa uuden. Samalla hän antaa toiselle, työssä käyvälle lapselleen saman summan puhtaana käteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mun vanhemmat eivät ainakaan toimi noin: he antavat perheettömälle viiskymppiselle isosiskolleni aina tasan saman kuin meille perheenä. Meitä on viisi. On takuulla tasapuolista, eikö totta.
Meillä oli lapsuudenperheessäni niin että isoisäni antoi meidän perhelle ja lapsettomalle aikamiespojalleen aina 500 mk jouluna, äitini laittoi sen mm. jouluruokaan jota myös isoisä ja eno tulivat syömään, eno taas tuhlasi omansa viinaan ja pornoon.
Ihan saavat isovanhemmat itse päättää kuinka rahansa käyttävät. Ei ole mitään velvollisuutta aikuisille lapsille rahaa syytää, ja toisaalta taas jos niin haluavat niin omia rahojansahan saavat lahjoittaa oman harkintansa mukaan.
Miksi heidän pitäisi antaa aikuisille ihmisille yhtään mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niihin omiin lapsiin on satsattu jo kymmeniä vuosia joten en tajua miksi aikuisia pitäisi vielä paapoa. Eikä kukaan voi sellaista edes olettaa tapahtuvan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mun vanhemmat eivät ainakaan toimi noin: he antavat perheettömälle viiskymppiselle isosiskolleni aina tasan saman kuin meille perheenä. Meitä on viisi. On takuulla tasapuolista, eikö totta.
Yhtä tasapuolista täälläkin. Opiskelevalta lapselta hajoaa pesukone, ja vanhempi ostaa uuden. Samalla hän antaa toiselle, työssä käyvälle lapselleen saman summan puhtaana käteen.
No mitä sitten, jos kerran vanhempi haluaa näin tehdä? Olisin ollut ikionnellinen jos olisin opiskelijana saanut tuollaista tukea. Vai sekö tässä on nyt ongelma että sille toiselle annettiin rahaa, ihan epistä vai? Sekin raha olisi pitänyt antaa opiskelijalle? Koittakaa nyt tajuta että ne teidän vanhempien rahat on ihan heidän itsensä tienaamia ja kaikki mitä he niistä haluavat teille ja sisaruksillenne lahjoittaa, on ihan hyvää hyvyyttään lahjoitettua. Jos haluavat myös toiselle jotain lahjoittaa vaikka tämä toinen ei teidän mielestä sitä ansaitsisi niin voi voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun isä tekee noin. Antaa lapsilleni lahjoja, mutta ei meille aikuisille. Hän on todellakin vähärahainen eläkeläinen ja tämä on meille okei. Sain lapsena isältäni vaikka mitä pientä silloin niin ihanaa tilpehöörää, joten mielestäni nyt on ihan kohtuus, että lapset saavat.
Sisarellani sama, isä ostelee vain hänen lapsilleen ja sisarelleni on myös asia enemmänkin kuin ok. Olemme muutenkin tehneet sopimuksen sisareni kanssa, että aikuisille emme ostele.
Se taas olisi mielestäni kurjaa, jos isä ostelisi minun lapsilleni ja jos sisareni olisi lapseton, jäisi hän ilman mitään kokonaan. Tai toisinpäin.
En nyt oikein keksi, että miksi mun eläkeikäisten vanhempien pitäisi avustaa minua lähes neljäkymppistä hyvätuloista lapsetonta. Jos ostavat veljen lapsille jotain arvokasta niin siitä vaan, osallistun itsekin isompiin lahjoihin. Ennakkoperintöön verrattavat rahansiirrot on sitten asia erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö tuota voi ajatella niinkin, että eivät he myöskään anna rahaa lapsellisille lapsilleen. Eli ehkä jotkut ovat kiinnostuneita antamaan vain yhden sukupolven yli. Toki käytännössä tuollainen antaminen voi auttaa koko perhettä, mutta ei aina, esim. rahastosäästäminen lapsenlapsille.
No hyvänen aika. Mikset muuta takaisin äitin luo, jos et halua vielä alkaa aikuiseksi. Ei aikuiselle ihmiselle tarvitse mitään ostaa tai rahaa antaa. Ihan jotain ylimääräistä kivaa voi antaa, mutta jos elättämään joutuu niin onhan se noloa, kaikille osapuolille. Eikä niille lastenlapsillekaan pitäisi joutua ostamaan mitään mikä helpottaisi vanhempien taakkaa. Kyllä ne on ne omat vanhemmat, jotka elättävät ne lapsensa.
Jos lapsia on paljon, tai jos se lapseton on jotenkin sairas, niin kysymys on sitten ihan muusta. Auttaa saa silloin sydämensä kyllyydestä eikä silloin tarvitse olla mitään tasapuolisuutta, jos ei ne vaikeudetkaan satu tasan menemään.
Ja olen muuten siitä aiemmasta ketjusta sitä mieltä, että isovanhempien keskittyminen pelkästään lapsenlapsiin on tympeää hösäämistä. Ei todellakaan perhejuhlia kannata alkaa muuttamaan joksikin lastenjuhlaksi. Ei lapset sellaista oikeasti vaadi tai sitten ne alkuperäiset juhlat ei ole ihan normaalit.
Isovanhempien ja näiden aikuisten lasten suhde on kuitenkin muutakin kuin lahjojen antamista ja ohjelmanumeroja.
Toivoisi, että jokaisella aikuisella ihmisellä olisi vanhempaansa hyvä suhde, tasaveroinen ja kiinnostunut. Ihan siitä riippumatta onko tällä aikuisella itsellään lapsia tai ei. Aikuinen lapsi ei saa olla mikään ikivauva ja äitien ja isien on löydettävä uusi rooli (huoltajan roolin sijaan) aikuisten lastensa kanssa toimiessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ALkuperäisen ketjun otsikossa puhuttiin liikuttavasti "kiinnostuksesta". Tosiasiassa kuitenkin kyseessä oli, että aikuisen lapsen olisi pitänyt saada edelleen olla siinä lapsen asemassa siinä juhlinnassa.
Kyllä minä ymmärrän, että biologisesti suvun jatkuvuus motivoi.
Kun itse jäin lapsettomaksi, tulee sellainen olo, kokeeko vanhempi suvun ja oman perintönsä valuvan kohdallani hukkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei voi enään odottaa että leskiäiti jaksaisi juosta pitkin kaupunkia lahjojen perässä ja pitäisi jo hyväksyä aikuistuminen tuossakin asiassa ja pitäisi ymmärtää Joulu jo pääsääntöisesti lasten juhlana.
Vierailija kirjoitti:
No mun vanhemmat eivät ainakaan toimi noin: he antavat perheettömälle viiskymppiselle isosiskolleni aina tasan saman kuin meille perheenä. Meitä on viisi. On takuulla tasapuolista, eikö totta.
On tasapuolista, silloinhan vanhempasi antavat tasan yhtäpaljon omille lapsilleen. Sulle satananen, sun siskolle satanen, se tosiaan on tasapuolista.
Ap hyvä, nyt yksi perusasia jakeluun: iäkkäillä vanhemmilla ei ole mitään aikuisten lastensa elatusvelvollisuutta.
Jos he haluavat lahjoittaa jotakin pienille lapsenlapsilleen, se on heidän asiansa.
Ja jos nyt vähänkään mietit, kumman talous on tiukemmalla, lapsiperheen vai yksin asuvan ja töissä käyvän aikuisen, niin varmaan itsekin tajuat, kumpi on enemmän ns. tarpeessakin.
Laskin joskus kymmenisen vuotta sitten, että kahden lapsen kasvattaminen aikuiseksi maksaa sadasta kahteen sataan tuhanteen euroon, riippuen vähän siitä, miten kovapalkkaisia vanhemmat ovat. Mitä kovapalkkaisempia, sitä isommat tulonmenetykset lapsivapaista ja sitä kovemmat tarhamaksut. Eli kyllä siinä vähän saakin minusta lapsiperheitä suosia.
Toki minä ainakin antaisin myös sille lapsettomalle lapselle, jos hänellä olisi talous tiukilla vaikkapa työttömyyden takia.
Ap, missä siinä jutussa sanottiin, että lapsettomille lapsille ei anneta lahjoja?
Ei missään.
Miksi jotkut lapsettomat on hemmetin kateellisia lapsiperheille ja näkee vääryyksiä sielläkin, missä niitä ei ole? Mikä sua ap vaivaa?
Mä oon itseasiassa sitä mieltä, että sen lapsettoman sisaruksen pitäisi myös avustaa sitä perhettä taloudellisesti ja osallistumalla, jos tarvetta. Mutta taidan olla vanhanaikainen ja uskonnollinen. Kelahan se lähiomainen täällä Suomessa on. Isovanhemmistakin pitäisi lasten ja lastenlasten pitää huolta, sitten kun on tarvetta, mutta tosiaan, sehän on niin kauheen ahdistavaa sellainen "rakkaus". Onneksi on toi Kela ja tulonsiirrot, niin saa itse valita ketä rakastaa. Se on aidompaa, kun se on helpompaa - eikö niin. ?
Vierailija kirjoitti:
Mä oon itseasiassa sitä mieltä, että sen lapsettoman sisaruksen pitäisi myös avustaa sitä perhettä taloudellisesti ja osallistumalla, jos tarvetta. Mutta taidan olla vanhanaikainen ja uskonnollinen. Kelahan se lähiomainen täällä Suomessa on. Isovanhemmistakin pitäisi lasten ja lastenlasten pitää huolta, sitten kun on tarvetta, mutta tosiaan, sehän on niin kauheen ahdistavaa sellainen "rakkaus". Onneksi on toi Kela ja tulonsiirrot, niin saa itse valita ketä rakastaa. Se on aidompaa, kun se on helpompaa - eikö niin. ?
I'll bite - kerro nyt ihmeessä miksi sen lapsettoman sisaruksen pitäisi lapsellisia sisaruksiaan avustaa. Jos on itse päättänyt jättää lapset hankkimatta, on velvoitettu elättämään toisten kakaroita? Jokainen tekee omat ratkaisunsa. Hienoa jos joku haluaa avustaa, mutta se perustuu kyllä ihan vapaaehtoisuuteen, ei siihen että "pitää avustaa".
No mun vanhemmat eivät ainakaan toimi noin: he antavat perheettömälle viiskymppiselle isosiskolleni aina tasan saman kuin meille perheenä. Meitä on viisi. On takuulla tasapuolista, eikö totta.