Rokote sairastutti satoja tuhansia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisten haukkuminen ei tee kenestäkään narsistia, lue huviksesi vaikka narsistin määritelmä.

Ei välttämättä teekään, mutta niin narsistit kuitenkin käyttäytyvät. Korostat itseäsi toisia haukkuen ja aina hyvin maneerisesti.

Minulle on aivan se ja sama miten narsistit käyttäytyvät. Narsistit myös hengittävät ilmaa, eikä sekään tee minusta narsistia. Luuletko, että ihmisten nimittely on varattu vain narsisteille? No ei ole. Jos te rokotesekopäät olette valehtelevia idiootteja, niin kyllä se teille pitää kertoa, että tajuaisitte ottaa asioista paremmin selvää, välttääksenne negatiivista palautetta jatkossa.

Mitä jos yrittäisit etsiä itsellesi työpaikan? Vai eikö kukaan enää palkkaa kaltaistasi narsistia pilaamaan työpaikan ilmapiiriä?

Tyyppi ei osaa mitään sellaista, josta joku maksaisi palkkaa. Ei taidot riitä mihinkään. Aamusta iltaan notkuu netissä ja leikkii roolileikkejä ja haukkuu toisia ja korostaa itseään. Sosiaalitoimi maksaa vuokrat, elämisen ja netin. Mikäs siinä on elellessä.

Jos kerta näin paljon on epäilyksiä, niin miksi ei kukaan oikeasti puolueeton taho ala tutkimaan haittavaikutuksista/muutenkaan vaikutuksista?? Vai eikö näitä tutkimuksia julkaista suuressa mediassa, jos näitä tutkimuksia on jo tehty? Itseä jo pidemmän aikaa epäilyttänyt tämä rokote. Ja sekin ihmetyttää, miten jotkut tahot voivat puhua että "se on täysin turvallista" jos sitä ei ole edes todellisuudessa kunnolla testattu? Itsekin tahtoisin uskoa että tässä ajateltaisiin ihmisten parasta, mutta se on raha joka ratkaisee nykypäivänä. Sitten kun jossain pohjoismaassa kehitellään rokote, niin siinä vaiheessa voisin alkaa tosissaan harkitsemaan sen ottoa.

Vierailija kirjoitti:

Kun joku on eri mieltä, niin alat haukkumaan häntä narsistiksi.

Tuskin se on syy asiaan. Eri mieltä oleminen. Käytöksesi kuitenkin on narsisteille tyypillistä ja maneerisen kaavamaista ja haukut kaikkia koko ajan. Itse siis koko ajan korotat omilla toimillasi sitä todennäköisyyttä, että olet narsisti.

Vierailija kirjoitti:

Minä en halua ottaa rokotetta, sillä tiedän kestäväni sairauden, jos sattuisi kohdalle osumaan.

Mistä tiedät? Kortit kertoivat?

Influenssaa vastaan ei rokotuksin taisteltaisi ellei se olisi tappava sairaus. Mutta ihan vapaasti vain, ei sinun ennenaikainen kuolemasi haitaksi ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en halua ottaa rokotetta, sillä tiedän kestäväni sairauden, jos sattuisi kohdalle osumaan.

Mistä tiedät? Kortit kertoivat?

Influenssaa vastaan ei rokotuksin taisteltaisi ellei se olisi tappava sairaus. Mutta ihan vapaasti vain, ei sinun ennenaikainen kuolemasi haitaksi ole.

Eipä jää ketään sinuakaan kaipaamaan.

Yhdysvalloissa rokotettiin ihmisiä sikainfluenssaa vastaan vuonna 1976, mutta rokotukset lopetettiin kolmen viikon kuluttua, koska moni kuoli hermostoa vaurioittaneesen syndroomaan. Korvauksia jouduttiin maksamaan, mutta nyt Yhdysvalloissa on varauduttu lailla siihen, ettei rokotuksesta sairastuneelle tarvitse maksaa korvauksia.

http://www.cochrane.org/CD001269/ARI_vaccines-prevent-influenza-healthy…

Rahasta ja lääkeyhtiöistä riippumattomia tutkimuksia.

Tässä THL:n kanta aiheeseen:

Haittavaikutus vai mikälie.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

korvausten maksaminen on vahingon kärsineen koko eliniän kestävä prosessi."

Entä mikä on tuhotun elämän hinta?

Minkähän tuhotun elämän? Narkolepsia ei ole sama kuin tuhottu elämä. Sen sijaan se, että kuolee sikainfluenssaan, on satavarmasti tuhottu elämä.

Sikaflussaan taisi Suomessa kuolla pari ihmistä, joista toinen oli viimeisillään olevan syöpäpotilas. Loppuelämän pilaavaan narkolepsiaan sairastui paljon enemmän. Rokote oli pelkkä rikollinen huijaus.

Valehtelu tulee luontevasti rokotekammoiselle näköjään. Sikainfluenssaan kuoli ainakin 24 ihmistä (sekä 17 muihin influenssoihin samana vuonna).

Ilman rokotuksia olisi kuolleisuus ollut paljon suurempi. Rokotuskattavuuden perusteella voidaan arvioida, että tuplasti isompi. Jos kuitenkin vielä huomioidaan sekin, että rokotetut ja rokottamattomat tuskin olivat yhtä terveitä (eli todennäköisemmin rokotteen otti riskiryhmäläinen ja muutoin sairas/heikko yksilö), olisi kuolleisuus siten helpostikin ollut yli tuplat.

Vierailija kirjoitti:

Yhdysvalloissa rokotettiin ihmisiä sikainfluenssaa vastaan vuonna 1976, mutta rokotukset lopetettiin kolmen viikon kuluttua, koska moni kuoli hermostoa vaurioittaneesen syndroomaan.

Tuollainen propaganda lasketaan jo valehteluksi. Tiedät aivan hyvin, ettei rokote aiheuttanut kuolemia, mutta silti annat ymmärtää, että niin olisi ollut.

Korvauksia jouduttiin maksamaan, mutta nyt Yhdysvalloissa on varauduttu lailla siihen, ettei rokotuksesta sairastuneelle tarvitse maksaa korvauksia.

Valehtelepa vielä vähän lisää. Yhdysvalloissa todellakin maksellaan korvauksia nykyäänkin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine_court

Luulitko sä oikeasti, että voisit täällä valehdella jäämättä kiinni? Et yhtään huomannut, että ketjussa on kerrankin joku muukin kuin vain lauma rokotekammoisia tumpeloita?

Yhdysvalloissa oli ongelmana se, että kaikenmaailman pöpipäät tehtailivat jatkuvasti oikeusjuttuja. Valamiehistö koostui tavallisista pulliaisista, joilla ei ollut minkäänlaista pätevyyttä arvioida lääketieteellisiä ongelmia ja niiden aiheuttajia. Nämä sankarit sitten äänestelivät jättikorvauksista täysin ilman mitään tieteellistä näyttöä tai muutakaan kunnollista perustelua. Tämä johti siihen, että lääkeyritykset meinasivat vetäytyä markkinoilta, joka olisi johtanut katastrofiin, joten lakeja muutettiin. Korvaukset eivät poistuneet mihinkään, mutta nyt niitä jaetaan lähinnä silloin kun oikeasti on syytä, vaikka nykyisilläänkin korvauksia silti maksetaan ilman kausaliteetin osoittamista.

Vierailija kirjoitti:

Ulkopuoliset asiantuntijat alkavat selvittää...

Myös Euroopan neuvosto aikoo selvittää...

Mitähän voimme päätellä siitä, että lainaat meille uutista vuodelta 2009, jossa "aletaan ja aiotaan selvittää", mutta et kuitenkaan lainaa meille sitä myöhempää uutista, jossa tulokset näkyvät? Mä en ainakaan usko, että ne näin lähes 10 vuotta tapahtuman jälkeen enää selvittelisivät yhtään mitään. Mikä siis oli lopputulos? Ei tainnut olla korruptio kyseessä, kun muutoinhan linkkaisit siihen uutiseen pöksyt märkänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

korvausten maksaminen on vahingon kärsineen koko eliniän kestävä prosessi."

Entä mikä on tuhotun elämän hinta?

Minkähän tuhotun elämän? Narkolepsia ei ole sama kuin tuhottu elämä. Sen sijaan se, että kuolee sikainfluenssaan, on satavarmasti tuhottu elämä.

Sikaflussaan taisi Suomessa kuolla pari ihmistä, joista toinen oli viimeisillään olevan syöpäpotilas. Loppuelämän pilaavaan narkolepsiaan sairastui paljon enemmän. Rokote oli pelkkä rikollinen huijaus.

Valehtelu tulee luontevasti rokotekammoiselle näköjään. Sikainfluenssaan kuoli ainakin 24 ihmistä (sekä 17 muihin influenssoihin samana vuonna).

ja tavallinen kausi-influenssa tappaa noin 1500 ihmistä vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkopuoliset asiantuntijat alkavat selvittää...

Myös Euroopan neuvosto aikoo selvittää...

Mitähän voimme päätellä siitä, että lainaat meille uutista vuodelta 2009, jossa "aletaan ja aiotaan selvittää", mutta et kuitenkaan lainaa meille sitä myöhempää uutista, jossa tulokset näkyvät? Mä en ainakaan usko, että ne näin lähes 10 vuotta tapahtuman jälkeen enää selvittelisivät yhtään mitään. Mikä siis oli lopputulos? Ei tainnut olla korruptio kyseessä, kun muutoinhan linkkaisit siihen uutiseen pöksyt märkänä.

Miljardeja tienanneet rokoterikolliset pääsivät kuin "koira veräjästä". Muutaman vuoden päästä taas sama huijaus kehiin. Kansan muisti on lyhyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdysvalloissa rokotettiin ihmisiä sikainfluenssaa vastaan vuonna 1976, mutta rokotukset lopetettiin kolmen viikon kuluttua, koska moni kuoli hermostoa vaurioittaneesen syndroomaan.

Tuollainen propaganda lasketaan jo valehteluksi. Tiedät aivan hyvin, ettei rokote aiheuttanut kuolemia, mutta silti annat ymmärtää, että niin olisi ollut.

[

Mitä se sitten aiheutti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdysvalloissa rokotettiin ihmisiä sikainfluenssaa vastaan vuonna 1976, mutta rokotukset lopetettiin kolmen viikon kuluttua, koska moni kuoli hermostoa vaurioittaneesen syndroomaan.

Tuollainen propaganda lasketaan jo valehteluksi. Tiedät aivan hyvin, ettei rokote aiheuttanut kuolemia, mutta silti annat ymmärtää, että niin olisi ollut.

[

Mitä se sitten aiheutti?

Esim: Ei yhtään mitään.

Mikä saa sut kuvittelemaan, että se aiheutti jotain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkopuoliset asiantuntijat alkavat selvittää...

Myös Euroopan neuvosto aikoo selvittää...

Mitähän voimme päätellä siitä, että lainaat meille uutista vuodelta 2009, jossa "aletaan ja aiotaan selvittää", mutta et kuitenkaan lainaa meille sitä myöhempää uutista, jossa tulokset näkyvät? Mä en ainakaan usko, että ne näin lähes 10 vuotta tapahtuman jälkeen enää selvittelisivät yhtään mitään. Mikä siis oli lopputulos? Ei tainnut olla korruptio kyseessä, kun muutoinhan linkkaisit siihen uutiseen pöksyt märkänä.

Miljardeja tienanneet rokoterikolliset pääsivät kuin "koira veräjästä". Muutaman vuoden päästä taas sama huijaus kehiin. Kansan muisti on lyhyt.

Lopeta se lässytys. Mitkä ihmeen rikolliset? Mikähän se rikos oli? Mikä se huijaus oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

korvausten maksaminen on vahingon kärsineen koko eliniän kestävä prosessi."

Entä mikä on tuhotun elämän hinta?

Minkähän tuhotun elämän? Narkolepsia ei ole sama kuin tuhottu elämä. Sen sijaan se, että kuolee sikainfluenssaan, on satavarmasti tuhottu elämä.

Sikaflussaan taisi Suomessa kuolla pari ihmistä, joista toinen oli viimeisillään olevan syöpäpotilas. Loppuelämän pilaavaan narkolepsiaan sairastui paljon enemmän. Rokote oli pelkkä rikollinen huijaus.

Valehtelu tulee luontevasti rokotekammoiselle näköjään. Sikainfluenssaan kuoli ainakin 24 ihmistä (sekä 17 muihin influenssoihin samana vuonna).

ja tavallinen kausi-influenssa tappaa noin 1500 ihmistä vuodessa.

Onko valehtelu teillä verissä vai?

"Influenssaan kuolee 20–60 henkeä vuodessa"

"2000-luvulla influenssaan kuolleita on ollut melko vähän. Suurimmillaan uhriluku oli vuonna 2000, jolloin 150 henkilöä kuoli influenssaan. "

http://www.stat.fi/artikkelit/2011/art_2011-05-30_007.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdysvalloissa rokotettiin ihmisiä sikainfluenssaa vastaan vuonna 1976, mutta rokotukset lopetettiin kolmen viikon kuluttua, koska moni kuoli hermostoa vaurioittaneesen syndroomaan.

Tuollainen propaganda lasketaan jo valehteluksi. Tiedät aivan hyvin, ettei rokote aiheuttanut kuolemia, mutta silti annat ymmärtää, että niin olisi ollut.

[

Mitä se sitten aiheutti?

Esim: Ei yhtään mitään.

Mikä saa sut kuvittelemaan, että se aiheutti jotain?

Kyllä jotain aiheutti, koska korvauksia maksettiin ja lakejakin piti muuttaa korvausten pelossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

korvausten maksaminen on vahingon kärsineen koko eliniän kestävä prosessi."

Entä mikä on tuhotun elämän hinta?

Minkähän tuhotun elämän? Narkolepsia ei ole sama kuin tuhottu elämä. Sen sijaan se, että kuolee sikainfluenssaan, on satavarmasti tuhottu elämä.

Sikaflussaan taisi Suomessa kuolla pari ihmistä, joista toinen oli viimeisillään olevan syöpäpotilas. Loppuelämän pilaavaan narkolepsiaan sairastui paljon enemmän. Rokote oli pelkkä rikollinen huijaus.

Valehtelu tulee luontevasti rokotekammoiselle näköjään. Sikainfluenssaan kuoli ainakin 24 ihmistä (sekä 17 muihin influenssoihin samana vuonna).

ja tavallinen kausi-influenssa tappaa noin 1500 ihmistä vuodessa.

Onko valehtelu teillä verissä vai?

"Influenssaan kuolee 20–60 henkeä vuodessa"

"2000-luvulla influenssaan kuolleita on ollut melko vähän. Suurimmillaan uhriluku oli vuonna 2000, jolloin 150 henkilöä kuoli influenssaan. "

http://www.stat.fi/artikkelit/2011/art_2011-05-30_007.html

Eipä ole sitten kovinkaan merkittävä uhka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkopuoliset asiantuntijat alkavat selvittää...

Myös Euroopan neuvosto aikoo selvittää...

Mitähän voimme päätellä siitä, että lainaat meille uutista vuodelta 2009, jossa "aletaan ja aiotaan selvittää", mutta et kuitenkaan lainaa meille sitä myöhempää uutista, jossa tulokset näkyvät? Mä en ainakaan usko, että ne näin lähes 10 vuotta tapahtuman jälkeen enää selvittelisivät yhtään mitään. Mikä siis oli lopputulos? Ei tainnut olla korruptio kyseessä, kun muutoinhan linkkaisit siihen uutiseen pöksyt märkänä.

Miljardeja tienanneet rokoterikolliset pääsivät kuin "koira veräjästä". Muutaman vuoden päästä taas sama huijaus kehiin. Kansan muisti on lyhyt.

Lopeta se lässytys. Mitkä ihmeen rikolliset? Mikähän se rikos oli? Mikä se huijaus oli?

Vajaasti testatulla huijausrokotteella suoritettu laaja-alainen väestön myrkytys.