Lue keskustelun säännöt.
Rokote sairastutti satoja tuhansia
03.12.2017 |
MTV3 uutisten mukaan. Outoa kyllä, ei löydy mistään muualta uutista.
Kommentit (549)
CDC tilastojen mukaan infulenssarokotus menee tosi usein pieleen https://www.cdc.gov/flu/professionals/vaccination/effectiveness-studies…
Eli alimmillaan vaikuttavuus 10%, ylimmillään 60% ja tällä kaudella 36% ... Mitä helvetin ideaa sitä rokotetta on noilla tuloksilla edes antaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä juon hopea vettä ja käyn homeo paatilla. En ole sairastanut flunssaa 15 vuoteen.
No itse olen polttanut kohta kolmekymmentä vuotta kannabista ja ottanut kaikki rokotteet. Siksi olen tyhmä jankkaaja narsisti mytomaani joka rakastaa herjata muita enkä osaa keskustella ainoastaan lainata jotain tutkimuksia vaikken edes ymmärrä niistä mitään tai yleensäkään suurempia kokonaisuuksia. Minulla on myös pakkomielle hopeaveteen ja homeopatiahörhöihin. Itsekin olen kyllä hörhö mutta liian jumissa tajutakseni sen.
Olipa maneerista. Hienosti pääsit kyllä taas aiheeseen "kannabis". Sehän on usein mielessäsi aamusta iltaan, kun leikit erilaisia mytomaanin roolileikkejäsi netissä. Alemmuudentuntoa taitaa käytöksesi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä juon hopea vettä ja käyn homeo paatilla. En ole sairastanut flunssaa 15 vuoteen.
No itse olen polttanut kohta kolmekymmentä vuotta kannabista ja ottanut kaikki rokotteet. Siksi olen tyhmä jankkaaja narsisti mytomaani joka rakastaa herjata muita enkä osaa keskustella ainoastaan lainata jotain tutkimuksia vaikken edes ymmärrä niistä mitään tai yleensäkään suurempia kokonaisuuksia. Minulla on myös pakkomielle hopeaveteen ja homeopatiahörhöihin. Itsekin olen kyllä hörhö mutta liian jumissa tajutakseni sen.
Hienosti yhdistelet monia ihmisiä omaan harhaasi jostain jota ei ole olemassakaan muualla kuin vain sinun harhaisessa mielessäsi.
Vierailija kirjoitti:
CDC tilastojen mukaan infulenssarokotus menee tosi usein pieleen https://www.cdc.gov/flu/professionals/vaccination/effectiveness-studies…
Eli alimmillaan vaikuttavuus 10%, ylimmillään 60% ja tällä kaudella 36% ... Mitä helvetin ideaa sitä rokotetta on noilla tuloksilla edes antaa?
Millä idioottilogiikalla mitään hyödyllistä ei pidä tehdä, jos tehokkuus ei ole 100 %?
Miksi kukaan valitsee 100 000 000 sairastunutta, jos voi valita 90 000 000 sairastunutta (10 % teho) tai 40 000 000 sairastunutta (60 %)?
Sitä paitsi noissa luvuissa ei näy edes se, mitä muuta hyötyä rokotteesta on, kuten taudin lyhentymisen kesto, taudin rankkuuden väheneminen, kuolemien ehkäisy ja jälkitautien/komplikaatioiden vähentyminen.
Ilmeisesti rokotekammoisen mielestä on ihan kiva asia tappaa ihmisiä estettäviin tauteihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
korvausten maksaminen on vahingon kärsineen koko eliniän kestävä prosessi."
Entä mikä on tuhotun elämän hinta?
Minkähän tuhotun elämän? Narkolepsia ei ole sama kuin tuhottu elämä. Sen sijaan se, että kuolee sikainfluenssaan, on satavarmasti tuhottu elämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä yhdistää kaikkia rokotekammoisia? Se, ettei oteta asioista selvää, vaan mennään siitä, missä aita on matalin. Siksi te pysähdyitte ensimmäiseen lukemaan, ettekä jaksaneet katsoa mitä muita lukuja sivulla on mainittu, saati sitten, että olisitte tekstin jaksaneet lukea loppuun asti, jossa todetaan:
"Vahingon kärsineiden tilaa seurataan ja korvausten maksaminen on vahingon kärsineen koko eliniän kestävä prosessi."
Retorista sanahelinää ja lässytystä. Koko ajan yritetään kuitenkin kaikin keinoin välttyä korvausten maksamiselta niille, jotka sairastuivat eliniäkseen suuressa huijauksessa.
Kerro nyt vielä millä perustelulla on yritetty välttyä korvausten maksamiselta. Miksi lässytät yhdentekevyyksiä vailla perusteluita? Hiekkalaatikko on jossain aivan muualla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisten haukkuminen ei tee kenestäkään narsistia, lue huviksesi vaikka narsistin määritelmä.
Ei välttämättä teekään, mutta niin narsistit kuitenkin käyttäytyvät. Korostat itseäsi toisia haukkuen ja aina hyvin maneerisesti.
Minulle on aivan se ja sama miten narsistit käyttäytyvät. Narsistit myös hengittävät ilmaa, eikä sekään tee minusta narsistia. Luuletko, että ihmisten nimittely on varattu vain narsisteille? No ei ole. Jos te rokotesekopäät olette valehtelevia idiootteja, niin kyllä se teille pitää kertoa, että tajuaisitte ottaa asioista paremmin selvää, välttääksenne negatiivista palautetta jatkossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rokotteet ovat vaarallisia, historia sen todistaa. Liian usein rokotteiden kehittämisen intressinä on raha. Erityisesti nopeasti tarvittavat rokotteet tehdään vaikka väkisin myyntikelpoisiksi, jos huomataan mahdollisuus tehdä tiliä. En usko tällaisen pikatestaamisen ja ihmiskokeiden johtavan mihinkään hyvään. Esimerkiksi sikainfluenssan tapauksessa Pandemrix-rokote tungettiin aivan liian nopeasti markkinoille, joka aiheutti narkolepsiaa lapsille. Pitkäaikaisemmista mahdollisista haittavaikutuksista emme voi tietää.
Toisaalta taudit ovat vaarallisia ja rokotteilla on myös onnistuttu menestyksekkäästi jopa hävittämään niitä. Rokottaminen ei siis täysin hölmöä hommaa kuitenkaan ole.
Itse olen vetänyt sen johtopäätöksen, että pitkään saatavilla olleet, turvallisiksi keskipitkällä aikavälillä todetun rokotteen uskallan ottaa. En kuitenkaan koskaan influenssaan, koska siitä ei ilmiselvästi ole terveelle aikuiselle mitään hyötyä. Sitäpaitsi influenssa tulee herkästi rokotteesta huolimatta, koska rokotteen viruskanta on käytännössä ennuste, aivan kuten huomisen sää.
Vierailija kirjoitti:
Rokotteet ovat vaarallisia, historia sen todistaa.
Vesikin on vaarallista, historia sen todistaa. Seuraavaksi sitten kerro jotain merkityksellistä, kuten se, että mikä on hyöty/haitta-suhde.
Pelkästään isorokkorokote on pelastanut useamman sata miljoonaa ihmistä kuolemalta.
Liian usein rokotteiden kehittämisen intressinä on raha.
Liian usein minkä tahansa kehittämisen intressinä on raha. Se ei kuitenkaan tarkoita, että turvallisuus ei olisi ratkaiseva merkitys kehitysprosessissa, koska turvattoman tuotteen tekijä menettää rahaa laskeneeseen myyntiin ja korvauksiin.
Erityisesti nopeasti tarvittavat rokotteet tehdään vaikka väkisin myyntikelpoisiksi, jos huomataan mahdollisuus tehdä tiliä.
Sulla oli varmaan joku todella loistava todistusaineisto tälle väitteelle. Harmi, kun unohdit sen liittää osaksi viestiäsi.
En usko tällaisen pikatestaamisen ja ihmiskokeiden johtavan mihinkään hyvään. Esimerkiksi sikainfluenssan tapauksessa Pandemrix-rokote tungettiin aivan liian nopeasti markkinoille, joka aiheutti narkolepsiaa lapsille.
Pandemrix kävi läpi KAIKKI normaalit testit (lopulta). Eikä niissä tutkimuksissa havaittu mitään poikkeavaa. Joten väitteesi on väärin. Pandemrix oli myös käynyt ne normaalit testit läpi täysin rauhassa jo aiemmin, ollessaan H5N1-versio kauan ennen sikainfluenssaa, ja oli saanut EU:ssa myyntiluvan.
Mikä se testi olisi, jossa olisi havaittu Pandemrixin yhteys narkolepsiaan? Olisi pitänyt piikittää miljoonia pohjoismaalaisia lapsia siinä testissä, koska narkolepsiatapauksiahan ei ilmestynyt kuin kourallinen nytkään. Eikä se enää olisi mikään testi sen jälkeen, vaan täysimittainen käyttöönotto.
Pitkäaikaisemmista mahdollisista haittavaikutuksista emme voi tietää.
Samoin kuin emme voi tietää, mitä pitkäaikaisia haittavaikutuksia on jonkin tietyn tomaatin syömisellä, jonka tänään haet kaupasta. Näitä mystisiä "pitkäaikaisia haittavaikutuksia" ei rokotteilla ole havaittu sen enempää kuin tomaateillakaan.
Itse olen vetänyt sen johtopäätöksen, että pitkään saatavilla olleet, turvallisiksi keskipitkällä aikavälillä todetun rokotteen uskallan ottaa.
Niin, sellaisen, jonka turvallisuuden muut ihmiset ovat testanneet puolestasi.
En kuitenkaan koskaan influenssaan, koska siitä ei ilmiselvästi ole terveelle aikuiselle mitään hyötyä.
Kuoleman välttäminen, ties kuinka monen pysyvän ja tilapäisen terveysongelman välttäminen, vähentyneet työpoissaolo, muiden tartuttamisen väheneminen, nämäkö eivät ole hyötyä?
Sitäpaitsi influenssa tulee herkästi rokotteesta huolimatta, koska rokotteen viruskanta on käytännössä ennuste, aivan kuten huomisen sää.
Ja jännästi se ennuste osuu kohtuullisen hyvin oikeaan historiallisesti. CDC:n sivujen datan perusteella keskivertorokote on ollut 45 % suojaava viimeisten 10 vuoden ajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luuletko, että ihmisten nimittely on varattu vain narsisteille?
Sinullehan keskustelu näyttää olevan lähinnä toisten haukkumista. Netissä on sinun helppo anonyymisti kaikkia haukkua, kun oikeassa elämässä olet taidoiltasi keskinkertainen narsisti, jossa ei pahemmin mitään kehuttavaa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
korvausten maksaminen on vahingon kärsineen koko eliniän kestävä prosessi."
Entä mikä on tuhotun elämän hinta?
Minkähän tuhotun elämän? Narkolepsia ei ole sama kuin tuhottu elämä. Sen sijaan se, että kuolee sikainfluenssaan, on satavarmasti tuhottu elämä.
Sikaflussaan taisi Suomessa kuolla pari ihmistä, joista toinen oli viimeisillään olevan syöpäpotilas. Loppuelämän pilaavaan narkolepsiaan sairastui paljon enemmän. Rokote oli pelkkä rikollinen huijaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisten haukkuminen ei tee kenestäkään narsistia, lue huviksesi vaikka narsistin määritelmä.
Ei välttämättä teekään, mutta niin narsistit kuitenkin käyttäytyvät. Korostat itseäsi toisia haukkuen ja aina hyvin maneerisesti.
Minulle on aivan se ja sama miten narsistit käyttäytyvät. Narsistit myös hengittävät ilmaa, eikä sekään tee minusta narsistia. Luuletko, että ihmisten nimittely on varattu vain narsisteille? No ei ole. Jos te rokotesekopäät olette valehtelevia idiootteja, niin kyllä se teille pitää kertoa, että tajuaisitte ottaa asioista paremmin selvää, välttääksenne negatiivista palautetta jatkossa.
Mitä jos yrittäisit etsiä itsellesi työpaikan? Vai eikö kukaan enää palkkaa kaltaistasi narsistia pilaamaan työpaikan ilmapiiriä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisten haukkuminen ei tee kenestäkään narsistia, lue huviksesi vaikka narsistin määritelmä.
Ei välttämättä teekään, mutta niin narsistit kuitenkin käyttäytyvät. Korostat itseäsi toisia haukkuen ja aina hyvin maneerisesti.
Minulle on aivan se ja sama miten narsistit käyttäytyvät.
Narsistit käyttäytyvät kuten sinä käyttäydyt. Erittäin vakava mielisairaus kyseessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sikainfluenssan pandemialuokitus oli lääketeollisuuden lobbauksen tulos" - WHO:n uskottavuus vaakalaudalla
Ulkopuoliset asiantuntijat alkavat selvittää, onko maailman terveysjärjestö WHO yliarvioinut sikainfluenssan riskejä luokitellessaan sen pandemiaksi. Ruotsin radion mukaan aloite on tullut järjestöltä itseltään.
Dagens Nyheter -lehden mukaan WHO päätti pandemialuokituksesta kuultuaan kansainväliseen rokoteteollisuuteen kytköksissä olevia asiantuntijoita. Tämän seurauksena lääketeollisuus sai solmittua miljardien arvoisia rokotesopimuksia eri maiden kanssa.
Useat maat ovat peruneet tai vähentäneet sikainfluenssarokotetilauksiaan, kun on osoittautunut, ettei H1N1-influenssa ollutkaan niin vaarallinen kuin pelättiin. Samalla ovat heränneet epäilyt siitä, että sikainfluenssan luokittelu pandemiaksi tapahtui rokotteita valmistavan lääketeollisuuden manipuloinnin seurauksena.
Euroopan neuvoston terveystoimikunnan puheenjohtajan, epidemiologi Wolfgang Wodargin mielestä tapaus on yksi aikamme suurimmista lääketieteellisistä skandaaleista. Se on vesittänyt pandemia-käsitteen ja horjuttanut vakavasti luottamusta WHO:ta kohtaan.
Myös Euroopan neuvosto aikoo selvittää, onko lääketeollisuus manipuloinut maiden terveysviranomaisia ostamaan rokotetta enemmän kuin on ollut tarpeen.
www.aamulehti.fi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisten haukkuminen ei tee kenestäkään narsistia, lue huviksesi vaikka narsistin määritelmä.
Ei välttämättä teekään, mutta niin narsistit kuitenkin käyttäytyvät. Korostat itseäsi toisia haukkuen ja aina hyvin maneerisesti.
Minulle on aivan se ja sama miten narsistit käyttäytyvät.
Narsistit käyttäytyvät kuten sinä käyttäydyt. Erittäin vakava mielisairaus kyseessä.
Olet itse oikea malliesimerkki persoonallisuushäiriöisestä. Riehut monessa ketjussa jankkaamassa/linkittämässä tutkimuksiasi, muttet siitä huolimatta ymmärrä kokonaisuuksista mitään. Kun joku on eri mieltä, niin alat haukkumaan häntä narsistiksi. Newsflash: narsisti ei tarkoita sitä, että on kanssasi eri mieltä. Enemmänkin sellainen ihminen on narsisti, joka ei hyväksy eriäviä mielipiteitä.
Paniikinlietsonta elää ja voi hyvin:(
Media rakastaa ihmisten pelottelua. Kuinka monen ihmisen mielenterveydestä media onkaan vastuussa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisten haukkuminen ei tee kenestäkään narsistia, lue huviksesi vaikka narsistin määritelmä.
Ei välttämättä teekään, mutta niin narsistit kuitenkin käyttäytyvät. Korostat itseäsi toisia haukkuen ja aina hyvin maneerisesti.
Minulle on aivan se ja sama miten narsistit käyttäytyvät.
Narsistit käyttäytyvät kuten sinä käyttäydyt. Erittäin vakava mielisairaus kyseessä.
Olet itse oikea malliesimerkki persoonallisuushäiriöisestä. Riehut monessa ketjussa jankkaamassa/linkittämässä tutkimuksiasi.
Laitatko vielä linkin mitä "tutkimuksia" olen linkittänyt? Entä missä monessa ketjussa "riehun"? Narsismiin liittyy usein psykoottisia harha-ajatuksia, kuten sinulla nyt.
Vit tu mikä idiootti tuo hysteerinen pelottelija-jankkaaja :D
Noin sekaisin oleva ei varmaan ymmärrä omaa tilaansa.
Tossahan on kyse dengue-kuumeesta, ei influenssasta
No itse olen polttanut kohta kolmekymmentä vuotta kannabista ja ottanut kaikki rokotteet. Siksi olen tyhmä jankkaaja narsisti mytomaani joka rakastaa herjata muita enkä osaa keskustella ainoastaan lainata jotain tutkimuksia vaikken edes ymmärrä niistä mitään tai yleensäkään suurempia kokonaisuuksia. Minulla on myös pakkomielle hopeaveteen ja homeopatiahörhöihin. Itsekin olen kyllä hörhö mutta liian jumissa tajutakseni sen.