Lue keskustelun säännöt.
Onko kukaan toivonut "toisenlaista lahjaa", esimerkiksi kehitysmaahan ostettua vuohea?
03.12.2017 |
Miten toiveeseesi suhtauduttiin ja mitä rahalla lopulta ostettiin, kun onhan noita muitakin vaihtoehtoja kuin vuohia. Kaikki kokemukset ovat tervetulleita!
T. Joulukulutukseen kyllästynyt (joka aikoo kyllä ostaa muille heidän toivomansa tavaralahjat)
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Tässä:
Naisilla on selvästi enemmän silmää kuin miehillä hädänalaisten ihmisten auttamiseen, sillä
naisista 36 prosenttia pitää kehitysyhteistyötä erittäin tärkeänä ja miehistä 19 prosenttia.
Samantyyppinen jako näkyy lähes kaikissa muissakin kyselyissä, joissa mitataan ns. pehmeitä
ja kovia arvoja. Naisten arvojen on havaittu keskimäärin olevan enemmän humanistisia,
kun taas miesten arvot painottuvat naisten arvoja enemmän materialismiin ja talouskasvuun.
Vielä selvemmin ilmiö näkyy väittämissä, että kehitysapu on melko vähämerkityksistä
tai yhdentekevää: miehistä näiden vaihtoehtojen kannalle asettuu 29 prosenttia, naisista vain
10 prosenttia.
...Koulutus kyllä lisää kehitysyhteistyömyönteisyyttä, sillä yliopistokoulutetuista useampi kuin ammattikoulun tai
vain peruskoulun käyneistä pitää kehitysyhteistyötä tärkeänä.(ULKOASIAINMINISTERIÖ Suomalaisten mielipiteet kehitysyhteistyöstä, Taloustutkimuksen tutkimusraportti)
Eipä tuossa nyt kovin suurta eroa edes ole... :D ja toisekseen, kyllä nuo kehitysapuasiat on vähän kaksipiippuinen juttu. Voi olla olla hyvin osittain kyse siis siitä, miten keinot ja tavoitteet nähdään. Vedät nyt hieman mutkia suoriksi tässä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei noita vuohia ole halunnut eikä halua. Typerää jeesustelua vaan lahjan antajata itseltään. Ei siinä saajaa ajatella vaan oman paremmuuden ja hyväosaisuuden pönkittämistä.
Ja toisaalta, mitään vuohia ei ole edes olemassa näille kehitysmaiden köyhille, vaan lahjoituksillanne ostetaan lihaa järjestöjen johtajien koreina notkuviin joulupöytiin.Olet väärässä. Jos sinä et halua toisenlaisia lahjoja, niin sinun ei tarvitse silti kuvitella, että kukaan muukaan ei halua. Ainakin minä haluan näitä paljon ennemmin kuin jotain koriste-esineitä tai vaatteita, joille minulla ei ole mitään käyttöä.
Ja tuo, että vuohia ei olisi olemassa, on täysi vale. Minulla on tuttava, joka on käynyt Afrikassa ostamassa näitä lahjoitettuja vuohia perheille.
Ei tainnut tuttusi enää jäädä katsomaan miten sille vuohelle kävi.
Mitä oikein kuvittelet, että sille käy? Totta kai se jossakin vaiheessa teurastetaan ja syödään, kuinkas muuten! Sitä ennen sitä lypsetään (jos se on naaraspuolinen) ja kun se teurastetaan, siitä käytetään hyödyksi kaikki mahdollinen nahasta luihin saakka.
Ennen teurastusta siihen yhdytään, porukalla jos mahdollista.
Sulla noita fantasioita riittää.... toivottavasti sinulla ei ole lemmikkejä. Tai lapsia.
Tää on kuule ihan todellisuutta siellä päin. Internetistä löytyy ihan tarpeeksi materiaalia etsimättäkin. Kuuluu paikalliseen elämäntyyliin.
Vastakysymys: miksi vihaat eläimiä?
No kovasti puolustat pienten kuttujen asiaa!
Et vaan taida olla yhtä huolissaan siitä millä joku köyhä leski lapsineen elää, ellei heillä ole vuohta. Miksi vihaat köyhiä ihmisiä?
Eipä näytä vaikuttavan väestönkasvun suuntaukseen, joten voidaan päätellä, että kyllä ihmiset aina selviävät auttamattakin. Toisekseen, he eivät opi koskaan auttamaan itseään, jos vuohet tulevat tarjottimella. Kolmanneksi, tarinasi köyhä leski lapsineen ei tule sitä vuohta koskaan näkemään.
Yhden naisen elinaikanaan synnyttämien lasten määrä on jo nykyisin laskussa melkein kaikissa Afrikan maissa. Se ei vain heti näy väestönkasvussa, koska lisääntymisikäisten naisten määrä on nyt suurempi kuin se olinesim. 10 vuotta sitten.
Ja kuten toinen vastaaja sanoi, niin vuohi (tai vaikka tarvikkeet vihannestarhan perustamiseen tai ammattikoulutus) on nimenomaan se alkusysäys, jolla autetaan kehitysmaan asukas auttamaan itse itseään.
Vierailija kirjoitti:
Ne vuohet muuten maksaa siellä Afrikassa murto-osan siitä, mitä täällä väitetään. Vuohet saatetaan myös hakea pois sen jälkeen, kun suomivaimot ovat käyneet tilanteen toteamassa.
No juu ei ole ilmaisia sielläkään ja Suomessa ostat lahjoitusvuoden siis noin neljällä kympillä. Älä nyt auo päätäsi aiheesta, josta et selvästi tiedä yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä:
Naisilla on selvästi enemmän silmää kuin miehillä hädänalaisten ihmisten auttamiseen, sillä
naisista 36 prosenttia pitää kehitysyhteistyötä erittäin tärkeänä ja miehistä 19 prosenttia.
Samantyyppinen jako näkyy lähes kaikissa muissakin kyselyissä, joissa mitataan ns. pehmeitä
ja kovia arvoja. Naisten arvojen on havaittu keskimäärin olevan enemmän humanistisia,
kun taas miesten arvot painottuvat naisten arvoja enemmän materialismiin ja talouskasvuun.
Vielä selvemmin ilmiö näkyy väittämissä, että kehitysapu on melko vähämerkityksistä
tai yhdentekevää: miehistä näiden vaihtoehtojen kannalle asettuu 29 prosenttia, naisista vain
10 prosenttia.
...Koulutus kyllä lisää kehitysyhteistyömyönteisyyttä, sillä yliopistokoulutetuista useampi kuin ammattikoulun tai
vain peruskoulun käyneistä pitää kehitysyhteistyötä tärkeänä.(ULKOASIAINMINISTERIÖ Suomalaisten mielipiteet kehitysyhteistyöstä, Taloustutkimuksen tutkimusraportti)
Eipä tuossa nyt kovin suurta eroa edes ole... :D ja toisekseen, kyllä nuo kehitysapuasiat on vähän kaksipiippuinen juttu. Voi olla olla hyvin osittain kyse siis siitä, miten keinot ja tavoitteet nähdään. Vedät nyt hieman mutkia suoriksi tässä...
Totta kai kyse on siitä, miten keinot ja tavoitteet nähdään. Siitähän me juuri puhumme.
Palstapersu-miehille tärkeää on vain oma napa.
Naisille keskimäärin on tärkeämpää auttaa muita ja he näkevät yhteisen hyvän olennaisempana. Koulutetut ihmiset näkevät syy- ja seuraussuhteet ja tuntevat paremmin esim. väestötiedettä ja kehitysmaiden oloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei noita vuohia ole halunnut eikä halua. Typerää jeesustelua vaan lahjan antajata itseltään. Ei siinä saajaa ajatella vaan oman paremmuuden ja hyväosaisuuden pönkittämistä.
Ja toisaalta, mitään vuohia ei ole edes olemassa näille kehitysmaiden köyhille, vaan lahjoituksillanne ostetaan lihaa järjestöjen johtajien koreina notkuviin joulupöytiin.Olet väärässä. Jos sinä et halua toisenlaisia lahjoja, niin sinun ei tarvitse silti kuvitella, että kukaan muukaan ei halua. Ainakin minä haluan näitä paljon ennemmin kuin jotain koriste-esineitä tai vaatteita, joille minulla ei ole mitään käyttöä.
Ja tuo, että vuohia ei olisi olemassa, on täysi vale. Minulla on tuttava, joka on käynyt Afrikassa ostamassa näitä lahjoitettuja vuohia perheille.
Tiedätkö, kuina monta vuohta maksaa tuon tuttavasi matkat sinne Afrikkaan ja takaisin?
Toisaalta valitetaan sitä, että suomalaiset eivät valvo, mitä paikan päällä tapahtuu, ja toisaalta sitä, että rahaa kuluu, kun suomalaiset käyvät paikan päällä valvomassa, että kaikki sujuu tarkoitetulla tavalla. Joo, eivät ne matkat ilmaisia ole. Niihin kuluu kuitenkin vain pieni osa lahjoitetuista rahoista. Näen kuitenkin myös valvonnan tarpeelliseksi sen sijaan, että rahat lähetettäisiin vain suoraan kehitysmaahan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei noita vuohia ole halunnut eikä halua. Typerää jeesustelua vaan lahjan antajata itseltään. Ei siinä saajaa ajatella vaan oman paremmuuden ja hyväosaisuuden pönkittämistä.
Ja toisaalta, mitään vuohia ei ole edes olemassa näille kehitysmaiden köyhille, vaan lahjoituksillanne ostetaan lihaa järjestöjen johtajien koreina notkuviin joulupöytiin.....väittää palstapersu.
Kuule, avustusjärjestöjen talous (jos ne - kuten useimmat - saavat ulkoministeriön järjestötukea) on valtiontalouden tarkastusviraston tilintarkastajien valvomaa. Niissä tehnyt kuprut tulevat siis ilmi ja johtavat raastupaan.
Siksi puhut silkkaa paskaa.
Ja isoilla vakiintuneilla avustusjärjestöillä tehokkuus on huipputasoa, alle kymmenesosa varoista menee hallintoon ja organisaation pyöritykseen. Tämänkin olisit voinut kyllä tarkistaa ihan googlella, mutta pilaisi tietysti valheelliset perustelusi sille, miksi olet tuollainen itsekäs k-pää.
Noilla raporteilla ei ole mitään virkaa. Voidaan ainoastaan luotettavasti erotella osa mikä menee hallintoon, mutta ei sitä, mihin rahat menevät kohdemaassa. Kyllä minäkin voin mennä Afrikkaan vastaanottamaan lahjoituksia, saat kuitin ja kaikki.
No ei pidä paikkaansa alkuunkaan. Totta kai niitä saajiakin valvotaan ja esimerkiksi suora budjettituki valvotaan eteenpäin ko. maan hallinnossa!
Et selvästikään tiedä mitään kehitysyhteistyöstä tai avustusjärjestöjen toiminnasta.
Onhan tästä ollut juttua vaikka kuinka että mitään tehokasta valvontaa ei ole ja Suomenkin päässä sitten vaan levitellään käsiä kun paljastuu väärinkäytökset.
Pelkkää hyväauskoisten hölmöjen huijaamista nämä kehitysavut ja muut yksittäiset lahjoitukset.
Sinulla on vänkä looginen ristiriita tuossa, etkä edes huomaa sitä.
Se, että tiedät väärinkäytöksistä, johtuu... niin mistä?
No juurikin siitä, että nykyään ne tulevat ilmi. Ja koska niitä on hyvin vähän, ne ovat uutinen.
Siksi sinä ylipäätään tiedät, että kehitysavussa tapahtuu joskus väärinkäytöksiä.
Niitä tapahtuu KAIKESSA VARAINKÄYTÖSSÄ. Siis Suomessa ihan yhtä lailla, jopa enemmän. Vedetään urakoista välistä, tutustupa vaikka Helsingin länsimetron urakoissa tapahtuneisiin kupruihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei noita vuohia ole halunnut eikä halua. Typerää jeesustelua vaan lahjan antajata itseltään. Ei siinä saajaa ajatella vaan oman paremmuuden ja hyväosaisuuden pönkittämistä.
Ja toisaalta, mitään vuohia ei ole edes olemassa näille kehitysmaiden köyhille, vaan lahjoituksillanne ostetaan lihaa järjestöjen johtajien koreina notkuviin joulupöytiin.Olet väärässä. Jos sinä et halua toisenlaisia lahjoja, niin sinun ei tarvitse silti kuvitella, että kukaan muukaan ei halua. Ainakin minä haluan näitä paljon ennemmin kuin jotain koriste-esineitä tai vaatteita, joille minulla ei ole mitään käyttöä.
Ja tuo, että vuohia ei olisi olemassa, on täysi vale. Minulla on tuttava, joka on käynyt Afrikassa ostamassa näitä lahjoitettuja vuohia perheille.
Ei tainnut tuttusi enää jäädä katsomaan miten sille vuohelle kävi.
Mitä oikein kuvittelet, että sille käy? Totta kai se jossakin vaiheessa teurastetaan ja syödään, kuinkas muuten! Sitä ennen sitä lypsetään (jos se on naaraspuolinen) ja kun se teurastetaan, siitä käytetään hyödyksi kaikki mahdollinen nahasta luihin saakka.
Ennen teurastusta siihen yhdytään, porukalla jos mahdollista.
Sulla noita fantasioita riittää.... toivottavasti sinulla ei ole lemmikkejä. Tai lapsia.
Tää on kuule ihan todellisuutta siellä päin. Internetistä löytyy ihan tarpeeksi materiaalia etsimättäkin. Kuuluu paikalliseen elämäntyyliin.
Vastakysymys: miksi vihaat eläimiä?
No kovasti puolustat pienten kuttujen asiaa!
Et vaan taida olla yhtä huolissaan siitä millä joku köyhä leski lapsineen elää, ellei heillä ole vuohta. Miksi vihaat köyhiä ihmisiä?
Eipä näytä vaikuttavan väestönkasvun suuntaukseen, joten voidaan päätellä, että kyllä ihmiset aina selviävät auttamattakin. Toisekseen, he eivät opi koskaan auttamaan itseään, jos vuohet tulevat tarjottimella. Kolmanneksi, tarinasi köyhä leski lapsineen ei tule sitä vuohta koskaan näkemään.
Niin, se on helpompi olla ottamatta selvää asioista ja vaan jauhaa jostain "netistä näin" juttuja. Ei tarvitse miettiä sitä, mitä itse tekee maailman ongelmien hyväksi, kun typerillä perusteilla torppaa kaikki muiden yritykset. Tosiasiassa kehitysyhteistyö on nykyisin jo vuosikymmeniä vanhaa toimintaa, jota säätelee lait ja toimijoiden säännöt.
Joten kyllä ne vuohet menevät niitä tarvitseville.
Eivätkä ne vuohet tule kuin tarjottimella, usein anojan pitää lähteä kotikylästään ja kävellä jalkaisin (kenties kantaen lasta) jonnekin isommalle paikkakunnalle ja rekisteröityä apuohjelmiin jne... Aktiivisuutta sekin vaatii.
Lisäksi kun sen vuohen saa, sitä pitää hoitaa ja syöttää. Saaja joutuu myös opettelemaan miten estää ympäristötuhot, joita vuohi voisi aiheuttaa. Vuohi pitää myös lypsää että sitä maitoa saa, jne... Vuohen kakat myös kerätään lannoiteeksi maanviljelykseen. Eli ei se ole kuin rahaa taskussa, jota voi lähteä tuhlaamaan, vaan todellakin ihminen joutuu sitoutumaan asiaan. Yleensä tästä syystä vuohet annetaan naisille. Vuohia annetaan kerralla useampi kuttu ja yksi pukki. Siitä saa äkkiä vuohilauman.
Lisäksi vuohiprojekteissa huolehditaan myös vuohien terveydestä, terveys tarkistetaan ja eläin rokotetaan ennen luovutusta. Siten estetään alueen vuohikannan kunto.
Vuohi on kaikkiruokainen, sitkeä eläin. Siksi vuohet menevät suureksi osaksi alueille, joissa kärsitään kuivuudesta. Aavikoituminen on ongelma suuressa osassa Afrikkaa. Menee siis paikkoihin, joissa maanviljelys on muuttunut hankalammaksi veden vähenemisen takia.
Kun vuohet luovutetaan naisille, taataan myös se, että siitä todella pian saadaan lauma, joten vuohenmaitoa riittää lapsille ravinnoksi. Se, että vuohista tulee naisten omaisuutta, parantaa myös naisten asemaa ja roolia yhteisöissä.
Sun puheet ovat pelkkää puppua eivätkä tue ketään, vuohta tahi naista tai lasta missään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei noita vuohia ole halunnut eikä halua. Typerää jeesustelua vaan lahjan antajata itseltään. Ei siinä saajaa ajatella vaan oman paremmuuden ja hyväosaisuuden pönkittämistä.
Ja toisaalta, mitään vuohia ei ole edes olemassa näille kehitysmaiden köyhille, vaan lahjoituksillanne ostetaan lihaa järjestöjen johtajien koreina notkuviin joulupöytiin.Olet väärässä. Jos sinä et halua toisenlaisia lahjoja, niin sinun ei tarvitse silti kuvitella, että kukaan muukaan ei halua. Ainakin minä haluan näitä paljon ennemmin kuin jotain koriste-esineitä tai vaatteita, joille minulla ei ole mitään käyttöä.
Ja tuo, että vuohia ei olisi olemassa, on täysi vale. Minulla on tuttava, joka on käynyt Afrikassa ostamassa näitä lahjoitettuja vuohia perheille.
Tiedätkö, kuina monta vuohta maksaa tuon tuttavasi matkat sinne Afrikkaan ja takaisin?
Toisaalta valitetaan sitä, että suomalaiset eivät valvo, mitä paikan päällä tapahtuu, ja toisaalta sitä, että rahaa kuluu, kun suomalaiset käyvät paikan päällä valvomassa, että kaikki sujuu tarkoitetulla tavalla. Joo, eivät ne matkat ilmaisia ole. Niihin kuluu kuitenkin vain pieni osa lahjoitetuista rahoista. Näen kuitenkin myös valvonnan tarpeelliseksi sen sijaan, että rahat lähetettäisiin vain suoraan kehitysmaahan.
Juuri näin.
Eikä siellä nyt tietenkään käydä yksittäisiä vuohia liikuttelemassa, vaan ne hankitaan ja jaetaan paikallisten yhteistyökumppanien toimesta ja Suomesta tehdään tarkastusmatkoja, joilla valvotaan jakoa ja budjetteja ja suunnitellaan toimintaa.
Hyvin olennaista tuo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä:
Naisilla on selvästi enemmän silmää kuin miehillä hädänalaisten ihmisten auttamiseen, sillä
naisista 36 prosenttia pitää kehitysyhteistyötä erittäin tärkeänä ja miehistä 19 prosenttia.
Samantyyppinen jako näkyy lähes kaikissa muissakin kyselyissä, joissa mitataan ns. pehmeitä
ja kovia arvoja. Naisten arvojen on havaittu keskimäärin olevan enemmän humanistisia,
kun taas miesten arvot painottuvat naisten arvoja enemmän materialismiin ja talouskasvuun.
Vielä selvemmin ilmiö näkyy väittämissä, että kehitysapu on melko vähämerkityksistä
tai yhdentekevää: miehistä näiden vaihtoehtojen kannalle asettuu 29 prosenttia, naisista vain
10 prosenttia.
...Koulutus kyllä lisää kehitysyhteistyömyönteisyyttä, sillä yliopistokoulutetuista useampi kuin ammattikoulun tai
vain peruskoulun käyneistä pitää kehitysyhteistyötä tärkeänä.(ULKOASIAINMINISTERIÖ Suomalaisten mielipiteet kehitysyhteistyöstä, Taloustutkimuksen tutkimusraportti)
Linkki tai ei tapahtunut.
KVG. Toi on pdf, johon en anna linkkiä, koska siinä olisi mun nimi silloin mukana. Mutta kai sä tampio edes osaat tuolla suluissa olevalla tekstillä googlettaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei noita vuohia ole halunnut eikä halua. Typerää jeesustelua vaan lahjan antajata itseltään. Ei siinä saajaa ajatella vaan oman paremmuuden ja hyväosaisuuden pönkittämistä.
Ja toisaalta, mitään vuohia ei ole edes olemassa näille kehitysmaiden köyhille, vaan lahjoituksillanne ostetaan lihaa järjestöjen johtajien koreina notkuviin joulupöytiin.....väittää palstapersu.
Kuule, avustusjärjestöjen talous (jos ne - kuten useimmat - saavat ulkoministeriön järjestötukea) on valtiontalouden tarkastusviraston tilintarkastajien valvomaa. Niissä tehnyt kuprut tulevat siis ilmi ja johtavat raastupaan.
Siksi puhut silkkaa paskaa.
Ja isoilla vakiintuneilla avustusjärjestöillä tehokkuus on huipputasoa, alle kymmenesosa varoista menee hallintoon ja organisaation pyöritykseen. Tämänkin olisit voinut kyllä tarkistaa ihan googlella, mutta pilaisi tietysti valheelliset perustelusi sille, miksi olet tuollainen itsekäs k-pää.
Noilla raporteilla ei ole mitään virkaa. Voidaan ainoastaan luotettavasti erotella osa mikä menee hallintoon, mutta ei sitä, mihin rahat menevät kohdemaassa. Kyllä minäkin voin mennä Afrikkaan vastaanottamaan lahjoituksia, saat kuitin ja kaikki.
Jos järjestö saa ulkoministeriön tukea kehitysyhteistyöprojekteihin, teettää ulkoministeriö osasta projekteista ulkopuolisilla arvion siitä, miten hyvin projekti on onnistunut ja mikä on ollut sen vaikuttavuus. Arvioijat käyvät siis paikan päällä tutkimassa tilanteen.
Tietenkin järjestöillä on myös omaa valvontaa.
Jos tutkinnan tulokset on aivan muuta kuin pitäisi, niin mitä tapahtuu? Hyssyttelyä?
Väärinkäytökset tuomitaan oikeudessa ja ne on uutisia. Mistä sä rassu luulet saaneesi tietoosi väärinkäytökset jos et juuri valvonnan ansiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei noita vuohia ole halunnut eikä halua. Typerää jeesustelua vaan lahjan antajata itseltään. Ei siinä saajaa ajatella vaan oman paremmuuden ja hyväosaisuuden pönkittämistä.
Ja toisaalta, mitään vuohia ei ole edes olemassa näille kehitysmaiden köyhille, vaan lahjoituksillanne ostetaan lihaa järjestöjen johtajien koreina notkuviin joulupöytiin.Olet väärässä. Jos sinä et halua toisenlaisia lahjoja, niin sinun ei tarvitse silti kuvitella, että kukaan muukaan ei halua. Ainakin minä haluan näitä paljon ennemmin kuin jotain koriste-esineitä tai vaatteita, joille minulla ei ole mitään käyttöä.
Ja tuo, että vuohia ei olisi olemassa, on täysi vale. Minulla on tuttava, joka on käynyt Afrikassa ostamassa näitä lahjoitettuja vuohia perheille.
Ei tainnut tuttusi enää jäädä katsomaan miten sille vuohelle kävi.
Mitä oikein kuvittelet, että sille käy? Totta kai se jossakin vaiheessa teurastetaan ja syödään, kuinkas muuten! Sitä ennen sitä lypsetään (jos se on naaraspuolinen) ja kun se teurastetaan, siitä käytetään hyödyksi kaikki mahdollinen nahasta luihin saakka.
Ennen teurastusta siihen yhdytään, porukalla jos mahdollista.
Sulla noita fantasioita riittää.... toivottavasti sinulla ei ole lemmikkejä. Tai lapsia.
Tää on kuule ihan todellisuutta siellä päin. Internetistä löytyy ihan tarpeeksi materiaalia etsimättäkin. Kuuluu paikalliseen elämäntyyliin.
Vastakysymys: miksi vihaat eläimiä?
No kovasti puolustat pienten kuttujen asiaa!
Et vaan taida olla yhtä huolissaan siitä millä joku köyhä leski lapsineen elää, ellei heillä ole vuohta. Miksi vihaat köyhiä ihmisiä?
Eipä näytä vaikuttavan väestönkasvun suuntaukseen, joten voidaan päätellä, että kyllä ihmiset aina selviävät auttamattakin. Toisekseen, he eivät opi koskaan auttamaan itseään, jos vuohet tulevat tarjottimella. Kolmanneksi, tarinasi köyhä leski lapsineen ei tule sitä vuohta koskaan näkemään.
Niin, se on helpompi olla ottamatta selvää asioista ja vaan jauhaa jostain "netistä näin" juttuja. Ei tarvitse miettiä sitä, mitä itse tekee maailman ongelmien hyväksi, kun typerillä perusteilla torppaa kaikki muiden yritykset. Tosiasiassa kehitysyhteistyö on nykyisin jo vuosikymmeniä vanhaa toimintaa, jota säätelee lait ja toimijoiden säännöt.
Joten kyllä ne vuohet menevät niitä tarvitseville.
Eivätkä ne vuohet tule kuin tarjottimella, usein anojan pitää lähteä kotikylästään ja kävellä jalkaisin (kenties kantaen lasta) jonnekin isommalle paikkakunnalle ja rekisteröityä apuohjelmiin jne... Aktiivisuutta sekin vaatii.
Lisäksi kun sen vuohen saa, sitä pitää hoitaa ja syöttää. Saaja joutuu myös opettelemaan miten estää ympäristötuhot, joita vuohi voisi aiheuttaa. Vuohi pitää myös lypsää että sitä maitoa saa, jne... Vuohen kakat myös kerätään lannoiteeksi maanviljelykseen. Eli ei se ole kuin rahaa taskussa, jota voi lähteä tuhlaamaan, vaan todellakin ihminen joutuu sitoutumaan asiaan. Yleensä tästä syystä vuohet annetaan naisille. Vuohia annetaan kerralla useampi kuttu ja yksi pukki. Siitä saa äkkiä vuohilauman.
Lisäksi vuohiprojekteissa huolehditaan myös vuohien terveydestä, terveys tarkistetaan ja eläin rokotetaan ennen luovutusta. Siten estetään alueen vuohikannan kunto.
Vuohi on kaikkiruokainen, sitkeä eläin. Siksi vuohet menevät suureksi osaksi alueille, joissa kärsitään kuivuudesta. Aavikoituminen on ongelma suuressa osassa Afrikkaa. Menee siis paikkoihin, joissa maanviljelys on muuttunut hankalammaksi veden vähenemisen takia.
Kun vuohet luovutetaan naisille, taataan myös se, että siitä todella pian saadaan lauma, joten vuohenmaitoa riittää lapsille ravinnoksi. Se, että vuohista tulee naisten omaisuutta, parantaa myös naisten asemaa ja roolia yhteisöissä.
Sun puheet ovat pelkkää puppua eivätkä tue ketään, vuohta tahi naista tai lasta missään.
Jos apu olisi tähän mennessä tepsinyt, olisi sen tarve vähentynyt. Näin ei kuitenkaan ole käynyt kymmenien vuosien rahanlappamisesta huolimatta.
Toinen juttu on sanktioiden täydellinen puute. Mitä hyötyä on raportissa kertoa, että rahat menivätkin kalashnikoveihin, kun sitä ei uskalleta suurelle yleisölle kertoa (keräysten tuotto ja näin ollen avustusjärjestöjen tulot vähenisivät), ja siitä ei pystytä sanktioimaan mitenkään (tulkaapa hakemaan pois ne kalashnikovit, jos uskallatte).
Syy kehityksen huonouteen on aina jossain muualla kuin itsessä, vaikkapa sodissa, kuivuudessa ja taudeissa. Valitettavasti näen tämän hössötyksen läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei noita vuohia ole halunnut eikä halua. Typerää jeesustelua vaan lahjan antajata itseltään. Ei siinä saajaa ajatella vaan oman paremmuuden ja hyväosaisuuden pönkittämistä.
Ja toisaalta, mitään vuohia ei ole edes olemassa näille kehitysmaiden köyhille, vaan lahjoituksillanne ostetaan lihaa järjestöjen johtajien koreina notkuviin joulupöytiin.Olet väärässä. Jos sinä et halua toisenlaisia lahjoja, niin sinun ei tarvitse silti kuvitella, että kukaan muukaan ei halua. Ainakin minä haluan näitä paljon ennemmin kuin jotain koriste-esineitä tai vaatteita, joille minulla ei ole mitään käyttöä.
Ja tuo, että vuohia ei olisi olemassa, on täysi vale. Minulla on tuttava, joka on käynyt Afrikassa ostamassa näitä lahjoitettuja vuohia perheille.
Tiedätkö, kuina monta vuohta maksaa tuon tuttavasi matkat sinne Afrikkaan ja takaisin?
Toisaalta valitetaan sitä, että suomalaiset eivät valvo, mitä paikan päällä tapahtuu, ja toisaalta sitä, että rahaa kuluu, kun suomalaiset käyvät paikan päällä valvomassa, että kaikki sujuu tarkoitetulla tavalla. Joo, eivät ne matkat ilmaisia ole. Niihin kuluu kuitenkin vain pieni osa lahjoitetuista rahoista. Näen kuitenkin myös valvonnan tarpeelliseksi sen sijaan, että rahat lähetettäisiin vain suoraan kehitysmaahan.
Et tajua, että en toivo suomalaisten osallistuvan näihin talkoisiin millään tavalla; ei ole suomalaisten asia myöskään valvoa muiden rahareikiä. Ymmärrän kuitenkin maailmanparantajien tuskaa jonkin verran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa joukko kehitysyhteistyöjärjestöjä on solminut ulkoministeriön kanssa kumppanuussopimuksen. Ulkoministeriö valvoo näiden järjestöjen toimintaa ja esim. teetttää ulkopuolisilla arvioita projektien onnistumisista. Jos jonkin järjestöt jatkuvasti epäonnistuvat tai tulee ilmi, että rahat ovatkin esim. menneet aseisiin, putoaa tämä järjestö aika nopeasti pois ulkoministeriön kumppanuusjärjestöjen listalta.
Tyypillisesti järjestön rahoituksesta selvästi yli puolet tulee ulkoministeriöltä ja alle puolet keräysvaroista. Järjestöllä ei siis todellakaan ole varaa pudota pois ulkoministeriön avun piiristä, vaan sillä on isot intressit pitää huoli siitä, että sen projektit toimivat tarpeeksi hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei noita vuohia ole halunnut eikä halua. Typerää jeesustelua vaan lahjan antajata itseltään. Ei siinä saajaa ajatella vaan oman paremmuuden ja hyväosaisuuden pönkittämistä.
Ja toisaalta, mitään vuohia ei ole edes olemassa näille kehitysmaiden köyhille, vaan lahjoituksillanne ostetaan lihaa järjestöjen johtajien koreina notkuviin joulupöytiin.Olet väärässä. Jos sinä et halua toisenlaisia lahjoja, niin sinun ei tarvitse silti kuvitella, että kukaan muukaan ei halua. Ainakin minä haluan näitä paljon ennemmin kuin jotain koriste-esineitä tai vaatteita, joille minulla ei ole mitään käyttöä.
Ja tuo, että vuohia ei olisi olemassa, on täysi vale. Minulla on tuttava, joka on käynyt Afrikassa ostamassa näitä lahjoitettuja vuohia perheille.
Ei tainnut tuttusi enää jäädä katsomaan miten sille vuohelle kävi.
Mitä oikein kuvittelet, että sille käy? Totta kai se jossakin vaiheessa teurastetaan ja syödään, kuinkas muuten! Sitä ennen sitä lypsetään (jos se on naaraspuolinen) ja kun se teurastetaan, siitä käytetään hyödyksi kaikki mahdollinen nahasta luihin saakka.
Ennen teurastusta siihen yhdytään, porukalla jos mahdollista.
Sulla noita fantasioita riittää.... toivottavasti sinulla ei ole lemmikkejä. Tai lapsia.
Tää on kuule ihan todellisuutta siellä päin. Internetistä löytyy ihan tarpeeksi materiaalia etsimättäkin. Kuuluu paikalliseen elämäntyyliin.
Vastakysymys: miksi vihaat eläimiä?
No kovasti puolustat pienten kuttujen asiaa!
Et vaan taida olla yhtä huolissaan siitä millä joku köyhä leski lapsineen elää, ellei heillä ole vuohta. Miksi vihaat köyhiä ihmisiä?
Eipä näytä vaikuttavan väestönkasvun suuntaukseen, joten voidaan päätellä, että kyllä ihmiset aina selviävät auttamattakin. Toisekseen, he eivät opi koskaan auttamaan itseään, jos vuohet tulevat tarjottimella. Kolmanneksi, tarinasi köyhä leski lapsineen ei tule sitä vuohta koskaan näkemään.
Niin, se on helpompi olla ottamatta selvää asioista ja vaan jauhaa jostain "netistä näin" juttuja. Ei tarvitse miettiä sitä, mitä itse tekee maailman ongelmien hyväksi, kun typerillä perusteilla torppaa kaikki muiden yritykset. Tosiasiassa kehitysyhteistyö on nykyisin jo vuosikymmeniä vanhaa toimintaa, jota säätelee lait ja toimijoiden säännöt.
Joten kyllä ne vuohet menevät niitä tarvitseville.
Eivätkä ne vuohet tule kuin tarjottimella, usein anojan pitää lähteä kotikylästään ja kävellä jalkaisin (kenties kantaen lasta) jonnekin isommalle paikkakunnalle ja rekisteröityä apuohjelmiin jne... Aktiivisuutta sekin vaatii.
Lisäksi kun sen vuohen saa, sitä pitää hoitaa ja syöttää. Saaja joutuu myös opettelemaan miten estää ympäristötuhot, joita vuohi voisi aiheuttaa. Vuohi pitää myös lypsää että sitä maitoa saa, jne... Vuohen kakat myös kerätään lannoiteeksi maanviljelykseen. Eli ei se ole kuin rahaa taskussa, jota voi lähteä tuhlaamaan, vaan todellakin ihminen joutuu sitoutumaan asiaan. Yleensä tästä syystä vuohet annetaan naisille. Vuohia annetaan kerralla useampi kuttu ja yksi pukki. Siitä saa äkkiä vuohilauman.
Lisäksi vuohiprojekteissa huolehditaan myös vuohien terveydestä, terveys tarkistetaan ja eläin rokotetaan ennen luovutusta. Siten estetään alueen vuohikannan kunto.
Vuohi on kaikkiruokainen, sitkeä eläin. Siksi vuohet menevät suureksi osaksi alueille, joissa kärsitään kuivuudesta. Aavikoituminen on ongelma suuressa osassa Afrikkaa. Menee siis paikkoihin, joissa maanviljelys on muuttunut hankalammaksi veden vähenemisen takia.
Kun vuohet luovutetaan naisille, taataan myös se, että siitä todella pian saadaan lauma, joten vuohenmaitoa riittää lapsille ravinnoksi. Se, että vuohista tulee naisten omaisuutta, parantaa myös naisten asemaa ja roolia yhteisöissä.
Sun puheet ovat pelkkää puppua eivätkä tue ketään, vuohta tahi naista tai lasta missään.
Jos apu olisi tähän mennessä tepsinyt, olisi sen tarve vähentynyt. Näin ei kuitenkaan ole käynyt kymmenien vuosien rahanlappamisesta huolimatta.
Toinen juttu on sanktioiden täydellinen puute. Mitä hyötyä on raportissa kertoa, että rahat menivätkin kalashnikoveihin, kun sitä ei uskalleta suurelle yleisölle kertoa (keräysten tuotto ja näin ollen avustusjärjestöjen tulot vähenisivät), ja siitä ei pystytä sanktioimaan mitenkään (tulkaapa hakemaan pois ne kalashnikovit, jos uskallatte).
Syy kehityksen huonouteen on aina jossain muualla kuin itsessä, vaikkapa sodissa, kuivuudessa ja taudeissa. Valitettavasti näen tämän hössötyksen läpi.
Kyllä sä olet pihalla kuin lumiukko! Sivistä nyt ihminen itseäsi, hävettää ihan sun puolesta.
Laita linkki jos teidät yhtään asiallisesti tukittua tapausta jossa noin olisi käynyt, muuten suu suppuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä:
Naisilla on selvästi enemmän silmää kuin miehillä hädänalaisten ihmisten auttamiseen, sillä
naisista 36 prosenttia pitää kehitysyhteistyötä erittäin tärkeänä ja miehistä 19 prosenttia.
Samantyyppinen jako näkyy lähes kaikissa muissakin kyselyissä, joissa mitataan ns. pehmeitä
ja kovia arvoja. Naisten arvojen on havaittu keskimäärin olevan enemmän humanistisia,
kun taas miesten arvot painottuvat naisten arvoja enemmän materialismiin ja talouskasvuun.
Vielä selvemmin ilmiö näkyy väittämissä, että kehitysapu on melko vähämerkityksistä
tai yhdentekevää: miehistä näiden vaihtoehtojen kannalle asettuu 29 prosenttia, naisista vain
10 prosenttia.
...Koulutus kyllä lisää kehitysyhteistyömyönteisyyttä, sillä yliopistokoulutetuista useampi kuin ammattikoulun tai
vain peruskoulun käyneistä pitää kehitysyhteistyötä tärkeänä.(ULKOASIAINMINISTERIÖ Suomalaisten mielipiteet kehitysyhteistyöstä, Taloustutkimuksen tutkimusraportti)
Eipä tuossa nyt kovin suurta eroa edes ole... :D ja toisekseen, kyllä nuo kehitysapuasiat on vähän kaksipiippuinen juttu. Voi olla olla hyvin osittain kyse siis siitä, miten keinot ja tavoitteet nähdään. Vedät nyt hieman mutkia suoriksi tässä...
Totta kai kyse on siitä, miten keinot ja tavoitteet nähdään. Siitähän me juuri puhumme.
Palstapersu-miehille tärkeää on vain oma napa.
Naisille keskimäärin on tärkeämpää auttaa muita ja he näkevät yhteisen hyvän olennaisempana. Koulutetut ihmiset näkevät syy- ja seuraussuhteet ja tuntevat paremmin esim. väestötiedettä ja kehitysmaiden oloja.
Höpö höpö
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei noita vuohia ole halunnut eikä halua. Typerää jeesustelua vaan lahjan antajata itseltään. Ei siinä saajaa ajatella vaan oman paremmuuden ja hyväosaisuuden pönkittämistä.
Ja toisaalta, mitään vuohia ei ole edes olemassa näille kehitysmaiden köyhille, vaan lahjoituksillanne ostetaan lihaa järjestöjen johtajien koreina notkuviin joulupöytiin.....väittää palstapersu.
Kuule, avustusjärjestöjen talous (jos ne - kuten useimmat - saavat ulkoministeriön järjestötukea) on valtiontalouden tarkastusviraston tilintarkastajien valvomaa. Niissä tehnyt kuprut tulevat siis ilmi ja johtavat raastupaan.
Siksi puhut silkkaa paskaa.
Ja isoilla vakiintuneilla avustusjärjestöillä tehokkuus on huipputasoa, alle kymmenesosa varoista menee hallintoon ja organisaation pyöritykseen. Tämänkin olisit voinut kyllä tarkistaa ihan googlella, mutta pilaisi tietysti valheelliset perustelusi sille, miksi olet tuollainen itsekäs k-pää.
Noilla raporteilla ei ole mitään virkaa. Voidaan ainoastaan luotettavasti erotella osa mikä menee hallintoon, mutta ei sitä, mihin rahat menevät kohdemaassa. Kyllä minäkin voin mennä Afrikkaan vastaanottamaan lahjoituksia, saat kuitin ja kaikki.
No ei pidä paikkaansa alkuunkaan. Totta kai niitä saajiakin valvotaan ja esimerkiksi suora budjettituki valvotaan eteenpäin ko. maan hallinnossa!
Et selvästikään tiedä mitään kehitysyhteistyöstä tai avustusjärjestöjen toiminnasta.
Onhan tästä ollut juttua vaikka kuinka että mitään tehokasta valvontaa ei ole ja Suomenkin päässä sitten vaan levitellään käsiä kun paljastuu väärinkäytökset.
Pelkkää hyväauskoisten hölmöjen huijaamista nämä kehitysavut ja muut yksittäiset lahjoitukset.
Sinulla on vänkä looginen ristiriita tuossa, etkä edes huomaa sitä.
Se, että tiedät väärinkäytöksistä, johtuu... niin mistä?
No juurikin siitä, että nykyään ne tulevat ilmi. Ja koska niitä on hyvin vähän, ne ovat uutinen.
Siksi sinä ylipäätään tiedät, että kehitysavussa tapahtuu joskus väärinkäytöksiä.
Niitä tapahtuu KAIKESSA VARAINKÄYTÖSSÄ. Siis Suomessa ihan yhtä lailla, jopa enemmän. Vedetään urakoista välistä, tutustupa vaikka Helsingin länsimetron urakoissa tapahtuneisiin kupruihin.
Se menee kylläkin niin että rahat on jo hukattu kankkulan kaivoon kun väärinkäytökset tuodaan julkisuuteen. Muistan yhden ainoan tapauksen että projektin kestäessä sitä on harkittu keskeytettäväksi laiminlyöntien takia.
En puolustelisi avustujärjestöjä ja systeemiä kun apu mitä paikalle kulujen jälkeen saadaan menee paikallisten herrojen persieen eikä mistään kansan auttamisesta ole mitään merkkejä.
Kehitusapu pitäisi ajaa alas. Tehtäisiin tilaa ihmisten omalle toimeliaisuudelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei noita vuohia ole halunnut eikä halua. Typerää jeesustelua vaan lahjan antajata itseltään. Ei siinä saajaa ajatella vaan oman paremmuuden ja hyväosaisuuden pönkittämistä.
Ja toisaalta, mitään vuohia ei ole edes olemassa näille kehitysmaiden köyhille, vaan lahjoituksillanne ostetaan lihaa järjestöjen johtajien koreina notkuviin joulupöytiin.Olet väärässä. Jos sinä et halua toisenlaisia lahjoja, niin sinun ei tarvitse silti kuvitella, että kukaan muukaan ei halua. Ainakin minä haluan näitä paljon ennemmin kuin jotain koriste-esineitä tai vaatteita, joille minulla ei ole mitään käyttöä.
Ja tuo, että vuohia ei olisi olemassa, on täysi vale. Minulla on tuttava, joka on käynyt Afrikassa ostamassa näitä lahjoitettuja vuohia perheille.
Ei tainnut tuttusi enää jäädä katsomaan miten sille vuohelle kävi.
Mitä oikein kuvittelet, että sille käy? Totta kai se jossakin vaiheessa teurastetaan ja syödään, kuinkas muuten! Sitä ennen sitä lypsetään (jos se on naaraspuolinen) ja kun se teurastetaan, siitä käytetään hyödyksi kaikki mahdollinen nahasta luihin saakka.
Ennen teurastusta siihen yhdytään, porukalla jos mahdollista.
Sulla noita fantasioita riittää.... toivottavasti sinulla ei ole lemmikkejä. Tai lapsia.
Tää on kuule ihan todellisuutta siellä päin. Internetistä löytyy ihan tarpeeksi materiaalia etsimättäkin. Kuuluu paikalliseen elämäntyyliin.
Vastakysymys: miksi vihaat eläimiä?
No kovasti puolustat pienten kuttujen asiaa!
Et vaan taida olla yhtä huolissaan siitä millä joku köyhä leski lapsineen elää, ellei heillä ole vuohta. Miksi vihaat köyhiä ihmisiä?
Eipä näytä vaikuttavan väestönkasvun suuntaukseen, joten voidaan päätellä, että kyllä ihmiset aina selviävät auttamattakin. Toisekseen, he eivät opi koskaan auttamaan itseään, jos vuohet tulevat tarjottimella. Kolmanneksi, tarinasi köyhä leski lapsineen ei tule sitä vuohta koskaan näkemään.
Niin, se on helpompi olla ottamatta selvää asioista ja vaan jauhaa jostain "netistä näin" juttuja. Ei tarvitse miettiä sitä, mitä itse tekee maailman ongelmien hyväksi, kun typerillä perusteilla torppaa kaikki muiden yritykset. Tosiasiassa kehitysyhteistyö on nykyisin jo vuosikymmeniä vanhaa toimintaa, jota säätelee lait ja toimijoiden säännöt.
Joten kyllä ne vuohet menevät niitä tarvitseville.
Eivätkä ne vuohet tule kuin tarjottimella, usein anojan pitää lähteä kotikylästään ja kävellä jalkaisin (kenties kantaen lasta) jonnekin isommalle paikkakunnalle ja rekisteröityä apuohjelmiin jne... Aktiivisuutta sekin vaatii.
Lisäksi kun sen vuohen saa, sitä pitää hoitaa ja syöttää. Saaja joutuu myös opettelemaan miten estää ympäristötuhot, joita vuohi voisi aiheuttaa. Vuohi pitää myös lypsää että sitä maitoa saa, jne... Vuohen kakat myös kerätään lannoiteeksi maanviljelykseen. Eli ei se ole kuin rahaa taskussa, jota voi lähteä tuhlaamaan, vaan todellakin ihminen joutuu sitoutumaan asiaan. Yleensä tästä syystä vuohet annetaan naisille. Vuohia annetaan kerralla useampi kuttu ja yksi pukki. Siitä saa äkkiä vuohilauman.
Lisäksi vuohiprojekteissa huolehditaan myös vuohien terveydestä, terveys tarkistetaan ja eläin rokotetaan ennen luovutusta. Siten estetään alueen vuohikannan kunto.
Vuohi on kaikkiruokainen, sitkeä eläin. Siksi vuohet menevät suureksi osaksi alueille, joissa kärsitään kuivuudesta. Aavikoituminen on ongelma suuressa osassa Afrikkaa. Menee siis paikkoihin, joissa maanviljelys on muuttunut hankalammaksi veden vähenemisen takia.
Kun vuohet luovutetaan naisille, taataan myös se, että siitä todella pian saadaan lauma, joten vuohenmaitoa riittää lapsille ravinnoksi. Se, että vuohista tulee naisten omaisuutta, parantaa myös naisten asemaa ja roolia yhteisöissä.
Sun puheet ovat pelkkää puppua eivätkä tue ketään, vuohta tahi naista tai lasta missään.
Jos apu olisi tähän mennessä tepsinyt, olisi sen tarve vähentynyt. Näin ei kuitenkaan ole käynyt kymmenien vuosien rahanlappamisesta huolimatta.
Toinen juttu on sanktioiden täydellinen puute. Mitä hyötyä on raportissa kertoa, että rahat menivätkin kalashnikoveihin, kun sitä ei uskalleta suurelle yleisölle kertoa (keräysten tuotto ja näin ollen avustusjärjestöjen tulot vähenisivät), ja siitä ei pystytä sanktioimaan mitenkään (tulkaapa hakemaan pois ne kalashnikovit, jos uskallatte).
Syy kehityksen huonouteen on aina jossain muualla kuin itsessä, vaikkapa sodissa, kuivuudessa ja taudeissa. Valitettavasti näen tämän hössötyksen läpi.
Kyllä sä olet pihalla kuin lumiukko! Sivistä nyt ihminen itseäsi, hävettää ihan sun puolesta.
Laita linkki jos teidät yhtään asiallisesti tukittua tapausta jossa noin olisi käynyt, muuten suu suppuun.
No kun ei niitä asiallisesti tutkita. Se on osa ongelmaa. Asianosaiset taas eivät tietenkään myönnä mitään. Lisää rahaa tarvitaan sen sijaan.
Voit itse sivistää itseäsi vaikka näillä numeroilla ja miettiä, mikä merkitys on suomalaisen maksamalla vuohella ja miten tehokasta se on: https://euaidexplorer.ec.europa.eu/
Samalla voit miettiä, miksi näissä maissa ei tällaisista euromääristä huolimatta riitä vuohia kaikille.
Eli sitä tietoa ei sitten löydykään mistään että vuohifyrkat olis menny aseisiin?
Eipä ollut "ullatus".
Aika hemmetisti enemmän kuin sinä, oltuani neljännesvuosisadan ulkomaantoimittajana.
Totta kai niillä on lahjontaa ja petoksia. Juuri siksi niiden budjettia ja rahankäyttöä on alettu viimeisten noin 20 vuoden aikana valvoakin hyvin tarkasti.
Isoin ongelma on veronkannon heikkous ja teollisuuden kehittymättömyys. Monen kehitysmaan talous on yhden tai kahden raaka-aineen viennin varassa, ja maailmanmarkkinahinnat sekä länsimaiden perimät vientitullit eivät mahdollistakaan investointeja jalostusasteen nostamiseen.
Toinen iso ongelma on kriisit. On kuivuutta, joka toistuu normaalisti esim. eteläisessä Afrikassa noin 3-5 vuoden välein, mutta jos se joskus huonolla tuurilla osuukin kahtena PERÄKKÄISENÄ vuonna, ollaan ongelmissa, köyhissä maissa kun varmuusvarastointi ei toimi.
On sotia. Esimerkiksi Afrikassa rajat piirrettiin summamutikassa, heimoista ja kieliryhmistä piittaamatta. Monessa maassa nousi itsenäistymisen jälkeen valtaan yksinvaltaisia johtajia, joita suurvallat tukivat häikäilemättä saadakseen liittolaisia kylmän sodan aikana. Nämä puolestaan nujersivat kansalaisyhteiskunnan ja vapaan median - ja niiden puuttuminen on varma tie korruptioon.
Joka tapauksessa korruptio koskee ennen kaikkea kansalaisten ja yritysten sekä hallinnon suhdetta.
Kehitysyhteistyövaroja on jo pidemmmän ajan suunnattu ennen kaikkea demokraattisesti toimiviin valtioihin.
Ja avustusjärjestöthän EIVÄT anna budjettitukea kehitysmaissa, vaan valvovat ihan itse avun perillemenoa ruohonjuuritasolle asti.