Väännetään vielä rautalangasta, jos joku ei tajunnut, miksi se "opiskelkaa ruotsia, juntit" oli niin asiaton kommentti

Vierailija kirjoitti:

Voi elämän kevät. Heitit sitten natsikortin peliin. Voiko enää huumorintajuttomampaa tyyppiä ollakaan kuin sinä? Oletko edes katsonut sitä videota josta on puhe?

Huono huumori on huonoa esitetään sitä sitten Putouksessa tai Finlandia palkinnon jakotilaisuudessa. Miksi aina kaikki yritetään valkopestä oman agendan vuoksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lukisitte Hurmeen teoksen niin ymmärtäisitte kuinka naurettava tämä kohu on. Tuon lausahduksen oli tarkoitus olla piikki maamme rasisteille joita muut kuin supisuomalaiset asiat pelottavat.

Pahimpia rasistijuntteja ovat nimenomaan suomenruotsalaiset, jotka pakottavat suomenkieliset opiskelemaan pakkoruotsia oikeiden kielten, kuten ranskan, saksan tai espanjan sijaan.

Suomenruotsalaiset eivät pakota, laki pakottaa. Ja se laki on suomalaisen enemmistön ylläpitämä.

Suomea ei olisi edes olemassa ilman suomenruotsalaisia, samaa ei voi sanoa ranskansuomalaisista tai saksansuomalaisista. 

Kyllä, mutta maailma muuttuu rakas ihminen...se, että joskus sata vuotta sitten ruotsi oli tarpeen ja perusteltu ei välttämättä päde nykypäivänä ja silloin tuosta ikiaikaisesta perinteestä kiinni pitäminen on vain ja ainoastaan typerää, ei tasa-arvoisuutta tai suvaitsevaisuutta ja se estää luonnollista kehitystä niin kauan kun se määrätään ylemmältä taholta.

Eikö vähemmistöillä ole oikeutta olla olemassa modernissa maailmassa? Luonnollinen kenhitys johtaa aina siihen että enemmistö integroi itseensä vähemmistöt, oletko myös sitä mieltä että myös saamelaisten pitäisi kiltisti alkaa suomalaisiksi hyläten kielensä ja perinteensä?

Vähemmistöillä on _ehdottomasti ja absoluuttisesti_ oikeus olla olemassa! Vähemmistöjen oikeudet eivät kuitenkaan koskaan saisi määrittää enemmistön tapoja ja tarpeita saati ohittaa niiden oikeuksia. Kielten opetuksen, niin ruotsin kuin saamenkin, tulisi ehdottomasti olla kaikkialla mahdollista mutta myös _vapaaehtoista_ palvellen kunkin yksilön, alueen ja/tai muuttuvan maailman tarpeita. Mitään ei _koskaan_tulisi betonoida ikuisiksi ajoiksi vaan joustavuutta tarvitaan aikojen ja tapojen muuttuessa. Vähemmistöjen oikeuksien turvaamisen täytyisi tapahtua muuten kuin positiivisen diskriminaation kautta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lukisitte Hurmeen teoksen niin ymmärtäisitte kuinka naurettava tämä kohu on. Tuon lausahduksen oli tarkoitus olla piikki maamme rasisteille joita muut kuin supisuomalaiset asiat pelottavat.

Pahimpia rasistijuntteja ovat nimenomaan suomenruotsalaiset, jotka pakottavat suomenkieliset opiskelemaan pakkoruotsia oikeiden kielten, kuten ranskan, saksan tai espanjan sijaan.

Suomenruotsalaiset eivät pakota, laki pakottaa. Ja se laki on suomalaisen enemmistön ylläpitämä.

Suomea ei olisi edes olemassa ilman suomenruotsalaisia, samaa ei voi sanoa ranskansuomalaisista tai saksansuomalaisista. 

Kyllä, mutta maailma muuttuu rakas ihminen...se, että joskus sata vuotta sitten ruotsi oli tarpeen ja perusteltu ei välttämättä päde nykypäivänä ja silloin tuosta ikiaikaisesta perinteestä kiinni pitäminen on vain ja ainoastaan typerää, ei tasa-arvoisuutta tai suvaitsevaisuutta ja se estää luonnollista kehitystä niin kauan kun se määrätään ylemmältä taholta.

Eikö vähemmistöillä ole oikeutta olla olemassa modernissa maailmassa? Luonnollinen kenhitys johtaa aina siihen että enemmistö integroi itseensä vähemmistöt, oletko myös sitä mieltä että myös saamelaisten pitäisi kiltisti alkaa suomalaisiksi hyläten kielensä ja perinteensä?

Mistä lähtien vähemmistön oikeus = enemmistön jokaisen yksilön pakkovelvollisuus?

Eikö kuuroilla ole oikeutta olla olemassa ilman pakkoviittomakieltä koko kansalle?

Voimme luopua pakkovelvollisuudesta jos keksit paremman tavan turvata suomenruotsalaisille palvelut heidän äidinkielellään myös tulevaisuudessa, niin ettei hallituksen leikkuukirves vaikeina aikoina niihin kajoa.

Jos kuuroja olisi enemmän ja viittomakielen historiallinen sekä kulttuurillinen asema maassamme olisi huomattava pakkoviittomakieli voisi olla paikallaan.

Ruotsinkielisiä palveluita ei pidä "turvata", vaan kaikki ruotsinkieliset julkiset palvelut pitää lakkauttaa ja ruotsin ylläpitämiseen käytettävät varat käyttää johonkin hyödylliseen. Ruotsin kielen "historiallinen asema", eli se, että se on päätynyt viralliseksi kieleksi Suomea hallinneen siirtomaavallan piittaamattomuuden takia ja toiminut siitä lähtien Suomessa luokkaerottelun välineenä, on erittäin pitkä miinus ja syy toimia ruotsin asemaa vastaan.

Ruotsi ei ollut Suomen siirtomaaisäntä, olimme yksi yhtenäinen valtio -suomalaisia suojasivat täsmälleen samat lait ja oikeudet kuin ruotsalaisia, ei ollut jaottelua herroihin ja orjiin.

Luokkaerottelua tuntuu nykyisin tässä maassa vaativan juuri pakkoruotsin vastustajat vihapuheineen suomenruotsalaisia vastaan.

Suomen kielellä ei ollut mitään kielellistä asemaa, vaikka hyvin suuri osa ruotsalaisista oli suomenkielisiä.

Saisiko vähän käytännön esimerkkejä? Aika useassa tapauksessa ei ruotsin kielenkään asema ollut kummoinen, latina meni ohitse.

Kuinka suomen kielellä olisi voinut olla minkään sortin asema, kun aluksi ei ollut edes kirjakieltä olemassa? Vanha kirjasuomikin oli niin kankeaa ettei se olisi soveltunut viralliseen käyttöön, vasta 1800-luvulla suomen kirjakieli oli kypsä laajempaan käyttöön.

Ruotsi on tukahduttanut omat vähemmistökielensä skånskan, meänkielen ja saamen ja ehkä muitakin. Jos olisimme jääneet osaksi Ruotsia niin eipä täällä suomea enää paljon kuultaisi.

En voi ymmärtäätätä ruotsin edessä kumartelua. Puhun itse hyvin ja tykkään kielestä mutta ei se saa olla mikään kansallisvelvollisuus. Harmittelen suomalaisten kapeaa kielitaitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lukisitte Hurmeen teoksen niin ymmärtäisitte kuinka naurettava tämä kohu on. Tuon lausahduksen oli tarkoitus olla piikki maamme rasisteille joita muut kuin supisuomalaiset asiat pelottavat.

Pahimpia rasistijuntteja ovat nimenomaan suomenruotsalaiset, jotka pakottavat suomenkieliset opiskelemaan pakkoruotsia oikeiden kielten, kuten ranskan, saksan tai espanjan sijaan.

Suomenruotsalaiset eivät pakota, laki pakottaa. Ja se laki on suomalaisen enemmistön ylläpitämä.

Suomea ei olisi edes olemassa ilman suomenruotsalaisia, samaa ei voi sanoa ranskansuomalaisista tai saksansuomalaisista. 

Kyllä, mutta maailma muuttuu rakas ihminen...se, että joskus sata vuotta sitten ruotsi oli tarpeen ja perusteltu ei välttämättä päde nykypäivänä ja silloin tuosta ikiaikaisesta perinteestä kiinni pitäminen on vain ja ainoastaan typerää, ei tasa-arvoisuutta tai suvaitsevaisuutta ja se estää luonnollista kehitystä niin kauan kun se määrätään ylemmältä taholta.

Eikö vähemmistöillä ole oikeutta olla olemassa modernissa maailmassa? Luonnollinen kenhitys johtaa aina siihen että enemmistö integroi itseensä vähemmistöt, oletko myös sitä mieltä että myös saamelaisten pitäisi kiltisti alkaa suomalaisiksi hyläten kielensä ja perinteensä?

Mistä lähtien vähemmistön oikeus = enemmistön jokaisen yksilön pakkovelvollisuus?

Eikö kuuroilla ole oikeutta olla olemassa ilman pakkoviittomakieltä koko kansalle?

Voimme luopua pakkovelvollisuudesta jos keksit paremman tavan turvata suomenruotsalaisille palvelut heidän äidinkielellään myös tulevaisuudessa, niin ettei hallituksen leikkuukirves vaikeina aikoina niihin kajoa.

Jos kuuroja olisi enemmän ja viittomakielen historiallinen sekä kulttuurillinen asema maassamme olisi huomattava pakkoviittomakieli voisi olla paikallaan.

Miltä maistuisi pakkosaame tai pakollinen arabian, venäjän tai somalin opiskelu? Kuinka näiden vähemmistöryhmien palvelut omalla äidinkielellään turvataan? 

RKP:läisillä on hiukkasen pitkät piuhat. Eivät ole vielä ymmärtäneet, että maahan haalimansa väki ohittaa heidät kohta suuruudellaan. Meillä on ihan kohta uusi jalustalle nostettava vähemmistöryhmä. Pakkoarabia kouluihin, jottei heikäläisille tule paha mieli ja harmituksesta seuraa räjähdyksiä.

Ei se minusta ollut mitenkään asiaton kommentti, lähinnä ihmetyttää hyvän kirjailijan huono ja kömpelö ilmaisu asialleen, tarkoitus ei mennyt perille..

Sekin ihmetyttää että hän halusi käyttää hetkensä parrasvaloissa juuri tähän asiaan. Olisin keksinyt itse muutaman paljon tärkeämmän asian johon kiinnittää huomiota., mutta ei, taas puhutaan ruotsin kielestä. Eikö nyt muuta löydy.

Ruotsia oli kyllä aikoinaan mukava opiskella:

"Jag ska uua hela natten , uua hela dag." :)

Vierailija kirjoitti:

Ei se minusta ollut mitenkään asiaton kommentti, lähinnä ihmetyttää hyvän kirjailijan huono ja kömpelö ilmaisu asialleen, tarkoitus ei mennyt perille..

Sekin ihmetyttää että hän halusi käyttää hetkensä parrasvaloissa juuri tähän asiaan. Olisin keksinyt itse muutaman paljon tärkeämmän asian johon kiinnittää huomiota., mutta ei, taas puhutaan ruotsin kielestä. Eikö nyt muuta löydy.

Ruotsia oli kyllä aikoinaan mukava opiskella:

"Jag ska uua hela natten , uua hela dag." :)

Se oli maksu siitä, että RKP:läinen freudenthal-mitalisti oli hänet voittajaksi valinnut.

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä on mennyt pahasti tunteisiin kun vieläkin vaivaa. Olisit opiskellut aikanaan kunnolla ruotsia kun sitä on koulussa kyllä sullekin opetettu. Ei tarvis nyt itkeä.

Tässä suomalaisten loukkaamista arkipäiväistetään ja esitetään että loukkaantuminen on suomalaisten oma vika. Näin on valitettavasti ollut jo satoja vuosia että suomenkielisten identiteettiä ja oikeuksia vähätellään.

Upp

Minä olen suomenruotsalainen ja se heitto oli minusta ja hyvin monista muistakin todella mauton. Ensinnäkin, ei ruotsin osaaminen ole mikään autuaaksi ja paremmaksi ihmiseksi tekevä asia ja toisekseen vituttaa, kun taas hienosti korostettiin sitä vanhaa stereotypiaa ylimielisestä ruotsinkielisestä väestöstä. Oikeasti alkaa jo hävettää puhua ruotsia, kun on kaikki Grahn-Laasoset ja mukahauskat vitsiniekat vapaalla jalalla. Yleensä oon aina ostanut finlandiapalkitun kirjan, koska tykkään lukea kirjoja laidasta laitaan ja opetan kirjallisuutta yliopistossa, eli täytyy tietää mistä puhutaan, mutta tämä jää kyllä ostamatta.

Vierailija kirjoitti:

Ei se minusta ollut mitenkään asiaton kommentti, lähinnä ihmetyttää hyvän kirjailijan huono ja kömpelö ilmaisu asialleen, tarkoitus ei mennyt perille..

Sekin ihmetyttää että hän halusi käyttää hetkensä parrasvaloissa juuri tähän asiaan. Olisin keksinyt itse muutaman paljon tärkeämmän asian johon kiinnittää huomiota., mutta ei, taas puhutaan ruotsin kielestä. Eikö nyt muuta löydy.

Ruotsia oli kyllä aikoinaan mukava opiskella:

"Jag ska uua hela natten , uua hela dag." :)

"Vi ska dricka hela natten alkohol, vi ska dricka hela natten alkohol. Vi ska dricks hela natten, vi ska dricka inte vatten, vi ska dricka hela nattel alkohol" on paljon parempi viisu.

Te olette pieniä pieniä ihmisiä. Täällä ulisette edelleen samasta vitsistä, näätte vaivaa argumenttien rakenteluun. Joku jopa vetoaa siihen, ettei kirjailija saisi vittuilla ministerille. Heh heh. Mitä tähän kaikkeen voi sanoa? Opetelkaa ajattelemaan, juntit!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se minusta ollut mitenkään asiaton kommentti, lähinnä ihmetyttää hyvän kirjailijan huono ja kömpelö ilmaisu asialleen, tarkoitus ei mennyt perille..

Sekin ihmetyttää että hän halusi käyttää hetkensä parrasvaloissa juuri tähän asiaan. Olisin keksinyt itse muutaman paljon tärkeämmän asian johon kiinnittää huomiota., mutta ei, taas puhutaan ruotsin kielestä. Eikö nyt muuta löydy.

Ruotsia oli kyllä aikoinaan mukava opiskella:

"Jag ska uua hela natten , uua hela dag." :)

Se oli maksu siitä, että RKP:läinen freudenthal-mitalisti oli hänet voittajaksi valinnut.

NIIN TAI SITTEN HÄN PUHUI IHAN VAAN OMASTA PUOLESTAAN EIKÄ EDES HALUNNUT OTTAA KANTAA POLIITTISESTI. SE OLI VITSI, EI KANNANOTTO. Näinä aikoina muidenkin kuin valtiotieteilijöiden näyttää olevan mahdoton ymmärtää, että kaikki ei ole poliittista.

Hän on ollut psykiatrisessa hoidossa ja jotain sellaista kovuutta mielestäni tuossa puheessa huomasi.

Vierailija kirjoitti:

Hän on ollut psykiatrisessa hoidossa ja jotain sellaista kovuutta mielestäni tuossa puheessa huomasi.

Miten joku joka pääsee valokeilaan koko maassa mokaa sen hetken noin perinpohjaisesti?

Hän olisi voinut päästä historiaan kertomalla jotain suurta ja ikimuistettavaa jos hän olisi lahjakas kirjailija mutta hän mokasi sen lahjakkaasti.