Väännetään vielä rautalangasta, jos joku ei tajunnut, miksi se "opiskelkaa ruotsia, juntit" oli niin asiaton kommentti

Vierailija kirjoitti:

Tässä vielä tuo puhe. Katsokaa video ja repikää perseenne vasta sitten. 

Hieman kontekstia. Hurme kiittää palkintopuheessaan omaan kirjoittamiseensa eniten vaikuttaneita kirjailijoita, jotka sattuu oleman ruotsiksi kirjoittaneita suomalaisia, kuten Elmer Diktonius. Tämän osuuden puheestaan hän pitää ruotsiksi. Loppuun hän heittää vitsillä, että jos et ymmärtänyt tuosta osiosta mitään niin opetelkaa ruotsia (pitkä paussi) juntit. Yleisö nauraa. 

Sellaisen natsismin uhriksi sitä taas on jouduttu. Hoh hoijaa. Mitenköhän nämä natsikorttien viskojat suhtautuu sitten kun joku oikea natsi pitää jonkun puheen rotupuhtaudesta tms. kun natsikortit on jo tuhlattu noin harmittomiin juhlapuheisiin?

https://yle.fi/uutiset/3-9954780

Tämä on selvästi persujen kannatuksennostatusketju, kohteena heikkolahjaiset kilttimiehet, jotka täällä majailee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lukisitte Hurmeen teoksen niin ymmärtäisitte kuinka naurettava tämä kohu on. Tuon lausahduksen oli tarkoitus olla piikki maamme rasisteille joita muut kuin supisuomalaiset asiat pelottavat.

Pahimpia rasistijuntteja ovat nimenomaan suomenruotsalaiset, jotka pakottavat suomenkieliset opiskelemaan pakkoruotsia oikeiden kielten, kuten ranskan, saksan tai espanjan sijaan.

Suomenruotsalaiset eivät pakota, laki pakottaa. Ja se laki on suomalaisen enemmistön ylläpitämä.

Suomea ei olisi edes olemassa ilman suomenruotsalaisia, samaa ei voi sanoa ranskansuomalaisista tai saksansuomalaisista. 

Kyllä, mutta maailma muuttuu rakas ihminen...se, että joskus sata vuotta sitten ruotsi oli tarpeen ja perusteltu ei välttämättä päde nykypäivänä ja silloin tuosta ikiaikaisesta perinteestä kiinni pitäminen on vain ja ainoastaan typerää, ei tasa-arvoisuutta tai suvaitsevaisuutta ja se estää luonnollista kehitystä niin kauan kun se määrätään ylemmältä taholta.

Eikö vähemmistöillä ole oikeutta olla olemassa modernissa maailmassa? Luonnollinen kenhitys johtaa aina siihen että enemmistö integroi itseensä vähemmistöt, oletko myös sitä mieltä että myös saamelaisten pitäisi kiltisti alkaa suomalaisiksi hyläten kielensä ja perinteensä?

Mistä lähtien vähemmistön oikeus = enemmistön jokaisen yksilön pakkovelvollisuus?

Eikö kuuroilla ole oikeutta olla olemassa ilman pakkoviittomakieltä koko kansalle?

Voimme luopua pakkovelvollisuudesta jos keksit paremman tavan turvata suomenruotsalaisille palvelut heidän äidinkielellään myös tulevaisuudessa, niin ettei hallituksen leikkuukirves vaikeina aikoina niihin kajoa.

Jos kuuroja olisi enemmän ja viittomakielen historiallinen sekä kulttuurillinen asema maassamme olisi huomattava pakkoviittomakieli voisi olla paikallaan.

En ole vielä tähän päivään mennessä ymmärtänyt sitä logiikkaa, että ruotsinkielisillä on ikään kuin oikeus olla osaamatta suomea, minkä vuoksi onkin luontevaa, että 5 miljoonaa suomenkielistä pakkoruotsitetaan heidän palvelijoikseen.

Ja kuten Seinäjoen sairaalan tapauksesta opimme, eihän pakkoruotsitettujen antama palvelu edes kelpaa herrasväelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lukisitte Hurmeen teoksen niin ymmärtäisitte kuinka naurettava tämä kohu on. Tuon lausahduksen oli tarkoitus olla piikki maamme rasisteille joita muut kuin supisuomalaiset asiat pelottavat.

Pahimpia rasistijuntteja ovat nimenomaan suomenruotsalaiset, jotka pakottavat suomenkieliset opiskelemaan pakkoruotsia oikeiden kielten, kuten ranskan, saksan tai espanjan sijaan.

Suomenruotsalaiset eivät pakota, laki pakottaa. Ja se laki on suomalaisen enemmistön ylläpitämä.

Suomea ei olisi edes olemassa ilman suomenruotsalaisia, samaa ei voi sanoa ranskansuomalaisista tai saksansuomalaisista. 

Kyllä, mutta maailma muuttuu rakas ihminen...se, että joskus sata vuotta sitten ruotsi oli tarpeen ja perusteltu ei välttämättä päde nykypäivänä ja silloin tuosta ikiaikaisesta perinteestä kiinni pitäminen on vain ja ainoastaan typerää, ei tasa-arvoisuutta tai suvaitsevaisuutta ja se estää luonnollista kehitystä niin kauan kun se määrätään ylemmältä taholta.

Eikö vähemmistöillä ole oikeutta olla olemassa modernissa maailmassa? Luonnollinen kenhitys johtaa aina siihen että enemmistö integroi itseensä vähemmistöt, oletko myös sitä mieltä että myös saamelaisten pitäisi kiltisti alkaa suomalaisiksi hyläten kielensä ja perinteensä?

Mistä lähtien vähemmistön oikeus = enemmistön jokaisen yksilön pakkovelvollisuus?

Eikö kuuroilla ole oikeutta olla olemassa ilman pakkoviittomakieltä koko kansalle?

Voimme luopua pakkovelvollisuudesta jos keksit paremman tavan turvata suomenruotsalaisille palvelut heidän äidinkielellään myös tulevaisuudessa, niin ettei hallituksen leikkuukirves vaikeina aikoina niihin kajoa.

Jos kuuroja olisi enemmän ja viittomakielen historiallinen sekä kulttuurillinen asema maassamme olisi huomattava pakkoviittomakieli voisi olla paikallaan.

Missä sitä ruotsinkielistä palvelua muka oikeasti tarvitaan? Tuohan on pelkkä hokema, joka ei oikeasti perustu mihinkään.

Yksi toki on ruotsinkieliset koulut, mutta sinne kelpaa opettajaksi vai natiivit, joten pakkoruotsia ei tarvita.

Toinen on länsirannikon sisäsiittoiset kunnat, joissa naidaan enemmin serkku kuin suomenkielinen. Täällä ne palvelijatkin ovat ruotsinkielisiä, joten ei tarvita pakkoruotsia.

http://4.bp.blogspot.com/-UlB3_yZRBio/VOxwXJQGeSI/AAAAAAAACrs/4vKSSPO36…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin Hurmeen Niemi kirjan. Miten ihmeessä se on voinut voittaa?!

Mikä kirjassa oli huonoa? Suunnittelin lukevani Niemen mutta kirjastojen lainajonot ovat pitkät.

Ei kirja huono ollut. Lue ihmeessä ja tee omat johtopäätöksesi. Minusta ehdokkaat olivat menneisiin vuosiin verrattuna aika outoja ja voittajaksi olisin kaivannut jotakin muuta.

Minulla oli pitkä ruotsi ja osaan ruotsia todennäköisesti paremmin kuin suurin osa tällä palstalla.

Mutta tässä on kyse siitä, että pakkoruotsi on jäänne Ruotsin-vallasta ja suomenruotsalaisten eliitille keino ylläpitää omaa valta-asemaansa. On myös täysin naurettavaa, että 90 prosentin enemmistöä pakotetaan opettelemaan muutaman prosentin vähemmistön kieltä, jotta sille voidaan tarjota palveluita omalla kielellä joka helvetin paikassa. Ei tässä sivistyksestä ole kyse, vaan pienin vähemmistön itsekkäästä omien etujen ajamisesta. Ei kai valtaväestö missään muussa maailman maassa nöyristele yhtä paljon noin pientä kielivähemmistöä? Tuskin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä vielä tuo puhe. Katsokaa video ja repikää perseenne vasta sitten. 

Hieman kontekstia. Hurme kiittää palkintopuheessaan omaan kirjoittamiseensa eniten vaikuttaneita kirjailijoita, jotka sattuu oleman ruotsiksi kirjoittaneita suomalaisia, kuten Elmer Diktonius. Tämän osuuden puheestaan hän pitää ruotsiksi. Loppuun hän heittää vitsillä, että jos et ymmärtänyt tuosta osiosta mitään niin opetelkaa ruotsia (pitkä paussi) juntit. Yleisö nauraa. 

Sellaisen natsismin uhriksi sitä taas on jouduttu. Hoh hoijaa. Mitenköhän nämä natsikorttien viskojat suhtautuu sitten kun joku oikea natsi pitää jonkun puheen rotupuhtaudesta tms. kun natsikortit on jo tuhlattu noin harmittomiin juhlapuheisiin?

https://yle.fi/uutiset/3-9954780

Tämä on selvästi persujen kannatuksennostatusketju, kohteena heikkolahjaiset kilttimiehet, jotka täällä majailee.

Eikös siinä sanottu myös, että maailmankuva avartuu ruotsin avulla. Ruotsin kielihän on vain väline, jolla ilmaistaan varsinaista tietoa eikä siinä itsessään pitäisi olla mitään taikaa. Avartuuko maailma tietämällä täsmälleen samat asiat ruotsiksi ja suomeksi vai avartuuko maailma myös vaikka japanilla? Suomessa ruotsin kieli on vallan ja patsastelun väline toisin kuin muut kielet. 

En ihmettelisi jos tuo kirjailijakaan ei oikeasti osaisi kunnolla lukioruotsia, vaan on opetellut puheen ulkoa hampaat irvessä statussyistä. Hyvin harva pakkoruotsin kannattaja varmaankaan osaa esim.sisäelinten nimiä ruotsiksi ellei ole kasvanut ruotsinkielisessä perheessä rannikolla. 

:DDDDDDDDDDDDDDD

Mielestäni tämä höpinä ruotsinkielisten palveluista on täysin merkityksetöntä, eikä sellaisella oikeasti ole mitään tarvetta.

Ruotsinkielisellä länsirannikolla kaikki työntekijätkin ovat ruotsinkielisiä, eikä suomenkielisiä edes huolita töihin.

Kaikkialla muualla paras yhteinen kieli on 99%:ssa tapauksista jokin muu kuin ruotsi.

Eli voitaisiinko lopettaa lässyttäminen ruotsinkielisistä palveluista ja keskittyä siihen, mikä pakkoruotsin oikea perustelu on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin Hurmeen Niemi kirjan. Miten ihmeessä se on voinut voittaa?!

Mikä kirjassa oli huonoa? Suunnittelin lukevani Niemen mutta kirjastojen lainajonot ovat pitkät.

Ei kirja huono ollut. Lue ihmeessä ja tee omat johtopäätöksesi. Minusta ehdokkaat olivat menneisiin vuosiin verrattuna aika outoja ja voittajaksi olisin kaivannut jotakin muuta.

Eikös kirja käynyt aiheeltaan aika hyvin 100-vuotiaan Suomen juhlavuoteen, ehkä siitä irtosi lisäpisteitä?

Mitä hittoa, eikö tota pitänytkään ottaa tosissaan, ja minä hullu kun rupesin

opettelemaan ruotsia. Ole tähän menessä oppinut:

hela natten utan att skriva dessa tyranner

saker, så att det kan vara mer galen att vara

 tack.

Vierailija kirjoitti:

Mitä hittoa, eikö tota pitänytkään ottaa tosissaan, ja minä hullu kun rupesin

opettelemaan ruotsia. Ole tähän menessä oppinut:

hela natten utan att skriva dessa tyranner

saker, så att det kan vara mer galen att vara

 tack.

Ö, ö, hö ö; hö ö mö

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä on mennyt pahasti tunteisiin kun vieläkin vaivaa. Olisit opiskellut aikanaan kunnolla ruotsia kun sitä on koulussa kyllä sullekin opetettu. Ei tarvis nyt itkeä.

Kenelläkään suomalaisella ei ole mitään syytä opiskella ruotsia.

Harmittaa jo etukäteen julkiset 100v-juhlallisuudet, kun ne taas suomalaisuutta pilkaten ujutetaan täyteen ruotsin kieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lukisitte Hurmeen teoksen niin ymmärtäisitte kuinka naurettava tämä kohu on. Tuon lausahduksen oli tarkoitus olla piikki maamme rasisteille joita muut kuin supisuomalaiset asiat pelottavat.

Pahimpia rasistijuntteja ovat nimenomaan suomenruotsalaiset, jotka pakottavat suomenkieliset opiskelemaan pakkoruotsia oikeiden kielten, kuten ranskan, saksan tai espanjan sijaan.

Suomenruotsalaiset eivät pakota, laki pakottaa. Ja se laki on suomalaisen enemmistön ylläpitämä.

Suomea ei olisi edes olemassa ilman suomenruotsalaisia, samaa ei voi sanoa ranskansuomalaisista tai saksansuomalaisista. 

Kyllä, mutta maailma muuttuu rakas ihminen...se, että joskus sata vuotta sitten ruotsi oli tarpeen ja perusteltu ei välttämättä päde nykypäivänä ja silloin tuosta ikiaikaisesta perinteestä kiinni pitäminen on vain ja ainoastaan typerää, ei tasa-arvoisuutta tai suvaitsevaisuutta ja se estää luonnollista kehitystä niin kauan kun se määrätään ylemmältä taholta.

Eikö vähemmistöillä ole oikeutta olla olemassa modernissa maailmassa? Luonnollinen kenhitys johtaa aina siihen että enemmistö integroi itseensä vähemmistöt, oletko myös sitä mieltä että myös saamelaisten pitäisi kiltisti alkaa suomalaisiksi hyläten kielensä ja perinteensä?

Mistä lähtien vähemmistön oikeus = enemmistön jokaisen yksilön pakkovelvollisuus?

Eikö kuuroilla ole oikeutta olla olemassa ilman pakkoviittomakieltä koko kansalle?

Voimme luopua pakkovelvollisuudesta jos keksit paremman tavan turvata suomenruotsalaisille palvelut heidän äidinkielellään myös tulevaisuudessa, niin ettei hallituksen leikkuukirves vaikeina aikoina niihin kajoa.

Jos kuuroja olisi enemmän ja viittomakielen historiallinen sekä kulttuurillinen asema maassamme olisi huomattava pakkoviittomakieli voisi olla paikallaan.

Ruotsinkielisiä palveluita ei pidä "turvata", vaan kaikki ruotsinkieliset julkiset palvelut pitää lakkauttaa ja ruotsin ylläpitämiseen käytettävät varat käyttää johonkin hyödylliseen. Ruotsin kielen "historiallinen asema", eli se, että se on päätynyt viralliseksi kieleksi Suomea hallinneen siirtomaavallan piittaamattomuuden takia ja toiminut siitä lähtien Suomessa luokkaerottelun välineenä, on erittäin pitkä miinus ja syy toimia ruotsin asemaa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lukisitte Hurmeen teoksen niin ymmärtäisitte kuinka naurettava tämä kohu on. Tuon lausahduksen oli tarkoitus olla piikki maamme rasisteille joita muut kuin supisuomalaiset asiat pelottavat.

Pahimpia rasistijuntteja ovat nimenomaan suomenruotsalaiset, jotka pakottavat suomenkieliset opiskelemaan pakkoruotsia oikeiden kielten, kuten ranskan, saksan tai espanjan sijaan.

Suomenruotsalaiset eivät pakota, laki pakottaa. Ja se laki on suomalaisen enemmistön ylläpitämä.

Suomea ei olisi edes olemassa ilman suomenruotsalaisia, samaa ei voi sanoa ranskansuomalaisista tai saksansuomalaisista. 

Kyllä, mutta maailma muuttuu rakas ihminen...se, että joskus sata vuotta sitten ruotsi oli tarpeen ja perusteltu ei välttämättä päde nykypäivänä ja silloin tuosta ikiaikaisesta perinteestä kiinni pitäminen on vain ja ainoastaan typerää, ei tasa-arvoisuutta tai suvaitsevaisuutta ja se estää luonnollista kehitystä niin kauan kun se määrätään ylemmältä taholta.

Eikö vähemmistöillä ole oikeutta olla olemassa modernissa maailmassa? Luonnollinen kenhitys johtaa aina siihen että enemmistö integroi itseensä vähemmistöt, oletko myös sitä mieltä että myös saamelaisten pitäisi kiltisti alkaa suomalaisiksi hyläten kielensä ja perinteensä?

Mistä lähtien vähemmistön oikeus = enemmistön jokaisen yksilön pakkovelvollisuus?

Eikö kuuroilla ole oikeutta olla olemassa ilman pakkoviittomakieltä koko kansalle?

Voimme luopua pakkovelvollisuudesta jos keksit paremman tavan turvata suomenruotsalaisille palvelut heidän äidinkielellään myös tulevaisuudessa, niin ettei hallituksen leikkuukirves vaikeina aikoina niihin kajoa.

Jos kuuroja olisi enemmän ja viittomakielen historiallinen sekä kulttuurillinen asema maassamme olisi huomattava pakkoviittomakieli voisi olla paikallaan.

Ruotsinkielisiä palveluita ei pidä "turvata", vaan kaikki ruotsinkieliset julkiset palvelut pitää lakkauttaa ja ruotsin ylläpitämiseen käytettävät varat käyttää johonkin hyödylliseen. Ruotsin kielen "historiallinen asema", eli se, että se on päätynyt viralliseksi kieleksi Suomea hallinneen siirtomaavallan piittaamattomuuden takia ja toiminut siitä lähtien Suomessa luokkaerottelun välineenä, on erittäin pitkä miinus ja syy toimia ruotsin asemaa vastaan.

Niinpä. Kaikkialla muualla maailmassa pyrittäisiin turvaamaan se, että 5%:n kielivähemmistö oppii maan pääkielen niin hyvin, että tulee sillä yhteiskunnassa toimeen. Mutta Suomessa päin vastoin eristetään ruotsinkieliset omiin yksikielisiin laitoksiinsa, jotta eivät varmasti oppisi suomea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lukisitte Hurmeen teoksen niin ymmärtäisitte kuinka naurettava tämä kohu on. Tuon lausahduksen oli tarkoitus olla piikki maamme rasisteille joita muut kuin supisuomalaiset asiat pelottavat.

Pahimpia rasistijuntteja ovat nimenomaan suomenruotsalaiset, jotka pakottavat suomenkieliset opiskelemaan pakkoruotsia oikeiden kielten, kuten ranskan, saksan tai espanjan sijaan.

Suomenruotsalaiset eivät pakota, laki pakottaa. Ja se laki on suomalaisen enemmistön ylläpitämä.

Suomea ei olisi edes olemassa ilman suomenruotsalaisia, samaa ei voi sanoa ranskansuomalaisista tai saksansuomalaisista. 

Kyllä, mutta maailma muuttuu rakas ihminen...se, että joskus sata vuotta sitten ruotsi oli tarpeen ja perusteltu ei välttämättä päde nykypäivänä ja silloin tuosta ikiaikaisesta perinteestä kiinni pitäminen on vain ja ainoastaan typerää, ei tasa-arvoisuutta tai suvaitsevaisuutta ja se estää luonnollista kehitystä niin kauan kun se määrätään ylemmältä taholta.

Eikö vähemmistöillä ole oikeutta olla olemassa modernissa maailmassa? Luonnollinen kenhitys johtaa aina siihen että enemmistö integroi itseensä vähemmistöt, oletko myös sitä mieltä että myös saamelaisten pitäisi kiltisti alkaa suomalaisiksi hyläten kielensä ja perinteensä?

Mistä lähtien vähemmistön oikeus = enemmistön jokaisen yksilön pakkovelvollisuus?

Eikö kuuroilla ole oikeutta olla olemassa ilman pakkoviittomakieltä koko kansalle?

Voimme luopua pakkovelvollisuudesta jos keksit paremman tavan turvata suomenruotsalaisille palvelut heidän äidinkielellään myös tulevaisuudessa, niin ettei hallituksen leikkuukirves vaikeina aikoina niihin kajoa.

Jos kuuroja olisi enemmän ja viittomakielen historiallinen sekä kulttuurillinen asema maassamme olisi huomattava pakkoviittomakieli voisi olla paikallaan.

Ruotsinkielisiä palveluita ei pidä "turvata", vaan kaikki ruotsinkieliset julkiset palvelut pitää lakkauttaa ja ruotsin ylläpitämiseen käytettävät varat käyttää johonkin hyödylliseen. Ruotsin kielen "historiallinen asema", eli se, että se on päätynyt viralliseksi kieleksi Suomea hallinneen siirtomaavallan piittaamattomuuden takia ja toiminut siitä lähtien Suomessa luokkaerottelun välineenä, on erittäin pitkä miinus ja syy toimia ruotsin asemaa vastaan.

Ruotsi ei ollut Suomen siirtomaaisäntä, olimme yksi yhtenäinen valtio -suomalaisia suojasivat täsmälleen samat lait ja oikeudet kuin ruotsalaisia, ei ollut jaottelua herroihin ja orjiin.

Luokkaerottelua tuntuu nykyisin tässä maassa vaativan juuri pakkoruotsin vastustajat vihapuheineen suomenruotsalaisia vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lukisitte Hurmeen teoksen niin ymmärtäisitte kuinka naurettava tämä kohu on. Tuon lausahduksen oli tarkoitus olla piikki maamme rasisteille joita muut kuin supisuomalaiset asiat pelottavat.

Pahimpia rasistijuntteja ovat nimenomaan suomenruotsalaiset, jotka pakottavat suomenkieliset opiskelemaan pakkoruotsia oikeiden kielten, kuten ranskan, saksan tai espanjan sijaan.

Suomenruotsalaiset eivät pakota, laki pakottaa. Ja se laki on suomalaisen enemmistön ylläpitämä.

Suomea ei olisi edes olemassa ilman suomenruotsalaisia, samaa ei voi sanoa ranskansuomalaisista tai saksansuomalaisista. 

Kyllä, mutta maailma muuttuu rakas ihminen...se, että joskus sata vuotta sitten ruotsi oli tarpeen ja perusteltu ei välttämättä päde nykypäivänä ja silloin tuosta ikiaikaisesta perinteestä kiinni pitäminen on vain ja ainoastaan typerää, ei tasa-arvoisuutta tai suvaitsevaisuutta ja se estää luonnollista kehitystä niin kauan kun se määrätään ylemmältä taholta.

Eikö vähemmistöillä ole oikeutta olla olemassa modernissa maailmassa? Luonnollinen kenhitys johtaa aina siihen että enemmistö integroi itseensä vähemmistöt, oletko myös sitä mieltä että myös saamelaisten pitäisi kiltisti alkaa suomalaisiksi hyläten kielensä ja perinteensä?

Mistä lähtien vähemmistön oikeus = enemmistön jokaisen yksilön pakkovelvollisuus?

Eikö kuuroilla ole oikeutta olla olemassa ilman pakkoviittomakieltä koko kansalle?

Voimme luopua pakkovelvollisuudesta jos keksit paremman tavan turvata suomenruotsalaisille palvelut heidän äidinkielellään myös tulevaisuudessa, niin ettei hallituksen leikkuukirves vaikeina aikoina niihin kajoa.

Jos kuuroja olisi enemmän ja viittomakielen historiallinen sekä kulttuurillinen asema maassamme olisi huomattava pakkoviittomakieli voisi olla paikallaan.

Ruotsinkielisiä palveluita ei pidä "turvata", vaan kaikki ruotsinkieliset julkiset palvelut pitää lakkauttaa ja ruotsin ylläpitämiseen käytettävät varat käyttää johonkin hyödylliseen. Ruotsin kielen "historiallinen asema", eli se, että se on päätynyt viralliseksi kieleksi Suomea hallinneen siirtomaavallan piittaamattomuuden takia ja toiminut siitä lähtien Suomessa luokkaerottelun välineenä, on erittäin pitkä miinus ja syy toimia ruotsin asemaa vastaan.

Ruotsi ei ollut Suomen siirtomaaisäntä, olimme yksi yhtenäinen valtio -suomalaisia suojasivat täsmälleen samat lait ja oikeudet kuin ruotsalaisia, ei ollut jaottelua herroihin ja orjiin.

Luokkaerottelua tuntuu nykyisin tässä maassa vaativan juuri pakkoruotsin vastustajat vihapuheineen suomenruotsalaisia vastaan.

Suomen kielellä ei ollut mitään kielellistä asemaa, vaikka hyvin suuri osa ruotsalaisista oli suomenkielisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos pakkoruotsin, minä jopa ymmärsin puheen, joten tuo oli ihan hauska ja sopiva loppukaneetti.

Ja se vain paranee mitä enemmän juntit pahoittaa mieltään.

Minä en ole kuullut sitä puhetta. Lehdestä vain luin kommentin, ja pidin sitä sopimattomana.

Eli tyypillinen palstalainen - et tiedä, mistä (oikeasti) on kyse, mutta jyrkkä mielipide löytyy kyllä XD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lukisitte Hurmeen teoksen niin ymmärtäisitte kuinka naurettava tämä kohu on. Tuon lausahduksen oli tarkoitus olla piikki maamme rasisteille joita muut kuin supisuomalaiset asiat pelottavat.

Pahimpia rasistijuntteja ovat nimenomaan suomenruotsalaiset, jotka pakottavat suomenkieliset opiskelemaan pakkoruotsia oikeiden kielten, kuten ranskan, saksan tai espanjan sijaan.

Suomenruotsalaiset eivät pakota, laki pakottaa. Ja se laki on suomalaisen enemmistön ylläpitämä.

Suomea ei olisi edes olemassa ilman suomenruotsalaisia, samaa ei voi sanoa ranskansuomalaisista tai saksansuomalaisista. 

Kyllä, mutta maailma muuttuu rakas ihminen...se, että joskus sata vuotta sitten ruotsi oli tarpeen ja perusteltu ei välttämättä päde nykypäivänä ja silloin tuosta ikiaikaisesta perinteestä kiinni pitäminen on vain ja ainoastaan typerää, ei tasa-arvoisuutta tai suvaitsevaisuutta ja se estää luonnollista kehitystä niin kauan kun se määrätään ylemmältä taholta.

Eikö vähemmistöillä ole oikeutta olla olemassa modernissa maailmassa? Luonnollinen kenhitys johtaa aina siihen että enemmistö integroi itseensä vähemmistöt, oletko myös sitä mieltä että myös saamelaisten pitäisi kiltisti alkaa suomalaisiksi hyläten kielensä ja perinteensä?

Mistä lähtien vähemmistön oikeus = enemmistön jokaisen yksilön pakkovelvollisuus?

Eikö kuuroilla ole oikeutta olla olemassa ilman pakkoviittomakieltä koko kansalle?

Voimme luopua pakkovelvollisuudesta jos keksit paremman tavan turvata suomenruotsalaisille palvelut heidän äidinkielellään myös tulevaisuudessa, niin ettei hallituksen leikkuukirves vaikeina aikoina niihin kajoa.

Jos kuuroja olisi enemmän ja viittomakielen historiallinen sekä kulttuurillinen asema maassamme olisi huomattava pakkoviittomakieli voisi olla paikallaan.

Miltä maistuisi pakkosaame tai pakollinen arabian, venäjän tai somalin opiskelu? Kuinka näiden vähemmistöryhmien palvelut omalla äidinkielellään turvataan?