Sosiaalitoimistossa nöyryytys

Vierailija kirjoitti:

Tulihan noiden sossutätien sivistys ja käytöstavat ilmi tälläkin palstalla, mikäli tuo ihminen todella on sossussa töissä.

Epäilen kyllä provoksi, mutta jos todellinen henkilö, niin kyllä tuollaisen kanssa olisi vaikeaa päästä järjelliseen kanssakäymiseen tukia hakiessa.

Syyllistämistä ja tahallista väärinymmärtämistä.

Ei toi henkilö voi olla oikeasti meidän verorahoilla palkattu palvelija sossussa :-)

Mitär verorahoja te sossun asiakkaat makselette? Paitsi tuistanne jotka muutenkin ovat vastikkeetonta tuloa.

Vierailija kirjoitti:

... ja asioitaessa KELAn tai sossun kanssa pitää AINA ja JOKA KERTA olla mukana sanelukone nauhoittamassa käydyt keskustelut. Asiaa ei kannata mainostaa eli kone ei suoraan pöydällä, mutta jos ja kun jälkikäteen tulee vääntöä siitä mitä oli sanottu niin voi itse kirjallisesti esittää asian sanatarkkoina lainauksina.

Viranomaisen kanssa keskusteltaessa nauhoita keskustelu aina oman oikeusturvasi vuoksi. Tämä koskee myös puheluita eli puhelimesta kaiutin päälle ja sitten nauhoittamaan koneella.

Paitsi että nauhoittaminen ilman toisen osapuolen tietoa ei ole laillista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa siirrettäisii tuo häpeärangaistus koskemaan niitä jotka ovat syyllisiä tilanteeseen?

Olisi mukava nähdä sosiaalivirkailija jalkaapuussa kirkon pielessä saatuaan riittävästi syytteitä perseilystään asiakkaitaan kohtaan :-)

Vielä mukavampaa olisi nähdä ne yritysten päätöstentekijät jalkapuussa, jotka vuoden aikana ovat irtisanoneet huonoon taloustilanteeseen vedoten työntekijöitään (ottaneet 9 euron orjia tilalle) ja vuoden lopussa kuitenkin jakaisivat mahtavat bonukset omistajille.

Vielä mairittelevampaa olisi nähdä jalkapuussa poliitikko, joka vaalilupauksessaan on lupautunut ajamaan huonosti toimeentulevien ja työttömien asiaa, mutta eduskunnassa istuessaan äänestä tätä ihmisryhmää vastaan kerta toisensa jälkeen.

Eivät taitaisi tähän hommaan jalkapuut riittää, mutta uutena innovaationa suomi voisi nousta maailman huipulle jalkapuiden valmistajana.

Paremmin sillä tienaisi kuin kaarnaveneillä :-)

Ai susta ne sossun työntekijät joilla on tarkoitus koordinoida syrjäytyneille tukipalveluja ja TARPEESEEN myöntää ylimääräistä täydentävää tukea on jotenkin syyllinen tilanteeseen tai sun köyhyyteen? Niin miten? :D Eihän sossu kiellä sulta etuuksia tai sanktioi asioita, kuten esim työkkäri? Siis mikä logiikka tuossa on? :D

Itse katsoisin kyllä hallituksen puoleen, jotka niitä tukia leikkaa ja keksii työttömille uusia sanktioita.

Niin, minäkin vähän ihmettelen mitä pahaa olen tehnyt, kun yritän auttaa ihmisiä elämän kriiseissään, koordinoin esimerkiksi turvataloihin ja kriisimajoitukseen sijoitusta, ja olen monesti ihan kädestä pitäen vienyt esim. psyykeongelmaisia lääkäriin, jotta saataisiin hoitoketju syntymään.

Työhön kuuluu myös viranomaispäätösten teko täydentävästä, harkinnanvaraisesta toimeentulotuesta. Tällöin on tosiaan kyse harkinnasta, ja jos tarvitut rahat on toistuvasti aiemmin tililtä kadonneet hölmöihin asioihin, shoppailuun vaikka, niin tarjoamme rahan sijaan tukea talouden hallinnassa.

Fakta on että kyseessä on viimesijainen etuus. Ei kaikille voi maksaa kaikkea. Joskus asiansa on hoitanut niin hyvin kuin voi, ja tileiltään pystyy sen osoittamaan, mutta rahatilanne vain kriisiytyy kun tulee yllättävä tarpeellinen meno. Tällöin voidaan tikea rahallisesti.

Nöiden asioiden takia sitten jalkapuuhun vaan. Just.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mene itse sinne töihin ja katsotaa kuinka kauan empatiaa riittää. Voin sanoa, että harva jaksaa sillä alalla pitkään, ja missäköhän on suurin syy. Ilkeissä asiakkaissa. Siinä kyynistyy vuosien saatossa väkisellä. Mulla sympatiat täysin sossujen puolella.

Terv. Entinen sossu

Mieheni on sosiaalityöntekijä, ja hänellä on työpaikallaan miespuolinen sosiaalityöntekijätyökaverikin. Mies kertoo, että naispuoliset sosiaalityöntekijät uupuvat, ottavat asiat henkilökohtaisesti, vievät töitä jokainen kotiin asti, kun taas mies osaa jättää ne työt työpaikalle, eivätkä uuvu.

Kyllä minä tiedän ne miespuoliset, he jättävät työt työpaikalla niiden naispuolisien ongelmaksi ja siksi naiset uupuvat ja miehet eivät.

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt, kuka oikeasti haluaa töihin kelaan tai sosiaalitoimistoon?

Ei ainakaan kukaan normaali järjellä varustettu ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa siirrettäisii tuo häpeärangaistus koskemaan niitä jotka ovat syyllisiä tilanteeseen?

Olisi mukava nähdä sosiaalivirkailija jalkaapuussa kirkon pielessä saatuaan riittävästi syytteitä perseilystään asiakkaitaan kohtaan :-)

Vielä mukavampaa olisi nähdä ne yritysten päätöstentekijät jalkapuussa, jotka vuoden aikana ovat irtisanoneet huonoon taloustilanteeseen vedoten työntekijöitään (ottaneet 9 euron orjia tilalle) ja vuoden lopussa kuitenkin jakaisivat mahtavat bonukset omistajille.

Vielä mairittelevampaa olisi nähdä jalkapuussa poliitikko, joka vaalilupauksessaan on lupautunut ajamaan huonosti toimeentulevien ja työttömien asiaa, mutta eduskunnassa istuessaan äänestä tätä ihmisryhmää vastaan kerta toisensa jälkeen.

Eivät taitaisi tähän hommaan jalkapuut riittää, mutta uutena innovaationa suomi voisi nousta maailman huipulle jalkapuiden valmistajana.

Paremmin sillä tienaisi kuin kaarnaveneillä :-)

Ai susta ne sossun työntekijät joilla on tarkoitus koordinoida syrjäytyneille tukipalveluja ja TARPEESEEN myöntää ylimääräistä täydentävää tukea on jotenkin syyllinen tilanteeseen tai sun köyhyyteen? Niin miten? :D Eihän sossu kiellä sulta etuuksia tai sanktioi asioita, kuten esim työkkäri? Siis mikä logiikka tuossa on? :D

Itse katsoisin kyllä hallituksen puoleen, jotka niitä tukia leikkaa ja keksii työttömille uusia sanktioita.

Niin, minäkin vähän ihmettelen mitä pahaa olen tehnyt, kun yritän auttaa ihmisiä elämän kriiseissään, koordinoin esimerkiksi turvataloihin ja kriisimajoitukseen sijoitusta, ja olen monesti ihan kädestä pitäen vienyt esim. psyykeongelmaisia lääkäriin, jotta saataisiin hoitoketju syntymään.

Työhön kuuluu myös viranomaispäätösten teko täydentävästä, harkinnanvaraisesta toimeentulotuesta. Tällöin on tosiaan kyse harkinnasta, ja jos tarvitut rahat on toistuvasti aiemmin tililtä kadonneet hölmöihin asioihin, shoppailuun vaikka, niin tarjoamme rahan sijaan tukea talouden hallinnassa.

Fakta on että kyseessä on viimesijainen etuus. Ei kaikille voi maksaa kaikkea. Joskus asiansa on hoitanut niin hyvin kuin voi, ja tileiltään pystyy sen osoittamaan, mutta rahatilanne vain kriisiytyy kun tulee yllättävä tarpeellinen meno. Tällöin voidaan tikea rahallisesti.

Nöiden asioiden takia sitten jalkapuuhun vaan. Just.

Juu-u, näinhän se on. Itsekin olen esim. ilmoittanut poliisille psyk. ongelmaisesta henkilöstä, joka uhosi tekevänsä tuhoa vastaanotto keskuksen viereisessä kauppakeskuksessa, mainittakoon tasapuolisuuden nimissä myös että olen ilmoittanut ylemmälle taholle maahanmuuttajan isosta vilppiepäilystä.

Mutta jalkapuuhun vaan, koska sanoin joskus Sirpa 45veelle, jolla on seitsemän lasta kahdeksalle eri ukolle, joista puolilla on 50 "allergiaa" ja puolet muuten vaan "erityisiä" maksun johonkin Anu's span uskomushoitoon joka parantaa sähköallergian.

Räyhäävä sossu

Erittäin huonot kokemukset sossusta. Onneksi paikallinen diakoniatyöntekijä auttoi minua valituksen tekemisessä, oli lain vastainen päätös sossussa. Jos ei ole mitään muita tukia mitä voi hakea niin edes leikattua toimeentulotukea pitäisi ihmisen saada. Olisin varmaan kadulle joutunut ilman diakonian apua, kun ei ole sukua joka voisi auttaa.

Joillain se valta päättää toisen ihmisen elämästä nousee hattuun. Onneksi nykyään päätökset tapahtuu kelassa, niin ihmiset ovat enemmän samalla viivalla kunnasta riippumatta.

Sossu ei taida olla selvillä vallan saamisen tai ottamisen periaatteista :-)

Sinä olet yleisönpalvelija ja siihen työhön sinut on sinne sossuun palkattu yhteisillä verorahoilla.

Valta otetaan väkivallan avulla tai se luovutetaan vapaaehtoisesti.

Jos sinulle eivät asiakkaasi ole vapaaehtoisesti luovuttaneet valtaansa, on vain omaa kuvitelmaasi, että sinä käytät jonkinlaista valta-asemaa työssäsi.

Olet omien ylemmyydentunteidesi vankina ja siksi käyttäydyt epäasiallisesti asiakkaitasi kohtaan :-)

Voi olla, että koet työsi stressaavaksi totellessasi määräyksiä jotka on antanut sinua ylempi taho, jolla on sitä todellista valtaa sinua kohtaan, sillä yhtä helposti kuin sinulle on se asema annettu, yhtä helposti se sinulta otetaan pois, jos asetut vallankäyttäjiäsi vastaan.

Ihminen jolla ei ole enää mitään, on vapaa, sillä häneltä ei voi myöskään viedä mitään.

Ei sitä valtaakaan, jonka kuvittelet omistavasi palkan maksajiasi kohtaan :-)

Vierailija kirjoitti:

Sossu ei taida olla selvillä vallan saamisen tai ottamisen periaatteista :-)

Sinä olet yleisönpalvelija ja siihen työhön sinut on sinne sossuun palkattu yhteisillä verorahoilla.

Valta otetaan väkivallan avulla tai se luovutetaan vapaaehtoisesti.

Jos sinulle eivät asiakkaasi ole vapaaehtoisesti luovuttaneet valtaansa, on vain omaa kuvitelmaasi, että sinä käytät jonkinlaista valta-asemaa työssäsi.

Olet omien ylemmyydentunteidesi vankina ja siksi käyttäydyt epäasiallisesti asiakkaitasi kohtaan :-)

Voi olla, että koet työsi stressaavaksi totellessasi määräyksiä jotka on antanut sinua ylempi taho, jolla on sitä todellista valtaa sinua kohtaan, sillä yhtä helposti kuin sinulle on se asema annettu, yhtä helposti se sinulta otetaan pois, jos asetut vallankäyttäjiäsi vastaan.

Ihminen jolla ei ole enää mitään, on vapaa, sillä häneltä ei voi myöskään viedä mitään.

Ei sitä valtaakaan, jonka kuvittelet omistavasi palkan maksajiasi kohtaan :-)

Aika jännä että olet tuohtunut epäasiallisesta kohtelusta jotain tukea hakiessa, jota sossu myöntää, muttet myönnä että sossulla on valtaa myöntää sitä? Tosiaan sossulla on valtaa olla myöntämättä tukea, esim vuokravelkaan, ja sitten häädön tullessa valtaa myöntää tai olla myöntämättä kriisi yms. majoitusta. Lastensuojelun sossulla sitä valtaa vasta onkin. Ja yleensä sitten lastensuojelu kysyy tilanteesta myös taloudellisia päätöksiä tekevältä sossulta, joten eiköhän heilläkin ole sananvaltaa perheen asioihin.

Mielestäni sossulla kyllä on aika paljonkin valtaa ihmisten asioihin.

Asiakas (valitettavasti, vaikkei mun sossut ikäviä ihmisiä olekaan)

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/439765-vantaa-vastaa-sosiaalit…

Nyt Vantaan kaupunki on vastaa kohuun. Kaupungin mukaan Vantaan lastensuojelun palkat ovat tällä hetkellä korkeammat kuin muissa pääkaupunkiseudun kunnissa, jotta palkkaus ei olisi esteenä pätevien sosiaalityöntekijöiden saamiselle.

– Kirjoituksessa mainittu 3200 euroa on sosiaalityötekijän peruspalkka, jonka päälle tulevat kokemuksesta riippuvat lisät, jolloin palkka nousee yli 3600 euroon, kaupunki toteaa toimittamassaan tiedotteessa.

Vierailija kirjoitti:

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/439765-vantaa-vastaa-sosiaalit…

Nyt Vantaan kaupunki on vastaa kohuun. Kaupungin mukaan Vantaan lastensuojelun palkat ovat tällä hetkellä korkeammat kuin muissa pääkaupunkiseudun kunnissa, jotta palkkaus ei olisi esteenä pätevien sosiaalityöntekijöiden saamiselle.

– Kirjoituksessa mainittu 3200 euroa on sosiaalityötekijän peruspalkka, jonka päälle tulevat kokemuksesta riippuvat lisät, jolloin palkka nousee yli 3600 euroon, kaupunki toteaa toimittamassaan tiedotteessa.

Niin...? Eihän tässä keskustelussa olla sossujen palkasta puhuttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/439765-vantaa-vastaa-sosiaalit…

Nyt Vantaan kaupunki on vastaa kohuun. Kaupungin mukaan Vantaan lastensuojelun palkat ovat tällä hetkellä korkeammat kuin muissa pääkaupunkiseudun kunnissa, jotta palkkaus ei olisi esteenä pätevien sosiaalityöntekijöiden saamiselle.

– Kirjoituksessa mainittu 3200 euroa on sosiaalityötekijän peruspalkka, jonka päälle tulevat kokemuksesta riippuvat lisät, jolloin palkka nousee yli 3600 euroon, kaupunki toteaa toimittamassaan tiedotteessa.

Niin...? Eihän tässä keskustelussa olla sossujen palkasta puhuttu.

Jokainen työtön voi nyt verrata esim omaan tulotasoon

sosiologi (Hki) kirjoitti:

Yksi tapa saada työttömät hakemaan töitä, olisi ottaa käyttöön ns nöyryys- ja häpeä rangaistukset. Suomessa oli käytössä vielä 1800-luvulla jalkapuu -rangaistus, ja se todettiin tehokkaaksi sanktiomuodoksi. Uskon että nöyryys- ja häpeärangaistuksilla saavutettaisiin hyviä tuloksia myös nykypäivänä

Onko tätä pohdittu vielä eduskunta-käsittely tasolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/439765-vantaa-vastaa-sosiaalit…

Nyt Vantaan kaupunki on vastaa kohuun. Kaupungin mukaan Vantaan lastensuojelun palkat ovat tällä hetkellä korkeammat kuin muissa pääkaupunkiseudun kunnissa, jotta palkkaus ei olisi esteenä pätevien sosiaalityöntekijöiden saamiselle.

– Kirjoituksessa mainittu 3200 euroa on sosiaalityötekijän peruspalkka, jonka päälle tulevat kokemuksesta riippuvat lisät, jolloin palkka nousee yli 3600 euroon, kaupunki toteaa toimittamassaan tiedotteessa.

Niin...? Eihän tässä keskustelussa olla sossujen palkasta puhuttu.

Jokainen työtön voi nyt verrata esim omaan tulotasoon

Siitä vaan opiskelemaan valtsikkaan sankoin joukoin kaikki työttömät, ja vantaan lastensuojeluun töihin! (Oma palkkani toisaalla on n. 2990, ei kokemuslisiä).

T. Sosiaalityöntekijä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulihan noiden sossutätien sivistys ja käytöstavat ilmi tälläkin palstalla, mikäli tuo ihminen todella on sossussa töissä.

Epäilen kyllä provoksi, mutta jos todellinen henkilö, niin kyllä tuollaisen kanssa olisi vaikeaa päästä järjelliseen kanssakäymiseen tukia hakiessa.

Syyllistämistä ja tahallista väärinymmärtämistä.

Ei toi henkilö voi olla oikeasti meidän verorahoilla palkattu palvelija sossussa :-)

Mitär verorahoja te sossun asiakkaat makselette? Paitsi tuistanne jotka muutenkin ovat vastikkeetonta tuloa.

Niinpä. "Räyhäävä sossu" on ihan oikeassa myöntäessään tukia vain erittäin hyvin perustein. Verorahat nääs!

Jalkapuu oli keskiajalla käytetty rangaistusmenetelmä, esim jos ei osallistunut sunnantaisin kirkon messuun, saattoi joutua siihen.

https://tinyurl.com/y8tec5dm

Vierailija kirjoitti:

sosiologi (Hki) kirjoitti:

Yksi tapa saada työttömät hakemaan töitä, olisi ottaa käyttöön ns nöyryys- ja häpeä rangaistukset. Suomessa oli käytössä vielä 1800-luvulla jalkapuu -rangaistus, ja se todettiin tehokkaaksi sanktiomuodoksi. Uskon että nöyryys- ja häpeärangaistuksilla saavutettaisiin hyviä tuloksia myös nykypäivänä

Onko tätä pohdittu vielä eduskunta-käsittely tasolla?

On epävirallisissa yhteyksissä ehdotettu, mutta ei käytännön lakityöhön ole vielä tuotu.

realisti-23 kirjoitti:

sosiologi (Hki) kirjoitti:

Yksi tapa saada työttömät hakemaan töitä, olisi ottaa käyttöön ns nöyryys- ja häpeä rangaistukset. Suomessa oli käytössä vielä 1800-luvulla jalkapuu -rangaistus, ja se todettiin tehokkaaksi sanktiomuodoksi. Uskon että nöyryys- ja häpeärangaistuksilla saavutettaisiin hyviä tuloksia myös nykypäivänä

Voisi olla poliittisesti vaikeaa saada tuota ehdotusta läpi.

Ei siihen tarvita kuin yksi "Filatovin työryhmä", niin lakialoite tulee

En saanut lastensuojelun sosiaalityöntekijästä hyvää kuvaa,vaan hän syyllisti ja käytti valtaa lastensuojeluilmoituksen väitteisiin liittyen. Empatia oli kaukana.

Sossun nöyryyttämä kirjoitti:

En saanut lastensuojelun sosiaalityöntekijästä hyvää kuvaa,vaan hän syyllisti ja käytti valtaa lastensuojeluilmoituksen väitteisiin liittyen. Empatia oli kaukana.

Millaisesta tapauksesta kyse. Nämä aina tilanne kohtaisia