Elarit ei riitä lapsen menoihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).

Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.

Tässä se ap pointti tuli lapsilisän muodossa. Ei se lapsilisän kuulukaaa kattaaa vaan sen ja vanhempien osuuden.

Pointti tässä oli, että maksan siis lasten kulut kokonaan, lukuunottamatta ruokakuluja isän luona. En ole missään väittänyt, että lapsilisien tulisi riittää lasten elatukseen (halusin vain ilmaistam että kattavat vain pienen osan lasten kuluista). Lapsilisiä saavat myös ydinperheessä elävät, ei siis mitenkään liity tähän lähivanhemmuusasiaan.

Edelleen vain jatkat tilanteesi selostamista, vaikka viesti viestiltä on ilmeisempää ettei se liity otsikon aiheseen.

Siis tähänkö sai kirjoittaa vain ne lähivanhemmat, joiden mielestä elarien ja elatusavun pitäisi kattaa kaikki lasten kulut todisteena sinulle siitä, että kaikki lähiäidit ovat sellaisia?

Kyllä sinäkin tähän saat kirjoittaa kunhan kertot mielipiteesi miksi yleisesti luullaan, että elatustukien on tarkoitus kattaa ne lasten menot.

Missään muualla ei luulla noin paitsi tällä palstalla, sama trolli on kirjoittanut tuosta jo kymmenen vuotta. Muutama pihi isä on myös tuossa uskossa mutta se menee tyhmyyden piikkiin.

Olet väärässä, aika moni valitettavasti kuvittelee noin. Samoin on olemassa vanhempia, yleensä miehiä, jotka liitossa ollessaankin ovat sitä mieltä ettei omien lasten elatus kuulu heille. Näitä tapauksia tiedän itse todella monia, itsekin olen sellaisen isän jälkeläinen.

Itse olen ollut sekä  etä että lähi ja panostanut jälkikasvuun kaiken sen minkä voin molemmissa tapauksissa.

Älkää unohtako, että myös etällä on kuluja lapsista. Ihan oikeasti ei ole ilmaista olla etävanhempi. Meillä tämä kysymys on jo takana, lapsi on aikuinen, mutta joskus laskin:

- meilläkin pitää olla isompi asunto, koska lapsi oli keskimäärin 10pv/kk (koulukuukausina vähemmän, lomilla enemmän) ja ei kai kukaan tunge teiniä taaperon huoneeseen tai olkkarin nurkkaan. Eli laskisin vuokra-asuntokulujen mukaan noin 100 Euroa/kk lisähuoneesta. (asumme velkaisessa omistusasunnossa)

- söi meillä 1/3 kuusta, jolloin ei kouluruokaa. Ruokakulut ainakin 150 Euroa/kk keskimäärin.

- huvitukset, puhelin, viikkoraha yms. 100 Euroa/kk minimissään

- kulkemiset meille noin 30 Euroa/kk

- sähkö, vesi, ehkä 20-30 Euroa/kk

- muut ostokset, kuten vaatteet, kengät yms. 50 Euroa/kk

Ei harrastanut mitään, oli perusterve, joten niistä ei erityisiä kuluja mihinkään.

Äidin kuluista teinin kanssa en tiedä, mutta meillä meni 250-280 Euroa/kk. Siihen päälle elari vielä. Vaikea kuvitella, että äitillä olisi mennyt tuplia siitä kuin meillä tuntien äidin piheyden.

Miksi muuten etävanhemman kuluja mitätöidään? Etävanhemmankin pitää hommata tilaa, maksaa ruokaa, maksaa viikkorahoja jne. Jos etä haluaa olla hyvä etä ja antaa lapsen tuntea itsensä tervetulleeksi, niin se vaan maksaa. Se maksaa omana tilana, huonekaluina, omana kaappina, herkkuina, joskus vaatteiden ostamisena, puhelimen päivittämisenä jne.

Lapsen  etävanhemman elatusmaksu tukee lapsen kuluja, lisänä lapsilisät ja oma osuuteni lähivanhempana. Itse olisin asettanut etusijalle exän osallistumisen lastensa elämään myös muutoin kuin hänen lähiviikonloppuinaan, tai lähinnä 2 pv/kk, joihin lapsi enää suostuu. Tietenkin myös rahallinen tuki tärkeää. Eiköhän jokaisen lapsen toive olisi, että se etävanhempi kuitenkin vielä osottaisi välittämistään ja kiintymystään pitämällä yhteyttä viikottain, soittamalla tai tekstaamalla tai whatsupp-viesteillä, esimerkiksi jos reissutyö ei muuta mahdollista. Meillä ollaan jo tilanteessa, että lapsi kokee isänsä hylänneen hänet kun yhteydenpito on minimaalista eikä ole halukas menemään isälleen. Ja joo, tästä asiasta on yritetty keskustella exän kanssa ehkä kymmeniä kertoja ja mikään ei silti muutu. Tämä yksi niistä syistä jonka vuoksi avioero oli ainoa järkevä vaihtoehto- kun ei se lapsiin yhteydenpito onnistunut avioliiton aikanakaan kun mies reissutöissä.

Itse avioerolapsena oman lapsuuden kipein muisto on edelleen se, ettei oma isä välittänyt eikä pitänyt yhteyttä kun uuden naisystävän löysi. Sitä samaa ahdistusta ja pahaa oloa ei olisi milloinkaan omien lasten kohdalle halunnut.

T: Maria Keski-Suomesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).

Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.

Tässä se ap pointti tuli lapsilisän muodossa. Ei se lapsilisän kuulukaaa kattaaa vaan sen ja vanhempien osuuden.

Pointti tässä oli, että maksan siis lasten kulut kokonaan, lukuunottamatta ruokakuluja isän luona. En ole missään väittänyt, että lapsilisien tulisi riittää lasten elatukseen (halusin vain ilmaistam että kattavat vain pienen osan lasten kuluista). Lapsilisiä saavat myös ydinperheessä elävät, ei siis mitenkään liity tähän lähivanhemmuusasiaan.

Edelleen vain jatkat tilanteesi selostamista, vaikka viesti viestiltä on ilmeisempää ettei se liity otsikon aiheseen.

Siis tähänkö sai kirjoittaa vain ne lähivanhemmat, joiden mielestä elarien ja elatusavun pitäisi kattaa kaikki lasten kulut todisteena sinulle siitä, että kaikki lähiäidit ovat sellaisia?

Kyllä sinäkin tähän saat kirjoittaa kunhan kertot mielipiteesi miksi yleisesti luullaan, että elatustukien on tarkoitus kattaa ne lasten menot.

Missään muualla ei luulla noin paitsi tällä palstalla, sama trolli on kirjoittanut tuosta jo kymmenen vuotta. Muutama pihi isä on myös tuossa uskossa mutta se menee tyhmyyden piikkiin.

Olet väärässä, aika moni valitettavasti kuvittelee noin. Samoin on olemassa vanhempia, yleensä miehiä, jotka liitossa ollessaankin ovat sitä mieltä ettei omien lasten elatus kuulu heille. Näitä tapauksia tiedän itse todella monia, itsekin olen sellaisen isän jälkeläinen.

Itse olen ollut sekä  etä että lähi ja panostanut jälkikasvuun kaiken sen minkä voin molemmissa tapauksissa.

Näytä nyt yksikin ketju tai viesti, jossa lähivanhempi kuvittelee, että etävanhemman elarien pitäisi kattaa kaikki lapsesta aiheutuvat kulut. Edes yksi, muuta en nyt tämän ”yleisen käsityksen” tueksi oyydä.

Tuo, että isät eivät halua osallistua lastensa elatukseen, edes parisuhteessa ollessaan, ei liity aiheeseen yhtään mitenkään. Tuollainen isä tuskin valikoituu lähivanhemmaksi.

Eiköhän se ole etävanhempi joka luulee lastenteon ja hoidon olevan ilmaista. Minun exäni maksama elari on minimi ja kattaa 20% lasten menoista. Hänkin aina valittelee kuinka paljon joutuu maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saan Kelan elatustukea, ja kyllä mun palkasta kaikki pakollisten menojen jälkeen uppoaa lapsiin. Asuminen vie 1200e, ruokaan menee 800e ja harrastuksiin 60e/kk. Bussiliput 40e/kk (lasten).

Ilman lapsia asumiskulut olisi max 700e, ruokaan 200e/kk, eikä lasten harrastuksiin ja liikkumiseen menisi rahaa. Ei myöskään viikkorahaan, pyöriin, liikuntavälineisiin, leffalippuihin, koulun diskoon, leirikoulun varainhankintaan, vakuutuksiin, puhelimiin, tietokoneisiin jne.

Enkä kyllä ole koskaan valittanut, mutta nyt kun sanoit ja aloin laskea, niin eihän ne tuet kata puoliakaan menoista.

Ei kata, kun niiden ei ole tarkoituskaan kattaa. Ja nyt kyse oli siitä, miksi näin yleisesti luullaan?!

Eikö elatustuen tarkoitus ole nimenomaan kattaa puolet, sen etävanhemman osuuden?

Ei, vaan ensin lasten kuluista miinustetaan yh-korotettu lapsilisä, ja sen jälkeisistä kuluista elareiden pitäisi kattaa puolet - jos vanhempien elatuskyky on yhtäläinen.

No ei riitä ei. Enkä saa korotettua lapsilisää. Itsehän laskin, ettei lapsilisä ja elatustuki yhteensä kata puoliakaan menoista. Etällä ei ole elatuskykyä lainkaan, eli sanoisin, että elätän lapsiani 65%ja kela 35%.

En usko, että kukaan kuvittelee, että elatustuen tai yh-korotuksen pitäisi riittää koko elatukseen.

Niiden kuitenkin tulisi yhdessä kattaa etävanhemman osuus lasten kustannuksista.

Toki, jos puhutaan työssäkäymättömästä lähistä, joka elää täysin tukien varassa, saattaa hän sanoa, ettei tuet riitä.

Enemmistö kuitenkin käy työssä ja elättää lapsia miettimättä tukia sen enempää.

Meilläkin miehen lasten äiti on koko ajan pyytämässä lisää rahaa, ja osallistumista lasten kuskaamiseen ja harrasteisiin, vaatteisiin jne. 2 lasta elättää jo pelkästään miehn maksamilla elareilla plus lapsilisillä, sillä ne tekeät kuussa 600 euroa. Tyhmä exvaimo ei ymmärrä että hänen täytyy itse tehdä vähemmän ulkomaanmatkoja miehensä kanssa, ja laittaa itsekin rahojaan lapsiinsa. ei pelkästään isän ja yhteiskunnan varoja!

Minä ajattelen, ettei elarit riitä. Poika on 17 v, saan 230 e. Ei saa lapsilisää,

Minä maksan sataprosenttisesti kaiken. Pojalla menee jo ruokaan tuo määrä. Jos kännykkä hajoo, niin minä maksan. Minä maksan lukion kirjat ja tietokoneen, kuukausirahan, matkat ja lomat, vanhojen tanssit...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).

Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.

Tässä se ap pointti tuli lapsilisän muodossa. Ei se lapsilisän kuulukaaa kattaaa vaan sen ja vanhempien osuuden.

Pointti tässä oli, että maksan siis lasten kulut kokonaan, lukuunottamatta ruokakuluja isän luona. En ole missään väittänyt, että lapsilisien tulisi riittää lasten elatukseen (halusin vain ilmaistam että kattavat vain pienen osan lasten kuluista). Lapsilisiä saavat myös ydinperheessä elävät, ei siis mitenkään liity tähän lähivanhemmuusasiaan.

Edelleen vain jatkat tilanteesi selostamista, vaikka viesti viestiltä on ilmeisempää ettei se liity otsikon aiheseen.

Siis tähänkö sai kirjoittaa vain ne lähivanhemmat, joiden mielestä elarien ja elatusavun pitäisi kattaa kaikki lasten kulut todisteena sinulle siitä, että kaikki lähiäidit ovat sellaisia?

Kyllä sinäkin tähän saat kirjoittaa kunhan kertot mielipiteesi miksi yleisesti luullaan, että elatustukien on tarkoitus kattaa ne lasten menot.

Missään muualla ei luulla noin paitsi tällä palstalla, sama trolli on kirjoittanut tuosta jo kymmenen vuotta. Muutama pihi isä on myös tuossa uskossa mutta se menee tyhmyyden piikkiin.

Olet väärässä, aika moni valitettavasti kuvittelee noin. Samoin on olemassa vanhempia, yleensä miehiä, jotka liitossa ollessaankin ovat sitä mieltä ettei omien lasten elatus kuulu heille. Näitä tapauksia tiedän itse todella monia, itsekin olen sellaisen isän jälkeläinen.

Itse olen ollut sekä  etä että lähi ja panostanut jälkikasvuun kaiken sen minkä voin molemmissa tapauksissa.

Näytä nyt yksikin ketju tai viesti, jossa lähivanhempi kuvittelee, että etävanhemman elarien pitäisi kattaa kaikki lapsesta aiheutuvat kulut. Edes yksi, muuta en nyt tämän ”yleisen käsityksen” tueksi oyydä.

Tuo, että isät eivät halua osallistua lastensa elatukseen, edes parisuhteessa ollessaan, ei liity aiheeseen yhtään mitenkään. Tuollainen isä tuskin valikoituu lähivanhemmaksi.

Pohdin asiaa lisää, ja totta, on varmaankin olemassa myös naisia, jotka liitossa ollessaan kuvittelevat taloudellisen vastuun perheestä (siis myös itsestään) olevan puolisolla. Eron tullessa tällainen nainen varmaankin olettaa, että elatustuki kattaa nyt ainakin lasten menot. En kuitenkaan sanoisi, että tuollaisia äitejä olisi kovinkaan paljoa ja että heidän edustamansa kanta olisi mikään yleinen mielipide.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).

Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.

Silti lapset vuoroviikoin?!

Vuoroasuminen ei poista elatusmaksuvelvollisuutta siltä muualla asuvalta vanhemmalta. Et voi yksin syyttää isä jos et ole ottanut riittävän kattavasti selvää lapsesi oikeukista.

Johan se sanoi ettei tarvi rahaa...

Mutta ehkä lapset tarvii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).

Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.

Tässä se ap pointti tuli lapsilisän muodossa. Ei se lapsilisän kuulukaaa kattaaa vaan sen ja vanhempien osuuden.

Pointti tässä oli, että maksan siis lasten kulut kokonaan, lukuunottamatta ruokakuluja isän luona. En ole missään väittänyt, että lapsilisien tulisi riittää lasten elatukseen (halusin vain ilmaistam että kattavat vain pienen osan lasten kuluista). Lapsilisiä saavat myös ydinperheessä elävät, ei siis mitenkään liity tähän lähivanhemmuusasiaan.

Edelleen vain jatkat tilanteesi selostamista, vaikka viesti viestiltä on ilmeisempää ettei se liity otsikon aiheseen.

Siis tähänkö sai kirjoittaa vain ne lähivanhemmat, joiden mielestä elarien ja elatusavun pitäisi kattaa kaikki lasten kulut todisteena sinulle siitä, että kaikki lähiäidit ovat sellaisia?

Kyllä sinäkin tähän saat kirjoittaa kunhan kertot mielipiteesi miksi yleisesti luullaan, että elatustukien on tarkoitus kattaa ne lasten menot.

Missään muualla ei luulla noin paitsi tällä palstalla, sama trolli on kirjoittanut tuosta jo kymmenen vuotta. Muutama pihi isä on myös tuossa uskossa mutta se menee tyhmyyden piikkiin.

Nyt ollaankin tällä palstalla keskustelemassa aiheesta, jonka yleisenkäsityksen määrittelee tämän palstan tuoma mielikuva.

Kyllä tuo ”yleiskäsitys” on nyt ihan vain sinun omien korviesi välissä. Katso nyt tätäkin ketjua: kuinka monta oman yleiskäsitysesi mukaista viestiä löydät? Et yhtään.

Se siitä sinun yleiskäsityksestäsi.

No otsikon perusteella tänne toki hakeutuu se porukka, joka kirjoittaa "ei meillä ainakaan". Kyllä noita pässinpäitä vain löytyy. Puolison exä ei selitysten jälkeenkään ymmärtänyt asiaa vaan kommentoi "mikä minun osuuteni elatuksesta, nehän on SUN lapsia". Että sillein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).

Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.

Tuollaisessa tilanteessa pitäisi varmaan selvitellä elatusavun mahdollisuutta. Mutta itse tunnet exäsi parhaiten: jos raha-asioiden esille ottaminen sotkee nyt hyvin toimivan isä-lapsisuhteen, miettisin minäkin kaksi kertaa, kannattaako.

Koska minulla on varaa, en viitsi riskeerata lasten suhdetta isäänsä, enkä toimivaa suhdetta exään eronneina vanhempina. Raha on vain rahaa.

Se "toimiva" suhde rakentuu valheelle. Porsas leikkii osallistuvaa isää luistaakseen velvollisuudesta osallistua OMAN lapsensa elättämisestä. Ja äitinä alistuva ja hyväksikäytettävä ameeba.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).

Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.

Tässä se ap pointti tuli lapsilisän muodossa. Ei se lapsilisän kuulukaaa kattaaa vaan sen ja vanhempien osuuden.

Pointti tässä oli, että maksan siis lasten kulut kokonaan, lukuunottamatta ruokakuluja isän luona. En ole missään väittänyt, että lapsilisien tulisi riittää lasten elatukseen (halusin vain ilmaistam että kattavat vain pienen osan lasten kuluista). Lapsilisiä saavat myös ydinperheessä elävät, ei siis mitenkään liity tähän lähivanhemmuusasiaan.

Edelleen vain jatkat tilanteesi selostamista, vaikka viesti viestiltä on ilmeisempää ettei se liity otsikon aiheseen.

Siis tähänkö sai kirjoittaa vain ne lähivanhemmat, joiden mielestä elarien ja elatusavun pitäisi kattaa kaikki lasten kulut todisteena sinulle siitä, että kaikki lähiäidit ovat sellaisia?

Kyllä sinäkin tähän saat kirjoittaa kunhan kertot mielipiteesi miksi yleisesti luullaan, että elatustukien on tarkoitus kattaa ne lasten menot.

Missään muualla ei luulla noin paitsi tällä palstalla, sama trolli on kirjoittanut tuosta jo kymmenen vuotta. Muutama pihi isä on myös tuossa uskossa mutta se menee tyhmyyden piikkiin.

Olet väärässä, aika moni valitettavasti kuvittelee noin. Samoin on olemassa vanhempia, yleensä miehiä, jotka liitossa ollessaankin ovat sitä mieltä ettei omien lasten elatus kuulu heille. Näitä tapauksia tiedän itse todella monia, itsekin olen sellaisen isän jälkeläinen.

Itse olen ollut sekä  etä että lähi ja panostanut jälkikasvuun kaiken sen minkä voin molemmissa tapauksissa.

Näytä nyt yksikin ketju tai viesti, jossa lähivanhempi kuvittelee, että etävanhemman elarien pitäisi kattaa kaikki lapsesta aiheutuvat kulut. Edes yksi, muuta en nyt tämän ”yleisen käsityksen” tueksi oyydä.

Tuo, että isät eivät halua osallistua lastensa elatukseen, edes parisuhteessa ollessaan, ei liity aiheeseen yhtään mitenkään. Tuollainen isä tuskin valikoituu lähivanhemmaksi.

Ilmoittaudun! Tunnen läheisesti sellaisen lähivanhemman, jonka mielestä etävanhemman pitää maksaa elatusmaksut (nekin kohtalaisen isoiksi aikoinaan sovittu) ja LISÄKSI vielä kaikki harrastusmaksut ja isommat hankinnat. Hänelle ei kuulemma ole tuomittu elatusmaksuja.

Voi puistatus. Onneksi mieheni lapset ovat jo aikuisia, sillä hänellä oli Ex from hell ja tämä ketju tuo erinäisiä muistoja pintaan.

Vierailija kirjoitti:

Minä ajattelen, ettei elarit riitä. Poika on 17 v, saan 230 e. Ei saa lapsilisää,

Minä maksan sataprosenttisesti kaiken. Pojalla menee jo ruokaan tuo määrä. Jos kännykkä hajoo, niin minä maksan. Minä maksan lukion kirjat ja tietokoneen, kuukausirahan, matkat ja lomat, vanhojen tanssit...

Sataprosenttisesti kaiken vaikka saat keskinääräisesti suurempaa elatusmaksua?! Ps. tuon ikäinen voisi jo käydä töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).

Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.

Silti lapset vuoroviikoin?!

Vuoroasuminen ei poista elatusmaksuvelvollisuutta siltä muualla asuvalta vanhemmalta. Et voi yksin syyttää isä jos et ole ottanut riittävän kattavasti selvää lapsesi oikeukista.

Johan se sanoi ettei tarvi rahaa...

Puhe olikin lapsen oikeuksista, eikä kyseisen kirjoittajan tarpeista.

Vierailija kirjoitti:

Samaa olen ihmetellyt. Ilmeisesti  osa lähivanhemmista on sitä  mieltä että elarien, lapsilisän ja yh-korotuksen pitäisi kattaa kaikki  lapsen menot.Ei se niin mene.

Peukku tälle. Välillä ihmettelee, miksi lapsia sikiää sitä enemmän, mitä tyhmempi äiti (sillä naisia näin ajattelevat lähivanhemmat ainakin omassa tuttavapiirissä on).

Olis varmaan kannattanut miettiä että onko varaa elättää niitä lapsia. Kannattaa huolehtia ehkäisystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, itse olen ns. lähivanhempi (lapset vuoroviikoin), mitään elareita ei maksella. Saan lapsilisät, mutta ne eivät kata edes lasten hoitomaksuja (maksan ne kokonaan).

Muutenkin maksan lasten kaikki isommat kuluerät. Tilanne oli kyllä jo sama ennen eroa. Ex-mies nyt on mitä on, toista ei voi muuttaa, pääasia, että eron jälkeen on edes muuttunut osallistuvaksi isäksi.

Tässä se ap pointti tuli lapsilisän muodossa. Ei se lapsilisän kuulukaaa kattaaa vaan sen ja vanhempien osuuden.

Pointti tässä oli, että maksan siis lasten kulut kokonaan, lukuunottamatta ruokakuluja isän luona. En ole missään väittänyt, että lapsilisien tulisi riittää lasten elatukseen (halusin vain ilmaistam että kattavat vain pienen osan lasten kuluista). Lapsilisiä saavat myös ydinperheessä elävät, ei siis mitenkään liity tähän lähivanhemmuusasiaan.

Edelleen vain jatkat tilanteesi selostamista, vaikka viesti viestiltä on ilmeisempää ettei se liity otsikon aiheseen.

Siis tähänkö sai kirjoittaa vain ne lähivanhemmat, joiden mielestä elarien ja elatusavun pitäisi kattaa kaikki lasten kulut todisteena sinulle siitä, että kaikki lähiäidit ovat sellaisia?

Kyllä sinäkin tähän saat kirjoittaa kunhan kertot mielipiteesi miksi yleisesti luullaan, että elatustukien on tarkoitus kattaa ne lasten menot.

Missään muualla ei luulla noin paitsi tällä palstalla, sama trolli on kirjoittanut tuosta jo kymmenen vuotta. Muutama pihi isä on myös tuossa uskossa mutta se menee tyhmyyden piikkiin.

Kyllä tähän törmää ihan julkissakin keskusteluissa, kuinka monelle tulee yllätyksenä ettei sitä rahaa tulekaan ovista ja ikkunoista kun jää lasten kanssa yksin.

Itse törmään tähän yksinhuoltajana useinkin. Mikä hätä sinulla, kun saat niin paljon tukia ja lapset isälle hoitoon säännöllisesti. Ja myönnän kyllä, että tuli vähän yllätyksenä että meillä on tälläinen ketään hyödyttämätön pienten tukin viidatkko.

Köyhät yyhoot ovat kaikkein itsekkäimpiä. "mulle lisää ja muilta pois! Kun MINÄ oon yksin ja MUIDEN pitää maksaa.."