Lue keskustelun säännöt.
Asiasta tietävät! Voiko "psykopaatin" saada/huijata kertomaan mielenliikkeistään vai eikö ymmärrä niitä edes itse?
01.12.2017 |
Psykopaatti lainausmerkeissä koska en tiedä mikä kyseisen henkilön oikea ongelma on.
Kyseinen henkilö on edelleen yhteydessä kanssani (tosin hyvän välimatkan päässä) ja ilmaissut halukkuutensa kertoa minulle ajatuksiaan (suhteellisen lähi) menneisyydessä tapahtuneista asioista.
Omgelma on se, että henkilö on unohtanut tai "unohtanut" kaiken ikävän omalta puoleltaan, selittänyt asiat aivan nurinkurin jne. Tai korkeintaankin kertoo (teko)syitä, mutta ei vahingossakaan motiiveja tai tai tavoitetteita tietylle systemaattiselle toiminnalle, minulla on kuitenkin kaikki syy uskoa, että aivan kaikki henkilön toiminta ei ole ollut ajattelemattomuutta/tiedostamatonta tms.
Mielenkiintoni kyseisen henkilön ajatuksia kohtaan ei ole enää niinkään henkilökohtainen (vaikka sieltä on toki lähtenytkin) vaan uteliaisuus ja toive, että voisin vielä kääntää kokemukseni ammatilliseksi hyödyksi.
Joten oletteko koskaan millään keinolla päässyt toisessa todellisuudessa elävän pään sisään? Onko se edes mahdollista vai voiko olla, että toisilta puuttuu kokonaan kyky reflektoida tai ymmärtää omaa toimintaansa?
Kommentit (133)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taasko sama paskanjauhaja. Miksi mode ei tee mitään? Selvä psykopaatti joka yrittää tunkeutua jonkun toisen mieleen. Saatanan sairasta.
Mitä pelättävää sulla on?
Ei mitään, oletettavasti, on vaan tähän psykoterroriin yhdistettynä poliittinen spämmäys tympääntynyt. Mistä voimmekin mode päätellä, että voisit olla työssä kirjoittelematta, kuten säännöt sanoo ( heh heh, ne kun koskee toisia?!?).
Anteeksi, harhat on toki vakava asia, mutta silti :,D Oikeasti hae itsekkin apua.
Ylläolevassa käykin selväksi, miksi luovuus toteutuu täällä pseudopsykistrisena älämölönä. Harhat olikin omaperäinen vastaus väitteeseen.
Oletko muutes varma, että hoitoa ehdotti sama tyyppi ketjussa kuin harhaiseksi nimeämäsi, mietis uudestaan.
Anteeksianto on universaalisti vapauttavaa! Ja lopuksi: Kekkonen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaa tunteidenhallintaa voi ja kannattaa harjoitella, jos siinä on jotain häikkää. Mielestäni kaikki tunteet on ok mutta millaiseen käyttökseen pintaan nousevat tunteet johtaa, on sitten ihmisen omalla vastuulla. Osa ihmisenä ja aikuisena olemista on omien tunteidenhallinta. Jos on esim. todella äkkipikainen, kannattaa opetella rauhoittumaan ja opetella hengittämään vaikka syvään ennen kuin toimii. Kannattaa myös miettiä myös oman käyttäytymisen taustoja, mistä esim. hallitsemattomuus johtuu, saattaa olla peruja lapsuudesta ja siitä, ettei opetettu kanavoimaan tunteita oikein ja rakentavasti. Rauhallista lauantaita ja sisäistä rauhaa toivon kaikille. Kyllä elämä kantaa - sittenkin.
Tunteiden hallinta.. Tämä on henkilökohtaisesti itselleni kipupiste. Mitä olen itse kokenut ja asiaa tutkinnut, monet psykopaattien "uhrit" niemenomaan ovat tottuneet tutkimaan ja reflektoimaan omia tunteitaan ja ottamaan niistä vastuun.
Se on ongelmallista, koska se mitä pitäisi tehdä olisi oikeasti ymmärtää omien tunteidensa oikeutus ja oikeellisuus.
Vaikka neuvo omien tunteiden hallinnasta on teoriassa hyvä, niin psykopaattien kohdalla eivät mitkään normaalit säännöt päde.
Kaikki ne miljoonat kerrat kuin sain henkisesti turpaani ja kuulin ongelman olevan tunteiden hallinnassani..Vastaan vielä tähän (en ole ap, vaan yritän kuunnella ja neuvoa). Niin kuin yllä sanoin, tunteissa ei ole mitään vikaa. Jos on loukattu, siitä voi seurata vihaa, joka voi olla täysin ymmärrettävissä ja oikeutettua objektiivisesti katsottuna, siis se tunne. Ei vaikka toisen väärää tekoa tarvitse olankohautuksella vähätellä, jos teko siis oikeasti on väärä (eri asia on ihmiset, jotka projisoi kaikki syyt toisiin, mikä on ehdottoman väärin eikä ota vastuuta omista teoistaan ja osuudestaan millään lailla). Anteeksianto ei ole myöskään aina nopea prosessi mutta siihen kannattaa ja tulee pyrkiä, ainakin itsensä vuoksi, ettei sido itseään siihen toiseen vihalla ja katkeruudella tms. Vapauteen meidät kaikki kokonaisvaltaisesti on kutsuttu. :)
Tässä on nyt kyse nimen omaan sulkeissa olevasta ihnistyypistä, myös anteeksi on annettu vaikka sitä ei ole pyydetty, itseni kanssa olen vielä vaiheessa.
Jos läheiseni tai itse olisin sairastunut vaikeaan syöpään, harva tuomitsisi jos lähtisin opiskelemaan ja opettelemaan syövän syntyyn vaikuttavia tekijöitä ja mahdollisia parannuskeinoja.
On vaikea ymmärtää miksi persoonallisuushäiriöt tai muut psyykkiset ongelmat ovat vieläkin jonkinlainen tabu, eikä niistä saisi olla kiinnostunut kuin korkeintaan psykologina, ilman henkilökohtaista tasoa, vaikka useat myöntävätkin että ammatin valinta voi juontaa juurensa niistä.
Tai miten yksinkertaistetaan asiat ainoastaan vihasta ja katekeruudesta kiinni pitämisenä, kuin asioilla ei voisi olla muuta motiivia.
Vielä vastaan. Toki saa olla kiinnostunut ihmisestä ja lääketieteestä. Olen itsekin joutunut muutaman luonnehäiriöisen hyppysiin ja kiusauksen kohteeksi, joten tunnistan luonnehäiriöisen käyttäytymisen melkein heti. Ajattelen kuitenkin, kaikesta huolimatta, vaikka lääketiede ei asiaa tue, että jokaisella ihmisellä, myös häiriintyneillä, on mahdollisuus muutokseen ja eheytymiseen. Edellyttää pitkää nöyrtymisprosessia ja aitoa halua muutokseen. Jumala voi murtaa ihmisestä kylmän jään ja päästää todelliseen vapauteen kaikista kahleista, sillä hänellä on voima ja valta, jos ihminen Häneen tukeutuu ja pyytää apua. Kivaa lauantaita kaikille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taasko sama paskanjauhaja. Miksi mode ei tee mitään? Selvä psykopaatti joka yrittää tunkeutua jonkun toisen mieleen. Saatanan sairasta.
Mitä pelättävää sulla on?
Ei mitään, oletettavasti, on vaan tähän psykoterroriin yhdistettynä poliittinen spämmäys tympääntynyt. Mistä voimmekin mode päätellä, että voisit olla työssä kirjoittelematta, kuten säännöt sanoo ( heh heh, ne kun koskee toisia?!?).
Anteeksi, harhat on toki vakava asia, mutta silti :,D Oikeasti hae itsekkin apua.
Ylläolevassa käykin selväksi, miksi luovuus toteutuu täällä pseudopsykistrisena älämölönä. Harhat olikin omaperäinen vastaus väitteeseen.
Oletko muutes varma, että hoitoa ehdotti sama tyyppi ketjussa kuin harhaiseksi nimeämäsi, mietis uudestaan.
Anteeksianto on universaalisti vapauttavaa! Ja lopuksi: Kekkonen!
Sun jutuissasi ei ole nyt mitään tolkkua. Jos menisit vaikka vaihteeksi provoamaan johonkin toiseen ketjuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsistisen ihmisen saa puhumaan pitkät pätkät omia aivoituksiaan (miksi esimerkiksi on oikeutettu "opettamaan" jotain ihmistä tai kohtelemaan kaltoin) kun jaksaa esittää ihaileva, imarrella ja toimia narsistisena lähteenä. Narsismi ei edellytä mitään suurta älykkyyttä ja aika huonokin teatteri menee läpi. Viimeiset avioliittovuodet menivät näytellen, koska pääsin helpommalla ja sain pedattua lähtöni valmiiksi. En ole ihan varma, olisiko tuo oikeasti saattanut jopa vahingoittaa minua tai muita, jos olisi tiennyt todellisuuden.
Kyllä tämäkin tapaus puhuu ja jaarittelee vaikka kuinka pitkiä monologeja, mutta ei niissä ilmene mistä henkilö hakee oikeutuksensa ja ovat muutenkin sisällöltään köyhää papatusta. Henkilö kertoi joitakin "koulutukseeni" liittyviä asioita kerran )ei kuitenkaan kerronut miksi)josta tuli kuva ettei oikestaan ymmärtänyt että asiassa olisi jotain vikaa, kun mainitsin
asiasta hämmentyi ja hiljeni, mutta alkoi kuitenkin toteuttaa suunnitelmaansa. Vaikka käytös oli aivan selvää tuossa valossa ei enää kertaakaan tuonut asiaa ilmi, ennen kuin loppuvaiheessa "möläytteli" pieniä, irrallisia juttuja, joista pystyi päättelemään että tiesi mitä teki, ei kuitenkaan mitään selityksiä.
Taidat kirjoittaa itsestäsi ap. Olet ikävä ihminen. Kyökkipsykologi, joka levittää perättömiä syytöksiä muista ihmisistä. Mielestäni sinä olet tämän jutun persoonallisuushäiriöinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitat varmaan sosiopaattia? Sosiopaatin saa kertomaan omista oikeista asioistaan niin, että asetut samalle tasolle hänen kanssaan. Toki hän ei pidä mitään tekemäänsä pahaa itselleen moraalisesti vääränä. Sosiopaatit ovat kaiken sen yläpuolella. Sosiopaatit haluavat keskustella ja ovat älyllisesti kiinnostuneita. He haluavat nimenomaan leikitellä ihmisten ajatuksilla. Psykopaatteja ei kiinnosta toisten tunteet edes leikittelyn tasolla.
En tiedä mistä tässä on kyse. En kuitenkaan ole saanut mitään irti henkilöstä. Tosin pitää kyllä paikkansa ettei näe tehneensä mitään väärää, mutta monet näkemykset ovat muutenkn todellisuudesta irrallaan.
Esimerkiksi on pitkäjänteiseti kokenut asiakseen käyttää läheisiinsä tietynlaista psykologista väkivaltaa ja on tästä keinosta jopa vahingossa(?)maininnut kerran.
Asiasta kysyttäessä kertoo sen johtuvan jostakin itsestään ulkopuolisesta asiasta, hieman myöhemmin ei edes muista koko asiaa ja menee jopa siihen, että pian keksii että muut ovat toimineet näin häntä kohtaan tai ovat hulluja. Teoriassa voi kyllä pitkäänkin selitellä käytöstään jollakin kummallisella syyllä. Se mitä tarkoitan ajatuksilla on siinä, että mikäli tavallaan myöntää toimineensa väärin, selitykset eivät kuitenkaan kerro miksi teki mitä teki tai edes mitä ajatteli. Esimerkiksi ei kerro, ettei tullut ajatelleeksi muiden tunteita ja ajatteli että toiminnasta voisi olla joitakin (positiivisia) seurauksia tms.
Yritän selvittää että pystyykö edes vastaavat henkilöt siihen.Kun luen näitä vuodatuksiasi tulee tunne, että tukehdun. Jumala suojele minua ap:n kaltaisilta tyypeiltä.
Anteeksi nyt vain, mutta haluatko selventää kommenttiasi? En ole vahingoittamassa _ketään_ millään tavoin.
On ehkä poikkkeavaa olla kiinnostunut henkilöstä joka vihellellen laittaa muiden elämiä matalaksi, mutta on myös ihan inhimmillistä sellaista kohdatessaan haluta tietää miksi. Ja kuten jo aloituksessa myönsin, kyseessä voi olla asia, johon ei koskaan saa vastausta. Olen lukenut aiheesta jonkin verran , mutta missään ei ole tullut vielä ilmi mitä tietyllä tavalla käyttäytyvä ajattelee tämän omasta näkökulmasta, ainoastaan arveluja.Tekstisi on samalaista loputonta ja absurdia kärpäsen surinan kaltaista jänkkäävää vatvomista kuin Matti Björqvistillä. Siinä yhdistyy kaiken energian ympäriltään itseensä imevä kuuro monologi omituiseen tunkkaiseen ahdistavuuteen. Siksi.
Tarkoitin siis Jarmo Björqvist.
Ok. Rinnastat siis murhaajaan. Vaikuttaa validilta.
Kirjoitustyylisi on samanlainen - 10 cm syvyyttä ja 10 kilometriä laajuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsistisen ihmisen saa puhumaan pitkät pätkät omia aivoituksiaan (miksi esimerkiksi on oikeutettu "opettamaan" jotain ihmistä tai kohtelemaan kaltoin) kun jaksaa esittää ihaileva, imarrella ja toimia narsistisena lähteenä. Narsismi ei edellytä mitään suurta älykkyyttä ja aika huonokin teatteri menee läpi. Viimeiset avioliittovuodet menivät näytellen, koska pääsin helpommalla ja sain pedattua lähtöni valmiiksi. En ole ihan varma, olisiko tuo oikeasti saattanut jopa vahingoittaa minua tai muita, jos olisi tiennyt todellisuuden.
Kyllä tämäkin tapaus puhuu ja jaarittelee vaikka kuinka pitkiä monologeja, mutta ei niissä ilmene mistä henkilö hakee oikeutuksensa ja ovat muutenkin sisällöltään köyhää papatusta. Henkilö kertoi joitakin "koulutukseeni" liittyviä asioita kerran )ei kuitenkaan kerronut miksi)josta tuli kuva ettei oikestaan ymmärtänyt että asiassa olisi jotain vikaa, kun mainitsin
asiasta hämmentyi ja hiljeni, mutta alkoi kuitenkin toteuttaa suunnitelmaansa. Vaikka käytös oli aivan selvää tuossa valossa ei enää kertaakaan tuonut asiaa ilmi, ennen kuin loppuvaiheessa "möläytteli" pieniä, irrallisia juttuja, joista pystyi päättelemään että tiesi mitä teki, ei kuitenkaan mitään selityksiä.Taidat kirjoittaa itsestäsi ap. Olet ikävä ihminen. Kyökkipsykologi, joka levittää perättömiä syytöksiä muista ihmisistä. Mielestäni sinä olet tämän jutun persoonallisuushäiriöinen.
Perättömättömiä syytöksiä kenestä? Prinssi Williamsista? Ketään ei ole nimeltä mainittu tai juoruiltu/mustamaalattu henkilöille jotka henkilön tuntevat. Myöskin "perättömät syytökset" ovat usein sellaisia joissa ei ole perää, näissä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitat varmaan sosiopaattia? Sosiopaatin saa kertomaan omista oikeista asioistaan niin, että asetut samalle tasolle hänen kanssaan. Toki hän ei pidä mitään tekemäänsä pahaa itselleen moraalisesti vääränä. Sosiopaatit ovat kaiken sen yläpuolella. Sosiopaatit haluavat keskustella ja ovat älyllisesti kiinnostuneita. He haluavat nimenomaan leikitellä ihmisten ajatuksilla. Psykopaatteja ei kiinnosta toisten tunteet edes leikittelyn tasolla.
En tiedä mistä tässä on kyse. En kuitenkaan ole saanut mitään irti henkilöstä. Tosin pitää kyllä paikkansa ettei näe tehneensä mitään väärää, mutta monet näkemykset ovat muutenkn todellisuudesta irrallaan.
Esimerkiksi on pitkäjänteiseti kokenut asiakseen käyttää läheisiinsä tietynlaista psykologista väkivaltaa ja on tästä keinosta jopa vahingossa(?)maininnut kerran.
Asiasta kysyttäessä kertoo sen johtuvan jostakin itsestään ulkopuolisesta asiasta, hieman myöhemmin ei edes muista koko asiaa ja menee jopa siihen, että pian keksii että muut ovat toimineet näin häntä kohtaan tai ovat hulluja. Teoriassa voi kyllä pitkäänkin selitellä käytöstään jollakin kummallisella syyllä. Se mitä tarkoitan ajatuksilla on siinä, että mikäli tavallaan myöntää toimineensa väärin, selitykset eivät kuitenkaan kerro miksi teki mitä teki tai edes mitä ajatteli. Esimerkiksi ei kerro, ettei tullut ajatelleeksi muiden tunteita ja ajatteli että toiminnasta voisi olla joitakin (positiivisia) seurauksia tms.
Yritän selvittää että pystyykö edes vastaavat henkilöt siihen.Kun luen näitä vuodatuksiasi tulee tunne, että tukehdun. Jumala suojele minua ap:n kaltaisilta tyypeiltä.
Anteeksi nyt vain, mutta haluatko selventää kommenttiasi? En ole vahingoittamassa _ketään_ millään tavoin.
On ehkä poikkkeavaa olla kiinnostunut henkilöstä joka vihellellen laittaa muiden elämiä matalaksi, mutta on myös ihan inhimmillistä sellaista kohdatessaan haluta tietää miksi. Ja kuten jo aloituksessa myönsin, kyseessä voi olla asia, johon ei koskaan saa vastausta. Olen lukenut aiheesta jonkin verran , mutta missään ei ole tullut vielä ilmi mitä tietyllä tavalla käyttäytyvä ajattelee tämän omasta näkökulmasta, ainoastaan arveluja.Tekstisi on samalaista loputonta ja absurdia kärpäsen surinan kaltaista jänkkäävää vatvomista kuin Matti Björqvistillä. Siinä yhdistyy kaiken energian ympäriltään itseensä imevä kuuro monologi omituiseen tunkkaiseen ahdistavuuteen. Siksi.
Tarkoitin siis Jarmo Björqvist.
Ok. Rinnastat siis murhaajaan. Vaikuttaa validilta.
Kirjoitustyylisi on samanlainen - 10 cm syvyyttä ja 10 kilometriä laajuutta.
Niin on, sen tunnistaa, hiukan hankalaa ryhtyä kirjailijaksi näillä spekseillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsistisen ihmisen saa puhumaan pitkät pätkät omia aivoituksiaan (miksi esimerkiksi on oikeutettu "opettamaan" jotain ihmistä tai kohtelemaan kaltoin) kun jaksaa esittää ihaileva, imarrella ja toimia narsistisena lähteenä. Narsismi ei edellytä mitään suurta älykkyyttä ja aika huonokin teatteri menee läpi. Viimeiset avioliittovuodet menivät näytellen, koska pääsin helpommalla ja sain pedattua lähtöni valmiiksi. En ole ihan varma, olisiko tuo oikeasti saattanut jopa vahingoittaa minua tai muita, jos olisi tiennyt todellisuuden.
Kyllä tämäkin tapaus puhuu ja jaarittelee vaikka kuinka pitkiä monologeja, mutta ei niissä ilmene mistä henkilö hakee oikeutuksensa ja ovat muutenkin sisällöltään köyhää papatusta. Henkilö kertoi joitakin "koulutukseeni" liittyviä asioita kerran )ei kuitenkaan kerronut miksi)josta tuli kuva ettei oikestaan ymmärtänyt että asiassa olisi jotain vikaa, kun mainitsin
asiasta hämmentyi ja hiljeni, mutta alkoi kuitenkin toteuttaa suunnitelmaansa. Vaikka käytös oli aivan selvää tuossa valossa ei enää kertaakaan tuonut asiaa ilmi, ennen kuin loppuvaiheessa "möläytteli" pieniä, irrallisia juttuja, joista pystyi päättelemään että tiesi mitä teki, ei kuitenkaan mitään selityksiä.Taidat kirjoittaa itsestäsi ap. Olet ikävä ihminen. Kyökkipsykologi, joka levittää perättömiä syytöksiä muista ihmisistä. Mielestäni sinä olet tämän jutun persoonallisuushäiriöinen.
Perättömättömiä syytöksiä kenestä? Prinssi Williamsista? Ketään ei ole nimeltä mainittu tai juoruiltu/mustamaalattu henkilöille jotka henkilön tuntevat. Myöskin "perättömät syytökset" ovat usein sellaisia joissa ei ole perää, näissä on.
Ylipäätään miksi tämä herättää niin voimaikkaita tuntemuksia palstalla, jossa päivittäiset aiheet koskevat naapurin käytöksen ja pukeutumisen ruotimista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitat varmaan sosiopaattia? Sosiopaatin saa kertomaan omista oikeista asioistaan niin, että asetut samalle tasolle hänen kanssaan. Toki hän ei pidä mitään tekemäänsä pahaa itselleen moraalisesti vääränä. Sosiopaatit ovat kaiken sen yläpuolella. Sosiopaatit haluavat keskustella ja ovat älyllisesti kiinnostuneita. He haluavat nimenomaan leikitellä ihmisten ajatuksilla. Psykopaatteja ei kiinnosta toisten tunteet edes leikittelyn tasolla.
En tiedä mistä tässä on kyse. En kuitenkaan ole saanut mitään irti henkilöstä. Tosin pitää kyllä paikkansa ettei näe tehneensä mitään väärää, mutta monet näkemykset ovat muutenkn todellisuudesta irrallaan.
Esimerkiksi on pitkäjänteiseti kokenut asiakseen käyttää läheisiinsä tietynlaista psykologista väkivaltaa ja on tästä keinosta jopa vahingossa(?)maininnut kerran.
Asiasta kysyttäessä kertoo sen johtuvan jostakin itsestään ulkopuolisesta asiasta, hieman myöhemmin ei edes muista koko asiaa ja menee jopa siihen, että pian keksii että muut ovat toimineet näin häntä kohtaan tai ovat hulluja. Teoriassa voi kyllä pitkäänkin selitellä käytöstään jollakin kummallisella syyllä. Se mitä tarkoitan ajatuksilla on siinä, että mikäli tavallaan myöntää toimineensa väärin, selitykset eivät kuitenkaan kerro miksi teki mitä teki tai edes mitä ajatteli. Esimerkiksi ei kerro, ettei tullut ajatelleeksi muiden tunteita ja ajatteli että toiminnasta voisi olla joitakin (positiivisia) seurauksia tms.
Yritän selvittää että pystyykö edes vastaavat henkilöt siihen.Kun luen näitä vuodatuksiasi tulee tunne, että tukehdun. Jumala suojele minua ap:n kaltaisilta tyypeiltä.
Anteeksi nyt vain, mutta haluatko selventää kommenttiasi? En ole vahingoittamassa _ketään_ millään tavoin.
On ehkä poikkkeavaa olla kiinnostunut henkilöstä joka vihellellen laittaa muiden elämiä matalaksi, mutta on myös ihan inhimmillistä sellaista kohdatessaan haluta tietää miksi. Ja kuten jo aloituksessa myönsin, kyseessä voi olla asia, johon ei koskaan saa vastausta. Olen lukenut aiheesta jonkin verran , mutta missään ei ole tullut vielä ilmi mitä tietyllä tavalla käyttäytyvä ajattelee tämän omasta näkökulmasta, ainoastaan arveluja.Tekstisi on samalaista loputonta ja absurdia kärpäsen surinan kaltaista jänkkäävää vatvomista kuin Matti Björqvistillä. Siinä yhdistyy kaiken energian ympäriltään itseensä imevä kuuro monologi omituiseen tunkkaiseen ahdistavuuteen. Siksi.
Tarkoitin siis Jarmo Björqvist.
Ok. Rinnastat siis murhaajaan. Vaikuttaa validilta.
Kirjoitustyylisi on samanlainen - 10 cm syvyyttä ja 10 kilometriä laajuutta.
Niin on, sen tunnistaa, hiukan hankalaa ryhtyä kirjailijaksi näillä spekseillä.
Jos ei ole järkevää sanottavaa aiheeseen, niin parempi olla hiljaa. Vanha, mutta edelleen pätevä neuvo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsistisen ihmisen saa puhumaan pitkät pätkät omia aivoituksiaan (miksi esimerkiksi on oikeutettu "opettamaan" jotain ihmistä tai kohtelemaan kaltoin) kun jaksaa esittää ihaileva, imarrella ja toimia narsistisena lähteenä. Narsismi ei edellytä mitään suurta älykkyyttä ja aika huonokin teatteri menee läpi. Viimeiset avioliittovuodet menivät näytellen, koska pääsin helpommalla ja sain pedattua lähtöni valmiiksi. En ole ihan varma, olisiko tuo oikeasti saattanut jopa vahingoittaa minua tai muita, jos olisi tiennyt todellisuuden.
Kyllä tämäkin tapaus puhuu ja jaarittelee vaikka kuinka pitkiä monologeja, mutta ei niissä ilmene mistä henkilö hakee oikeutuksensa ja ovat muutenkin sisällöltään köyhää papatusta. Henkilö kertoi joitakin "koulutukseeni" liittyviä asioita kerran )ei kuitenkaan kerronut miksi)josta tuli kuva ettei oikestaan ymmärtänyt että asiassa olisi jotain vikaa, kun mainitsin
asiasta hämmentyi ja hiljeni, mutta alkoi kuitenkin toteuttaa suunnitelmaansa. Vaikka käytös oli aivan selvää tuossa valossa ei enää kertaakaan tuonut asiaa ilmi, ennen kuin loppuvaiheessa "möläytteli" pieniä, irrallisia juttuja, joista pystyi päättelemään että tiesi mitä teki, ei kuitenkaan mitään selityksiä.Taidat kirjoittaa itsestäsi ap. Olet ikävä ihminen. Kyökkipsykologi, joka levittää perättömiä syytöksiä muista ihmisistä. Mielestäni sinä olet tämän jutun persoonallisuushäiriöinen.
Perättömättömiä syytöksiä kenestä? Prinssi Williamsista? Ketään ei ole nimeltä mainittu tai juoruiltu/mustamaalattu henkilöille jotka henkilön tuntevat. Myöskin "perättömät syytökset" ovat usein sellaisia joissa ei ole perää, näissä on.
Mikähän ammattikunta täällä taas mainittu?
Terv. Se joka osaa tämän jargonin ihan työkseen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitat varmaan sosiopaattia? Sosiopaatin saa kertomaan omista oikeista asioistaan niin, että asetut samalle tasolle hänen kanssaan. Toki hän ei pidä mitään tekemäänsä pahaa itselleen moraalisesti vääränä. Sosiopaatit ovat kaiken sen yläpuolella. Sosiopaatit haluavat keskustella ja ovat älyllisesti kiinnostuneita. He haluavat nimenomaan leikitellä ihmisten ajatuksilla. Psykopaatteja ei kiinnosta toisten tunteet edes leikittelyn tasolla.
En tiedä mistä tässä on kyse. En kuitenkaan ole saanut mitään irti henkilöstä. Tosin pitää kyllä paikkansa ettei näe tehneensä mitään väärää, mutta monet näkemykset ovat muutenkn todellisuudesta irrallaan.
Esimerkiksi on pitkäjänteiseti kokenut asiakseen käyttää läheisiinsä tietynlaista psykologista väkivaltaa ja on tästä keinosta jopa vahingossa(?)maininnut kerran.
Asiasta kysyttäessä kertoo sen johtuvan jostakin itsestään ulkopuolisesta asiasta, hieman myöhemmin ei edes muista koko asiaa ja menee jopa siihen, että pian keksii että muut ovat toimineet näin häntä kohtaan tai ovat hulluja. Teoriassa voi kyllä pitkäänkin selitellä käytöstään jollakin kummallisella syyllä. Se mitä tarkoitan ajatuksilla on siinä, että mikäli tavallaan myöntää toimineensa väärin, selitykset eivät kuitenkaan kerro miksi teki mitä teki tai edes mitä ajatteli. Esimerkiksi ei kerro, ettei tullut ajatelleeksi muiden tunteita ja ajatteli että toiminnasta voisi olla joitakin (positiivisia) seurauksia tms.
Yritän selvittää että pystyykö edes vastaavat henkilöt siihen.Kun luen näitä vuodatuksiasi tulee tunne, että tukehdun. Jumala suojele minua ap:n kaltaisilta tyypeiltä.
Anteeksi nyt vain, mutta haluatko selventää kommenttiasi? En ole vahingoittamassa _ketään_ millään tavoin.
On ehkä poikkkeavaa olla kiinnostunut henkilöstä joka vihellellen laittaa muiden elämiä matalaksi, mutta on myös ihan inhimmillistä sellaista kohdatessaan haluta tietää miksi. Ja kuten jo aloituksessa myönsin, kyseessä voi olla asia, johon ei koskaan saa vastausta. Olen lukenut aiheesta jonkin verran , mutta missään ei ole tullut vielä ilmi mitä tietyllä tavalla käyttäytyvä ajattelee tämän omasta näkökulmasta, ainoastaan arveluja.Tekstisi on samalaista loputonta ja absurdia kärpäsen surinan kaltaista jänkkäävää vatvomista kuin Matti Björqvistillä. Siinä yhdistyy kaiken energian ympäriltään itseensä imevä kuuro monologi omituiseen tunkkaiseen ahdistavuuteen. Siksi.
Tarkoitin siis Jarmo Björqvist.
Ok. Rinnastat siis murhaajaan. Vaikuttaa validilta.
Kirjoitustyylisi on samanlainen - 10 cm syvyyttä ja 10 kilometriä laajuutta.
Niin on, sen tunnistaa, hiukan hankalaa ryhtyä kirjailijaksi näillä spekseillä.
Jos ei ole järkevää sanottavaa aiheeseen, niin parempi olla hiljaa. Vanha, mutta edelleen pätevä neuvo.
Jep, neuvoitkin ap itseäsi. Av on terveiden aikuisten keskustelupalsta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitat varmaan sosiopaattia? Sosiopaatin saa kertomaan omista oikeista asioistaan niin, että asetut samalle tasolle hänen kanssaan. Toki hän ei pidä mitään tekemäänsä pahaa itselleen moraalisesti vääränä. Sosiopaatit ovat kaiken sen yläpuolella. Sosiopaatit haluavat keskustella ja ovat älyllisesti kiinnostuneita. He haluavat nimenomaan leikitellä ihmisten ajatuksilla. Psykopaatteja ei kiinnosta toisten tunteet edes leikittelyn tasolla.
En tiedä mistä tässä on kyse. En kuitenkaan ole saanut mitään irti henkilöstä. Tosin pitää kyllä paikkansa ettei näe tehneensä mitään väärää, mutta monet näkemykset ovat muutenkn todellisuudesta irrallaan.
Esimerkiksi on pitkäjänteiseti kokenut asiakseen käyttää läheisiinsä tietynlaista psykologista väkivaltaa ja on tästä keinosta jopa vahingossa(?)maininnut kerran.
Asiasta kysyttäessä kertoo sen johtuvan jostakin itsestään ulkopuolisesta asiasta, hieman myöhemmin ei edes muista koko asiaa ja menee jopa siihen, että pian keksii että muut ovat toimineet näin häntä kohtaan tai ovat hulluja. Teoriassa voi kyllä pitkäänkin selitellä käytöstään jollakin kummallisella syyllä. Se mitä tarkoitan ajatuksilla on siinä, että mikäli tavallaan myöntää toimineensa väärin, selitykset eivät kuitenkaan kerro miksi teki mitä teki tai edes mitä ajatteli. Esimerkiksi ei kerro, ettei tullut ajatelleeksi muiden tunteita ja ajatteli että toiminnasta voisi olla joitakin (positiivisia) seurauksia tms.
Yritän selvittää että pystyykö edes vastaavat henkilöt siihen.Kun luen näitä vuodatuksiasi tulee tunne, että tukehdun. Jumala suojele minua ap:n kaltaisilta tyypeiltä.
Anteeksi nyt vain, mutta haluatko selventää kommenttiasi? En ole vahingoittamassa _ketään_ millään tavoin.
On ehkä poikkkeavaa olla kiinnostunut henkilöstä joka vihellellen laittaa muiden elämiä matalaksi, mutta on myös ihan inhimmillistä sellaista kohdatessaan haluta tietää miksi. Ja kuten jo aloituksessa myönsin, kyseessä voi olla asia, johon ei koskaan saa vastausta. Olen lukenut aiheesta jonkin verran , mutta missään ei ole tullut vielä ilmi mitä tietyllä tavalla käyttäytyvä ajattelee tämän omasta näkökulmasta, ainoastaan arveluja.Tekstisi on samalaista loputonta ja absurdia kärpäsen surinan kaltaista jänkkäävää vatvomista kuin Matti Björqvistillä. Siinä yhdistyy kaiken energian ympäriltään itseensä imevä kuuro monologi omituiseen tunkkaiseen ahdistavuuteen. Siksi.
Tarkoitin siis Jarmo Björqvist.
Ok. Rinnastat siis murhaajaan. Vaikuttaa validilta.
Kirjoitustyylisi on samanlainen - 10 cm syvyyttä ja 10 kilometriä laajuutta.
Niin on, sen tunnistaa, hiukan hankalaa ryhtyä kirjailijaksi näillä spekseillä.
Jos ei ole järkevää sanottavaa aiheeseen, niin parempi olla hiljaa. Vanha, mutta edelleen pätevä neuvo.
Jep, neuvoitkin ap itseäsi. Av on terveiden aikuisten keskustelupalsta.
Mitä sitten teet täällä?
joo mäkin terapoin yhtä tooosi vaikeaa keissiä suomi24 chateissa.. selkee sosiopaatti kenties ripaus psykopatiaaa... oon tekemässä tämän tyypin profiilista lopputyötä.. aika pitkä lista alkaa olla jo sosiaalidataa tästä keissistä.. mainiota kollegat ! keepitup!! me ratkotaan tää..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikähän mahtaa olla ammatti, jossa tuosta olisi hyötyä? Kukaan oikea ammattilainen ei sotke töitä ja yksityiselämää keskenään. Jos itseä kiinnostaa joku tuollainen mind fuck, niin eipä ole normaali persoonallisuus itsekään. Ja mikäli tyyppi olisi oikea psykopaatti, kuka tahansa järkevä ihminen pysyttelee kaukana.
Voi kuule, on esim toimittajia jotka ei, kuten hyvän toimittajan kuuluisi, jää taka-alalle vaan tarve saada itsensä esille menee kaiken muun ohi.
Vierailija kirjoitti:
Mikähän mahtaa olla ammatti, jossa tuosta olisi hyötyä? Kukaan oikea ammattilainen ei sotke töitä ja yksityiselämää keskenään. Jos itseä kiinnostaa joku tuollainen mind fuck, niin eipä ole normaali persoonallisuus itsekään. Ja mikäli tyyppi olisi oikea psykopaatti, kuka tahansa järkevä ihminen pysyttelee kaukana.
Voi kuule, on esim toimittajia jotka ei, kuten hyvän toimittajan kuuluisi, jää taka-alalle vaan tarve saada itsensä esille menee kaiken muun ohi.
Vierailija kirjoitti:
joo mäkin terapoin yhtä tooosi vaikeaa keissiä suomi24 chateissa.. selkee sosiopaatti kenties ripaus psykopatiaaa... oon tekemässä tämän tyypin profiilista lopputyötä.. aika pitkä lista alkaa olla jo sosiaalidataa tästä keissistä.. mainiota kollegat ! keepitup!! me ratkotaan tää..
Sarkasmi on taitolaji, jos haluat kertuilla kunnolla kannattaa edes vilkaista muitakin viestejä niin ei mene hukkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän mahtaa olla ammatti, jossa tuosta olisi hyötyä? Kukaan oikea ammattilainen ei sotke töitä ja yksityiselämää keskenään. Jos itseä kiinnostaa joku tuollainen mind fuck, niin eipä ole normaali persoonallisuus itsekään. Ja mikäli tyyppi olisi oikea psykopaatti, kuka tahansa järkevä ihminen pysyttelee kaukana.
Voi kuule, on esim toimittajia jotka ei, kuten hyvän toimittajan kuuluisi, jää taka-alalle vaan tarve saada itsensä esille menee kaiken muun ohi.
Luovan alan ihmistä alkoi kaduttaa avautuminen... Kukaan toimittaja ei sano itseään muuksi, luova ala = ihan muut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaa tunteidenhallintaa voi ja kannattaa harjoitella, jos siinä on jotain häikkää. Mielestäni kaikki tunteet on ok mutta millaiseen käyttökseen pintaan nousevat tunteet johtaa, on sitten ihmisen omalla vastuulla. Osa ihmisenä ja aikuisena olemista on omien tunteidenhallinta. Jos on esim. todella äkkipikainen, kannattaa opetella rauhoittumaan ja opetella hengittämään vaikka syvään ennen kuin toimii. Kannattaa myös miettiä myös oman käyttäytymisen taustoja, mistä esim. hallitsemattomuus johtuu, saattaa olla peruja lapsuudesta ja siitä, ettei opetettu kanavoimaan tunteita oikein ja rakentavasti. Rauhallista lauantaita ja sisäistä rauhaa toivon kaikille. Kyllä elämä kantaa - sittenkin.
Tunteiden hallinta.. Tämä on henkilökohtaisesti itselleni kipupiste. Mitä olen itse kokenut ja asiaa tutkinnut, monet psykopaattien "uhrit" niemenomaan ovat tottuneet tutkimaan ja reflektoimaan omia tunteitaan ja ottamaan niistä vastuun.
Se on ongelmallista, koska se mitä pitäisi tehdä olisi oikeasti ymmärtää omien tunteidensa oikeutus ja oikeellisuus.
Vaikka neuvo omien tunteiden hallinnasta on teoriassa hyvä, niin psykopaattien kohdalla eivät mitkään normaalit säännöt päde.
Kaikki ne miljoonat kerrat kuin sain henkisesti turpaani ja kuulin ongelman olevan tunteiden hallinnassani..Vastaan vielä tähän (en ole ap, vaan yritän kuunnella ja neuvoa). Niin kuin yllä sanoin, tunteissa ei ole mitään vikaa. Jos on loukattu, siitä voi seurata vihaa, joka voi olla täysin ymmärrettävissä ja oikeutettua objektiivisesti katsottuna, siis se tunne. Ei vaikka toisen väärää tekoa tarvitse olankohautuksella vähätellä, jos teko siis oikeasti on väärä (eri asia on ihmiset, jotka projisoi kaikki syyt toisiin, mikä on ehdottoman väärin eikä ota vastuuta omista teoistaan ja osuudestaan millään lailla). Anteeksianto ei ole myöskään aina nopea prosessi mutta siihen kannattaa ja tulee pyrkiä, ainakin itsensä vuoksi, ettei sido itseään siihen toiseen vihalla ja katkeruudella tms. Vapauteen meidät kaikki kokonaisvaltaisesti on kutsuttu. :)
Tässä on nyt kyse nimen omaan sulkeissa olevasta ihnistyypistä, myös anteeksi on annettu vaikka sitä ei ole pyydetty, itseni kanssa olen vielä vaiheessa.
Jos läheiseni tai itse olisin sairastunut vaikeaan syöpään, harva tuomitsisi jos lähtisin opiskelemaan ja opettelemaan syövän syntyyn vaikuttavia tekijöitä ja mahdollisia parannuskeinoja.
On vaikea ymmärtää miksi persoonallisuushäiriöt tai muut psyykkiset ongelmat ovat vieläkin jonkinlainen tabu, eikä niistä saisi olla kiinnostunut kuin korkeintaan psykologina, ilman henkilökohtaista tasoa, vaikka useat myöntävätkin että ammatin valinta voi juontaa juurensa niistä.
Tai miten yksinkertaistetaan asiat ainoastaan vihasta ja katekeruudesta kiinni pitämisenä, kuin asioilla ei voisi olla muuta motiivia.
Vielä vastaan. Toki saa olla kiinnostunut ihmisestä ja lääketieteestä. Olen itsekin joutunut muutaman luonnehäiriöisen hyppysiin ja kiusauksen kohteeksi, joten tunnistan luonnehäiriöisen käyttäytymisen melkein heti. Ajattelen kuitenkin, kaikesta huolimatta, vaikka lääketiede ei asiaa tue, että jokaisella ihmisellä, myös häiriintyneillä, on mahdollisuus muutokseen ja eheytymiseen. Edellyttää pitkää nöyrtymisprosessia ja aitoa halua muutokseen. Jumala voi murtaa ihmisestä kylmän jään ja päästää todelliseen vapauteen kaikista kahleista, sillä hänellä on voima ja valta, jos ihminen Häneen tukeutuu ja pyytää apua. Kivaa lauantaita kaikille!
Ns paksunahkaiset narsistit ei pohjimmiltaan muutu. Toki he voivat esittää vaikka pyhimystä, jos se antaa vallantunnetta. Lähtökohtaisesti pahoissa ei ole hyvyyden aihiota. He yrittävät varastaa tai tuhota toisten hyvyyttä, mutta itse muuttuvat vain huonommaksi pahantahtoisuutensa ja kateutensa takia. Ei pidä nähdä hyvyyttä siellä missä sitä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän mahtaa olla ammatti, jossa tuosta olisi hyötyä? Kukaan oikea ammattilainen ei sotke töitä ja yksityiselämää keskenään. Jos itseä kiinnostaa joku tuollainen mind fuck, niin eipä ole normaali persoonallisuus itsekään. Ja mikäli tyyppi olisi oikea psykopaatti, kuka tahansa järkevä ihminen pysyttelee kaukana.
Voi kuule, on esim toimittajia jotka ei, kuten hyvän toimittajan kuuluisi, jää taka-alalle vaan tarve saada itsensä esille menee kaiken muun ohi.
Luovan alan ihmistä alkoi kaduttaa avautuminen... Kukaan toimittaja ei sano itseään muuksi, luova ala = ihan muut.
Mikä sua tässä aloituksessa kaivelee niin pahasti, että olet vetänyt kaikki palot sieraimiisi?
Tässä on nyt kyse nimen omaan sulkeissa olevasta ihnistyypistä, myös anteeksi on annettu vaikka sitä ei ole pyydetty, itseni kanssa olen vielä vaiheessa.
Jos läheiseni tai itse olisin sairastunut vaikeaan syöpään, harva tuomitsisi jos lähtisin opiskelemaan ja opettelemaan syövän syntyyn vaikuttavia tekijöitä ja mahdollisia parannuskeinoja.
On vaikea ymmärtää miksi persoonallisuushäiriöt tai muut psyykkiset ongelmat ovat vieläkin jonkinlainen tabu, eikä niistä saisi olla kiinnostunut kuin korkeintaan psykologina, ilman henkilökohtaista tasoa, vaikka useat myöntävätkin että ammatin valinta voi juontaa juurensa niistä.
Tai miten yksinkertaistetaan asiat ainoastaan vihasta ja katekeruudesta kiinni pitämisenä, kuin asioilla ei voisi olla muuta motiivia.