Asiasta tietävät! Voiko "psykopaatin" saada/huijata kertomaan mielenliikkeistään vai eikö ymmärrä niitä edes itse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anteeksianto ei ole välttämätöntä, varsinkaan jos tekijä ei ole koskaan edes vilpittömästi pyytänyt anteeksi. Irrottautua voi asiasta muutoinkin. Ja toki - tietynlaisten ihmisten kanssa on pakko yrittää rekonstruoida heidän sielunmaisemaansa, jotta osaa välttää joutumasta heidän satimeensa enää koskaan uudelleen. Se on erittäin tärkeää työtä, jota ei pidä vähätellä.

Vaikka et ap tekisikään työksesi mitään mielenterveyteen tai persoonallisuushäiriöihin liittyvää, henkilökohtaisen selviytymisesi kannalta voi olla todella tärkeää ymmärtää, mitä on tapahtunut. Siihen kuuluu myös toisen motiivit ja käytösmallit. On kuitenkin varottava, ettei addiktoidu tutkimuskohteeseensa, tai ettei asioiden käsittely ole tekosyy olla päästämättä irti vahingollisesta ihmissuhteesta. Henkilön motiivien ajatteleminen ei saa olla hänen mielikuvansa elävänä pitämista mahdollisen uuden suhteen varalta.

Parhaimmillaan osaat myöhemmin auttaa muita vastaavan ongelman kanssa kamppailevia. Jos tässä onnistut.

Jatkan vielä ajatustani oman viestini perään.

Oletan, että ap on nainen ja hänen kohteensa on mies, joka on kohdellut häntä väärin.

Tietynlaisten narsististen miesten uhreiksi joutuneille naisille on tyypillistä, että he antavat huomionsa ja energiansa miehelle siirtäen omat tarpeensa syrjään. Suhde toimii miehen ehdoilla. Tavataan kun mies ottaa yhteyttä ja kun hänelle sopii, muulloin hänestä ei kuulu. Tehdään asioita, joita mies haluaa, ja keskustellaan aiheista, jotka miestä kiinnostavat. Mies ei lopulta ole kovin kiinnosutnut naisesta ihmisenä, ja syy miksi nainen taas jatkaa suhdetta tällaisen miehen kanssa jopa palvoen miestä on se, että nainen ei koe itseään tärkeäksi ja mielenkiintoiseksi. Omia rajoja ja omaa tahtoa ei ole.

Jos kyse on tällaisesta suhteesta, sen päätyttyä naisella on todellinen riski edelleen kohdistaa huomionsa ja energiansa mieheen sen sijaan että hän kohdistaisi sen siihen ainoaan kohteeseen, johon hänen pitäisi keskittyä. Itseensä.

En tiedä onko aloittajalla kyse tästä, mutta riski on aina todellinen, jos on oltu tekemisissä voimakastahtoisen ja manipulatiivisen tyypin kanssa. Levy jää päälle, vaikka suhde olisi ohi. Siksi on hyvin tärkeää miettiä, mitä itse haluaa. Mitkä asiat ovat itselle tärkeitä, miten haluaa aikansa viettää, mistä nauttia, mitä harrastaa, mitä lukea, ketä tavata, missä käydä. Kaikkein tärkeintä on pitää itsestään. Kun tälle tielle pääsee ja myöhemmin katsahtaa taaksepäin, mennyt juttu näyttää täysin selvältä, myös sen toisen arvoitukselliset syyt ja teot. Ennen kuin voi tuntea toisen, täytyy tuntea itsensä.

Valitettavasti kaikenlaiset ammattiavut ja terapiat eivät suinkaan edesauta itsetuntemusta eikä omaan itseen mieltymistä. Liian usein terapioissa käsitellään koettua asiaa yhä uudelleen ja uudelleen, kun pitäisi mennä eteenpäin. Se, millä keinoilla päästään eteenpäin, onkin sitten terapeutin ammattitaidosta kiinni, ja potilaan oivalluksesta.

Tällä en nyt tarkoittanut sanoa, että aloittaja keskittyisi liikaa toiseen ihmiseen itsensä sijasta. Tämä on vain yksi mahdollisuus. Aloittaja tietää itse tilanteensa parhaiten, ainakin toivon niin.

Pahan panema ilmoittautuu. Jälkeenpäin kaikki on loogista, kyllä, mutta se inho itseä kohtaan: miten jonkun yksittäisen k*sipään sanat on voinut olla perimmäinen totuus.
Vaikka vuodet kuluu, ei pääse samaan kuin ne joiden kohdalle paha ei ole osunut.

Kynnysmatto voi kokea henkisen muodonmuutoksen, mutta sivumennen havaittuna, pahantekijät ei muutu. Ikinä.

Ei konttaamalla, ei kiipeämällä, ei hyppäämällä. Yritetty on. Ja mulle riittäisi ihan se, missä olin itse ennen pahan kohtaamista.

On niitä saatu kertomaan mielenliikkeistään. Tutustu vaikka tähän blogiin ( http://rakasstacy.blogspot.fi ) jonka kirjoittajalle sen narsistieksä avasi mielenliikkeitään ilmeisesti siksi ettei pitänyt ko. bloggaajaa uhkana.

Jos vaikutat siltä että hyväksyt toisen täysin ja olet luotettava ja vaaraton eikä teillä ole yhteisiä tuttuja jne niin voit hitaasti kyllä saada sen luottamuksen että narsisti paljastaa mitä oikeasti ajattelee.

Mietin että kertoisko humalassa?

Vierailija kirjoitti:

"Katuva" narsisti on muuten uskomatonta katsottavaa. Koska tunne ei tule sisältä, korostavat hyvin vahvasti vaikutelmaa, ts. katuva ilme on aivan ylimitoitettu, tämän ulottumatta kuitenkaan kehonkieleen, esim. hartiat supussa aidosti epävarmalla ihmisellä. Vaikutelma on koominen, eikä narsisti voi ymmärtää, miksi teatteri ei mene läpi, onhan kyseessä huippusuoritus. Katuvat sanat usein vielä kumotaan seuraavassa hetkessä esittämällä jokin lieventävä asianhaara tai kääntämällä syytös muihin. Olisi hauskaa seurattavaa, ellei olisi niin hämmentävää ja epämukavaa. Monet oikeasti ovat ihan oppikirjaesimerkkejä jos oireisiin on perehtynyt, eivät mitään urbaanilegendaa. Heidän kanssa pärjää, kun ajattelee ihmisinä, joilla omanlaisensa tyyli suhtautua maailmaan ja varautuu tähän.

Tämä on kanssa tuttua, aluksi vaikutti siltä että henkilö haluaa sovitella, mutta myöhemmin ymmärsi että nauttikin "sovittelijan roolista" ikään kuin olisin riidassa jossa osapuolet olivat minä ja minä.

Näissä yhteyksissä myös määritteli riidan aiheen uudelleen, eli lopputulemana haettiin ratkaisua ongelmaan, joka ei ollut ongelma laisinkaan, ainakaan meillä. Kaikki ne kaksi kertaa mitä pyysi "anteeksi" olivat sellaisia että ei pyytänyt anteeksi mitään konkreettista, eikä sitten kysyttäessä osannut vastata mitä edes pyysi anteeksi. Jännintä oli, että osan asioista olisi voinut korjata vaikka heti ihan konkreettisesti, mutta ei koskaan tehnyt niin.

Vierailija kirjoitti:

On niitä saatu kertomaan mielenliikkeistään. Tutustu vaikka tähän blogiin ( http://rakasstacy.blogspot.fi ) jonka kirjoittajalle sen narsistieksä avasi mielenliikkeitään ilmeisesti siksi ettei pitänyt ko. bloggaajaa uhkana.

Jos vaikutat siltä että hyväksyt toisen täysin ja olet luotettava ja vaaraton eikä teillä ole yhteisiä tuttuja jne niin voit hitaasti kyllä saada sen luottamuksen että narsisti paljastaa mitä oikeasti ajattelee.

Ei ole yhteisiä tuttuja, mutta henkilöllä on aika absurdikin pelko siitä, että ottaisin yhteyttä sukulaisiinsa ja kertoisin joitakin asioita hänestä, varsinkin kun en ole ollut tekemisissä hänen sukunsa kanssa ilman häntä koskaan ja kun henkilö ei mielestään edes ole tehnyt mitään väärää tai ylipäätään mitään pienintäkääm virhettä koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitat varmaan sosiopaattia? Sosiopaatin saa kertomaan omista oikeista asioistaan niin, että asetut samalle tasolle hänen kanssaan. Toki hän ei pidä mitään tekemäänsä pahaa itselleen moraalisesti vääränä. Sosiopaatit ovat kaiken sen yläpuolella. Sosiopaatit haluavat keskustella ja ovat älyllisesti kiinnostuneita. He haluavat nimenomaan leikitellä ihmisten ajatuksilla. Psykopaatteja ei kiinnosta toisten tunteet edes leikittelyn tasolla.

En tiedä mistä tässä on kyse. En kuitenkaan ole saanut mitään irti henkilöstä. Tosin pitää kyllä paikkansa ettei näe tehneensä mitään väärää, mutta monet näkemykset ovat muutenkn todellisuudesta irrallaan.

Esimerkiksi on pitkäjänteiseti kokenut asiakseen käyttää läheisiinsä tietynlaista psykologista väkivaltaa ja on tästä keinosta jopa vahingossa(?)maininnut kerran.

Asiasta kysyttäessä kertoo sen johtuvan jostakin itsestään ulkopuolisesta asiasta, hieman myöhemmin ei edes muista koko asiaa ja menee jopa siihen, että pian keksii että muut ovat toimineet näin häntä kohtaan tai ovat hulluja. Teoriassa voi kyllä pitkäänkin selitellä käytöstään jollakin kummallisella syyllä. Se mitä tarkoitan ajatuksilla on siinä, että mikäli tavallaan myöntää toimineensa väärin, selitykset eivät kuitenkaan kerro miksi teki mitä teki tai edes mitä ajatteli. Esimerkiksi ei kerro, ettei tullut ajatelleeksi muiden tunteita ja ajatteli että toiminnasta voisi olla joitakin (positiivisia) seurauksia tms.

Yritän selvittää että pystyykö edes vastaavat henkilöt siihen.

Kun luen näitä vuodatuksiasi tulee tunne, että tukehdun. Jumala suojele minua ap:n kaltaisilta tyypeiltä.

Anteeksi nyt vain, mutta haluatko selventää kommenttiasi? En ole vahingoittamassa _ketään_ millään tavoin.

On ehkä poikkkeavaa olla kiinnostunut henkilöstä joka vihellellen laittaa muiden elämiä matalaksi, mutta on myös ihan inhimmillistä sellaista kohdatessaan haluta tietää miksi. Ja kuten jo aloituksessa myönsin, kyseessä voi olla asia, johon ei koskaan saa vastausta. Olen lukenut aiheesta jonkin verran , mutta missään ei ole tullut vielä ilmi mitä tietyllä tavalla käyttäytyvä ajattelee tämän omasta näkökulmasta, ainoastaan arveluja.

Tekstisi on samalaista loputonta ja absurdia kärpäsen surinan kaltaista jänkkäävää vatvomista kuin Matti Björqvistillä. Siinä yhdistyy kaiken energian ympäriltään itseensä imevä kuuro monologi omituiseen tunkkaiseen ahdistavuuteen. Siksi.

Tarkoitin siis Jarmo Björqvist.

Ok. Rinnastat siis murhaajaan. Vaikuttaa validilta.

Kirjoitustyylisi on samanlainen - 10 cm syvyyttä ja 10 kilometriä laajuutta.

Niin on, sen tunnistaa, hiukan hankalaa ryhtyä kirjailijaksi näillä spekseillä.

Jos ei ole järkevää sanottavaa aiheeseen, niin parempi olla hiljaa. Vanha, mutta edelleen pätevä neuvo.

Jep, neuvoitkin ap itseäsi. Av on terveiden aikuisten keskustelupalsta.

Vähänkö harmittaa, että menin tutkinnan kohteeni alla olevalle psykolle mainitsemaan vauva palstasta.. Nyt se uuvatti trollaa täällä päivin öin! Mamma on hyvin vihainen!

Vierailija kirjoitti:

Mietin että kertoisko humalassa?

En usko, nykyään ei taida juoda enää yhtään, mutta silloin joskus kun on juonut ei ollut silloinkaan varsinaisesti mitään avautuvaa tyyppiä vaan jopa vieläkin sulkeutuneempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitat varmaan sosiopaattia? Sosiopaatin saa kertomaan omista oikeista asioistaan niin, että asetut samalle tasolle hänen kanssaan. Toki hän ei pidä mitään tekemäänsä pahaa itselleen moraalisesti vääränä. Sosiopaatit ovat kaiken sen yläpuolella. Sosiopaatit haluavat keskustella ja ovat älyllisesti kiinnostuneita. He haluavat nimenomaan leikitellä ihmisten ajatuksilla. Psykopaatteja ei kiinnosta toisten tunteet edes leikittelyn tasolla.

En tiedä mistä tässä on kyse. En kuitenkaan ole saanut mitään irti henkilöstä. Tosin pitää kyllä paikkansa ettei näe tehneensä mitään väärää, mutta monet näkemykset ovat muutenkn todellisuudesta irrallaan.

Esimerkiksi on pitkäjänteiseti kokenut asiakseen käyttää läheisiinsä tietynlaista psykologista väkivaltaa ja on tästä keinosta jopa vahingossa(?)maininnut kerran.

Asiasta kysyttäessä kertoo sen johtuvan jostakin itsestään ulkopuolisesta asiasta, hieman myöhemmin ei edes muista koko asiaa ja menee jopa siihen, että pian keksii että muut ovat toimineet näin häntä kohtaan tai ovat hulluja. Teoriassa voi kyllä pitkäänkin selitellä käytöstään jollakin kummallisella syyllä. Se mitä tarkoitan ajatuksilla on siinä, että mikäli tavallaan myöntää toimineensa väärin, selitykset eivät kuitenkaan kerro miksi teki mitä teki tai edes mitä ajatteli. Esimerkiksi ei kerro, ettei tullut ajatelleeksi muiden tunteita ja ajatteli että toiminnasta voisi olla joitakin (positiivisia) seurauksia tms.

Yritän selvittää että pystyykö edes vastaavat henkilöt siihen.

Kun luen näitä vuodatuksiasi tulee tunne, että tukehdun. Jumala suojele minua ap:n kaltaisilta tyypeiltä.

Anteeksi nyt vain, mutta haluatko selventää kommenttiasi? En ole vahingoittamassa _ketään_ millään tavoin.

On ehkä poikkkeavaa olla kiinnostunut henkilöstä joka vihellellen laittaa muiden elämiä matalaksi, mutta on myös ihan inhimmillistä sellaista kohdatessaan haluta tietää miksi. Ja kuten jo aloituksessa myönsin, kyseessä voi olla asia, johon ei koskaan saa vastausta. Olen lukenut aiheesta jonkin verran , mutta missään ei ole tullut vielä ilmi mitä tietyllä tavalla käyttäytyvä ajattelee tämän omasta näkökulmasta, ainoastaan arveluja.

Tuomitseville keskinkertaisille av-mammoille ei kannata alentua selittämään mitään. Sinulla on oikeus olla kiinnostunut mistä haluat.

--

Tämä tuolta ketjun alusta, mikäs mies näin mukava, ellei itse palstan kingi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitat varmaan sosiopaattia? Sosiopaatin saa kertomaan omista oikeista asioistaan niin, että asetut samalle tasolle hänen kanssaan. Toki hän ei pidä mitään tekemäänsä pahaa itselleen moraalisesti vääränä. Sosiopaatit ovat kaiken sen yläpuolella. Sosiopaatit haluavat keskustella ja ovat älyllisesti kiinnostuneita. He haluavat nimenomaan leikitellä ihmisten ajatuksilla. Psykopaatteja ei kiinnosta toisten tunteet edes leikittelyn tasolla.

En tiedä mistä tässä on kyse. En kuitenkaan ole saanut mitään irti henkilöstä. Tosin pitää kyllä paikkansa ettei näe tehneensä mitään väärää, mutta monet näkemykset ovat muutenkn todellisuudesta irrallaan.

Esimerkiksi on pitkäjänteiseti kokenut asiakseen käyttää läheisiinsä tietynlaista psykologista väkivaltaa ja on tästä keinosta jopa vahingossa(?)maininnut kerran.

Asiasta kysyttäessä kertoo sen johtuvan jostakin itsestään ulkopuolisesta asiasta, hieman myöhemmin ei edes muista koko asiaa ja menee jopa siihen, että pian keksii että muut ovat toimineet näin häntä kohtaan tai ovat hulluja. Teoriassa voi kyllä pitkäänkin selitellä käytöstään jollakin kummallisella syyllä. Se mitä tarkoitan ajatuksilla on siinä, että mikäli tavallaan myöntää toimineensa väärin, selitykset eivät kuitenkaan kerro miksi teki mitä teki tai edes mitä ajatteli. Esimerkiksi ei kerro, ettei tullut ajatelleeksi muiden tunteita ja ajatteli että toiminnasta voisi olla joitakin (positiivisia) seurauksia tms.

Yritän selvittää että pystyykö edes vastaavat henkilöt siihen.

Kun luen näitä vuodatuksiasi tulee tunne, että tukehdun. Jumala suojele minua ap:n kaltaisilta tyypeiltä.

Anteeksi nyt vain, mutta haluatko selventää kommenttiasi? En ole vahingoittamassa _ketään_ millään tavoin.

On ehkä poikkkeavaa olla kiinnostunut henkilöstä joka vihellellen laittaa muiden elämiä matalaksi, mutta on myös ihan inhimmillistä sellaista kohdatessaan haluta tietää miksi. Ja kuten jo aloituksessa myönsin, kyseessä voi olla asia, johon ei koskaan saa vastausta. Olen lukenut aiheesta jonkin verran , mutta missään ei ole tullut vielä ilmi mitä tietyllä tavalla käyttäytyvä ajattelee tämän omasta näkökulmasta, ainoastaan arveluja.

Tekstisi on samalaista loputonta ja absurdia kärpäsen surinan kaltaista jänkkäävää vatvomista kuin Matti Björqvistillä. Siinä yhdistyy kaiken energian ympäriltään itseensä imevä kuuro monologi omituiseen tunkkaiseen ahdistavuuteen. Siksi.

Tarkoitin siis Jarmo Björqvist.

Ok. Rinnastat siis murhaajaan. Vaikuttaa validilta.

Kirjoitustyylisi on samanlainen - 10 cm syvyyttä ja 10 kilometriä laajuutta.

Niin on, sen tunnistaa, hiukan hankalaa ryhtyä kirjailijaksi näillä spekseillä.

Jos ei ole järkevää sanottavaa aiheeseen, niin parempi olla hiljaa. Vanha, mutta edelleen pätevä neuvo.

Jep, neuvoitkin ap itseäsi. Av on terveiden aikuisten keskustelupalsta.

Vähänkö harmittaa, että menin tutkinnan kohteeni alla olevalle psykolle mainitsemaan vauva palstasta.. Nyt se uuvatti trollaa täällä päivin öin! Mamma on hyvin vihainen!

täällä ei enää herra anaalihamsteri voi trollata yöllä. tylsin havainto ikinä, oli tunnistaa sinut paikan modeksi. ehtiessäni voin edesauttaa fudujasi, siinä kaikki. jos jotenkin helpottaa, voit kuvitella minun olevan vihainen sinulle. lähinnä roska, jonka siivoamisesta yleistä iloa.

Vierailija kirjoitti:

On niitä saatu kertomaan mielenliikkeistään. Tutustu vaikka tähän blogiin ( http://rakasstacy.blogspot.fi ) jonka kirjoittajalle sen narsistieksä avasi mielenliikkeitään ilmeisesti siksi ettei pitänyt ko. bloggaajaa uhkana.

Jos vaikutat siltä että hyväksyt toisen täysin ja olet luotettava ja vaaraton eikä teillä ole yhteisiä tuttuja jne niin voit hitaasti kyllä saada sen luottamuksen että narsisti paljastaa mitä oikeasti ajattelee.

Tästä tuli kyllä mieleen, että olisiko liian alhaista tai edes hyödyllistä, jos pyytäisin henkilöltä anteeksi tekojaan? Eli aloittaisi tavallaan puhtaalta pöydältä, voisikohan mennä läpi? Ja "tekojaan"' siksi, että on selittänyt tähän mennessä jo aivan kaiken niin, että hänen omat tekonsa ja sanomisensa ovat minun tekemiäni ja sanomiani, myös sellaiset jotka ovat tapahtuneet ennen kuin olemme koskaan edes tavanneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On niitä saatu kertomaan mielenliikkeistään. Tutustu vaikka tähän blogiin ( http://rakasstacy.blogspot.fi ) jonka kirjoittajalle sen narsistieksä avasi mielenliikkeitään ilmeisesti siksi ettei pitänyt ko. bloggaajaa uhkana.

Jos vaikutat siltä että hyväksyt toisen täysin ja olet luotettava ja vaaraton eikä teillä ole yhteisiä tuttuja jne niin voit hitaasti kyllä saada sen luottamuksen että narsisti paljastaa mitä oikeasti ajattelee.

Tästä tuli kyllä mieleen, että olisiko liian alhaista tai edes hyödyllistä, jos pyytäisin henkilöltä anteeksi tekojaan? Eli aloittaisi tavallaan puhtaalta pöydältä, voisikohan mennä läpi? Ja "tekojaan"' siksi, että on selittänyt tähän mennessä jo aivan kaiken niin, että hänen omat tekonsa ja sanomisensa ovat minun tekemiäni ja sanomiani, myös sellaiset jotka ovat tapahtuneet ennen kuin olemme koskaan edes tavanneet.

Liian pitkälle ei kannata olla kiinnostunut toisen sairaudesta tai motiiveista, vaan antaa olla ja kiittää itseään siitä, että on pystynyt irroittautumaan, eikä rajoja ole rikottu pahemmin. Leikkiin lähteminen ja siinä pärjääminen vaativat itsensä kovettamista narsistin tasolle, ellei kyseessä ole täysin yhdentekevä henkilö ja silloinkin saa olla varuillaan, eivät yksinkertaisesti pelaa samoilla säännöillä kun muut. Eli mitä kauempana, sen parempi, ei tule muuttumaan edes ymmärryksesi myötä. Esimerkiksi ko. blogin pitäjä sai maksaa tiedoistaan fyysisen väkivallan ja jatkuvien pelkojen muodossa.

Minun kokemukseni mukaan henkilö voi selittää vinkkeliään ja motiivejaan, jos ajattelee, ettei ole vielä paljastunut, eikä pidä sinua vaarallisena. Minä sain joskus luonnehäiriöiseltä selityksiä tekemisiinsä kun valehtelin hänelle itse. Ihan tolkuton koko kuvio, uuvuttaa ajatellakin. Mutta silloin ei pitänyt minua haittana ja kertoi auliisti. Ongelma noissa selityksissä onkin ettei niistä ole mitään hyötyä tavallisemmin ajattelevalle. Heidän ajatuksenjuoksunsa on jotakin niin egosentristä ja logiikanvastaista että ihan hämmästyttää. En siis lopulta tullut hullua hurskaammaksi. Toivon kanssa ap että et liikoja usko että pystyt ns selvittämään asian, koska heille mitään selkeyttä ei ole. Se muuttuu tuulen suunnan kanssa. Koeta keskittyä omaan toipumiseesi. Kaikkea hyvää. 

Vierailija kirjoitti:

Minun kokemukseni mukaan henkilö voi selittää vinkkeliään ja motiivejaan, jos ajattelee, ettei ole vielä paljastunut, eikä pidä sinua vaarallisena. Minä sain joskus luonnehäiriöiseltä selityksiä tekemisiinsä kun valehtelin hänelle itse. Ihan tolkuton koko kuvio, uuvuttaa ajatellakin. Mutta silloin ei pitänyt minua haittana ja kertoi auliisti. Ongelma noissa selityksissä onkin ettei niistä ole mitään hyötyä tavallisemmin ajattelevalle. Heidän ajatuksenjuoksunsa on jotakin niin egosentristä ja logiikanvastaista että ihan hämmästyttää. En siis lopulta tullut hullua hurskaammaksi. Toivon kanssa ap että et liikoja usko että pystyt ns selvittämään asian, koska heille mitään selkeyttä ei ole. Se muuttuu tuulen suunnan kanssa. Koeta keskittyä omaan toipumiseesi. Kaikkea hyvää. 

Kiitos, uskon ymmärtäväni mitä tarkoitat. Silloin aikanaan saattoi jotenkin selittää toimintaansa, mutta kuten sanoit selitykset olivat järjettömiä, jopa siinä määrin, että en ollut koskaan varma tarkoittiko tosisaan. Nyt on tosiaan selkeä uusi vaihe menossa ja on alkanut muistaa kaikki tekemänsä asiat minun tekoinani, aiemmin niitä oli myös, mutta nyt koko historia on päälaellaan.

Se on todella, todella outoa. Ihminen kertoi minulle vakavalla naamalla esimerkiksi olleensa töissä koko suhteemme ajan ja elättäneensä minua. Henkilö todellisuudessa oli vuosien aikana yhteensä töissä noin kuukauden, eli kaksi kertaa pari viikkoa. Itse olen opiskellut tai ollut töissä koko suhteen ajan. Nämä ovat myös niitä, joista haluaisi tietää, mutta luultavasti ei koskaan saa, että uskooko oikeasti näihin vai haluaako minun uskovan. Erityisen hassua se on siksi, että selittää vastaavia asioita, vaikka kaikki todosteetkin olisivat naaman edessä. Saattaa esimerkiksi ihan pokalla näyttää tiliotettaan ja väittää, että se todistaa työssä olon, vaikka tiliotteesta selviää kerta vilkaisulla, että rahat ovat kelan työmarkkinatukea työttömälle, ei palkka töistä.