Lue keskustelun säännöt.
Asiasta tietävät! Voiko "psykopaatin" saada/huijata kertomaan mielenliikkeistään vai eikö ymmärrä niitä edes itse?
01.12.2017 |
Psykopaatti lainausmerkeissä koska en tiedä mikä kyseisen henkilön oikea ongelma on.
Kyseinen henkilö on edelleen yhteydessä kanssani (tosin hyvän välimatkan päässä) ja ilmaissut halukkuutensa kertoa minulle ajatuksiaan (suhteellisen lähi) menneisyydessä tapahtuneista asioista.
Omgelma on se, että henkilö on unohtanut tai "unohtanut" kaiken ikävän omalta puoleltaan, selittänyt asiat aivan nurinkurin jne. Tai korkeintaankin kertoo (teko)syitä, mutta ei vahingossakaan motiiveja tai tai tavoitetteita tietylle systemaattiselle toiminnalle, minulla on kuitenkin kaikki syy uskoa, että aivan kaikki henkilön toiminta ei ole ollut ajattelemattomuutta/tiedostamatonta tms.
Mielenkiintoni kyseisen henkilön ajatuksia kohtaan ei ole enää niinkään henkilökohtainen (vaikka sieltä on toki lähtenytkin) vaan uteliaisuus ja toive, että voisin vielä kääntää kokemukseni ammatilliseksi hyödyksi.
Joten oletteko koskaan millään keinolla päässyt toisessa todellisuudessa elävän pään sisään? Onko se edes mahdollista vai voiko olla, että toisilta puuttuu kokonaan kyky reflektoida tai ymmärtää omaa toimintaansa?
Kommentit (133)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on myös tuttava, joka on äärimmäisen narsistinen olematta kuitenkaan narsisti. Psykopaattikaan hän ei ole ole. Kiehtova sekoitus manipulointia, herkkyyttä ja itsekkyyttä. En malta pistää välejä poikki hänen kanssaan lopullisesti, sillä pidän häntä mielenkiintoisena tutkimuskohteena. Olen jo monia hänen käytösmallejaan selvittänyt, mutta lopullinen läpimurto on vielä tekemättä :-) En nimittäin ymmärrä hänen motiivejaan. En myöskään ole kyennyt päättelemään, millaisen trauman hän on kokenut. Siitä olen varma, että jokin trauma on, mutta muistaako hän sitä edes itse. Kysyttäessä kiistäisi ehdottomasti.
Mielenkiintoisia juttuja :-)
En nyt tiedä onko tässä tässä kyse mitenkään äärimmäisen mielenkiintoisesta henkilöstä varsinaisesti, mutta eräs asia kyllä joka kiinnostaa. Se että vaikka henkilö ei mitenkään voi toimia täysin tiedostomattomattomasti tietyissä asioissa, niin voi tietenkin olla ettei hän itsekkään ymmärrä toimintaansa tai oikeasti muista tekojaan.
Luultavasti noin. Ei ymmärrä toimintaansa, koska kieltäytyy ymmärtämästä. Selitys olisi liian raadollinen. Pitääkö hän kuitenkin itseään äärimmäisen mukavana ja hyvää tarkoittavana ihmisenä?
Tällä minun tyypilläni on voimakas defenssi, johon liittyy luonnollisesti projektio. Exänsä näkee sellaisena, jollainen itse objektiivisesti tarkasteluna toimintansa valossa on. Lisäksi hänellä on kyky lokeroida elämänsä. Tästä ei suomeksi löydy paljoa tietoa, eikä englanniksikaan, mutta termi sentään on; compartmentalization. Tiettyjä asioita henkilö ei oikeasti tietyn ihmisen kanssa tai tietyssä tilanteessa muista, sillä hän on lokeroinut jotkin tekonsa tiettyyn lokeroon, ja hänen muistinsa pääsee niihin käsiksi vain hänen ollessaan siinä lokerossa.
Kyse on pikemminkin äärimmäisestä tiedostamattomaksi sisäistetystä itsekurista kuin dissosiaatiosta.
#13
Pitää ja tietyllä tavalla onkin. Näkee myös muut ihmiset oudossa valossa. Esimerkiksi muilla ihmisillä on hänen näkemyksensä mukaan motiiveja ja ominaisuuksia joita henkilössä ei oikeasti ole, on myös joillekkin kuvitellut kokonaan erilaisen elämän mitä se todellisuudessa on ja tämä heijastuu myös kanssa käymisiin muiden ihmisten kanssa. Ja tietenkin myös lähisuhteissa tuo omien negatiivisten ominaisuuksiensa projisointi muihin. Tuo compartmentalization ei ole tullut vastaan, pitääkin tutkia. Kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, kuinka tämä henkilö on sinua konkreettisesti loukannut vai onko?
Vierailija kirjoitti:
Ap, kuinka tämä henkilö on sinua konkreettisesti loukannut vai onko?
On tietysti, ei tässä ole kyse mistään satunnaisesta tapauksesta vaan vuosia kestäneestä seurustelusuhteesta, jonka seurauksena olen menettänyt paitsi mielenterveyden, myös paljon konkreettisempia asioita. En myöskään kiellä omaa vastuutani mistään, haluaisin vain ymmärtää tiettyjä asioita edes jollakin tasolla mikäli se vain on mahdollista. Eteenpäin on kuitenkin menty, mutta tietty uteliaisuus on jäljellä olkoonkin miten järjen vastaista tahansa. Olen tavannut ku**ipäisiä ihmisiä ja ylipäätään kaikenlaisia eläessäni, en vain koskaan ole törmännyt vastaavan kuin tämä kyseinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitat varmaan sosiopaattia? Sosiopaatin saa kertomaan omista oikeista asioistaan niin, että asetut samalle tasolle hänen kanssaan. Toki hän ei pidä mitään tekemäänsä pahaa itselleen moraalisesti vääränä. Sosiopaatit ovat kaiken sen yläpuolella. Sosiopaatit haluavat keskustella ja ovat älyllisesti kiinnostuneita. He haluavat nimenomaan leikitellä ihmisten ajatuksilla. Psykopaatteja ei kiinnosta toisten tunteet edes leikittelyn tasolla.
En tiedä mistä tässä on kyse. En kuitenkaan ole saanut mitään irti henkilöstä. Tosin pitää kyllä paikkansa ettei näe tehneensä mitään väärää, mutta monet näkemykset ovat muutenkn todellisuudesta irrallaan.
Esimerkiksi on pitkäjänteiseti kokenut asiakseen käyttää läheisiinsä tietynlaista psykologista väkivaltaa ja on tästä keinosta jopa vahingossa(?)maininnut kerran.
Asiasta kysyttäessä kertoo sen johtuvan jostakin itsestään ulkopuolisesta asiasta, hieman myöhemmin ei edes muista koko asiaa ja menee jopa siihen, että pian keksii että muut ovat toimineet näin häntä kohtaan tai ovat hulluja. Teoriassa voi kyllä pitkäänkin selitellä käytöstään jollakin kummallisella syyllä. Se mitä tarkoitan ajatuksilla on siinä, että mikäli tavallaan myöntää toimineensa väärin, selitykset eivät kuitenkaan kerro miksi teki mitä teki tai edes mitä ajatteli. Esimerkiksi ei kerro, ettei tullut ajatelleeksi muiden tunteita ja ajatteli että toiminnasta voisi olla joitakin (positiivisia) seurauksia tms.
Yritän selvittää että pystyykö edes vastaavat henkilöt siihen.Kun luen näitä vuodatuksiasi tulee tunne, että tukehdun. Jumala suojele minua ap:n kaltaisilta tyypeiltä.
Anteeksi nyt vain, mutta haluatko selventää kommenttiasi? En ole vahingoittamassa _ketään_ millään tavoin.
On ehkä poikkkeavaa olla kiinnostunut henkilöstä joka vihellellen laittaa muiden elämiä matalaksi, mutta on myös ihan inhimmillistä sellaista kohdatessaan haluta tietää miksi. Ja kuten jo aloituksessa myönsin, kyseessä voi olla asia, johon ei koskaan saa vastausta. Olen lukenut aiheesta jonkin verran , mutta missään ei ole tullut vielä ilmi mitä tietyllä tavalla käyttäytyvä ajattelee tämän omasta näkökulmasta, ainoastaan arveluja.
Tekstisi on samalaista loputonta ja absurdia kärpäsen surinan kaltaista jänkkäävää vatvomista kuin Matti Björqvistillä. Siinä yhdistyy kaiken energian ympäriltään itseensä imevä kuuro monologi omituiseen tunkkaiseen ahdistavuuteen. Siksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitat varmaan sosiopaattia? Sosiopaatin saa kertomaan omista oikeista asioistaan niin, että asetut samalle tasolle hänen kanssaan. Toki hän ei pidä mitään tekemäänsä pahaa itselleen moraalisesti vääränä. Sosiopaatit ovat kaiken sen yläpuolella. Sosiopaatit haluavat keskustella ja ovat älyllisesti kiinnostuneita. He haluavat nimenomaan leikitellä ihmisten ajatuksilla. Psykopaatteja ei kiinnosta toisten tunteet edes leikittelyn tasolla.
En tiedä mistä tässä on kyse. En kuitenkaan ole saanut mitään irti henkilöstä. Tosin pitää kyllä paikkansa ettei näe tehneensä mitään väärää, mutta monet näkemykset ovat muutenkn todellisuudesta irrallaan.
Esimerkiksi on pitkäjänteiseti kokenut asiakseen käyttää läheisiinsä tietynlaista psykologista väkivaltaa ja on tästä keinosta jopa vahingossa(?)maininnut kerran.
Asiasta kysyttäessä kertoo sen johtuvan jostakin itsestään ulkopuolisesta asiasta, hieman myöhemmin ei edes muista koko asiaa ja menee jopa siihen, että pian keksii että muut ovat toimineet näin häntä kohtaan tai ovat hulluja. Teoriassa voi kyllä pitkäänkin selitellä käytöstään jollakin kummallisella syyllä. Se mitä tarkoitan ajatuksilla on siinä, että mikäli tavallaan myöntää toimineensa väärin, selitykset eivät kuitenkaan kerro miksi teki mitä teki tai edes mitä ajatteli. Esimerkiksi ei kerro, ettei tullut ajatelleeksi muiden tunteita ja ajatteli että toiminnasta voisi olla joitakin (positiivisia) seurauksia tms.
Yritän selvittää että pystyykö edes vastaavat henkilöt siihen.Kun luen näitä vuodatuksiasi tulee tunne, että tukehdun. Jumala suojele minua ap:n kaltaisilta tyypeiltä.
Anteeksi nyt vain, mutta haluatko selventää kommenttiasi? En ole vahingoittamassa _ketään_ millään tavoin.
On ehkä poikkkeavaa olla kiinnostunut henkilöstä joka vihellellen laittaa muiden elämiä matalaksi, mutta on myös ihan inhimmillistä sellaista kohdatessaan haluta tietää miksi. Ja kuten jo aloituksessa myönsin, kyseessä voi olla asia, johon ei koskaan saa vastausta. Olen lukenut aiheesta jonkin verran , mutta missään ei ole tullut vielä ilmi mitä tietyllä tavalla käyttäytyvä ajattelee tämän omasta näkökulmasta, ainoastaan arveluja.Tekstisi on samalaista loputonta ja absurdia kärpäsen surinan kaltaista jänkkäävää vatvomista kuin Matti Björqvistillä. Siinä yhdistyy kaiken energian ympäriltään itseensä imevä kuuro monologi omituiseen tunkkaiseen ahdistavuuteen. Siksi.
Tarkoitin siis Jarmo Björqvist.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitat varmaan sosiopaattia? Sosiopaatin saa kertomaan omista oikeista asioistaan niin, että asetut samalle tasolle hänen kanssaan. Toki hän ei pidä mitään tekemäänsä pahaa itselleen moraalisesti vääränä. Sosiopaatit ovat kaiken sen yläpuolella. Sosiopaatit haluavat keskustella ja ovat älyllisesti kiinnostuneita. He haluavat nimenomaan leikitellä ihmisten ajatuksilla. Psykopaatteja ei kiinnosta toisten tunteet edes leikittelyn tasolla.
En tiedä mistä tässä on kyse. En kuitenkaan ole saanut mitään irti henkilöstä. Tosin pitää kyllä paikkansa ettei näe tehneensä mitään väärää, mutta monet näkemykset ovat muutenkn todellisuudesta irrallaan.
Esimerkiksi on pitkäjänteiseti kokenut asiakseen käyttää läheisiinsä tietynlaista psykologista väkivaltaa ja on tästä keinosta jopa vahingossa(?)maininnut kerran.
Asiasta kysyttäessä kertoo sen johtuvan jostakin itsestään ulkopuolisesta asiasta, hieman myöhemmin ei edes muista koko asiaa ja menee jopa siihen, että pian keksii että muut ovat toimineet näin häntä kohtaan tai ovat hulluja. Teoriassa voi kyllä pitkäänkin selitellä käytöstään jollakin kummallisella syyllä. Se mitä tarkoitan ajatuksilla on siinä, että mikäli tavallaan myöntää toimineensa väärin, selitykset eivät kuitenkaan kerro miksi teki mitä teki tai edes mitä ajatteli. Esimerkiksi ei kerro, ettei tullut ajatelleeksi muiden tunteita ja ajatteli että toiminnasta voisi olla joitakin (positiivisia) seurauksia tms.
Yritän selvittää että pystyykö edes vastaavat henkilöt siihen.Kun luen näitä vuodatuksiasi tulee tunne, että tukehdun. Jumala suojele minua ap:n kaltaisilta tyypeiltä.
Anteeksi nyt vain, mutta haluatko selventää kommenttiasi? En ole vahingoittamassa _ketään_ millään tavoin.
On ehkä poikkkeavaa olla kiinnostunut henkilöstä joka vihellellen laittaa muiden elämiä matalaksi, mutta on myös ihan inhimmillistä sellaista kohdatessaan haluta tietää miksi. Ja kuten jo aloituksessa myönsin, kyseessä voi olla asia, johon ei koskaan saa vastausta. Olen lukenut aiheesta jonkin verran , mutta missään ei ole tullut vielä ilmi mitä tietyllä tavalla käyttäytyvä ajattelee tämän omasta näkökulmasta, ainoastaan arveluja.Tekstisi on samalaista loputonta ja absurdia kärpäsen surinan kaltaista jänkkäävää vatvomista kuin Matti Björqvistillä. Siinä yhdistyy kaiken energian ympäriltään itseensä imevä kuuro monologi omituiseen tunkkaiseen ahdistavuuteen. Siksi.
En tiedä kuka on Matti Björqvist. Jos kuulet tekstini kärpäsen surinana on hyvin mahdollista, että olet itse avun tarpeessa.
Ap, kaikkeen ei välttämättä saa koskaan vastausta. Kannattaa hakea kuitenkin itselleen apua, että pääsee eteenpäin. Ihmissuhteet ja lähisuhteet luonnehäiriöisten kanssa jättää jäljet. Usein näillä luonnehäiriöisillä, siis erit. narsismi, on kaksi perustunnetta; viha ja kateus. Joskus kateus torjuttuna voi jopa muuttua tiedostomattomaksi vihaksi toista kohtaan. Usein luonnehäiriöinen ei näe vihaamassaan henkilössä mitään hyvää vaan pyrkii systemaattisesti alistamaan, mustamaalaamaan, käymään psykologista valtapeliä ja voittamaan sen sekä manipuloimaan muutkin siihen mukaan. Vältä näitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Narsistisen ihmisen saa puhumaan pitkät pätkät omia aivoituksiaan (miksi esimerkiksi on oikeutettu "opettamaan" jotain ihmistä tai kohtelemaan kaltoin) kun jaksaa esittää ihaileva, imarrella ja toimia narsistisena lähteenä. Narsismi ei edellytä mitään suurta älykkyyttä ja aika huonokin teatteri menee läpi. Viimeiset avioliittovuodet menivät näytellen, koska pääsin helpommalla ja sain pedattua lähtöni valmiiksi. En ole ihan varma, olisiko tuo oikeasti saattanut jopa vahingoittaa minua tai muita, jos olisi tiennyt todellisuuden.
Vierailija kirjoitti:
Ap, kaikkeen ei välttämättä saa koskaan vastausta. Kannattaa hakea kuitenkin itselleen apua, että pääsee eteenpäin. Ihmissuhteet ja lähisuhteet luonnehäiriöisten kanssa jättää jäljet. Usein näillä luonnehäiriöisillä, siis erit. narsismi, on kaksi perustunnetta; viha ja kateus. Joskus kateus torjuttuna voi jopa muuttua tiedostomattomaksi vihaksi toista kohtaan. Usein luonnehäiriöinen ei näe vihaamassaan henkilössä mitään hyvää vaan pyrkii systemaattisesti alistamaan, mustamaalaamaan, käymään psykologista valtapeliä ja voittamaan sen sekä manipuloimaan muutkin siihen mukaan. Vältä näitä.
Kiitos. Olen saanut apua ja edelleen avun piirissä. Eteenpäin on myös menty, vaikka ei se helppoa ole ollut. Olen suurimman osan tapahtuneista kanssa jokseenkin sujut, mutta tietenkin edelleen takaraivossa kiusaa ajatus siitä että haluaisi ymmärtää asian paremmin, sen toisen kulmasta.
Olisi jotenkin helpompaa, jos kyseessä olisi ollut väkivaltainen selkeä hullu, mutta kun ei ollut. Mutta olet oikeassa, että jotenkin pitäisi hyväksyä että vastauksia ei ole tai niitä ei tule saamaan koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Narsistisen ihmisen saa puhumaan pitkät pätkät omia aivoituksiaan (miksi esimerkiksi on oikeutettu "opettamaan" jotain ihmistä tai kohtelemaan kaltoin) kun jaksaa esittää ihaileva, imarrella ja toimia narsistisena lähteenä. Narsismi ei edellytä mitään suurta älykkyyttä ja aika huonokin teatteri menee läpi. Viimeiset avioliittovuodet menivät näytellen, koska pääsin helpommalla ja sain pedattua lähtöni valmiiksi. En ole ihan varma, olisiko tuo oikeasti saattanut jopa vahingoittaa minua tai muita, jos olisi tiennyt todellisuuden.
Kyllä tämäkin tapaus puhuu ja jaarittelee vaikka kuinka pitkiä monologeja, mutta ei niissä ilmene mistä henkilö hakee oikeutuksensa ja ovat muutenkin sisällöltään köyhää papatusta. Henkilö kertoi joitakin "koulutukseeni" liittyviä asioita kerran )ei kuitenkaan kerronut miksi)josta tuli kuva ettei oikestaan ymmärtänyt että asiassa olisi jotain vikaa, kun mainitsin
asiasta hämmentyi ja hiljeni, mutta alkoi kuitenkin toteuttaa suunnitelmaansa. Vaikka käytös oli aivan selvää tuossa valossa ei enää kertaakaan tuonut asiaa ilmi, ennen kuin loppuvaiheessa "möläytteli" pieniä, irrallisia juttuja, joista pystyi päättelemään että tiesi mitä teki, ei kuitenkaan mitään selityksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitat varmaan sosiopaattia? Sosiopaatin saa kertomaan omista oikeista asioistaan niin, että asetut samalle tasolle hänen kanssaan. Toki hän ei pidä mitään tekemäänsä pahaa itselleen moraalisesti vääränä. Sosiopaatit ovat kaiken sen yläpuolella. Sosiopaatit haluavat keskustella ja ovat älyllisesti kiinnostuneita. He haluavat nimenomaan leikitellä ihmisten ajatuksilla. Psykopaatteja ei kiinnosta toisten tunteet edes leikittelyn tasolla.
En tiedä mistä tässä on kyse. En kuitenkaan ole saanut mitään irti henkilöstä. Tosin pitää kyllä paikkansa ettei näe tehneensä mitään väärää, mutta monet näkemykset ovat muutenkn todellisuudesta irrallaan.
Esimerkiksi on pitkäjänteiseti kokenut asiakseen käyttää läheisiinsä tietynlaista psykologista väkivaltaa ja on tästä keinosta jopa vahingossa(?)maininnut kerran.
Asiasta kysyttäessä kertoo sen johtuvan jostakin itsestään ulkopuolisesta asiasta, hieman myöhemmin ei edes muista koko asiaa ja menee jopa siihen, että pian keksii että muut ovat toimineet näin häntä kohtaan tai ovat hulluja. Teoriassa voi kyllä pitkäänkin selitellä käytöstään jollakin kummallisella syyllä. Se mitä tarkoitan ajatuksilla on siinä, että mikäli tavallaan myöntää toimineensa väärin, selitykset eivät kuitenkaan kerro miksi teki mitä teki tai edes mitä ajatteli. Esimerkiksi ei kerro, ettei tullut ajatelleeksi muiden tunteita ja ajatteli että toiminnasta voisi olla joitakin (positiivisia) seurauksia tms.
Yritän selvittää että pystyykö edes vastaavat henkilöt siihen.Kun luen näitä vuodatuksiasi tulee tunne, että tukehdun. Jumala suojele minua ap:n kaltaisilta tyypeiltä.
Anteeksi nyt vain, mutta haluatko selventää kommenttiasi? En ole vahingoittamassa _ketään_ millään tavoin.
On ehkä poikkkeavaa olla kiinnostunut henkilöstä joka vihellellen laittaa muiden elämiä matalaksi, mutta on myös ihan inhimmillistä sellaista kohdatessaan haluta tietää miksi. Ja kuten jo aloituksessa myönsin, kyseessä voi olla asia, johon ei koskaan saa vastausta. Olen lukenut aiheesta jonkin verran , mutta missään ei ole tullut vielä ilmi mitä tietyllä tavalla käyttäytyvä ajattelee tämän omasta näkökulmasta, ainoastaan arveluja.Tekstisi on samalaista loputonta ja absurdia kärpäsen surinan kaltaista jänkkäävää vatvomista kuin Matti Björqvistillä. Siinä yhdistyy kaiken energian ympäriltään itseensä imevä kuuro monologi omituiseen tunkkaiseen ahdistavuuteen. Siksi.
Tarkoitin siis Jarmo Björqvist.
Ok. Rinnastat siis murhaajaan. Vaikuttaa validilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja ap on avun piirissä ja pohtii täällä ihmeellistä psykiatrista jargonia käyttäen asiaa, on aika ilmiselvää ettei ole apua saanut.
Tämä taas näitä " tuttuja ", eli terapointi yritystä itselleen, mikä kai av lla ap kuvitelmissa ihan jees tyyli toimia.
Vierailija kirjoitti:
ja ap on avun piirissä ja pohtii täällä ihmeellistä psykiatrista jargonia käyttäen asiaa, on aika ilmiselvää ettei ole apua saanut.
Tämä taas näitä " tuttuja ", eli terapointi yritystä itselleen, mikä kai av lla ap kuvitelmissa ihan jees tyyli toimia.
Miksi tämä aihe osuu sulla niin hermoon? Aina voi ohittaa. Ei mulla ole mitään velvollisuutta avata av:lla koko tilannetta, enkä edes oleta että sitä ymmärtäisivät sellaiset jotka eivät itse ole kohdanneet. Kyseessä kuitenkin lienee aika harvinainen tilanne. Ja ei en ole saanut/tiedä vastauksia, eikä niihin voi vastata kuin henkilö itse. Se että voiko on asia erikseen ja sitä yritän nyt selvittää tätä kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitat varmaan sosiopaattia? Sosiopaatin saa kertomaan omista oikeista asioistaan niin, että asetut samalle tasolle hänen kanssaan. Toki hän ei pidä mitään tekemäänsä pahaa itselleen moraalisesti vääränä. Sosiopaatit ovat kaiken sen yläpuolella. Sosiopaatit haluavat keskustella ja ovat älyllisesti kiinnostuneita. He haluavat nimenomaan leikitellä ihmisten ajatuksilla. Psykopaatteja ei kiinnosta toisten tunteet edes leikittelyn tasolla.
En tiedä mistä tässä on kyse. En kuitenkaan ole saanut mitään irti henkilöstä. Tosin pitää kyllä paikkansa ettei näe tehneensä mitään väärää, mutta monet näkemykset ovat muutenkn todellisuudesta irrallaan.
Esimerkiksi on pitkäjänteiseti kokenut asiakseen käyttää läheisiinsä tietynlaista psykologista väkivaltaa ja on tästä keinosta jopa vahingossa(?)maininnut kerran.
Asiasta kysyttäessä kertoo sen johtuvan jostakin itsestään ulkopuolisesta asiasta, hieman myöhemmin ei edes muista koko asiaa ja menee jopa siihen, että pian keksii että muut ovat toimineet näin häntä kohtaan tai ovat hulluja. Teoriassa voi kyllä pitkäänkin selitellä käytöstään jollakin kummallisella syyllä. Se mitä tarkoitan ajatuksilla on siinä, että mikäli tavallaan myöntää toimineensa väärin, selitykset eivät kuitenkaan kerro miksi teki mitä teki tai edes mitä ajatteli. Esimerkiksi ei kerro, ettei tullut ajatelleeksi muiden tunteita ja ajatteli että toiminnasta voisi olla joitakin (positiivisia) seurauksia tms.
Yritän selvittää että pystyykö edes vastaavat henkilöt siihen.Kun luen näitä vuodatuksiasi tulee tunne, että tukehdun. Jumala suojele minua ap:n kaltaisilta tyypeiltä.
Anteeksi nyt vain, mutta haluatko selventää kommenttiasi? En ole vahingoittamassa _ketään_ millään tavoin.
On ehkä poikkkeavaa olla kiinnostunut henkilöstä joka vihellellen laittaa muiden elämiä matalaksi, mutta on myös ihan inhimmillistä sellaista kohdatessaan haluta tietää miksi. Ja kuten jo aloituksessa myönsin, kyseessä voi olla asia, johon ei koskaan saa vastausta. Olen lukenut aiheesta jonkin verran , mutta missään ei ole tullut vielä ilmi mitä tietyllä tavalla käyttäytyvä ajattelee tämän omasta näkökulmasta, ainoastaan arveluja.Tekstisi on samalaista loputonta ja absurdia kärpäsen surinan kaltaista jänkkäävää vatvomista kuin Matti Björqvistillä. Siinä yhdistyy kaiken energian ympäriltään itseensä imevä kuuro monologi omituiseen tunkkaiseen ahdistavuuteen. Siksi.
Tarkoitin siis Jarmo Björqvist.
Ei mennyt vieläkään oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitat varmaan sosiopaattia? Sosiopaatin saa kertomaan omista oikeista asioistaan niin, että asetut samalle tasolle hänen kanssaan. Toki hän ei pidä mitään tekemäänsä pahaa itselleen moraalisesti vääränä. Sosiopaatit ovat kaiken sen yläpuolella. Sosiopaatit haluavat keskustella ja ovat älyllisesti kiinnostuneita. He haluavat nimenomaan leikitellä ihmisten ajatuksilla. Psykopaatteja ei kiinnosta toisten tunteet edes leikittelyn tasolla.
En tiedä mistä tässä on kyse. En kuitenkaan ole saanut mitään irti henkilöstä. Tosin pitää kyllä paikkansa ettei näe tehneensä mitään väärää, mutta monet näkemykset ovat muutenkn todellisuudesta irrallaan.
Esimerkiksi on pitkäjänteiseti kokenut asiakseen käyttää läheisiinsä tietynlaista psykologista väkivaltaa ja on tästä keinosta jopa vahingossa(?)maininnut kerran.
Asiasta kysyttäessä kertoo sen johtuvan jostakin itsestään ulkopuolisesta asiasta, hieman myöhemmin ei edes muista koko asiaa ja menee jopa siihen, että pian keksii että muut ovat toimineet näin häntä kohtaan tai ovat hulluja. Teoriassa voi kyllä pitkäänkin selitellä käytöstään jollakin kummallisella syyllä. Se mitä tarkoitan ajatuksilla on siinä, että mikäli tavallaan myöntää toimineensa väärin, selitykset eivät kuitenkaan kerro miksi teki mitä teki tai edes mitä ajatteli. Esimerkiksi ei kerro, ettei tullut ajatelleeksi muiden tunteita ja ajatteli että toiminnasta voisi olla joitakin (positiivisia) seurauksia tms.
Yritän selvittää että pystyykö edes vastaavat henkilöt siihen.
Psykopaatti saattaa leuhkia todella urpoilla jutuillaan "alamaisilleen". Mutta ei siedä koskaan sitä että hänen töppäilynsä paljastetaan julkisesti. Osaa myös kieputtaa totuutta ja valhetta niin taitavasti, että saattaa tehdä esim. uhristaan syyllisen ja itsestään uhrin useimpien ihmisten silmissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, kaikkeen ei välttämättä saa koskaan vastausta. Kannattaa hakea kuitenkin itselleen apua, että pääsee eteenpäin. Ihmissuhteet ja lähisuhteet luonnehäiriöisten kanssa jättää jäljet. Usein näillä luonnehäiriöisillä, siis erit. narsismi, on kaksi perustunnetta; viha ja kateus. Joskus kateus torjuttuna voi jopa muuttua tiedostomattomaksi vihaksi toista kohtaan. Usein luonnehäiriöinen ei näe vihaamassaan henkilössä mitään hyvää vaan pyrkii systemaattisesti alistamaan, mustamaalaamaan, käymään psykologista valtapeliä ja voittamaan sen sekä manipuloimaan muutkin siihen mukaan. Vältä näitä.
Kiitos. Olen saanut apua ja edelleen avun piirissä. Eteenpäin on myös menty, vaikka ei se helppoa ole ollut. Olen suurimman osan tapahtuneista kanssa jokseenkin sujut, mutta tietenkin edelleen takaraivossa kiusaa ajatus siitä että haluaisi ymmärtää asian paremmin, sen toisen kulmasta.
Olisi jotenkin helpompaa, jos kyseessä olisi ollut väkivaltainen selkeä hullu, mutta kun ei ollut. Mutta olet oikeassa, että jotenkin pitäisi hyväksyä että vastauksia ei ole tai niitä ei tule saamaan koskaan.
Uskon, että elämällä on sinulle vielä hyvää tarjottavana.
Aiheesta on paljon hyvää kirjallisuutta, mm. Naamiona terve mieli; Raimo Mäkelä. Sinun itsesi kannattaisi lukea myös Anna-Liisa Valtavaaran ja Salme Blomsterin kirjallisuutta sisäisestä parantumisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitat varmaan sosiopaattia? Sosiopaatin saa kertomaan omista oikeista asioistaan niin, että asetut samalle tasolle hänen kanssaan. Toki hän ei pidä mitään tekemäänsä pahaa itselleen moraalisesti vääränä. Sosiopaatit ovat kaiken sen yläpuolella. Sosiopaatit haluavat keskustella ja ovat älyllisesti kiinnostuneita. He haluavat nimenomaan leikitellä ihmisten ajatuksilla. Psykopaatteja ei kiinnosta toisten tunteet edes leikittelyn tasolla.
En tiedä mistä tässä on kyse. En kuitenkaan ole saanut mitään irti henkilöstä. Tosin pitää kyllä paikkansa ettei näe tehneensä mitään väärää, mutta monet näkemykset ovat muutenkn todellisuudesta irrallaan.
Esimerkiksi on pitkäjänteiseti kokenut asiakseen käyttää läheisiinsä tietynlaista psykologista väkivaltaa ja on tästä keinosta jopa vahingossa(?)maininnut kerran.
Asiasta kysyttäessä kertoo sen johtuvan jostakin itsestään ulkopuolisesta asiasta, hieman myöhemmin ei edes muista koko asiaa ja menee jopa siihen, että pian keksii että muut ovat toimineet näin häntä kohtaan tai ovat hulluja. Teoriassa voi kyllä pitkäänkin selitellä käytöstään jollakin kummallisella syyllä. Se mitä tarkoitan ajatuksilla on siinä, että mikäli tavallaan myöntää toimineensa väärin, selitykset eivät kuitenkaan kerro miksi teki mitä teki tai edes mitä ajatteli. Esimerkiksi ei kerro, ettei tullut ajatelleeksi muiden tunteita ja ajatteli että toiminnasta voisi olla joitakin (positiivisia) seurauksia tms.
Yritän selvittää että pystyykö edes vastaavat henkilöt siihen.Kun luen näitä vuodatuksiasi tulee tunne, että tukehdun. Jumala suojele minua ap:n kaltaisilta tyypeiltä.
Anteeksi nyt vain, mutta haluatko selventää kommenttiasi? En ole vahingoittamassa _ketään_ millään tavoin.
On ehkä poikkkeavaa olla kiinnostunut henkilöstä joka vihellellen laittaa muiden elämiä matalaksi, mutta on myös ihan inhimmillistä sellaista kohdatessaan haluta tietää miksi. Ja kuten jo aloituksessa myönsin, kyseessä voi olla asia, johon ei koskaan saa vastausta. Olen lukenut aiheesta jonkin verran , mutta missään ei ole tullut vielä ilmi mitä tietyllä tavalla käyttäytyvä ajattelee tämän omasta näkökulmasta, ainoastaan arveluja.
Mua kiinnostaisi myös tietää enemmän psykojen ajatuksenjuoksusta, siksi että yksi sellainen paska on tuhonnut elämääni aivan liikaa ja pääsi kuin kulkukoira veräjästä, kun hänelle hain rangaistusta. Haluaisin saada tietää jotain, jolla pääsisin häneen käsiksi ja kostamaan. Mua ei kiinnosta miksi hän tekee pahojaan, koska ymmärrän jo, että tämä paska on sairas päästään.
Vierailija kirjoitti:
Ap, kaikkeen ei välttämättä saa koskaan vastausta. Kannattaa hakea kuitenkin itselleen apua, että pääsee eteenpäin. Ihmissuhteet ja lähisuhteet luonnehäiriöisten kanssa jättää jäljet. Usein näillä luonnehäiriöisillä, siis erit. narsismi, on kaksi perustunnetta; viha ja kateus. Joskus kateus torjuttuna voi jopa muuttua tiedostomattomaksi vihaksi toista kohtaan. Usein luonnehäiriöinen ei näe vihaamassaan henkilössä mitään hyvää vaan pyrkii systemaattisesti alistamaan, mustamaalaamaan, käymään psykologista valtapeliä ja voittamaan sen sekä manipuloimaan muutkin siihen mukaan. Vältä näitä.
Ihan kokemuksesta voin kertoa, ettei se avun hakeminen itselle auta, koska se ongelma on siinä narsistissa. Toki voi purkaa kammottavia kokemuksiaan muille, että taakka kevenee. Mutta varsinaisia ongelmia se ei ratkaise.
AP:n idea selvittää syitä ja seurauksia on ihan ymmärrettävää. Koska tavallista ihmistä ihmetyttää, miten joku pystyy hirmutekoihin silmiään räpäyttämättä.
Terapeuttihullu
narsistihullu
miksi ette muka tunnista tyyliä?
Tuomitseville keskinkertaisille av-mammoille ei kannata alentua selittämään mitään. Sinulla on oikeus olla kiinnostunut mistä haluat.