Lue keskustelun säännöt.
En ole enää feministi
01.12.2017 |
Päätin tänään, että en ole enää feministi. Tästä lähtien olen tasa-arvon kannattaja.
Palaan feministiksi, jos aate saa määriteltyä itsensä. Tällä hetkellä minulla ei ole aavistustakaan, mitä feminismiin kuuluu, koska sen alla ajetaan vähän kaikenlaista.
Kun ryhdyin feministiksi, esimerkiksi naisten kauneusleikkauksiin suhtauduttiin kielteisesti, mutta nyt monet feministit kannattavat niitä.
Kommentit (99)
Mitä mieltä olet ap siitä että 99℅ kaikista rikoksentekijöistä on miehiä? Kaikki sodat miesten aloittamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä olet ap siitä että 99℅ kaikista rikoksentekijöistä on miehiä? Kaikki sodat miesten aloittamista.
En ole ap mutta vastaan. Prosenttisi ovat viturallaan, sillä naisten osuus on suurempi kuin yksi prosentti.
Rikoksesta riippuen sukupuolijakauma ei ole aina 99-1, vaan esim. tavarataloista näpistelevät ovat yli puolessa tapauksista naispuolisia. Lasten hyväksikäytöistä tuomitut ovat useimmiten miehiä, mutta lapsia pedareille myyvistä tuomituista valtaosa on naisia. Murhaajat yleisesti ovat miehiä, mutta lastensurmaajista puolet ovat naisia. Riittääkö?
Vierailija kirjoitti:
En ole minäkään feministi. En katso feministien ajavan myös miesten oikeuksia, paitsi silloin kun miehiä saa kiertotietä pitkin syyllistää jostain ihan ei-mistään.
Feministeillä on tosi pienet ongelmat, joihin heillä on typerät ratkaisut. Esim. miehet luonnollisesti tarvitsevat kivestensä takia tietynlaisen istumatyylin (manspreading) ja tästä häiriintyneinä naiset sitten kostoksi julkisissa istuvat jalat levällään, "koska miehetkin." Tämä on aivan naurettavaa kaksinaismoralismia. Syyllistetään miestä jostain jolle he eivät voi mitään ja sitten itse käyttäydytään juuri sillä tavalla, josta kritisoidaan. Tuo on vähän sama kuin opettaisi lyömällä, että lyöminen on väärin. Ja kun mies yrittää selittää, että kiveksiä ei voi julkisissa asetella niin, että jalat yhdessä istuminen ei olisi kivuliasta, aletaan kiljumaan manspleiningiä, että saadaan naisista taas uhreja. Miesten kokemiin vääryyksiin otetaan kantaa vasta, kun sillä kannanotolla saadaan passiivis-aggressiivisesti jonkun kautta syytettyä miehiä. Se oletus, että miehillä olisi joku salaliitto naisia vastaan, on mielestäni todella törkeää niin miehiä kuin naisia kohtaan. Naisia ei tarvitse pelotella eikä valjastaa vihamielisiksi, miehiä ei tarvitse mustamaalata. Minä en tarvitse nykyajan feminismiä, koska pahan paikan tullessa minua ovat aina puolustaneet tilanteeseen puuttuneet ulkopuoliset miehet ja naiset.
Sinulla on ihan hassut jutut. Suurin osa naisista tässä maailmassa vähät välittää siitä, istuvatko miehet haarat levällään vai auki, minulle on ainakin aivan sama enkä mieti miesten kivesten tilannetta noin päivätasolla kovinkaan suuresti. Jotkut roskamediat saattavat kirjoitella juttuja tuollaisista mansplainingeistä mutta kannattaisi vähän käyttää omia aivojaan ja harrastaa luetun kriittistä tarkasteluakin joskus ja jättää tuollaiset toisarvoiset humpuukijutut huomiotta. Mediat ehkä yrittävät valtaapitävää eliittiä auttaakseen pitää yllä vastakkainasettelua miesten ja naisten välillä tuon tyyppisillä jutuilla jottei tarvitsisi oikeasti vaikkapa nostaa naisten palkkoja samalle tasolle kuin miesten, onko tullut tällaista koskaan mieleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä olet ap siitä että 99℅ kaikista rikoksentekijöistä on miehiä? Kaikki sodat miesten aloittamista.
En ole ap mutta vastaan. Prosenttisi ovat viturallaan, sillä naisten osuus on suurempi kuin yksi prosentti.
Rikoksesta riippuen sukupuolijakauma ei ole aina 99-1, vaan esim. tavarataloista näpistelevät ovat yli puolessa tapauksista naispuolisia. Lasten hyväksikäytöistä tuomitut ovat useimmiten miehiä, mutta lapsia pedareille myyvistä tuomituista valtaosa on naisia. Murhaajat yleisesti ovat miehiä, mutta lastensurmaajista puolet ovat naisia. Riittääkö?
Silti miesten vika. Naiset varastavat koska miehet juo niiden rahat. Naiset myyvät lapsiaan nälkäkuoleman uhan edessä. Nnaiset tappavat lapsiaan, koska ovat masentuneita kun miehet eivät ole tukemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä olet ap siitä että 99℅ kaikista rikoksentekijöistä on miehiä? Kaikki sodat miesten aloittamista.
En ole ap mutta vastaan. Prosenttisi ovat viturallaan, sillä naisten osuus on suurempi kuin yksi prosentti.
Rikoksesta riippuen sukupuolijakauma ei ole aina 99-1, vaan esim. tavarataloista näpistelevät ovat yli puolessa tapauksista naispuolisia. Lasten hyväksikäytöistä tuomitut ovat useimmiten miehiä, mutta lapsia pedareille myyvistä tuomituista valtaosa on naisia. Murhaajat yleisesti ovat miehiä, mutta lastensurmaajista puolet ovat naisia. Riittääkö?
Et nyt ota huomioon että yhteiskunta peittelee miesten tekemiä rikoksia, etenkin silloin kun rikoksen uhrina on nainen. Ei ehkä päästä ihan tuohon 99% mutta läheltä liippaa.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli oles sovinisti?
Ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa, feministi (tasa-arvon kannattaja eli tarkoittaa käytännössä sitä että nainen ei ole huononpi kuin mies sen takia että on nainen) ja sovinisti (naisen alistaja joka on tarkoittaa sitä että mies on parempi ihminen kuin mies)
Tasa-arvo ei ole selkeä käsite, vaan se voi tarkoittaa esim. tasa-arvoa lain edessä, mahdollisuuksien tasa-arvoa, lopputulosten tasa-arvoa tai jonkinlaista kompromissia näiden välillä.
Jos feministi = naisten aseman parantaja ja sovinisti = naisten alistaja niin mikä nimitys on ihmiselle joka kannattaa kumpaakin sukupuolta, eli haluaa esim. muuttaa asevelvollisuutta, auttaa Lähi-Idän naisia ja pitää huolta siitä ettei miehelle sanota "Ai otatsä naiselta pataan? :DD" Kun soitetaan hätäkeskukseen jne.? Ja mikä nimitys on miesten aseman parantajalle? Entä miesten alistajalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole minäkään feministi. En katso feministien ajavan myös miesten oikeuksia, paitsi silloin kun miehiä saa kiertotietä pitkin syyllistää jostain ihan ei-mistään.
Feministeillä on tosi pienet ongelmat, joihin heillä on typerät ratkaisut. Esim. miehet luonnollisesti tarvitsevat kivestensä takia tietynlaisen istumatyylin (manspreading) ja tästä häiriintyneinä naiset sitten kostoksi julkisissa istuvat jalat levällään, "koska miehetkin." Tämä on aivan naurettavaa kaksinaismoralismia. Syyllistetään miestä jostain jolle he eivät voi mitään ja sitten itse käyttäydytään juuri sillä tavalla, josta kritisoidaan. Tuo on vähän sama kuin opettaisi lyömällä, että lyöminen on väärin. Ja kun mies yrittää selittää, että kiveksiä ei voi julkisissa asetella niin, että jalat yhdessä istuminen ei olisi kivuliasta, aletaan kiljumaan manspleiningiä, että saadaan naisista taas uhreja. Miesten kokemiin vääryyksiin otetaan kantaa vasta, kun sillä kannanotolla saadaan passiivis-aggressiivisesti jonkun kautta syytettyä miehiä. Se oletus, että miehillä olisi joku salaliitto naisia vastaan, on mielestäni todella törkeää niin miehiä kuin naisia kohtaan. Naisia ei tarvitse pelotella eikä valjastaa vihamielisiksi, miehiä ei tarvitse mustamaalata. Minä en tarvitse nykyajan feminismiä, koska pahan paikan tullessa minua ovat aina puolustaneet tilanteeseen puuttuneet ulkopuoliset miehet ja naiset.Sinulla on ihan hassut jutut. Suurin osa naisista tässä maailmassa vähät välittää siitä, istuvatko miehet haarat levällään vai auki, minulle on ainakin aivan sama enkä mieti miesten kivesten tilannetta noin päivätasolla kovinkaan suuresti. Jotkut roskamediat saattavat kirjoitella juttuja tuollaisista mansplainingeistä mutta kannattaisi vähän käyttää omia aivojaan ja harrastaa luetun kriittistä tarkasteluakin joskus ja jättää tuollaiset toisarvoiset humpuukijutut huomiotta. Mediat ehkä yrittävät valtaapitävää eliittiä auttaakseen pitää yllä vastakkainasettelua miesten ja naisten välillä tuon tyyppisillä jutuilla jottei tarvitsisi oikeasti vaikkapa nostaa naisten palkkoja samalle tasolle kuin miesten, onko tullut tällaista koskaan mieleen?
Jos työnantaja maksaa epäreilusti vaikka työ, työn määrä, kokemus, koulutus, pätevyys ja työaika ovat identtisiä, ja palkkaeron syy on sukupuoli, asia ei korjaannu feminismillä. Suosittelisin ottamaan yhteyttä esimieheen, hänen esimieheen, liittoon tai poliisiin.
Jos puhut jostain naisvaltaisen hoitoalan palkkatasosta, kouluttautuminen sinne on oma valinta, jonka seurauksia ei feminismi perässäsi paikkaile. Pidän hoitoalan palkkoja ongelmana, mutta en sen ratkaisuna feminismiä.
Yksityisellä yrityksellä on tietty lupa maksaa enemmän palkkaa jos haluavat, mutta yleensä yritysmaailmassa puhuu raha. Jos naisille systemaattisesti tahallisesti maksettaisiin vähemmän palkkaa, olisi palkattaisiin yrityksiin vain naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole minäkään feministi. En katso feministien ajavan myös miesten oikeuksia, paitsi silloin kun miehiä saa kiertotietä pitkin syyllistää jostain ihan ei-mistään.
Feministeillä on tosi pienet ongelmat, joihin heillä on typerät ratkaisut. Esim. miehet luonnollisesti tarvitsevat kivestensä takia tietynlaisen istumatyylin (manspreading) ja tästä häiriintyneinä naiset sitten kostoksi julkisissa istuvat jalat levällään, "koska miehetkin." Tämä on aivan naurettavaa kaksinaismoralismia. Syyllistetään miestä jostain jolle he eivät voi mitään ja sitten itse käyttäydytään juuri sillä tavalla, josta kritisoidaan. Tuo on vähän sama kuin opettaisi lyömällä, että lyöminen on väärin. Ja kun mies yrittää selittää, että kiveksiä ei voi julkisissa asetella niin, että jalat yhdessä istuminen ei olisi kivuliasta, aletaan kiljumaan manspleiningiä, että saadaan naisista taas uhreja. Miesten kokemiin vääryyksiin otetaan kantaa vasta, kun sillä kannanotolla saadaan passiivis-aggressiivisesti jonkun kautta syytettyä miehiä. Se oletus, että miehillä olisi joku salaliitto naisia vastaan, on mielestäni todella törkeää niin miehiä kuin naisia kohtaan. Naisia ei tarvitse pelotella eikä valjastaa vihamielisiksi, miehiä ei tarvitse mustamaalata. Minä en tarvitse nykyajan feminismiä, koska pahan paikan tullessa minua ovat aina puolustaneet tilanteeseen puuttuneet ulkopuoliset miehet ja naiset.Sinulla on ihan hassut jutut. Suurin osa naisista tässä maailmassa vähät välittää siitä, istuvatko miehet haarat levällään vai auki, minulle on ainakin aivan sama enkä mieti miesten kivesten tilannetta noin päivätasolla kovinkaan suuresti. Jotkut roskamediat saattavat kirjoitella juttuja tuollaisista mansplainingeistä mutta kannattaisi vähän käyttää omia aivojaan ja harrastaa luetun kriittistä tarkasteluakin joskus ja jättää tuollaiset toisarvoiset humpuukijutut huomiotta. Mediat ehkä yrittävät valtaapitävää eliittiä auttaakseen pitää yllä vastakkainasettelua miesten ja naisten välillä tuon tyyppisillä jutuilla jottei tarvitsisi oikeasti vaikkapa nostaa naisten palkkoja samalle tasolle kuin miesten, onko tullut tällaista koskaan mieleen?
Kerropas, että jos naisille tosiaan maksettaisiin täysin samasta työstä pienempää palkkaa kuin miehille, miksi ihmeessä yritykset edes palkkaisivat miehiä kun joutuisivat maksamaan heille ENEMMÄN?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä olet ap siitä että 99℅ kaikista rikoksentekijöistä on miehiä? Kaikki sodat miesten aloittamista.
En ole ap mutta vastaan. Prosenttisi ovat viturallaan, sillä naisten osuus on suurempi kuin yksi prosentti.
Rikoksesta riippuen sukupuolijakauma ei ole aina 99-1, vaan esim. tavarataloista näpistelevät ovat yli puolessa tapauksista naispuolisia. Lasten hyväksikäytöistä tuomitut ovat useimmiten miehiä, mutta lapsia pedareille myyvistä tuomituista valtaosa on naisia. Murhaajat yleisesti ovat miehiä, mutta lastensurmaajista puolet ovat naisia. Riittääkö?Et nyt ota huomioon että yhteiskunta peittelee miesten tekemiä rikoksia, etenkin silloin kun rikoksen uhrina on nainen. Ei ehkä päästä ihan tuohon 99% mutta läheltä liippaa.
-eri
Yhteiskunta jakaa naisille pienempiä tuomioita kuin miehille - samoista rikoksista. Eri.
Sukupuolista ei saisi puhua, mutta silti mansplaining, manspreading...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos feministi = naisten aseman parantaja ja sovinisti = naisten alistaja niin mikä nimitys on ihmiselle joka kannattaa kumpaakin sukupuolta, eli haluaa esim. muuttaa asevelvollisuutta, auttaa Lähi-Idän naisia ja pitää huolta siitä ettei miehelle sanota "Ai otatsä naiselta pataan? :DD" Kun soitetaan hätäkeskukseen jne.? Ja mikä nimitys on miesten aseman parantajalle? Entä miesten alistajalle?
Jos miesten asema olisi oikeasti edes yhdessä asiassa huonompi kuin naisten, feministit kyllä hakisivat muutosta siihenkin. Asevelvollisuus ei ole koskaan ollut todellinen tasa-arvo-ongelma ja hätäkeskuspuhelu on pelkkä olkiukko joka ei vastaa todellisuutta.
Vierailija kirjoitti:
En ole minäkään feministi. En katso feministien ajavan myös miesten oikeuksia, paitsi silloin kun miehiä saa kiertotietä pitkin syyllistää jostain ihan ei-mistään.
Feministeillä on tosi pienet ongelmat, joihin heillä on typerät ratkaisut. Esim. miehet luonnollisesti tarvitsevat kivestensä takia tietynlaisen istumatyylin (manspreading) ja tästä häiriintyneinä naiset sitten kostoksi julkisissa istuvat jalat levällään, "koska miehetkin." Tämä on aivan naurettavaa kaksinaismoralismia. Syyllistetään miestä jostain jolle he eivät voi mitään ja sitten itse käyttäydytään juuri sillä tavalla, josta kritisoidaan. Tuo on vähän sama kuin opettaisi lyömällä, että lyöminen on väärin. Ja kun mies yrittää selittää, että kiveksiä ei voi julkisissa asetella niin, että jalat yhdessä istuminen ei olisi kivuliasta, aletaan kiljumaan manspleiningiä, että saadaan naisista taas uhreja. Miesten kokemiin vääryyksiin otetaan kantaa vasta, kun sillä kannanotolla saadaan passiivis-aggressiivisesti jonkun kautta syytettyä miehiä. Se oletus, että miehillä olisi joku salaliitto naisia vastaan, on mielestäni todella törkeää niin miehiä kuin naisia kohtaan. Naisia ei tarvitse pelotella eikä valjastaa vihamielisiksi, miehiä ei tarvitse mustamaalata. Minä en tarvitse nykyajan feminismiä, koska pahan paikan tullessa minua ovat aina puolustaneet tilanteeseen puuttuneet ulkopuoliset miehet ja naiset.
Miehillä on useimmiten pikkiriikkiset pallit ja siitä huolimatta he tarvitsevat niille tilaa hehtaarikaupalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen feministi ja tasa-arvon kannattaja. Minulle molemmat tarkoittavat samaa, toisille ei.
Oon miettinyt johtuuko feminismin mieletön sirpaloituminen juuri siitä, että feministit on feministejä? Naisten hierarkiat on matalampia, joten heti kun ihmisiä on mukana yli 200, alkaa olla mahdotonta suunnata sitä joukkoa mitenkään tehokkaasti tai saada läpi päätöksiä, sen sijaan muodostuu omia sivuryhmiään jotka ei ole alisteisia millekään. Ja kun homma houkuttelee uudistusmielisiä ihmisiä, mihinkään perinteisiin on turha vedota järjestyksen ja pitkäjänteisen toiminnan säilyttämiseksi, sellainen konservatiivisuus ei vetoa kehenkään.
Vierailija kirjoitti:
Feminismi on aate, joka pyrkii parantamaan naisen asemaa. [1] Feminismin (naisasialiikkeen) alkuperäisenä tavoitteena 1800-luvulta alkaen oli miesten ja naisten samanarvoisuuden tavoittelu yhteiskunnallisessa elämässä.
Lähde: Wikipedia
Eli et kannata sukupuolten tasa-arvoa? Feminismi on ymmärretty väärin, sillä sen nimi on niin feminiininen.
Feminismi teoriassa ja käytännössä on vähän kuin kommunismi teoriassa ja käytännössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole minäkään feministi. En katso feministien ajavan myös miesten oikeuksia, paitsi silloin kun miehiä saa kiertotietä pitkin syyllistää jostain ihan ei-mistään.
Feministeillä on tosi pienet ongelmat, joihin heillä on typerät ratkaisut. Esim. miehet luonnollisesti tarvitsevat kivestensä takia tietynlaisen istumatyylin (manspreading) ja tästä häiriintyneinä naiset sitten kostoksi julkisissa istuvat jalat levällään, "koska miehetkin." Tämä on aivan naurettavaa kaksinaismoralismia. Syyllistetään miestä jostain jolle he eivät voi mitään ja sitten itse käyttäydytään juuri sillä tavalla, josta kritisoidaan. Tuo on vähän sama kuin opettaisi lyömällä, että lyöminen on väärin. Ja kun mies yrittää selittää, että kiveksiä ei voi julkisissa asetella niin, että jalat yhdessä istuminen ei olisi kivuliasta, aletaan kiljumaan manspleiningiä, että saadaan naisista taas uhreja. Miesten kokemiin vääryyksiin otetaan kantaa vasta, kun sillä kannanotolla saadaan passiivis-aggressiivisesti jonkun kautta syytettyä miehiä. Se oletus, että miehillä olisi joku salaliitto naisia vastaan, on mielestäni todella törkeää niin miehiä kuin naisia kohtaan. Naisia ei tarvitse pelotella eikä valjastaa vihamielisiksi, miehiä ei tarvitse mustamaalata. Minä en tarvitse nykyajan feminismiä, koska pahan paikan tullessa minua ovat aina puolustaneet tilanteeseen puuttuneet ulkopuoliset miehet ja naiset.Miehillä on useimmiten pikkiriikkiset pallit ja siitä huolimatta he tarvitsevat niille tilaa hehtaarikaupalla?
Olet tainnut katsella pikkupoikia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos feministi = naisten aseman parantaja ja sovinisti = naisten alistaja niin mikä nimitys on ihmiselle joka kannattaa kumpaakin sukupuolta, eli haluaa esim. muuttaa asevelvollisuutta, auttaa Lähi-Idän naisia ja pitää huolta siitä ettei miehelle sanota "Ai otatsä naiselta pataan? :DD" Kun soitetaan hätäkeskukseen jne.? Ja mikä nimitys on miesten aseman parantajalle? Entä miesten alistajalle?
Jos miesten asema olisi oikeasti edes yhdessä asiassa huonompi kuin naisten, feministit kyllä hakisivat muutosta siihenkin. Asevelvollisuus ei ole koskaan ollut todellinen tasa-arvo-ongelma ja hätäkeskuspuhelu on pelkkä olkiukko joka ei vastaa todellisuutta.
Lähes kaikki itsemurhanneet ovat miehiä. Ai niin joo, ottivathan feministit kantaa siihen. Toksinen maskuliinisuus. Eli miesten vika kun ovat luonnostaan väkivaltaisia ja hulluja paskoja.
Asunnottomista vuosikymmeniä 3/4 olleet miehiä. Nyt naisten osuudessa oli pieni piikki ja otsikot Suomessa "asunnottomista joka kolmas on nainen!!!!!!!!"
Olen feministi. Eli kannatan globaalistikin naisten aseman parantamista. Feminismi ei tarkoita miesten alistamista, tai naisten asettamista miesten yläpuolelle. Vaikka Suomi onkin yksi maailman feministisimpiä valtioita tasa-arvon kannalta, on täälläkin vielä tehtävää. Varsinkin nyt, kun tänne tulvii ihmisiä muista kulttuureista. Feminismi parantaa osaltaan myös miesten asemaa. Kaikki miehet eivät ole machoja, eikä heidän tarvitse enää esittää sellaista. Lähes kukaan ei katso enää pahalla silmällä miehiä, ketkä haluavat ryhtyä ns. perinteiseen naisten ammattiin kuten sairaanhoitaja, päiväkodin työntekijä jne. Mielestäni termi feministi on hieman harhaanjohtava kuitenkin. Kannatan yksilönvapautta tehdä omia ratkaisuja sukupuolesta riippumatta, ja oikeuden olla oma itsensä.
Feminismi tuntuu myös miesten lompakossa. Miehellä ei ole enää elatusvelvollisuutta naisten suhteen, vaan naiset tienaavat omat rahansa. Aika harvassa ovat suomalaiset naiset, ketkä odottavat miehen maksavan heidän elämisensä ja menonsa.
En ole minäkään feministi. En katso feministien ajavan myös miesten oikeuksia, paitsi silloin kun miehiä saa kiertotietä pitkin syyllistää jostain ihan ei-mistään.
Feministeillä on tosi pienet ongelmat, joihin heillä on typerät ratkaisut. Esim. miehet luonnollisesti tarvitsevat kivestensä takia tietynlaisen istumatyylin (manspreading) ja tästä häiriintyneinä naiset sitten kostoksi julkisissa istuvat jalat levällään, "koska miehetkin." Tämä on aivan naurettavaa kaksinaismoralismia. Syyllistetään miestä jostain jolle he eivät voi mitään ja sitten itse käyttäydytään juuri sillä tavalla, josta kritisoidaan. Tuo on vähän sama kuin opettaisi lyömällä, että lyöminen on väärin. Ja kun mies yrittää selittää, että kiveksiä ei voi julkisissa asetella niin, että jalat yhdessä istuminen ei olisi kivuliasta, aletaan kiljumaan manspleiningiä, että saadaan naisista taas uhreja. Miesten kokemiin vääryyksiin otetaan kantaa vasta, kun sillä kannanotolla saadaan passiivis-aggressiivisesti jonkun kautta syytettyä miehiä. Se oletus, että miehillä olisi joku salaliitto naisia vastaan, on mielestäni todella törkeää niin miehiä kuin naisia kohtaan. Naisia ei tarvitse pelotella eikä valjastaa vihamielisiksi, miehiä ei tarvitse mustamaalata. Minä en tarvitse nykyajan feminismiä, koska pahan paikan tullessa minua ovat aina puolustaneet tilanteeseen puuttuneet ulkopuoliset miehet ja naiset.