Mikael Gabriel kärysi huumeista!

Vierailija kirjoitti:

Meni kyllä maku Mikael Gabrieliin, vaikka ei tämä nyt yllätyksenä tullut. Ei se menestyskään tuo onnea, jos on sisältä rikki. Näkyyhän se tässäkin ja monen muun kohdalla, että sitten pitää koittaa vältellä sitä sisäistä tuskaa pössyttelemällä pää sekaisin.

Käyttäähän aika moni alkoholiakin ja se tuntuu olevan ihan ok.

Viikonloppuisin kun baarit sulkeutuu niin harvempi sieltä selvinpäin on tulossa, kyllä niillä on pää sekaisin, enemmän tai vähemmän.

Alkoholia ei ikimaailmassa lailistettais jos se nyt ois vielä kiellettyjen aineiden listalla.

Miten paljon alkoholi aiheuttaa haittoja, onnettomuuksia, väkivaltaa, tappeluja ja jopa henkirikoksia.

Ei alkoholikaan jatkuvasti käytettynä mitenkään hyvää tee, kännit jo kerran viikossa tai harvemmin aiheuttaa vaikka mitä, työllistää poliisiakin aikalailla vaikka on ns. laillinen päihde.

Ja ei, itse en käytä kannabista, eli tässä ei nyt ole siitä kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä sitten aloit sen sijaan, että vastaisit, syytellä kysyjää ja arvioimaan musiikillista kompetenssiani vailla mitään tietoa mistään.

Ei sinulla ole yhtään mitään musiikillista komptetenssia vieläkään. Et erottaisi edes polyrytmiä triolista.

Nyt sulla tais jäädä ns. levy päälle.

Haluatko esitellä taitosi tunnistaa musiikillisia nyansseja?

Vähän vaikeaa,  kun ei kerrota, että missä on keikka ja monelta.

Ei ole vaikeaa, sillä voithan todistaa taitosi jonkun nettivideon kanssa. Tunnistat jonkun soitosta vaikkapa polyrytmit, triolit ja vaikka vielä muutaman perusrudimentinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meni kyllä maku Mikael Gabrieliin, vaikka ei tämä nyt yllätyksenä tullut. Ei se menestyskään tuo onnea, jos on sisältä rikki. Näkyyhän se tässäkin ja monen muun kohdalla, että sitten pitää koittaa vältellä sitä sisäistä tuskaa pössyttelemällä pää sekaisin.

Käyttäähän aika moni alkoholiakin ja se tuntuu olevan ihan ok.

Viikonloppuisin kun baarit sulkeutuu niin harvempi sieltä selvinpäin on tulossa, kyllä niillä on pää sekaisin, enemmän tai vähemmän.

Alkoholia ei ikimaailmassa lailistettais jos se nyt ois vielä kiellettyjen aineiden listalla.

Miten paljon alkoholi aiheuttaa haittoja, onnettomuuksia, väkivaltaa, tappeluja ja jopa henkirikoksia.

Ei alkoholikaan jatkuvasti käytettynä mitenkään hyvää tee, kännit jo kerran viikossa tai harvemmin aiheuttaa vaikka mitä, työllistää poliisiakin aikalailla vaikka on ns. laillinen päihde.

Ja ei, itse en käytä kannabista, eli tässä ei nyt ole siitä kyse.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51795-mtv3-alkoholikatastrofi-suomessa…

MTV3: Alkoholikatastrofi Suomessa – ”Emme edes itse tiedä, missä olemme”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Niin, olen vaan kuunnellut ja vierestä seurannut täysin valppaana. Yleensä ei aukea se hienous.

Soittotaidottoman amatöörin on ihan turha kuvitella, että täysin valppaana ja vierestä seuraamalla ymmärtäisit jotain asiasta. Ei aukea hienous amatöörille, vaikka leikkisi netissä ammattimuusikkoa.

Niin mä vähän arvelinkin, että hienous aukeaa vain tötsyissä.

Sinä olet kyllä nyt ainoa joka noin väittää. Hienous aukeaa sellaiselle automaattisesti, joka osaa itsekin soittaa ja ymmärtää aiheesta jotain. Sinä taas et tajua aiheesta mitään, joten et tajuaisi hienouksia vaikka olisit päihtynyt mistä tahansa. Tuskin edes kuulisit niitä, vaikka asioita sinulle selkeästi esiteltäisiin. Tai et uskoisi.

Tuohan on ihan kestämätön teoria, että musiikin hienouden voi ymmärtää vain, jos itse osaa soittaa.

Et ymmärtäisi kaikkia soiton nyansseja millään, koska et edes kuulisi niitä, eikä se muutu siitä, kuinka hienona mitäkin musiikkia pidät.

En selvinpäin, se tuli jo tuossa aiemmin kyllä selväksi.

Et ymmärtäisi kaikkia nyansseja, vaikka olisit päihtynyt ihan mistä tahansa. Se ongelma on, kun on soittotaidoton, eikä ole harjoitusten kautta oppinut kuulemaan asioita, jotka jäävät amatööriltä kuulematta. Ei tajua asioita, vaikka olisi haluakin, mitä sinulla tuskin on.

En ymmärrä kohta enää sun jankkaustakaan, vaikka olen siinä aika hyvä itsekin.

Et sinä erottaisi polyrytmiä triolista, joten ei kannata ainakaan ryhtyä leikkimään ammattimuusikkoa.

Se on joku ihan muu, kuin minä, joka tässä väittelyssä on muusikoksi esittäytynyt, kaada ittelles vaan.

Ihan sama kuka tässä ketjussa on taas leikkimässä jotain ammattimuusikkoa. Kun ei kuule yksityiskohtia soitossa vaikka olisi kuinka päihtynyt mistä tahansa, ei kannata leikkiä soittajaa.

Eikä vissiin kannata käyttää kannabista. Siltä vaikuttaa.

Vai vaikuttaa nyt siltä. Kannattaa opetella soittamaan ennen kuin leikkii ammattimuusikkoa tai soitonopettajaa netissä. Sellaisen ohjeen voisin antaa.

Minähän olen koko ajan ollut se yleisön edustaja, kuuntelija, polyrytmistä ammattimuusikkoroolia vetää joku muu.

Vierailija kirjoitti:

Hoh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole kokeillut kannabista itse, enkä pidä pilvessä olevista ihmisistä, kuten en humalaisistakaan. Juon kyllä itse, mutta erittäin satunnaisesti. Eli mulla ei ole mitään omaa agendaa takana, kun nyt sanon tämän.

Vain ihminen, joka uskoo mutu-tuntumaansa, väittää kannabiksen olevan erityisen haitallinen juttu Suomen kaltaisessa maassa, jossa viina pilaa ihmisiä silmiemme edessä, ja maailmanlaajuisesti myös tilastoissa. Viinan käyttö on meidän mielestä ihan normaalia esimerkiksi juhlissa. Monet juhlamme perustuvat lähes yksin humaltumisen ympärille, ja tätä ei katsota yhtään kieroon. Lisäksi moni laillinen lääke on paljon vahvempaa, kuin kannabis. Mä en voi käsittää, että kun joku on laillista, sen luullaan olevan okei.

Kuitenkin, koska kannabis on laitonta tällä hetkellä, sitä ei pitäisi käyttää. Rangaistuksista pitää syyttää itseään, sillä laittomuus on tiedossa. Mutta itse en monen muun virallisen tahon ohella kuitenkaan puoltaisi laittomuutta. On kuitenkin aina hölmöä rikkoa lakia, jos sellainen on.

Mua vaan oikeasti ällöttää suomalaisten asenne alkoholiin ja laillisiin lääkkeisiin, ja tämä tekopyhyys. Ottakaa hitto jo selvää, mihin ottamanne alkoholiannokset oikeasti vaikuttavat, ja mitä kaikkia riskejä ne lisäävät, ja tehkää sama jokaisen vahvemman lääkkeen kohdalla. Alkoholi ei ole ainoastaan haitallista, jos olet juoppo, ja et ole mitenkään vähemmän lääkepöllyissä, jos sinulla on lupa käyttää jotain lääkettä. Psyykenlääkkeetkin yleistyvät koko ajan, eikä kukaan sano mitään.

Keski-ikäiset ja vanhemmat ovat pahimpia näissä asioissa, kun he eivät osaa kyseenalaistaa mitään.

Kyllä alkoholin ja psyykenlääkkeiden käytöstä sanotaan paljonkin.

Väsyttää tällainen jankkaus, jossa argumentoidaan, että kannabis pitäisi sallia, koska vähemmän haitallista, kuin alkoholi. Mikä ihmeen peruste se on. Ajatteleeko joku, että jos kannabis laillistetaan, ihmiset lopettavat alkoholin väärin käyttämisen. Eivät lopeta.

Mene selittelemään mutu-syytöksiäsi päivystyspsykiatristen osastojen henkilökunnalle. Siellä kannabiksen ongelmat kyllä näkyy.

Ketä täällä niitä mutu-syytöksiä heittelee?

Sun argumettis on, että mene psykiatrisen osastojen henkilökunnalle selittelemään😂 vittu että voikin olla yksinkertainen ihminen...sulla siellä löytyy interwebbi ni googlaileppas vähän. Ei sen vertaa viittitä vaivautua vaan huudellaan täällä sitä samaa vanhaa mantraa mikä on kuultu jo 20 vuottasitte! Jo ensimmäinen kannabispiikki voi tappaa😝 kannabis on niin yleinen ” päihde” nyky-yhteiskunnassa että näköjään sinä eikä moni muukaan vaan sitä tajua. Ihan joka yhteiskuntaluokassa. Ja mitä tähän psykoosia asiaan tulee...ettei tartte laiskan ja tyhmän itse vaivautua. Joo kyllä voi kannabis laukaista psykoosin, mutta sen voi laukaista ihan mikä muu tahansa asia, alko, lääkkeet, ja niin edespäin, Jos on altis mielenterveydelisille ongelmille.

Minun ei tarvitse mutu-juttuja googlailla, kun ihan livenä olen näitä surullisen hahmon ritareita jo kohta 20 vuotta katsellut. Ensimmäiset viisikin vuotta voi mennä ihan lujaa ja elämä hymyilee, mutta sitten pyristellään ja rypistellään 10-15 vuottakin, jotkut lopun ikäänsä. Kenellekään ei sellaista kohtaloa haluaisi, vaikka huomaahan sen edellisestä kommentista, kuinka turhaa on ulkopuolelta yrittää saada ajatuksia perille.

Jokaisellahan on oikeus elämänsä tietysti pilata ja siinä sivussa läheistensä myös, mutta ei sitä minun mielestäni yhteiskunnan ja lainsäädännön keinoin tarvitse tukea.

Tarkoitatko nyt, että olet siellä psykiatrisella töissä?

Jos näin on niin pitäisihän sinun alan ihmisenä jo 20 vuoden kokemuksella tietää, että ne salit ei täyty mistään kannabiksesta johtuvasta psykoosista...

Kyllä se on ihan muut aineet mitkä sinne polille vie. Kuten sanoin jo ylempänä, sinulla ja kaikilla muillakin on täällä kaikki avaimet siihen tietoon mitä kannabiksesta on...kun vähän vain viitsisi, mutta kun ei. Minä tiedän, minä olen nähnyt, minä, minä minä... En väitä, että kannabis on täysin vaaraton, mutta kyllä se on päihteistä vaarattomin...se on Ohan fakta. Joillekin ihmisille se on vaan niin vaikeeta käsittää sitä, että ihmisellä joka poltaa niin voi olla silti ihan tavallinen elämä...auto, asuntolainaa, perhe.

Se on ihan harhakuvitelmaa, että ne kannabiksen polttajat pystyy tuolta katukuvasta erottamaan.

En ole psykiatrisella töissä. Eikä minulla ole harhakuvitelmia mistään päihteisiin liittyvistä asioista, älä huoli. Ja tosiaan tietoakin on teoreettista ja käytännön kokemuksella hankittua.

Eli toisin sanoen olet pelkkä propakandan uhri joka tosiaan huutelee täällä mutu-tuntumalla tai paska trolli, et mitään muuta...argumentit on kun minä olen osastolla nähnyt....ei jatkoon

Valitettavasti en ole edelleenkään propagandan tai harhaluulojen uhri, vaan  ihan omakohtaisesti tiedän näistä asioista, kuten sanoin lähes 20-vuoden kokemuksella.

Nyt tuntuu siltä, että luetun ymmärtäminen on sinulle jostain syystä vaikeaa tai et muista keskustelua paria kommenttia enempää taaksepäin. Tai sitten trollaat ja tahallasi provosoit. Hyi, jos niin on. Tai no, ihan sama.

Kerro nyt ihmeessä meille kaikille muille tästä sun 20vuoden kokemuksesta? Veditkö kannabispiikistä öyskyt vai joku läheinen? On nyt vähän vaikee tässä arvuutella

Ei tarvitse arvuutella mitään, mutta koettaa sisäistää se, että jos ihmisellä on omakohtaista kokemusta jostain asiasta, niin se ei ole sama asia, kuin että on kuullut propagandaa ja uskonut sen.

Minullakin on yli 30 vuoden kokemus kannabiksesta. Luulen, että sinun kokemuksesi ovat enemmän kokemuksia päihteiden sekakäytöstä, mutta olet päättänyt syyttää kannabista kaikesta kuten Irti Huumeista ry:n perustajakin tekee.

Minä olen legendaarinen cuppilainen. Olen kierrellyt cannabiscuppeja ihan alkuvuosista asti ja tavannut legendaarisia aktivisteja.

Suomen aktivisti skene on hyvin riitaisa

Muistuttaa näiden kahden musiikkikeskustelua. Asia ei etene yhteistyöllä. Räpelletään amatöörimäisesti vähän jotain ja käydään kokouksissa. Toivotaan että Mikael eli migu Gabriel yhdistää nämä riitaisat yhteisöt saman katon alle ja asiat alkavat etenemään.

Minulta voi kysellä tosiasioita canabiksesta. Että että. Saatan tietää asioista vähään enemmän kuin teikäläiset.

Ikääkin alkaa olemaan sen verran että pelkkä olemassa olo aiheuttaa respectiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä sitten aloit sen sijaan, että vastaisit, syytellä kysyjää ja arvioimaan musiikillista kompetenssiani vailla mitään tietoa mistään.

Ei sinulla ole yhtään mitään musiikillista komptetenssia vieläkään. Et erottaisi edes polyrytmiä triolista.

Nyt sulla tais jäädä ns. levy päälle.

Haluatko esitellä taitosi tunnistaa musiikillisia nyansseja?

Vähän vaikeaa,  kun ei kerrota, että missä on keikka ja monelta.

Ei ole vaikeaa, sillä voithan todistaa taitosi jonkun nettivideon kanssa. Tunnistat jonkun soitosta vaikkapa polyrytmit, triolit ja vaikka vielä muutaman perusrudimentinkin.

No saisiko linkin siihen onnistuneeseen videoon, josta aikaisemmin joku kertoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Niin, olen vaan kuunnellut ja vierestä seurannut täysin valppaana. Yleensä ei aukea se hienous.

Soittotaidottoman amatöörin on ihan turha kuvitella, että täysin valppaana ja vierestä seuraamalla ymmärtäisit jotain asiasta. Ei aukea hienous amatöörille, vaikka leikkisi netissä ammattimuusikkoa.

Niin mä vähän arvelinkin, että hienous aukeaa vain tötsyissä.

Sinä olet kyllä nyt ainoa joka noin väittää. Hienous aukeaa sellaiselle automaattisesti, joka osaa itsekin soittaa ja ymmärtää aiheesta jotain. Sinä taas et tajua aiheesta mitään, joten et tajuaisi hienouksia vaikka olisit päihtynyt mistä tahansa. Tuskin edes kuulisit niitä, vaikka asioita sinulle selkeästi esiteltäisiin. Tai et uskoisi.

Tuohan on ihan kestämätön teoria, että musiikin hienouden voi ymmärtää vain, jos itse osaa soittaa.

Et ymmärtäisi kaikkia soiton nyansseja millään, koska et edes kuulisi niitä, eikä se muutu siitä, kuinka hienona mitäkin musiikkia pidät.

En selvinpäin, se tuli jo tuossa aiemmin kyllä selväksi.

Et ymmärtäisi kaikkia nyansseja, vaikka olisit päihtynyt ihan mistä tahansa. Se ongelma on, kun on soittotaidoton, eikä ole harjoitusten kautta oppinut kuulemaan asioita, jotka jäävät amatööriltä kuulematta. Ei tajua asioita, vaikka olisi haluakin, mitä sinulla tuskin on.

En ymmärrä kohta enää sun jankkaustakaan, vaikka olen siinä aika hyvä itsekin.

Et sinä erottaisi polyrytmiä triolista, joten ei kannata ainakaan ryhtyä leikkimään ammattimuusikkoa.

Se on joku ihan muu, kuin minä, joka tässä väittelyssä on muusikoksi esittäytynyt, kaada ittelles vaan.

Ihan sama kuka tässä ketjussa on taas leikkimässä jotain ammattimuusikkoa. Kun ei kuule yksityiskohtia soitossa vaikka olisi kuinka päihtynyt mistä tahansa, ei kannata leikkiä soittajaa.

Eikä vissiin kannata käyttää kannabista. Siltä vaikuttaa.

Vai vaikuttaa nyt siltä. Kannattaa opetella soittamaan ennen kuin leikkii ammattimuusikkoa tai soitonopettajaa netissä. Sellaisen ohjeen voisin antaa.

Minähän olen koko ajan ollut se yleisön edustaja, kuuntelija, polyrytmistä ammattimuusikkoroolia vetää joku muu.

Hienoa ja ihan mahtavaa. Kannattaa kuunnella paljon musiikkia, mutta ei kannata olettaa että kuulee kaiken "hienouden" osaamatta soittaa. Aivot kun eivät kehity samalla tavalla vain kuuntelemalla kuin myös itse tekemällä. Musiikki on tehokkain tapa tehostaa aivojen toimintakykyä ja kehittää aivoja muutenkin. Musiikki aiheuttaa aivoissa peruuttamattomia muutoksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Savutukat heränneet tähän päivään.

Olette noloja luusereita.

Jazz-musiikki syntyi kannabiskultuuriin.

Väitätkö että muinaiset jazz-muusikot olivat luusereita ja noloja?

Louis Armstrong käytti todella paljon kannabista ja hän kertoi että se auttaa luovuuteen ja on osa jazzia.

Pitäisikö jazz julistaa myös laittomaksi?

Parhaat soittoni olen kannabiksen vaikutuksen alaisena soitellut. Lisää herkkyyttä, intuitiota ja tunnetta.

onkohan yleisö (jos sitä on ollut) samaa mieltä...

Miksi edes kuvittelet, että ei olisi ollut? Luuletko, että pieni kannabispäihtymys vaikeuttaa soittamista? Monenko tunnin kokemus sinulla asiasta on?

Paukuissa varmaan voi kuulostaakin ihan hyvältä, kuka tietää.

Otetaan esimerkiksi biisi child in time. Aivan helvetin hyvä ja soittajatkin sellaisia ettei niitä oikeasti voi haukkua huonoiksi. Selvinpäin aivan helvetin hyvä biisi. Paukuissa sama kuulostaa vain vieläkin paremmalta.

Paukut ei tee biisä, seksiä tai mitään muutakaan huonosta hyväksi. Ei se muuta makua mutta se saa hyvän vielä paremmaksi. Vahvistaa muutenkin tunteita etten ainakaan suosittele hautajaisiin, siinä saattaa tippa olla linssissä vähän liikaakin.

Kun päihteenä käyttää niin kannattaa miettiä milloin käyttää. Mulla on jo lähes 28 vuotta kokemusta epäsäännöllisestä pössyttelystä. Tiedän mitä on liikaa ja käytän vain halusta. Taukoja pidän siitä syystä että sitä kolahtamisen tunnetta ei saa jatkuvalla käytöllä. Siksihän lääkekäytöllä kannabis ei tunnu juuri miltään.

Siitä erikoinen päihteenä että jatkuvassa käytössä päihdevaikutus vähenee huomattavasti.

Oikein hc käytössä sitä saa kiskoa kuin röökiä. Siitäkin kokemusta kun kasvatin. Se on ihmisestä paljon itsestä kiinni kehittääkö jostain nautintoa antavasta ongelman. Ylipainokin on oikeasti pahempi ongelma kuin kannabiksen käyttö. Niin vain ei saa sanoa koska se on "väärin".

Viesti linkattu poliisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä sitten aloit sen sijaan, että vastaisit, syytellä kysyjää ja arvioimaan musiikillista kompetenssiani vailla mitään tietoa mistään.

Ei sinulla ole yhtään mitään musiikillista komptetenssia vieläkään. Et erottaisi edes polyrytmiä triolista.

Nyt sulla tais jäädä ns. levy päälle.

Haluatko esitellä taitosi tunnistaa musiikillisia nyansseja?

Vähän vaikeaa,  kun ei kerrota, että missä on keikka ja monelta.

Ei ole vaikeaa, sillä voithan todistaa taitosi jonkun nettivideon kanssa. Tunnistat jonkun soitosta vaikkapa polyrytmit, triolit ja vaikka vielä muutaman perusrudimentinkin.

No saisiko linkin siihen onnistuneeseen videoon, josta aikaisemmin joku kertoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole kokeillut kannabista itse, enkä pidä pilvessä olevista ihmisistä, kuten en humalaisistakaan. Juon kyllä itse, mutta erittäin satunnaisesti. Eli mulla ei ole mitään omaa agendaa takana, kun nyt sanon tämän.

Vain ihminen, joka uskoo mutu-tuntumaansa, väittää kannabiksen olevan erityisen haitallinen juttu Suomen kaltaisessa maassa, jossa viina pilaa ihmisiä silmiemme edessä, ja maailmanlaajuisesti myös tilastoissa. Viinan käyttö on meidän mielestä ihan normaalia esimerkiksi juhlissa. Monet juhlamme perustuvat lähes yksin humaltumisen ympärille, ja tätä ei katsota yhtään kieroon. Lisäksi moni laillinen lääke on paljon vahvempaa, kuin kannabis. Mä en voi käsittää, että kun joku on laillista, sen luullaan olevan okei.

Kuitenkin, koska kannabis on laitonta tällä hetkellä, sitä ei pitäisi käyttää. Rangaistuksista pitää syyttää itseään, sillä laittomuus on tiedossa. Mutta itse en monen muun virallisen tahon ohella kuitenkaan puoltaisi laittomuutta. On kuitenkin aina hölmöä rikkoa lakia, jos sellainen on.

Mua vaan oikeasti ällöttää suomalaisten asenne alkoholiin ja laillisiin lääkkeisiin, ja tämä tekopyhyys. Ottakaa hitto jo selvää, mihin ottamanne alkoholiannokset oikeasti vaikuttavat, ja mitä kaikkia riskejä ne lisäävät, ja tehkää sama jokaisen vahvemman lääkkeen kohdalla. Alkoholi ei ole ainoastaan haitallista, jos olet juoppo, ja et ole mitenkään vähemmän lääkepöllyissä, jos sinulla on lupa käyttää jotain lääkettä. Psyykenlääkkeetkin yleistyvät koko ajan, eikä kukaan sano mitään.

Keski-ikäiset ja vanhemmat ovat pahimpia näissä asioissa, kun he eivät osaa kyseenalaistaa mitään.

Kyllä alkoholin ja psyykenlääkkeiden käytöstä sanotaan paljonkin.

Väsyttää tällainen jankkaus, jossa argumentoidaan, että kannabis pitäisi sallia, koska vähemmän haitallista, kuin alkoholi. Mikä ihmeen peruste se on. Ajatteleeko joku, että jos kannabis laillistetaan, ihmiset lopettavat alkoholin väärin käyttämisen. Eivät lopeta.

Mene selittelemään mutu-syytöksiäsi päivystyspsykiatristen osastojen henkilökunnalle. Siellä kannabiksen ongelmat kyllä näkyy.

Ketä täällä niitä mutu-syytöksiä heittelee?

Sun argumettis on, että mene psykiatrisen osastojen henkilökunnalle selittelemään😂 vittu että voikin olla yksinkertainen ihminen...sulla siellä löytyy interwebbi ni googlaileppas vähän. Ei sen vertaa viittitä vaivautua vaan huudellaan täällä sitä samaa vanhaa mantraa mikä on kuultu jo 20 vuottasitte! Jo ensimmäinen kannabispiikki voi tappaa😝 kannabis on niin yleinen ” päihde” nyky-yhteiskunnassa että näköjään sinä eikä moni muukaan vaan sitä tajua. Ihan joka yhteiskuntaluokassa. Ja mitä tähän psykoosia asiaan tulee...ettei tartte laiskan ja tyhmän itse vaivautua. Joo kyllä voi kannabis laukaista psykoosin, mutta sen voi laukaista ihan mikä muu tahansa asia, alko, lääkkeet, ja niin edespäin, Jos on altis mielenterveydelisille ongelmille.

Minun ei tarvitse mutu-juttuja googlailla, kun ihan livenä olen näitä surullisen hahmon ritareita jo kohta 20 vuotta katsellut. Ensimmäiset viisikin vuotta voi mennä ihan lujaa ja elämä hymyilee, mutta sitten pyristellään ja rypistellään 10-15 vuottakin, jotkut lopun ikäänsä. Kenellekään ei sellaista kohtaloa haluaisi, vaikka huomaahan sen edellisestä kommentista, kuinka turhaa on ulkopuolelta yrittää saada ajatuksia perille.

Jokaisellahan on oikeus elämänsä tietysti pilata ja siinä sivussa läheistensä myös, mutta ei sitä minun mielestäni yhteiskunnan ja lainsäädännön keinoin tarvitse tukea.

Tarkoitatko nyt, että olet siellä psykiatrisella töissä?

Jos näin on niin pitäisihän sinun alan ihmisenä jo 20 vuoden kokemuksella tietää, että ne salit ei täyty mistään kannabiksesta johtuvasta psykoosista...

Kyllä se on ihan muut aineet mitkä sinne polille vie. Kuten sanoin jo ylempänä, sinulla ja kaikilla muillakin on täällä kaikki avaimet siihen tietoon mitä kannabiksesta on...kun vähän vain viitsisi, mutta kun ei. Minä tiedän, minä olen nähnyt, minä, minä minä... En väitä, että kannabis on täysin vaaraton, mutta kyllä se on päihteistä vaarattomin...se on Ohan fakta. Joillekin ihmisille se on vaan niin vaikeeta käsittää sitä, että ihmisellä joka poltaa niin voi olla silti ihan tavallinen elämä...auto, asuntolainaa, perhe.

Se on ihan harhakuvitelmaa, että ne kannabiksen polttajat pystyy tuolta katukuvasta erottamaan.

En ole psykiatrisella töissä. Eikä minulla ole harhakuvitelmia mistään päihteisiin liittyvistä asioista, älä huoli. Ja tosiaan tietoakin on teoreettista ja käytännön kokemuksella hankittua.

Eli toisin sanoen olet pelkkä propakandan uhri joka tosiaan huutelee täällä mutu-tuntumalla tai paska trolli, et mitään muuta...argumentit on kun minä olen osastolla nähnyt....ei jatkoon

Valitettavasti en ole edelleenkään propagandan tai harhaluulojen uhri, vaan  ihan omakohtaisesti tiedän näistä asioista, kuten sanoin lähes 20-vuoden kokemuksella.

Nyt tuntuu siltä, että luetun ymmärtäminen on sinulle jostain syystä vaikeaa tai et muista keskustelua paria kommenttia enempää taaksepäin. Tai sitten trollaat ja tahallasi provosoit. Hyi, jos niin on. Tai no, ihan sama.

Kerro nyt ihmeessä meille kaikille muille tästä sun 20vuoden kokemuksesta? Veditkö kannabispiikistä öyskyt vai joku läheinen? On nyt vähän vaikee tässä arvuutella

Ei tarvitse arvuutella mitään, mutta koettaa sisäistää se, että jos ihmisellä on omakohtaista kokemusta jostain asiasta, niin se ei ole sama asia, kuin että on kuullut propagandaa ja uskonut sen.

Minullakin on yli 30 vuoden kokemus kannabiksesta. Luulen, että sinun kokemuksesi ovat enemmän kokemuksia päihteiden sekakäytöstä, mutta olet päättänyt syyttää kannabista kaikesta kuten Irti Huumeista ry:n perustajakin tekee.

Ihan samaa mietin

kirjoitan kohta oikein kirja kirjoitti:

Minä olen legendaarinen cuppilainen. Olen kierrellyt cannabiscuppeja ihan alkuvuosista asti ja tavannut legendaarisia aktivisteja.

Palstan mytomaanikkokin sitten tuli paikalle. Miksi leikit taas tuota vanhaa roolileikkiäsi, vaikka et ole koskaan edes kannabista nähnyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole kokeillut kannabista itse, enkä pidä pilvessä olevista ihmisistä, kuten en humalaisistakaan. Juon kyllä itse, mutta erittäin satunnaisesti. Eli mulla ei ole mitään omaa agendaa takana, kun nyt sanon tämän.

Vain ihminen, joka uskoo mutu-tuntumaansa, väittää kannabiksen olevan erityisen haitallinen juttu Suomen kaltaisessa maassa, jossa viina pilaa ihmisiä silmiemme edessä, ja maailmanlaajuisesti myös tilastoissa. Viinan käyttö on meidän mielestä ihan normaalia esimerkiksi juhlissa. Monet juhlamme perustuvat lähes yksin humaltumisen ympärille, ja tätä ei katsota yhtään kieroon. Lisäksi moni laillinen lääke on paljon vahvempaa, kuin kannabis. Mä en voi käsittää, että kun joku on laillista, sen luullaan olevan okei.

Kuitenkin, koska kannabis on laitonta tällä hetkellä, sitä ei pitäisi käyttää. Rangaistuksista pitää syyttää itseään, sillä laittomuus on tiedossa. Mutta itse en monen muun virallisen tahon ohella kuitenkaan puoltaisi laittomuutta. On kuitenkin aina hölmöä rikkoa lakia, jos sellainen on.

Mua vaan oikeasti ällöttää suomalaisten asenne alkoholiin ja laillisiin lääkkeisiin, ja tämä tekopyhyys. Ottakaa hitto jo selvää, mihin ottamanne alkoholiannokset oikeasti vaikuttavat, ja mitä kaikkia riskejä ne lisäävät, ja tehkää sama jokaisen vahvemman lääkkeen kohdalla. Alkoholi ei ole ainoastaan haitallista, jos olet juoppo, ja et ole mitenkään vähemmän lääkepöllyissä, jos sinulla on lupa käyttää jotain lääkettä. Psyykenlääkkeetkin yleistyvät koko ajan, eikä kukaan sano mitään.

Keski-ikäiset ja vanhemmat ovat pahimpia näissä asioissa, kun he eivät osaa kyseenalaistaa mitään.

Kyllä alkoholin ja psyykenlääkkeiden käytöstä sanotaan paljonkin.

Väsyttää tällainen jankkaus, jossa argumentoidaan, että kannabis pitäisi sallia, koska vähemmän haitallista, kuin alkoholi. Mikä ihmeen peruste se on. Ajatteleeko joku, että jos kannabis laillistetaan, ihmiset lopettavat alkoholin väärin käyttämisen. Eivät lopeta.

Mene selittelemään mutu-syytöksiäsi päivystyspsykiatristen osastojen henkilökunnalle. Siellä kannabiksen ongelmat kyllä näkyy.

Ketä täällä niitä mutu-syytöksiä heittelee?

Sun argumettis on, että mene psykiatrisen osastojen henkilökunnalle selittelemään😂 vittu että voikin olla yksinkertainen ihminen...sulla siellä löytyy interwebbi ni googlaileppas vähän. Ei sen vertaa viittitä vaivautua vaan huudellaan täällä sitä samaa vanhaa mantraa mikä on kuultu jo 20 vuottasitte! Jo ensimmäinen kannabispiikki voi tappaa😝 kannabis on niin yleinen ” päihde” nyky-yhteiskunnassa että näköjään sinä eikä moni muukaan vaan sitä tajua. Ihan joka yhteiskuntaluokassa. Ja mitä tähän psykoosia asiaan tulee...ettei tartte laiskan ja tyhmän itse vaivautua. Joo kyllä voi kannabis laukaista psykoosin, mutta sen voi laukaista ihan mikä muu tahansa asia, alko, lääkkeet, ja niin edespäin, Jos on altis mielenterveydelisille ongelmille.

Minun ei tarvitse mutu-juttuja googlailla, kun ihan livenä olen näitä surullisen hahmon ritareita jo kohta 20 vuotta katsellut. Ensimmäiset viisikin vuotta voi mennä ihan lujaa ja elämä hymyilee, mutta sitten pyristellään ja rypistellään 10-15 vuottakin, jotkut lopun ikäänsä. Kenellekään ei sellaista kohtaloa haluaisi, vaikka huomaahan sen edellisestä kommentista, kuinka turhaa on ulkopuolelta yrittää saada ajatuksia perille.

Jokaisellahan on oikeus elämänsä tietysti pilata ja siinä sivussa läheistensä myös, mutta ei sitä minun mielestäni yhteiskunnan ja lainsäädännön keinoin tarvitse tukea.

Tarkoitatko nyt, että olet siellä psykiatrisella töissä?

Jos näin on niin pitäisihän sinun alan ihmisenä jo 20 vuoden kokemuksella tietää, että ne salit ei täyty mistään kannabiksesta johtuvasta psykoosista...

Kyllä se on ihan muut aineet mitkä sinne polille vie. Kuten sanoin jo ylempänä, sinulla ja kaikilla muillakin on täällä kaikki avaimet siihen tietoon mitä kannabiksesta on...kun vähän vain viitsisi, mutta kun ei. Minä tiedän, minä olen nähnyt, minä, minä minä... En väitä, että kannabis on täysin vaaraton, mutta kyllä se on päihteistä vaarattomin...se on Ohan fakta. Joillekin ihmisille se on vaan niin vaikeeta käsittää sitä, että ihmisellä joka poltaa niin voi olla silti ihan tavallinen elämä...auto, asuntolainaa, perhe.

Se on ihan harhakuvitelmaa, että ne kannabiksen polttajat pystyy tuolta katukuvasta erottamaan.

En ole psykiatrisella töissä. Eikä minulla ole harhakuvitelmia mistään päihteisiin liittyvistä asioista, älä huoli. Ja tosiaan tietoakin on teoreettista ja käytännön kokemuksella hankittua.

Eli toisin sanoen olet pelkkä propakandan uhri joka tosiaan huutelee täällä mutu-tuntumalla tai paska trolli, et mitään muuta...argumentit on kun minä olen osastolla nähnyt....ei jatkoon

Valitettavasti en ole edelleenkään propagandan tai harhaluulojen uhri, vaan  ihan omakohtaisesti tiedän näistä asioista, kuten sanoin lähes 20-vuoden kokemuksella.

Nyt tuntuu siltä, että luetun ymmärtäminen on sinulle jostain syystä vaikeaa tai et muista keskustelua paria kommenttia enempää taaksepäin. Tai sitten trollaat ja tahallasi provosoit. Hyi, jos niin on. Tai no, ihan sama.

Kerro nyt ihmeessä meille kaikille muille tästä sun 20vuoden kokemuksesta? Veditkö kannabispiikistä öyskyt vai joku läheinen? On nyt vähän vaikee tässä arvuutella

Ei tarvitse arvuutella mitään, mutta koettaa sisäistää se, että jos ihmisellä on omakohtaista kokemusta jostain asiasta, niin se ei ole sama asia, kuin että on kuullut propagandaa ja uskonut sen.

Minullakin on yli 30 vuoden kokemus kannabiksesta. Luulen, että sinun kokemuksesi ovat enemmän kokemuksia päihteiden sekakäytöstä, mutta olet päättänyt syyttää kannabista kaikesta kuten Irti Huumeista ry:n perustajakin tekee.

No, luulo ei ole tiedon väärti.

Mutta sinäkin varmaan olet kanssani samaa mieltä, että jos kerrot jollekin sinulla olevan 30 vuoden kokemuksen jostain asiasta ja hän käskee sinun etsimään tietoa googlesta, kun olet propagandan uhri, niin onhan se aika heikkoa kommunikointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Savutukat heränneet tähän päivään.

Olette noloja luusereita.

Jazz-musiikki syntyi kannabiskultuuriin.

Väitätkö että muinaiset jazz-muusikot olivat luusereita ja noloja?

Louis Armstrong käytti todella paljon kannabista ja hän kertoi että se auttaa luovuuteen ja on osa jazzia.

Pitäisikö jazz julistaa myös laittomaksi?

Parhaat soittoni olen kannabiksen vaikutuksen alaisena soitellut. Lisää herkkyyttä, intuitiota ja tunnetta.

onkohan yleisö (jos sitä on ollut) samaa mieltä...

Miksi edes kuvittelet, että ei olisi ollut? Luuletko, että pieni kannabispäihtymys vaikeuttaa soittamista? Monenko tunnin kokemus sinulla asiasta on?

No, koska ja missä on seuraava yleisölle avoin keikka, niin voin tulla hankkimaan kuuntelukokemusta, että kuinka kulkee?

http://www.tusky.fi/julkaisut/476-louis-armstrongin-kannabistunnustus

Ennenkuin lähdet kenenkään keikalle niin kannattaa tutustua mestareiden kannabiskultuuriin. Kannabis on sama kuin musiikki.

Se pitää vain snaijata. Snaijaatko?

Fundeeraa vähän ja snaijaa se. Mestarit jotka eivät ole mitään amatöörejä, jotka töiden jälkeen käyvät kerran viikossa soittelemassa, mestarit soittivat elääkseen ja kannabista kului päivän aikana paljon.

Heidän mukaansa kannabista nauttinut soittaja kykeni soittamaan enemmän nuotteja sekunnissa kuin raitis.

Tästä syntyi jazz.

Turha tästä on maallikoille ja harrastelijoille selittää. Mikael Gabriel varmasti ymmärtää, mutta hän onkin ammattilainen.

Mikael luultavasti tulee laillistamaan kannabiksen Suomessa hyvin pian.

Snaijaatsä idiootti että suomessa kaikilla keikoilla pitäisi käydä skoudet ratsaamassa back staget ja huume tuomioiden pitäisi olla huomattavan tuntuvia,käytöstä ja hallussapidosta niin kovat sakot että alkaa tuntumaan kaikkien vitun homo gabrielsiltsujen lämärissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole kokeillut kannabista itse, enkä pidä pilvessä olevista ihmisistä, kuten en humalaisistakaan. Juon kyllä itse, mutta erittäin satunnaisesti. Eli mulla ei ole mitään omaa agendaa takana, kun nyt sanon tämän.

Vain ihminen, joka uskoo mutu-tuntumaansa, väittää kannabiksen olevan erityisen haitallinen juttu Suomen kaltaisessa maassa, jossa viina pilaa ihmisiä silmiemme edessä, ja maailmanlaajuisesti myös tilastoissa. Viinan käyttö on meidän mielestä ihan normaalia esimerkiksi juhlissa. Monet juhlamme perustuvat lähes yksin humaltumisen ympärille, ja tätä ei katsota yhtään kieroon. Lisäksi moni laillinen lääke on paljon vahvempaa, kuin kannabis. Mä en voi käsittää, että kun joku on laillista, sen luullaan olevan okei.

Kuitenkin, koska kannabis on laitonta tällä hetkellä, sitä ei pitäisi käyttää. Rangaistuksista pitää syyttää itseään, sillä laittomuus on tiedossa. Mutta itse en monen muun virallisen tahon ohella kuitenkaan puoltaisi laittomuutta. On kuitenkin aina hölmöä rikkoa lakia, jos sellainen on.

Mua vaan oikeasti ällöttää suomalaisten asenne alkoholiin ja laillisiin lääkkeisiin, ja tämä tekopyhyys. Ottakaa hitto jo selvää, mihin ottamanne alkoholiannokset oikeasti vaikuttavat, ja mitä kaikkia riskejä ne lisäävät, ja tehkää sama jokaisen vahvemman lääkkeen kohdalla. Alkoholi ei ole ainoastaan haitallista, jos olet juoppo, ja et ole mitenkään vähemmän lääkepöllyissä, jos sinulla on lupa käyttää jotain lääkettä. Psyykenlääkkeetkin yleistyvät koko ajan, eikä kukaan sano mitään.

Keski-ikäiset ja vanhemmat ovat pahimpia näissä asioissa, kun he eivät osaa kyseenalaistaa mitään.

Kyllä alkoholin ja psyykenlääkkeiden käytöstä sanotaan paljonkin.

Väsyttää tällainen jankkaus, jossa argumentoidaan, että kannabis pitäisi sallia, koska vähemmän haitallista, kuin alkoholi. Mikä ihmeen peruste se on. Ajatteleeko joku, että jos kannabis laillistetaan, ihmiset lopettavat alkoholin väärin käyttämisen. Eivät lopeta.

Mene selittelemään mutu-syytöksiäsi päivystyspsykiatristen osastojen henkilökunnalle. Siellä kannabiksen ongelmat kyllä näkyy.

Ketä täällä niitä mutu-syytöksiä heittelee?

Sun argumettis on, että mene psykiatrisen osastojen henkilökunnalle selittelemään😂 vittu että voikin olla yksinkertainen ihminen...sulla siellä löytyy interwebbi ni googlaileppas vähän. Ei sen vertaa viittitä vaivautua vaan huudellaan täällä sitä samaa vanhaa mantraa mikä on kuultu jo 20 vuottasitte! Jo ensimmäinen kannabispiikki voi tappaa😝 kannabis on niin yleinen ” päihde” nyky-yhteiskunnassa että näköjään sinä eikä moni muukaan vaan sitä tajua. Ihan joka yhteiskuntaluokassa. Ja mitä tähän psykoosia asiaan tulee...ettei tartte laiskan ja tyhmän itse vaivautua. Joo kyllä voi kannabis laukaista psykoosin, mutta sen voi laukaista ihan mikä muu tahansa asia, alko, lääkkeet, ja niin edespäin, Jos on altis mielenterveydelisille ongelmille.

Minun ei tarvitse mutu-juttuja googlailla, kun ihan livenä olen näitä surullisen hahmon ritareita jo kohta 20 vuotta katsellut. Ensimmäiset viisikin vuotta voi mennä ihan lujaa ja elämä hymyilee, mutta sitten pyristellään ja rypistellään 10-15 vuottakin, jotkut lopun ikäänsä. Kenellekään ei sellaista kohtaloa haluaisi, vaikka huomaahan sen edellisestä kommentista, kuinka turhaa on ulkopuolelta yrittää saada ajatuksia perille.

Jokaisellahan on oikeus elämänsä tietysti pilata ja siinä sivussa läheistensä myös, mutta ei sitä minun mielestäni yhteiskunnan ja lainsäädännön keinoin tarvitse tukea.

Tarkoitatko nyt, että olet siellä psykiatrisella töissä?

Jos näin on niin pitäisihän sinun alan ihmisenä jo 20 vuoden kokemuksella tietää, että ne salit ei täyty mistään kannabiksesta johtuvasta psykoosista...

Kyllä se on ihan muut aineet mitkä sinne polille vie. Kuten sanoin jo ylempänä, sinulla ja kaikilla muillakin on täällä kaikki avaimet siihen tietoon mitä kannabiksesta on...kun vähän vain viitsisi, mutta kun ei. Minä tiedän, minä olen nähnyt, minä, minä minä... En väitä, että kannabis on täysin vaaraton, mutta kyllä se on päihteistä vaarattomin...se on Ohan fakta. Joillekin ihmisille se on vaan niin vaikeeta käsittää sitä, että ihmisellä joka poltaa niin voi olla silti ihan tavallinen elämä...auto, asuntolainaa, perhe.

Se on ihan harhakuvitelmaa, että ne kannabiksen polttajat pystyy tuolta katukuvasta erottamaan.

En ole psykiatrisella töissä. Eikä minulla ole harhakuvitelmia mistään päihteisiin liittyvistä asioista, älä huoli. Ja tosiaan tietoakin on teoreettista ja käytännön kokemuksella hankittua.

Eli toisin sanoen olet pelkkä propakandan uhri joka tosiaan huutelee täällä mutu-tuntumalla tai paska trolli, et mitään muuta...argumentit on kun minä olen osastolla nähnyt....ei jatkoon

Valitettavasti en ole edelleenkään propagandan tai harhaluulojen uhri, vaan  ihan omakohtaisesti tiedän näistä asioista, kuten sanoin lähes 20-vuoden kokemuksella.

Nyt tuntuu siltä, että luetun ymmärtäminen on sinulle jostain syystä vaikeaa tai et muista keskustelua paria kommenttia enempää taaksepäin. Tai sitten trollaat ja tahallasi provosoit. Hyi, jos niin on. Tai no, ihan sama.

Kerro nyt ihmeessä meille kaikille muille tästä sun 20vuoden kokemuksesta? Veditkö kannabispiikistä öyskyt vai joku läheinen? On nyt vähän vaikee tässä arvuutella

Ei tarvitse arvuutella mitään, mutta koettaa sisäistää se, että jos ihmisellä on omakohtaista kokemusta jostain asiasta, niin se ei ole sama asia, kuin että on kuullut propagandaa ja uskonut sen.

Minullakin on yli 30 vuoden kokemus kannabiksesta. Luulen, että sinun kokemuksesi ovat enemmän kokemuksia päihteiden sekakäytöstä, mutta olet päättänyt syyttää kannabista kaikesta kuten Irti Huumeista ry:n perustajakin tekee.

No, luulo ei ole tiedon väärti.

Mutta sinäkin varmaan olet kanssani samaa mieltä, että jos kerrot jollekin sinulla olevan 30 vuoden kokemuksen jostain asiasta ja hän käskee sinun etsimään tietoa googlesta, kun olet propagandan uhri, niin onhan se aika heikkoa kommunikointia.

Googlella löytää paljon tietoa.

http://emperor.wikidot.com/sisaellysluettelo

Siinä linkki kirjaan, joka taas kertoo hampun historiasta maaimassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä sitten aloit sen sijaan, että vastaisit, syytellä kysyjää ja arvioimaan musiikillista kompetenssiani vailla mitään tietoa mistään.

Ei sinulla ole yhtään mitään musiikillista komptetenssia vieläkään. Et erottaisi edes polyrytmiä triolista.

Nyt sulla tais jäädä ns. levy päälle.

Haluatko esitellä taitosi tunnistaa musiikillisia nyansseja?

Vähän vaikeaa,  kun ei kerrota, että missä on keikka ja monelta.

Ei ole vaikeaa, sillä voithan todistaa taitosi jonkun nettivideon kanssa. Tunnistat jonkun soitosta vaikkapa polyrytmit, triolit ja vaikka vielä muutaman perusrudimentinkin.

No saisiko linkin siihen onnistuneeseen videoon, josta aikaisemmin joku kertoi.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

En nyt ihan usko, että Ulrich tai Iommi saati kukaan noista muista soittajista osallistui tähän keskusteluun ja kehui, kuinka myssypäissään on soittanut jatsia hienommin, kuin koskaan ja siitä on onnistunut video.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan esittää kysymyksiä pahastuneille mammoille.

A) Onko MG halunnut olla teiden pikku palleroidenne esikuva/Onko artistilla yleensäkään vastuuta olla roolimalli kuulijakunnalleen? ja miksi/miksi ei?

B) Onko MG pahempi/parempi roolimalli kuin: Elvis, Rolling Stones, Michael Jackson, Kurt Cobain, Amy Winehouse tai Jari Sillanpää

C) Yllätyitkö?

Ihmettelen miten moni voi kuunnella Beatlesia. Beatleshan lahjoitti rahaa kannabiksen laillistamisliikkeille ja oli mukana tapahtumissa joissa kannabista vaadittiin vapaaksi 60-luvulla.

Ihmiset rakastavat silti heidän musiikkia, mutta tuntuisi että sivuutetaan täysin se tosiseikka että tuo bändi pössytteli todella rajusti ja kokeili muutakin. Silti soi radiossa. Kyseessä on kuitenkin toisiksi yleisin käytetty nautintoaine, jonka laillistaminen poistaisi tehokkaasti rikollisuutta maailmasta.

Jotain rajaa tuohon jeesusteluun.

Minusta on tekopyhää että pidetään jonkun artistin/bändin musiikista, mutta kun tulee ilmi että käyttää jotakin, niin sit se musiikki onkin "paskaa", ollaan pettyneitä ja parhaassa tapauksessa tulee joku radiosoitto kielto.

Jos jokaisen päihteitä käyttävän biisit laitettais soittokieltoon niin eipä paljon musiikkia radiosta kuulis. Jos tähän siis laskettais huumeet ja alkoholin liikakäyttö, niin että hyväksyttävää olis tyyliin vaan joku lasillinen kuoharia jossain juhlissa.

Vetäähän moni työssäkäyvä taviskin viikonloppuna kännit tai lomilla enemmänkin alkoholia, pitäiskö siis myös tavallisilta työssäkäyviltä ihmisiltä kieltää alkoholin käyttö vapaa-ajalla irtisanomisen uhalla?

Eikä tavikset saa potkuja vaikka vapaa-ajalla syyllistyisi rattijuopumukseen, ellei ole ammattiautoilija. Ja en siis todellakaan tarkoita että rattijuopumus olisi hyväksyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä sitten aloit sen sijaan, että vastaisit, syytellä kysyjää ja arvioimaan musiikillista kompetenssiani vailla mitään tietoa mistään.

Ei sinulla ole yhtään mitään musiikillista komptetenssia vieläkään. Et erottaisi edes polyrytmiä triolista.

Nyt sulla tais jäädä ns. levy päälle.

Haluatko esitellä taitosi tunnistaa musiikillisia nyansseja?

Vähän vaikeaa,  kun ei kerrota, että missä on keikka ja monelta.

Ei ole vaikeaa, sillä voithan todistaa taitosi jonkun nettivideon kanssa. Tunnistat jonkun soitosta vaikkapa polyrytmit, triolit ja vaikka vielä muutaman perusrudimentinkin.

No saisiko linkin siihen onnistuneeseen videoon, josta aikaisemmin joku kertoi.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

En nyt ihan usko, että Ulrich tai Iommi saati kukaan noista muista soittajista osallistui tähän keskusteluun ja kehui, kuinka myssypäissään on soittanut jatsia hienommin, kuin koskaan ja siitä on onnistunut video.

Kerrotko vielä niistä soiton nyansseista noiden videoiden osalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Savutukat heränneet tähän päivään.

Olette noloja luusereita.

Jazz-musiikki syntyi kannabiskultuuriin.

Väitätkö että muinaiset jazz-muusikot olivat luusereita ja noloja?

Louis Armstrong käytti todella paljon kannabista ja hän kertoi että se auttaa luovuuteen ja on osa jazzia.

Pitäisikö jazz julistaa myös laittomaksi?

Ne*kereitä ei olisi ikinä saanut laskea puuvillapelloilta vapaiksi.

Vierailija kirjoitti:

kirjoitan kohta oikein kirja kirjoitti:

Minä olen legendaarinen cuppilainen. Olen kierrellyt cannabiscuppeja ihan alkuvuosista asti ja tavannut legendaarisia aktivisteja.

Palstan mytomaanikkokin sitten tuli paikalle. Miksi leikit taas tuota vanhaa roolileikkiäsi, vaikka et ole koskaan edes kannabista nähnyt?

Olet vain kateellinen koska olen ollut mukana porukoissa jo ennen sinua. Minä olen cuppilainen ja kirjoitan kirjaa pimeässä aktivistin huoneessani. Muutan maailmaa näppäilemällä kirjaimia.

Ei se sinusta tee mitenkään huonompaa jos et ole kierrellyt cuppeja kuten minä olen kierrellyt cuppeja. Se vain tarkoittaa ettet ole niin intohimoinen asian suhteen kuin minä olen. Toiset ne muuttaa asioita ja toiset vaan puhuu ympäripyöreitä musiikista sillä välin kun muut tekee työt ja juttelee esimerkiksi twitterissä Markin ja Tommy Chongin kanssa vähän niitä ja näitä. Pitää olla kansainvälinen ja puhua kielillä.

Siten maailmaa muutetaan pojut.