Lue keskustelun säännöt.
Mikael Gabriel kärysi huumeista!
30.11.2017 |
Voi ei! Täällä mamma itkee, en olisi uskonut tällaista!
Kommentit (345)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole kokeillut kannabista itse, enkä pidä pilvessä olevista ihmisistä, kuten en humalaisistakaan. Juon kyllä itse, mutta erittäin satunnaisesti. Eli mulla ei ole mitään omaa agendaa takana, kun nyt sanon tämän.
Vain ihminen, joka uskoo mutu-tuntumaansa, väittää kannabiksen olevan erityisen haitallinen juttu Suomen kaltaisessa maassa, jossa viina pilaa ihmisiä silmiemme edessä, ja maailmanlaajuisesti myös tilastoissa. Viinan käyttö on meidän mielestä ihan normaalia esimerkiksi juhlissa. Monet juhlamme perustuvat lähes yksin humaltumisen ympärille, ja tätä ei katsota yhtään kieroon. Lisäksi moni laillinen lääke on paljon vahvempaa, kuin kannabis. Mä en voi käsittää, että kun joku on laillista, sen luullaan olevan okei.
Kuitenkin, koska kannabis on laitonta tällä hetkellä, sitä ei pitäisi käyttää. Rangaistuksista pitää syyttää itseään, sillä laittomuus on tiedossa. Mutta itse en monen muun virallisen tahon ohella kuitenkaan puoltaisi laittomuutta. On kuitenkin aina hölmöä rikkoa lakia, jos sellainen on.
Mua vaan oikeasti ällöttää suomalaisten asenne alkoholiin ja laillisiin lääkkeisiin, ja tämä tekopyhyys. Ottakaa hitto jo selvää, mihin ottamanne alkoholiannokset oikeasti vaikuttavat, ja mitä kaikkia riskejä ne lisäävät, ja tehkää sama jokaisen vahvemman lääkkeen kohdalla. Alkoholi ei ole ainoastaan haitallista, jos olet juoppo, ja et ole mitenkään vähemmän lääkepöllyissä, jos sinulla on lupa käyttää jotain lääkettä. Psyykenlääkkeetkin yleistyvät koko ajan, eikä kukaan sano mitään.
Keski-ikäiset ja vanhemmat ovat pahimpia näissä asioissa, kun he eivät osaa kyseenalaistaa mitään.Kyllä alkoholin ja psyykenlääkkeiden käytöstä sanotaan paljonkin.
Väsyttää tällainen jankkaus, jossa argumentoidaan, että kannabis pitäisi sallia, koska vähemmän haitallista, kuin alkoholi. Mikä ihmeen peruste se on. Ajatteleeko joku, että jos kannabis laillistetaan, ihmiset lopettavat alkoholin väärin käyttämisen. Eivät lopeta.
Mene selittelemään mutu-syytöksiäsi päivystyspsykiatristen osastojen henkilökunnalle. Siellä kannabiksen ongelmat kyllä näkyy.
Tärkein syy lienee se että nuoret eivät syrjäydy kun kannabis laillistetaan. Ja aineen puhtaus on myös tärkeä ettei seassa ole hyönteistorjunta-aineita tai synteettistä seassa aiheuttamassa psykooseja.
Synteettinen kannabis voi tappaa ja laukaisee psykooseja.
Normaali kannabiskasvi ei aiheuta hengenvaaraa.
Lakia pitää muuttaa ettei nuoret saa merkintöä ja sitä kautta evätä opiskelupaikkoja. Yhteiskunnan pitää olla yhdenvertainen. Ei voi olla niin että presidentiksi ei pääse jos on nuorena kokeillut kannabista ja jää kiinni. Yhdysvalloissahan Obama puhututti sillä että hän oli kokeillut kannabista ja on presidentti. Jos hän olisi jäänyt kiinni niin tuskin olisi ollut presidentti.
Meillä on syrjivä laki joka rikkoo ihan Suomen perustuslakia. Kannabislaki rikkoo perustuslakia. Siitä ei pääse mihinkään.
Asiasta on tehty valitus ja asia tulee vielä muuttumaan.
Laillistamalla myös ANNETAAN MERKKI ETTÄ KANNABIS ON AIKUISTEN JUTTU, EI NUORTEN.
TÄRKEÄÄ ANTAA MERKKI NUORILLE ETTÄ IKÄ KYSYTÄÄN.
Laillistamalla myös saadaan nuorten käyttö pysähtymään. Nythän se on noussut vuosivuodelta korkeammaksi. Noin 50% nuorista on kokeillut sitä.
Tietenkin on myös tärkeää saada paljon miedompi vaihtoehto lailliseksi. Kannabishan on kiistatta paljon vähähaittaisempi elimistölle kuin alkoholi on. Eikä se aiheuta riippuvuutta. Kahvikin aiheuttaa korkeamman riippuvuuden.
https://www.thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/ehkaiseva-pa…
Ei tuota voi oikein sivuuttaa että meillä on kovien huumeiden kaltainen päihde laillista, mutta kannabis joka on kahvin tasoinen on laitonta. Sitä ei voi sivuuttaa mitenkään. Nuoretkin tietävät tuon jo.
Pitää antaa merkki että kannabis ei ole nuorille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Totuushan on se, että kannabista on tutkittu niin vähän, joten emme tiedä miten haitallista se on. Se, että jostain haitasta ei ole todistetta kun ei tarkoita että aine olisi turvallista. Se tarkoittaa vaan ettei tieteellistä todistetta ole (vielä).
Se että USA:ssa on joissakin osavaltioissa vapautettu kannabis, ei tarkoita sekään että tuote olisi turvallista. Se tarkoittaa vaan että ko. osavaltioissa on ongelmia laittomien huumeiden kanssa ja kannan vapauttamien liittyy huumepolitiikkaan.
Faktahan on se, että jos mentäisiin tieteellisin perustein (eli tutkittaisiin mitä markkinoille voidaan tuoda turvallisesti) niin melko todennäköisesti alkoholi kiellettäisiin useimmissa muodoissaan, mahdollisesti kannabiskin.
Moni ei myös tajua, että kannabis on aine (tetrahydrokannabinoli eli THC) , joka voidaan valmistaa käytettäväksi tuotteeksi monella tapaa. Kun puhutaan haitallisuudesta ja myrkyllisyydestä, se riippuu aineen muodosta ja käytetystä määrästä (ja kuinka usein) sekä siitä kuka käyttäjä on. Esim. nuorten aivothan ovat hyvin alttiita tietyntyyppisille aivokemiaan vaikuttaville aineille.
USA:ssa on myös myynnissä nykyisin (kadulla) suuri määriä THC:tä sisältäviä tuotteita, joiden tiedetään aiheuttaneen vakavia terveysongelmia.
Lisäksi kannattaa arkijärjellä miettiä, että jos THC ei vaikuttaisi aivohin, sitä ei käytettäisi huumeena. Aivot ovat sama kuin keskushermosto. Keskushermostoon on jossakin tapauksessa kiva vaikuttaa (jos vaikka pystyy katkaisemaan kipujanan), mutta se voi myös aiheuttaa ikäviä, ei -toivottuja asioita.
Henkilökohtaisesti vastustan kaikkia keskushermostoon vaikuttavia aineita kuten lääkkeitä muussa kuin äärimmäisessä tilanteessa. En käytä enkä hyväksy kannabista, muita huumeita enkä alkoholia.
Kannabista on käytetty joissain kultuureissa kauemmin kuin alkoholia ja sillä on esimerkiksi Intiassa vahvat perinteet kansanlääkinnässä ja uskonnollisissa rituaaleissa.
Kyllä kannabista on tutkittu tuhansia vuosia ihan siinä missä alkoholiakin on tutkittu. Nyt tiedetään että kannabis on vähähaittaisempi ja ei aiheuta syöpää, kuten alkoholi aiheuttaa. Kannabis on antioksidanttinen, kuten monet hedelmät ovat.
Polttaminen on toki keuhkoille rasittavaa, mutta siksi mm lääkekäyttäjät höyrystävät lääkkeensä tai nauttivat teenä.
Kannabista ei myöskään voi tutkia tarkkaan jos se on laiton.
Eli olisi tärkeää laillistaa se että tutkimuksia voidaan tehdä!
Metsäkedolle potkut ilman mitään rikosta pelkistä puheista ja mg:lle ei mitään laittoman aineen käytöstä ja auton ajamisesta aineissa?! Mitä vittua oikeesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.seiska.fi/Oho/Kumpi-on-vaarallisempaa-kannabis-vai-alkoholi…
Seiskakin tietää että kannabis on alkoholia vähähaittaisempaa.
Tuo, että Seiska tietää, on lähinnä vahvistus päinvastaiseen suuntaan. Sitä enemmän, mitä tieteellisemmästä uutisesta on kyse.
Siellä on taas Aurorassa osastot pullollaan kannabispsykoosissa olijoita. Rapiat 300 euroa vuorokausi, kun alkoholikatkolla kustannukset ovat pienemmät. Aika harva parikymppinen on juonut elämäsnä tärviölle, mutta pysyvästi työkyvyttömiä sen ikäisiä pössyttelijöitä on paljon.
Kiva se on netissä inttää vastaan siihen asti, kunnes karu totuus osuu omalle kohdalle. Mutta kai jokainen saa vapaassa maassa heittää elämänsä hukkaan. On se kuitenkin surullista.
Hyvän ystävän pojalle kävi näin, elämä pilalla ja eläkkeellä ollut jo yli kymmenen vuotta, syynä kannabis. Mukava poika, todella sääli.
Mä tunnen myös miehen joka joutui kannabispsykoosiin parikymppisenä. Oli juuri päässyt yliopistoon mutta opinnot jäivät siihen.
Pieni juttu.
Tieteellisesti ei ole vieläkään todistettu kannabispsykoosia.
Sitä odotellessa tuo mies on saanut psykoosin vaikka mistä tahansa.
Tämä on ihan faktaa. Sellaista ei ole todistettu vielä.
On epäilty että ne joilla on perimässä psykoosialttiutta saattavat laukaista kannabiksella tai millä tahansa elämän tapahtumalla itselleen psykoosin.
Näillä mennään. Tiede ei vaan ole todistanut sitä.
Auttaisi aika paljon jos olisi laillista niin voitaisiin tutkia enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Savutukat heränneet tähän päivään.
Olette noloja luusereita.
Jazz-musiikki syntyi kannabiskultuuriin.
Väitätkö että muinaiset jazz-muusikot olivat luusereita ja noloja?
Louis Armstrong käytti todella paljon kannabista ja hän kertoi että se auttaa luovuuteen ja on osa jazzia.
Pitäisikö jazz julistaa myös laittomaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Savutukat heränneet tähän päivään.
Olette noloja luusereita.Jazz-musiikki syntyi kannabiskultuuriin.
Väitätkö että muinaiset jazz-muusikot olivat luusereita ja noloja?
Louis Armstrong käytti todella paljon kannabista ja hän kertoi että se auttaa luovuuteen ja on osa jazzia.
Pitäisikö jazz julistaa myös laittomaksi?
Parhaat soittoni olen kannabiksen vaikutuksen alaisena soitellut. Lisää herkkyyttä, intuitiota ja tunnetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Savutukat heränneet tähän päivään.
Olette noloja luusereita.Jazz-musiikki syntyi kannabiskultuuriin.
Väitätkö että muinaiset jazz-muusikot olivat luusereita ja noloja?
Louis Armstrong käytti todella paljon kannabista ja hän kertoi että se auttaa luovuuteen ja on osa jazzia.
Pitäisikö jazz julistaa myös laittomaksi?
Parhaat soittoni olen kannabiksen vaikutuksen alaisena soitellut. Lisää herkkyyttä, intuitiota ja tunnetta.
Phil Collins joskus totesi, että ennen soittamaan menoa hän yleensä poltti kannabissavukkeen ja sen jälkeen uppoutui musiikin maailmaan. Kannabiksesta huolimatta on miljonääri. Kannabis itsessään harvoin syrjäyttää, mutta sen takia voidaan ihminen syrjäyttää. Eri asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole kokeillut kannabista itse, enkä pidä pilvessä olevista ihmisistä, kuten en humalaisistakaan. Juon kyllä itse, mutta erittäin satunnaisesti. Eli mulla ei ole mitään omaa agendaa takana, kun nyt sanon tämän.
Vain ihminen, joka uskoo mutu-tuntumaansa, väittää kannabiksen olevan erityisen haitallinen juttu Suomen kaltaisessa maassa, jossa viina pilaa ihmisiä silmiemme edessä, ja maailmanlaajuisesti myös tilastoissa. Viinan käyttö on meidän mielestä ihan normaalia esimerkiksi juhlissa. Monet juhlamme perustuvat lähes yksin humaltumisen ympärille, ja tätä ei katsota yhtään kieroon. Lisäksi moni laillinen lääke on paljon vahvempaa, kuin kannabis. Mä en voi käsittää, että kun joku on laillista, sen luullaan olevan okei.
Kuitenkin, koska kannabis on laitonta tällä hetkellä, sitä ei pitäisi käyttää. Rangaistuksista pitää syyttää itseään, sillä laittomuus on tiedossa. Mutta itse en monen muun virallisen tahon ohella kuitenkaan puoltaisi laittomuutta. On kuitenkin aina hölmöä rikkoa lakia, jos sellainen on.
Mua vaan oikeasti ällöttää suomalaisten asenne alkoholiin ja laillisiin lääkkeisiin, ja tämä tekopyhyys. Ottakaa hitto jo selvää, mihin ottamanne alkoholiannokset oikeasti vaikuttavat, ja mitä kaikkia riskejä ne lisäävät, ja tehkää sama jokaisen vahvemman lääkkeen kohdalla. Alkoholi ei ole ainoastaan haitallista, jos olet juoppo, ja et ole mitenkään vähemmän lääkepöllyissä, jos sinulla on lupa käyttää jotain lääkettä. Psyykenlääkkeetkin yleistyvät koko ajan, eikä kukaan sano mitään.
Keski-ikäiset ja vanhemmat ovat pahimpia näissä asioissa, kun he eivät osaa kyseenalaistaa mitään.Kyllä alkoholin ja psyykenlääkkeiden käytöstä sanotaan paljonkin.
Väsyttää tällainen jankkaus, jossa argumentoidaan, että kannabis pitäisi sallia, koska vähemmän haitallista, kuin alkoholi. Mikä ihmeen peruste se on. Ajatteleeko joku, että jos kannabis laillistetaan, ihmiset lopettavat alkoholin väärin käyttämisen. Eivät lopeta.
Mene selittelemään mutu-syytöksiäsi päivystyspsykiatristen osastojen henkilökunnalle. Siellä kannabiksen ongelmat kyllä näkyy.
Ketä täällä niitä mutu-syytöksiä heittelee?
Sun argumettis on, että mene psykiatrisen osastojen henkilökunnalle selittelemään😂 vittu että voikin olla yksinkertainen ihminen...sulla siellä löytyy interwebbi ni googlaileppas vähän. Ei sen vertaa viittitä vaivautua vaan huudellaan täällä sitä samaa vanhaa mantraa mikä on kuultu jo 20 vuottasitte! Jo ensimmäinen kannabispiikki voi tappaa😝 kannabis on niin yleinen ” päihde” nyky-yhteiskunnassa että näköjään sinä eikä moni muukaan vaan sitä tajua. Ihan joka yhteiskuntaluokassa. Ja mitä tähän psykoosia asiaan tulee...ettei tartte laiskan ja tyhmän itse vaivautua. Joo kyllä voi kannabis laukaista psykoosin, mutta sen voi laukaista ihan mikä muu tahansa asia, alko, lääkkeet, ja niin edespäin, Jos on altis mielenterveydelisille ongelmille.
Nolo narkkari. On nyt pahoillaan kun jäi kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä mitä hienoa on tuollaisessa typerässä narkissa mikä tekee paskaa musiikkia.
Voin lyödä mitä vaan vetoa että tyypin alamäki tulee olemaan jyrkkä ja pitkä.
Voi teitä tietämättömiä palikoita😂🔫
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.seiska.fi/Oho/Kumpi-on-vaarallisempaa-kannabis-vai-alkoholi…
Seiskakin tietää että kannabis on alkoholia vähähaittaisempaa.
Tuo, että Seiska tietää, on lähinnä vahvistus päinvastaiseen suuntaan. Sitä enemmän, mitä tieteellisemmästä uutisesta on kyse.
Siellä on taas Aurorassa osastot pullollaan kannabispsykoosissa olijoita. Rapiat 300 euroa vuorokausi, kun alkoholikatkolla kustannukset ovat pienemmät. Aika harva parikymppinen on juonut elämäsnä tärviölle, mutta pysyvästi työkyvyttömiä sen ikäisiä pössyttelijöitä on paljon.
Kiva se on netissä inttää vastaan siihen asti, kunnes karu totuus osuu omalle kohdalle. Mutta kai jokainen saa vapaassa maassa heittää elämänsä hukkaan. On se kuitenkin surullista.
Hyvän ystävän pojalle kävi näin, elämä pilalla ja eläkkeellä ollut jo yli kymmenen vuotta, syynä kannabis. Mukava poika, todella sääli.
Älä puhu paskaa. Sinä et vain tiedä asian oikeaa laitaa ja luulet, että syynä on kannabis.
Mammat täällä taas mututuntumalla tuomitsemassa. Te olette rakkaat ryppynaamat propagandan uhreja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi yhdellekään kannabiksen lääkekäyttäjälle ei ole tullut psykoosia, vaikka jokainen lääkekäyttäjä käyttää päivittäin kannabista ja paljon enemmän kuin yksikään päihdekäyttäjä?
Erittäin hyvä kysymys.
Olin kerran MG katsomassa keikalla. Aivan satavarmasti oli pilvessä tulloin, joten eipä yllätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.seiska.fi/Oho/Kumpi-on-vaarallisempaa-kannabis-vai-alkoholi…
Seiskakin tietää että kannabis on alkoholia vähähaittaisempaa.
Tuo, että Seiska tietää, on lähinnä vahvistus päinvastaiseen suuntaan. Sitä enemmän, mitä tieteellisemmästä uutisesta on kyse.
Siellä on taas Aurorassa osastot pullollaan kannabispsykoosissa olijoita. Rapiat 300 euroa vuorokausi, kun alkoholikatkolla kustannukset ovat pienemmät. Aika harva parikymppinen on juonut elämäsnä tärviölle, mutta pysyvästi työkyvyttömiä sen ikäisiä pössyttelijöitä on paljon.
Kiva se on netissä inttää vastaan siihen asti, kunnes karu totuus osuu omalle kohdalle. Mutta kai jokainen saa vapaassa maassa heittää elämänsä hukkaan. On se kuitenkin surullista.
Hyvän ystävän pojalle kävi näin, elämä pilalla ja eläkkeellä ollut jo yli kymmenen vuotta, syynä kannabis. Mukava poika, todella sääli.
Älä puhu paskaa. Sinä et vain tiedä asian oikeaa laitaa ja luulet, että syynä on kannabis.
Kannabistahan Irti Huumeista ry:n perustajakin syyttää ihan kaikesta, vaikka kuitenkin tiedetään, että poikansa tunnettiin aikoinaan myös kaupungin kovimpana happopäänä, eli LSD:n käyttäjänä. Sekakäyttäjä siis kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Savutukat heränneet tähän päivään.
Olette noloja luusereita.Jazz-musiikki syntyi kannabiskultuuriin.
Väitätkö että muinaiset jazz-muusikot olivat luusereita ja noloja?
Louis Armstrong käytti todella paljon kannabista ja hän kertoi että se auttaa luovuuteen ja on osa jazzia.
Pitäisikö jazz julistaa myös laittomaksi?
Parhaat soittoni olen kannabiksen vaikutuksen alaisena soitellut. Lisää herkkyyttä, intuitiota ja tunnetta.
onkohan yleisö (jos sitä on ollut) samaa mieltä...
Ja ihan parhaita kommentteja on noi ”vitun tatuoitu narkkari” 😝 leimataan kaikki tatuoidut suoraan narkkareiksi...voi hyvää päivää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkä ketju, en ehtinyt lukea kuin alun ja lopun.
Onkohan kukaan miettinyt, millä tämä MG rahoittaa yltäkylläisen elämänsä? Matkustaminen, ok-talo ja kallis auto. Puhutaan helposti yli miljoonan euron laskusta ja sitä ei Suomen musiikkimarkkinoilla tienata.
Liittyykö tämä viimeisin uutinen jotenkin tuohon hänen taloutensa epäsuhtaisuuteen?
Ei vai? Uniikit sun muutkit elää suht leveästi. Robinkin oli juuri kalliin kämpän ostanu ja ajelee kalliilla autolla.
Uniikilla on oma levy-yhtiö.
Miksi yhdellekään kannabiksen lääkekäyttäjälle ei ole tullut psykoosia, vaikka jokainen lääkekäyttäjä käyttää päivittäin kannabista ja paljon enemmän kuin yksikään päihdekäyttäjä?