Lue keskustelun säännöt.
Teosto on blokannut lähes kaiken musiikin YouTubesta - "This video contains content from TEOSTO. It is not available in your country"
30.11.2017 |
Jopa artistien ja yhtyeiden omien YouTube -kanavien musiikkivideoiden toistaminen on estetty Suomessa.
Teosto on jumala, jolla on laillinen oikeus kontrolloida lähes kaikkea musiikkia Suomessa, niin kotimaista kuin ulkomaista.
Ei sitä kai turhaan Teostomafiaksi kutsutakaan.
Täysin käsittämätöntä. Tästä nousee kyllä myrsky.
Kommentit (641)
Pienen Youtubekanavan omasta kissasta kuvattu videokin blokataan ainakin viikoksi jos kymmenen valittaa vaikka tekijänoikeuksista tai vaikka, että videossa on seksuaalista sisältöä.
Youtube tutkii videon kun ehtii ja palauttaa sen sitten jos kaikki ok. Teosto masinoinut valtavan valitustulvan omista oikeuksistaan videoihin ja seuraus on tämä. Ei tainnut mennä ihan niinkuin Mafia suunnitteli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyhmä maallikko tässä pyytää että joku vääntäisi rautalangasta, mistä Teoston 3 miljoonaa ulkomaista edustettavaa ovat tipahtaneet.
Tuosta jättimäärästä siis kai johtuu, että Youtube pimeni niin perusteellisesti. Teosto on ilmoittanut Googlelle ketä edustaa, ja Google on blokannut koko listan. Vai?Teosto kertoo, että se "edustaa 29 000:ta suomalaista ja lähes kolmea miljoonaa ulkomaista säveltäjää, sanoittajaa, sovittajaa ja musiikinkustantajaa."
"Teosto myöntää automaattisesti esitysluvan ja perii esityskorvauksen myös sellaisten oikeudenhaltijoiden puolesta, jotka eivät ole Teoston asiakkaita."
"Oikeudenhaltijoilla on mahdollisuus laskuttaa näin perityt korvaukset Teostolta kolmen vuoden kuluessa."Entä jos joku ulkomaanelävä ei tiedä kuuluvansa Teoston suojelukseen eikä tajua laskuttaa Teoston esim. Googlelta perimiä korvauksia? Teosto saa rahat?
Ei se noin mene, etteikö "joku ulkomaanelävä" tietäisi, ketä häntä edustaa.
"Teosto represents more than 29,000 Finnish and almost three million foreign composers, lyricists, arrangers and music publishers."
Näillä säveltäjillä, levy-yhtiöillä jne. on yleisesti ottaen omat edustajansa. Isoilla levy-yhtiöillä on legioona lakimiehiä, jotka sitten sopivat Teoston kaltaisten etujärjestöjen kanssa sopimuksia, että Teosto ajaa heidän artistiensa asioita paikallisesti. Joku yksittäinen sanoittaja tai säveltäjä puolestaan voi olla jonkin paikallisen etujärjestön jäsen, ja tämä etujärjestö puolestaan on yhteistyössä Teoston ja muiden järjestöjen kanssa, ja niin edelleen. Tai sitten kyseisellä säveltäjällä on agentti, joka on yhteistyössä eri maiden tahojen kanssa.
Miten ylipäätään luulet, että vaikka jonkin brittiartistin X etuja valvotaan ympäri maailmaa? Meinaatko, ettei se kiinnosta kyseistä artistia yhtään, kuinka paljon hänen laulujaan esitetään Suomen radiossa tai Espanjan TV:ssä?
Vierailija kirjoitti:
Tyhmä maallikko tässä pyytää että joku vääntäisi rautalangasta, mistä Teoston 3 miljoonaa ulkomaista edustettavaa ovat tipahtaneet.
Tuosta jättimäärästä siis kai johtuu, että Youtube pimeni niin perusteellisesti. Teosto on ilmoittanut Googlelle ketä edustaa, ja Google on blokannut koko listan. Vai?Teosto kertoo, että se "edustaa 29 000:ta suomalaista ja lähes kolmea miljoonaa ulkomaista säveltäjää, sanoittajaa, sovittajaa ja musiikinkustantajaa."
"Teosto myöntää automaattisesti esitysluvan ja perii esityskorvauksen myös sellaisten oikeudenhaltijoiden puolesta, jotka eivät ole Teoston asiakkaita."
"Oikeudenhaltijoilla on mahdollisuus laskuttaa näin perityt korvaukset Teostolta kolmen vuoden kuluessa."Entä jos joku ulkomaanelävä ei tiedä kuuluvansa Teoston suojelukseen eikä tajua laskuttaa Teoston esim. Googlelta perimiä korvauksia? Teosto saa rahat?
Todennäköisesti kuuluu esimerkiksi oman kotimaansa tekijänoikeusjärjestöön jos on siis ylipäätään aihepiiristä kiinnostunut. Ja luonnollisesti tekijänoikeusjärjestöillä on "viran" puolesta keskinäinen tiedonvaihto ja rahavirta. Siis eihän tämä nyt ole mikään Suomi-juttu. Myös suomalainen muusikintekijä hyötyy kaikkien maailman tekijänoikeusjärjestöjen työstä. Ei Teosto tiedä kaikista Amerikan Keski-Lännen baareista joissa bändisi tekee kiertuetta.
Väliinputoajaksi voi miltei kaikessa esitetyn ja tallennetun musiikin maailmassa joutua se joka hallinnoi itse oikeuksiaan mutta ei jostakin syystä kuitenkaan niin tee. Vaikka rahamäärät ovat ehkä pieniä ei varmasti hirveesti lämmitä että ne jäävät esim. Alphabetin omistajien taskuun :(
Tämänkö takia en voinut eilen kuunnella harvinaista 70-luvun underground jazzia??? Murrr... :(
Uudet pinnalle yrittävät artistit onnistuvat toisinaan tekemään viraaleja videoita joissa jopa miljoonia katselukertoja.
Aivan varmasti ottavat tuben mainostulot mieluummin kokonaan itselleen kun jonkun hemmetin Teoston siihen väliin ja saamaan siltä muutaman sentin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uudet pinnalle yrittävät artistit onnistuvat toisinaan tekemään viraaleja videoita joissa jopa miljoonia katselukertoja.
Aivan varmasti ottavat tuben mainostulot mieluummin kokonaan itselleen kun jonkun hemmetin Teoston siihen väliin ja saamaan siltä muutaman sentin.
No sitten ei kannata tehdä sopimusta minkään levy-yhtiön tai etujärjestön kanssa. Simppeli juttu.
Muuten: se, että cover-versiotkin blokattiin liittyi tietysti siihen, että Youtube-cover-version esittäjä ei sitä sävellystä ja sanoitusta omista, eikä luultavasti ole saanut sen esittämiseen mitään lupaakaan. Periaatteessa on laitonta laulaa nettiin omaa versiota jostain Beyoncén biisistä. Harvemmin siihen vain puututaan.
Kun tätä Teostoa nyt pidetään jonain ahneiden suomalaisten omana ilmiönä, niin tässä vähän juttua eri maiden omista "Teostoista".
https://en.wikipedia.org/wiki/Performance_rights_organisation
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uudet pinnalle yrittävät artistit onnistuvat toisinaan tekemään viraaleja videoita joissa jopa miljoonia katselukertoja.
Aivan varmasti ottavat tuben mainostulot mieluummin kokonaan itselleen kun jonkun hemmetin Teoston siihen väliin ja saamaan siltä muutaman sentin.
Täysin sallittua tekijänoikeuksien ja sen myötä mm. Teoston kannalta. Puhut nyt asiasta joka ei liity päivänuutiseen. Jos sinun tuollainen viraalivideo on blokattu ota nopeesti yhteyttä Googlen asiakaspalveluun. Ovat mokanneet. Tällä kertaa raskaasti. Aamulla meni vielä vahingosta nyt on jo anteeksiantamatonta.
"Sopimuslisenssikäytännön perusteella Teosto myöntää automaattisesti esitysluvan ja perii esityskorvauksen myös sellaisten oikeudenhaltijoiden puolesta, jotka eivät ole Teoston asiakkaita. Mahdollisuuden tähän antaa tekijänoikeuslain 26 §."
Youtuben mainostulojen ryöstäminen kaikesta musiikista ei ilmeisesti olekaan niin helppoa ja sekös Teostoa vituttaa niin helvetisti (?)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun tätä Teostoa nyt pidetään jonain ahneiden suomalaisten omana ilmiönä, niin tässä vähän juttua eri maiden omista "Teostoista".
https://en.wikipedia.org/wiki/Performance_rights_organisation
Otinpa tuosta satunnaisotannalla Kanadan koska Kanada on nasta maa. Näköjään sielläkin tunnetaan ja hyödynnetään kollektiivista lisensointia ja mainitaan nimenomaan se kun oikeuksien omistajaa ei voida (suoraan) paikantaa. Näin ollen esimerkiksi suomalainen kitarasankari hyötyy kanadalaisen tekijänoikeusjärjestön työstä vaikkei ole siitä ikinä kuulukaan eikä kuule juuri nytkään koskaa en kirjoita sen nimeä. Asian kannalta täysin epäolennaista. Pitäisiköhän tätä asiaa alkaa opettamaan koulussa, peruskoulussa, alakoulussa sen verran yksinkertaisista asioista kuitenkin kyse mutta useat aivan pihalla...
no osa näkyy, osa ei. Onhan suositut kappaleet monen muunkin lataamina, ei vain Vevon.
SIlti outoa, ei ne Jackosn 5 ia omista.https://www.youtube.com/watch?v=aASwsMOy-pA
Sisältö jatkuu mainoksen alla
BIGBANG:n oma youtube-kanava sekä kanava joka kuuluu niiden tuotantoyhtiölle - "This video contains content _OWNED BY_ Teosto."
Ok.
Alan uskoa kun pois muuttaneet sanovat että Suomi on Europpan Pohjois-Korea. Kivasti täällä, Ruotsi ja Suomi, Raiskauspääkaupunki ja Pohjois-Korea. Sovitaan hyvin yhteen.
Miksi Youtube maksaisi Teostolle esim tästä Japanilaisen hömppälaulajan videosta jotain kun sitä katsotaan Suomessa?
Tilittääkö Teosto rahat tälle japanilaiselle laulajalle? No, estetty on tämäkin video.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
TÄH? Mitä vitun järkeä tässä on? Ihan naurattaa kun ei tää voi olla totta :DDD
Vierailija kirjoitti:
Proxyn kautta toimii normaalisti
Kiitos kun katsot etenkin suomalaisten ammattilaisten musiikkia. Tekijänoikeusjärjestöjen kautta he saavat katselustasi korvauksen tapahtui se missäpäin maailmaa tahansa.
Googlella itsellään voi toki olla intressi pyrkiä tuo estämään.
(Jos teos on mainosrahoitteinen esimerkiksi Googlen palvelussa niin se ei toki liity nyt millään lailla päivän agendaan.)
Teostolla ei taida olla tälläiseen toimintaan laillista oikeutta.
Isoin osa youtube pätkistä on blokattu,video ei ole käytettävissä maassasi tulee ilmoitus eikä sitä voi edes linkittää.
Miksi saman yhtyeen jotkut kappaleet on jumissa ja joitain voi katsoa?
Ilmailuvideoita ym.ym.
Vittu mitä pask@@.
Vierailija kirjoitti:
Teostolla ei taida olla tälläiseen toimintaan laillista oikeutta.
Ikävä kyllä on. Joku tuolla linkkaili ja kopioikin jo sitä tekijänoikeuslain pykälää jossa se on mainittu.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Youtube maksaisi Teostolle esim tästä Japanilaisen hömppälaulajan videosta jotain kun sitä katsotaan Suomessa?
Tilittääkö Teosto rahat tälle japanilaiselle laulajalle? No, estetty on tämäkin video.
Teosto on vain paikallinen välittäjä, koska artisti on jonkin sopimusketjun kautta näin halunnut. Miksi Youtube ei siis maksaisi artistille vaikka hänen hömppälauluaan katsotaan Suomessa? Tai toisinpäin miksi Youtube ei maksaisi Antti Tuiskulle kun hänen tuotantoaan katsotaan Japanissa? Kävisi leipä aika kapeaksi ja musiikkimaailman aika ankeaksi jos olisi tuollaisia raja-aitoja joita mielessäsi haluat pystyttää.
Tai mainostuloja riippumattomille musiikintekijöille. Kaikki hyvin toistaiseksi. Mutta kenen intressissä tällaisessa järjestelmässä on valvoa tekijänoikeuksia. Oikeuksien haltijoille eli tekijöillä. Ja yksinkö he tämän kaiken tekevät. Eivät tietenkään vaan he liittoutuvat voittoa tavoittelemattomiksi järjestöiksi ja Stim v. 2 on syntynyt myös sinun "vain" mainostulot maailmassasi. Mielestäni on tarpeetonta käydä läpi tuollaista koukkua. Google ottaa nyt vain paremmin selville mitä hittoa niiden sisältö nyt olikaan ja maksaa sisällöstään tekijöille. Jos raha kulkee näennäisesti jonkin tekijänoikeusjärjestön kautta niin ihan mitätön detalji.