Lue keskustelun säännöt.
Mikä tätä palstaa vaivaa? Prinssi Harryn kihlattu Meghan ei todellakaan ole a) vanha tai b) ruma!
28.11.2017 |
Oon ihan ymmyrkäisenä täällä näistä kommenteista. 36-vuotias nainen on vielä ihan hyvässä lapsentekoiässä monta vuotta, eikä 33-vuotias Harry paljon nuorempi ole. Lasten saaminen kuninkaallisissa tai Hollywood-piireissä tapahtuu muutenkin harvemmin kovin nuorena. Mitä parempiosaisista ihmisistä on kyse, sen vanhempana yleensä lisäännytään. Ihan toinen tarina on se, että aikooko pariskunta koskaan saada lapsia ollenkaan.
Ja tuo toinen... Ihanko vakavalla naamalla väitätte, että Megan on ruma? Hänhän on ihan tavallisen näköinen nainen, jopa keskivertoa kauniimpi! Näistä kommenteista paistaa läpi perisuomalainen katkeruus: naiset ovat katkeria menestyneen naisen hyvästä kihlauksesta, ja miehet puolestaan prinssin kauniista ja menestyneestä kihlatusta.
En kerta kaikkiaan keksi muuta selitystä näille kommenteille kuin kateus, ellei sitten kyse ole aidosta pahantahtoisuudesta yli 30-vuotiaita tai hieman tummemman ihon omaavia naisia kohtaan.
Kommentit (150)
Ilmeisesti jonkinlainen tabu on sekin, että nainen on miestä vanhempi. Ja nyt on kyse vain kolmen vuoden ikäerosta eikä esimerkiksi Katri Helenasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisviha on siitä jännä ilmiö, että se purskahtelee pinnalle esimerkiksi tällaisissa yhteyksissä.
ap elättelee harhojaan. 36 nyt 37 syksyllä, raskautuminen 38, lapsi syntyy 39, sit 1 v imetys, uusi yritys 41 ei enää mahdollista...nippa nappa 1 lapsen saa jos asiat menee putkeen. Monellahan ei mene. Monellahan on komplikaatioita, vaikeuksia raskautua. Lopeta tuo valehtelu vanhoista äideistä, Katsot nyt vaan niitä harvinaisia tapauksia, kun rankoila hoidoilla on saatu viime tingassa lapsi 4-kymppisenä.
No onhan 37-vuotias aika vanha synnyttämään ensimmäistä kertaa, eikö Harry muka haluaisi lapsia?
lähes 40 kohta. Monelle tulee yllätyksenä ettei lapsia tehdä kuin nappia painamalla enää tuossa iässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ap elättelee harhojaan. 36 nyt 37 syksyllä, raskautuminen 38, lapsi syntyy 39, sit 1 v imetys, uusi yritys 41 ei enää mahdollista...nippa nappa 1 lapsen saa jos asiat menee putkeen. Monellahan ei mene. Monellahan on komplikaatioita, vaikeuksia raskautua. Lopeta tuo valehtelu vanhoista äideistä, Katsot nyt vaan niitä harvinaisia tapauksia, kun rankoila hoidoilla on saatu viime tingassa lapsi 4-kymppisenä.
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että kyseinen pariskunta haluaa a) yhtään lasta tai b) useita lapsia?
Ei hän ruma ole, mutta vanha on enää synnyttäjäksi ja äidiksi. Ei se ole mitään "naisvihaa", vaan lääketieteellinen tosiasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
lähes 40 kohta. Monelle tulee yllätyksenä ettei lapsia tehdä kuin nappia painamalla enää tuossa iässä.
Monelle tulee yllätyksenä, että paremmissa piireissä on varaa maksaa siitä napin painamisesta ja siksi lapsia harvemmin saadaan esimerkiksi alle 30-vuotiaana.
Vierailija kirjoitti:
Ei hän ruma ole, mutta vanha on enää synnyttäjäksi ja äidiksi. Ei se ole mitään "naisvihaa", vaan lääketieteellinen tosiasia.
Naisvihamielisyyttä on se, että hänen arvoaan kihlattuna ja tulevana aviovaimona vähätellään sen vuoksi, että hän ei välttämättä voi saada enää lapsia. Luulisi, että vuonna 2017 naiselle on muitakin rooleja kuin "synnyttäjä" ja "äiti".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hän ruma ole, mutta vanha on enää synnyttäjäksi ja äidiksi. Ei se ole mitään "naisvihaa", vaan lääketieteellinen tosiasia.
Naisvihamielisyyttä on se, että hänen arvoaan kihlattuna ja tulevana aviovaimona vähätellään sen vuoksi, että hän ei välttämättä voi saada enää lapsia. Luulisi, että vuonna 2017 naiselle on muitakin rooleja kuin "synnyttäjä" ja "äiti".
Naisen tehtävä on synnyttää miehelleen jälkeläinen. Etenkin kuninkaallisissa perheissä tämä on tärkeä naisen tehtävä.
Tätä keskustelua on hämmentävää lukea, kun on itse saanut lapset parikymppisenä ja joutunut lukemaan palstalta noin 8794637809624098 keskustelua siitä, että vielä 35+ -vuotiaana ehtisi saada esikoisen ihan hyvin ja vanhemmat äidit ovat sitä paitsi paljon parempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Megan vasta täytti 36 elokuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hän ruma ole, mutta vanha on enää synnyttäjäksi ja äidiksi. Ei se ole mitään "naisvihaa", vaan lääketieteellinen tosiasia.
Naisvihamielisyyttä on se, että hänen arvoaan kihlattuna ja tulevana aviovaimona vähätellään sen vuoksi, että hän ei välttämättä voi saada enää lapsia. Luulisi, että vuonna 2017 naiselle on muitakin rooleja kuin "synnyttäjä" ja "äiti".
Naisen tehtävä on synnyttää miehelleen jälkeläinen. Etenkin kuninkaallisissa perheissä tämä on tärkeä naisen tehtävä.
Höpsistä. Jos Harry välittäisi jostain kuninkaallisesta perinteestä niin ei olisi ottanut "tavallista pulliaista" puolisokseen ollenkaan :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap elättelee harhojaan. 36 nyt 37 syksyllä, raskautuminen 38, lapsi syntyy 39, sit 1 v imetys, uusi yritys 41 ei enää mahdollista...nippa nappa 1 lapsen saa jos asiat menee putkeen. Monellahan ei mene. Monellahan on komplikaatioita, vaikeuksia raskautua. Lopeta tuo valehtelu vanhoista äideistä, Katsot nyt vaan niitä harvinaisia tapauksia, kun rankoila hoidoilla on saatu viime tingassa lapsi 4-kymppisenä.
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että kyseinen pariskunta haluaa a) yhtään lasta tai b) useita lapsia?
Olen itse perheellinen, ja tätä Harry&Meghan-keskustelua lukiessa voin ensimmäistä kertaa sanoa ymmärtäväni, miksi veloilla on joskus vähän pinna kireällä näiden oletusten kanssa!
Megan on jo aikaisemmin ollut naimisissa, eikä silloin kun oli hedelmällisempi saanut lapsia
No eiköhän tuolla ole sitten kaikki mahdolliset keinot hankkiutua raskaaksi jos ongelmia ilmenee. Eiköhän siellä joko jo ole pulla uunissa (kihlaus ja häät nopeasti) tai ainakin yritys alkaa heti häiden jälkeen. JOS siis ylipäänsä haluavat lapsia.
Prinsessa Victoria täytti kesällä 40 v, kuopus oli tuolloin vajaa 1,5-vuotias. Eikä kai missään ole kuulutettu että heillä lapsiluku olisi täysi.
samaa ihmettelen. Toisaalta, pitäisi vaan lakata lukemasta koko palstaa. Täällä tulee ikävä kuva suomalaisista ihmisistä. Että olisimme ilkeätä, ennakkoluuloista ja epäempaattista kansaa. Onneksi kokemukset lähipiiristä osoittavat että löytyy myös välittäviä, avarakatseisia ja lempeitä ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
ap elättelee harhojaan. 36 nyt 37 syksyllä, raskautuminen 38, lapsi syntyy 39, sit 1 v imetys, uusi yritys 41 ei enää mahdollista...nippa nappa 1 lapsen saa jos asiat menee putkeen. Monellahan ei mene. Monellahan on komplikaatioita, vaikeuksia raskautua. Lopeta tuo valehtelu vanhoista äideistä, Katsot nyt vaan niitä harvinaisia tapauksia, kun rankoila hoidoilla on saatu viime tingassa lapsi 4-kymppisenä.
Megan täyttää 37 ensi vuoden elokuussa. Hän ehtii raskautua vielä 36-vuotiaana jos aloittavat yrityksen heti häiden jälkeen, kuten tv-haastattelussa vihjasivat. He ovat siitä etuoikeutetussa asemassa että heillä on tarvittaessa pääsy parhaiden spesialistien hoitoon, eikä 37-vuotias ensisynnyttäjä ole Suomessakaan todellakaan harvinaisuus. Hän ehtii ihan hyvin saada kaksi lasta ennen kuin täyttää 40 vuotta.
Voihan sitä maalailla vaikka minkälaisia piruja seinille, mutta tosiasia on se että rahalla saa ainakin parasta mahdollista hoitoa, ja ihan luomunakin lisääntyviä nelikymppisiä on nykyään ja on ollut aina.
Juu, kaunishan tämä Meghan on, ja ikänsä puolesta ehtii kyllä vielä hyvin äidiksi, jos haluaa. Ennen kaikkea hän on Harryn valinta, just sen ikäisenä ja näköisenä kuin on.
Vaikka epäilemättä Meghania harmittaa, jos hän lukee näitä vauvapalstalaisten kommentteja (jotka joku on hänelle kääntänyt) samalla kun suunnittelee unelmahäitään Harryn kanssa...
Niinpä juuri.