Lue keskustelun säännöt.
Mistä ikäluokasta lähtien et usko ihmisten pääsevän enää koskaan eläkkeelle?
27.11.2017 |
Vai uskotko, että eläkejärjestelmä toimii vielä jatkossakin ja kaikki tulevat pääsemään eläkkeelle?
Itse veikkaan, että 1980-luvulla ja sitä myöhemmin syntyneet eivät tule pääsemään joko koskaan eläkkeelle tai heidän kohdallaan eläkeikä nousee ainakin 80 vuoteen. Valtio syytää nykyään valtavia summia suurten ikäluokkien eläkkeisiin, ilman mitään eläkekattoa, eikä eläkkeenmaksajia ole ollenkaan tarpeeksi. Tällä vauhdilla eläkerahastot hupenevat hyvinkin olemattomiin, kun aikanaan vaikkapa nykynuoret ovat eläkeiässä. Asiaa ei varmasti myöskään yhtään auta se, että Suomen taloudessa tehdään jatkuvia leikkauksia ja rahaa syydetään ulkomaille.
Itse olen vielä melko nuori, mutta silti koitan saada itselleni vanhuuden turvaa tekemällä sijoituksia, että niistä tulisi rahaa sitten vanhuksena. Jos valtio jatkaa nykyistä menoa, niin ei ole ollenkaan varmaa, onko eläkejärjestelmää enää olemassa sitten minun eläkeiässäni. Siksi en eläkejärjestelmään myöskään niin paljon luota, että laskisin vanhuuteni toimeentulon pelkästään sen varaan.
Kommentit (123)
Yks hailee niille eläkkeille. 40v ikää, enkä ole ns, oikeissa töissä ollu ikinä. Jos elän, niin saan varmaan sen perus eläkkeen, n 700e kuussa. Siihen asumistuki päälle. Se riittää, mitä vittua niillä rahoilla haudassa tekee ja suku juokoon omijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisätään, että jos raataisin, vaikka hoitajana 40v, niin saisin ehkä 300-400 e isomman eläkkeen. Siitä sitten asumiskulut pois, niin en hyödy paskaakaan, ehkä 100e jää enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt pitäisi kiireesti tehdä laki, että kaikki lääketieteelliset hoidot, mm. syöpähoidot, lopetetaan yli 75-vuotiailta paitsi omakustanteisesti. Miksi pienen joukon pitää elättää suurta syöttöporsasjoukkoa, josta ei ole mitään hyötyä yhteiskunnalle, on ainoastaan massiivinen kuluerä.
Vähentääkö hoitamatta jättäminen todella kustannuksia? Se että sairauksia ei hoideta eikä toimintakyky palaudu mahdollisimman nopeasti jopa ehkä lisää kustannuksia. Vaikkapa syövän hoitamatta jättäminen ei välttämättä johda kuolemaan vaan siihen että toimintakyky heikkenee merkittävästi. Ihminen elää kituuttaa mutta tarvitsee sekä omaisten että yhteiskunnan palveluja enemmän.
Merkittävämpi säästöjä yhteiskunnalle tuleekin mielestäni siitä että ihmiset kannustetaan käyttämään omat eläkkeensä ennaltaehkäisyyn ja hyvinvointipalveluihin jotka lisäävät toimintakykyä.No nyt täällä kituuttavat kaikki muut paitsi eläkeläiset. Työssäkäynnistä saatava ainoa ilo on maksajan ilo. Ei tämäkään oikein ole, eikä voi jatkua näin.
Kituuttaminen vai ei loppuisi siihen että vanhukset jätetään hoitamatta vaan päinvastoin töissä kituuttaminen lisäksi yhä suurempi osa joutuisi hoivaamaan vajaakuntoisia vanhuksia, käymään heidän puolestaan kaupassa, auttamaan päivittäisissä kotitöissä, hygienian huolehtimisessa jne.
Ei kukaan 'joudu' hoivaamaan ketään, paitsi omia lapsiaan. Kaikki muu hoivaaminen on vapaaehtoista.
Eutanasialaki joudutaan ajamaan läpi, mikäli työikäisen väestön maastapako aiotaan pysäyttää.
Kukaan ei nykypäivänä lapsia joudu tekemään. Joten pitkälti lasten hoivaamaan on ihan oma valinta. Sen sijaan useammin sosiaalisissa suhteissa joudumme elämään tahdomme tai emme. Kustannusten nousua hillitsee myös jo nykyisin se että eläkeläiset pystyvät tuottamaan noita hoivapalveluita toisilleen omaishoitajina ja vapaaehtoistyössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt pitäisi kiireesti tehdä laki, että kaikki lääketieteelliset hoidot, mm. syöpähoidot, lopetetaan yli 75-vuotiailta paitsi omakustanteisesti. Miksi pienen joukon pitää elättää suurta syöttöporsasjoukkoa, josta ei ole mitään hyötyä yhteiskunnalle, on ainoastaan massiivinen kuluerä.
Vähentääkö hoitamatta jättäminen todella kustannuksia? Se että sairauksia ei hoideta eikä toimintakyky palaudu mahdollisimman nopeasti jopa ehkä lisää kustannuksia. Vaikkapa syövän hoitamatta jättäminen ei välttämättä johda kuolemaan vaan siihen että toimintakyky heikkenee merkittävästi. Ihminen elää kituuttaa mutta tarvitsee sekä omaisten että yhteiskunnan palveluja enemmän.
Merkittävämpi säästöjä yhteiskunnalle tuleekin mielestäni siitä että ihmiset kannustetaan käyttämään omat eläkkeensä ennaltaehkäisyyn ja hyvinvointipalveluihin jotka lisäävät toimintakykyä.No nyt täällä kituuttavat kaikki muut paitsi eläkeläiset. Työssäkäynnistä saatava ainoa ilo on maksajan ilo. Ei tämäkään oikein ole, eikä voi jatkua näin.
Kituuttaminen vai ei loppuisi siihen että vanhukset jätetään hoitamatta vaan päinvastoin töissä kituuttaminen lisäksi yhä suurempi osa joutuisi hoivaamaan vajaakuntoisia vanhuksia, käymään heidän puolestaan kaupassa, auttamaan päivittäisissä kotitöissä, hygienian huolehtimisessa jne.
Ei kukaan 'joudu' hoivaamaan ketään, paitsi omia lapsiaan. Kaikki muu hoivaaminen on vapaaehtoista.
Eutanasialaki joudutaan ajamaan läpi, mikäli työikäisen väestön maastapako aiotaan pysäyttää.
Kukaan ei nykypäivänä lapsia joudu tekemään. Joten pitkälti lasten hoivaamaan on ihan oma valinta. Sen sijaan useammin sosiaalisissa suhteissa joudumme elämään tahdomme tai emme. Kustannusten nousua hillitsee myös jo nykyisin se että eläkeläiset pystyvät tuottamaan noita hoivapalveluita toisilleen omaishoitajina ja vapaaehtoistyössä.
Lasten hoivaamisvastuu kuuluu lapsen vanhemmille lain perusteella, vanhusten ei.
Jos vanhuksia olisi vähemmän, syntyisi lapsia enemmän. Väestöpyramidin vinouden takia suurin verojen ja huolien taakka kasautuu nyt lisääntymisikäiselle väestölle. Mikään kansakunta ei elä menneisyyttä, vaan nykyisyyttä ja tulevaisuutta varten.
Harmi kun mielenkiintoinen aihe pilataan aina jollain 'vanhusten tapporaha'-trollailulla.
Olen 30v ja uskon pääseväni eläkkeelle, luultavasti joskus 70-vuotiaana. Muutama fakta tähän:
- Eläkerahastot kasvavat edelleen
- Eläke on perustuslaissa suojattua omaisuutta jota ei tuosta vain lähdetä leikkaamaan
- Automaation tulee muuttamaan yhteiskuntaa radikaalisti tulevina vuosikymmeninä niin että eläkkeen olemus muuttu todennäköisesti myös (koko talousjärjestelmä tulee muuttumaan - USAssa ollaan tällä hetkellä alhaisen inflaation ja talouskasvun tilassa mikä ei ole ennen ollut pitemmän päälle mahdollista).
Onni on, että meillä on taitetut indeksit ja suurten ikäluokkien edustajat eivät ole onnistuneet viemään tuhkiakin pesästä eläkkeiden suhteen. Faktahan on, että tämä ikäluokka saa törkeitä eläkkeitä siihen nähden mitä ovat maksaneet. Puhun nyt työeläkkeistä. Takuueläkkeitä saisi minun puolestani nostaa mutta niitä ei makseta eläkerahastoista vaan valtion budjetista.
Suosittelen kaikille myös omaisuuden kartuttamista koska eläkkeet ei nuoremmille sukupolville tule olemaan yhtä anteliaita kuin ne ovat tähän saakka olleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt pitäisi kiireesti tehdä laki, että kaikki lääketieteelliset hoidot, mm. syöpähoidot, lopetetaan yli 75-vuotiailta paitsi omakustanteisesti. Miksi pienen joukon pitää elättää suurta syöttöporsasjoukkoa, josta ei ole mitään hyötyä yhteiskunnalle, on ainoastaan massiivinen kuluerä.
Vähentääkö hoitamatta jättäminen todella kustannuksia? Se että sairauksia ei hoideta eikä toimintakyky palaudu mahdollisimman nopeasti jopa ehkä lisää kustannuksia. Vaikkapa syövän hoitamatta jättäminen ei välttämättä johda kuolemaan vaan siihen että toimintakyky heikkenee merkittävästi. Ihminen elää kituuttaa mutta tarvitsee sekä omaisten että yhteiskunnan palveluja enemmän.
Merkittävämpi säästöjä yhteiskunnalle tuleekin mielestäni siitä että ihmiset kannustetaan käyttämään omat eläkkeensä ennaltaehkäisyyn ja hyvinvointipalveluihin jotka lisäävät toimintakykyä.No nyt täällä kituuttavat kaikki muut paitsi eläkeläiset. Työssäkäynnistä saatava ainoa ilo on maksajan ilo. Ei tämäkään oikein ole, eikä voi jatkua näin.
Kituuttaminen vai ei loppuisi siihen että vanhukset jätetään hoitamatta vaan päinvastoin töissä kituuttaminen lisäksi yhä suurempi osa joutuisi hoivaamaan vajaakuntoisia vanhuksia, käymään heidän puolestaan kaupassa, auttamaan päivittäisissä kotitöissä, hygienian huolehtimisessa jne.
Ei kukaan 'joudu' hoivaamaan ketään, paitsi omia lapsiaan. Kaikki muu hoivaaminen on vapaaehtoista.
Eutanasialaki joudutaan ajamaan läpi, mikäli työikäisen väestön maastapako aiotaan pysäyttää.
Kukaan ei nykypäivänä lapsia joudu tekemään. Joten pitkälti lasten hoivaamaan on ihan oma valinta. Sen sijaan useammin sosiaalisissa suhteissa joudumme elämään tahdomme tai emme. Kustannusten nousua hillitsee myös jo nykyisin se että eläkeläiset pystyvät tuottamaan noita hoivapalveluita toisilleen omaishoitajina ja vapaaehtoistyössä.
Lapsia kohtaan on elatusvelvollisuus, vanhempia kohtaan ei ole mitään juridisia velvoitetta. Itse turvaudun eutanasiaan kun aika on.
En usko pääseväni koskaan, olen 20-vuotias yliopisto-opiskelija. Tosin aloin muutama vuosi sitten säästämään ja sijoittamaan, jotta voisin sitten aikanaan toivottavasti jäädä aikaisemmin eläkkeelle eläkerahastoni turvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-75 kirjoitti:
En pääse ikinä eläkkeelle,eikä työn teko hevon vittuakaan vaikka joka päivä raahaudun töihin.
Mä tajusin saman, lopetin työnteon ja hakeuduin yliopistoon. Etsin itseäni nyt viidettä vuotta eli otan eläkkeen etukäteen. Mitä sitä raatamaan kun mitään ei hyödy, palkka on niin pieni ettei kertymä juurikaan ylitä takuueläkettä vaikka painaisi suoli pitkällä loppuun saakka. Ei kiitos, mieluummin nautin elämästä. Eläkepäiviä varten on perintö ja sijoituksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt pitäisi kiireesti tehdä laki, että kaikki lääketieteelliset hoidot, mm. syöpähoidot, lopetetaan yli 75-vuotiailta paitsi omakustanteisesti. Miksi pienen joukon pitää elättää suurta syöttöporsasjoukkoa, josta ei ole mitään hyötyä yhteiskunnalle, on ainoastaan massiivinen kuluerä.
Vähentääkö hoitamatta jättäminen todella kustannuksia? Se että sairauksia ei hoideta eikä toimintakyky palaudu mahdollisimman nopeasti jopa ehkä lisää kustannuksia. Vaikkapa syövän hoitamatta jättäminen ei välttämättä johda kuolemaan vaan siihen että toimintakyky heikkenee merkittävästi. Ihminen elää kituuttaa mutta tarvitsee sekä omaisten että yhteiskunnan palveluja enemmän.
Merkittävämpi säästöjä yhteiskunnalle tuleekin mielestäni siitä että ihmiset kannustetaan käyttämään omat eläkkeensä ennaltaehkäisyyn ja hyvinvointipalveluihin jotka lisäävät toimintakykyä.No nyt täällä kituuttavat kaikki muut paitsi eläkeläiset. Työssäkäynnistä saatava ainoa ilo on maksajan ilo. Ei tämäkään oikein ole, eikä voi jatkua näin.
Kituuttaminen vai ei loppuisi siihen että vanhukset jätetään hoitamatta vaan päinvastoin töissä kituuttaminen lisäksi yhä suurempi osa joutuisi hoivaamaan vajaakuntoisia vanhuksia, käymään heidän puolestaan kaupassa, auttamaan päivittäisissä kotitöissä, hygienian huolehtimisessa jne.
Ei kukaan 'joudu' hoivaamaan ketään, paitsi omia lapsiaan. Kaikki muu hoivaaminen on vapaaehtoista.
Eutanasialaki joudutaan ajamaan läpi, mikäli työikäisen väestön maastapako aiotaan pysäyttää.
Kukaan ei nykypäivänä lapsia joudu tekemään. Joten pitkälti lasten hoivaamaan on ihan oma valinta. Sen sijaan useammin sosiaalisissa suhteissa joudumme elämään tahdomme tai emme. Kustannusten nousua hillitsee myös jo nykyisin se että eläkeläiset pystyvät tuottamaan noita hoivapalveluita toisilleen omaishoitajina ja vapaaehtoistyössä.
Lapsia kohtaan on elatusvelvollisuus, vanhempia kohtaan ei ole mitään juridisia velvoitetta. Itse turvaudun eutanasiaan kun aika on.
Yhteiskunnan velvollisuus huolehtia jäsenistään ei mitenkään liity elatusvelvollisuuteen. Eutanasia ei ole eikä tule olemaan vaihtoehto kuin ehkä erittäin rajatuissa tilanteissa jolloin se saattaa eläkkeen maksua lyhentää enimmillään on muutamalla viikolla. Mahdollinen itsemurhasi taas ei vähennä mitenkään yhteiskunnan kustannuksia, todennäköisesti päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luuletteko tosiaan että tietoyhteiskunta pitää töissä yli kuusikymppisiä? Hello.
Itse olen terveydenhuollossa. Viisikymppiset pärjäävät jotenkuten. Kuusikymppisenä kaikki paikat rikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt pitäisi kiireesti tehdä laki, että kaikki lääketieteelliset hoidot, mm. syöpähoidot, lopetetaan yli 75-vuotiailta paitsi omakustanteisesti. Miksi pienen joukon pitää elättää suurta syöttöporsasjoukkoa, josta ei ole mitään hyötyä yhteiskunnalle, on ainoastaan massiivinen kuluerä.
Vähentääkö hoitamatta jättäminen todella kustannuksia? Se että sairauksia ei hoideta eikä toimintakyky palaudu mahdollisimman nopeasti jopa ehkä lisää kustannuksia. Vaikkapa syövän hoitamatta jättäminen ei välttämättä johda kuolemaan vaan siihen että toimintakyky heikkenee merkittävästi. Ihminen elää kituuttaa mutta tarvitsee sekä omaisten että yhteiskunnan palveluja enemmän.
Merkittävämpi säästöjä yhteiskunnalle tuleekin mielestäni siitä että ihmiset kannustetaan käyttämään omat eläkkeensä ennaltaehkäisyyn ja hyvinvointipalveluihin jotka lisäävät toimintakykyä.No nyt täällä kituuttavat kaikki muut paitsi eläkeläiset. Työssäkäynnistä saatava ainoa ilo on maksajan ilo. Ei tämäkään oikein ole, eikä voi jatkua näin.
Kituuttaminen vai ei loppuisi siihen että vanhukset jätetään hoitamatta vaan päinvastoin töissä kituuttaminen lisäksi yhä suurempi osa joutuisi hoivaamaan vajaakuntoisia vanhuksia, käymään heidän puolestaan kaupassa, auttamaan päivittäisissä kotitöissä, hygienian huolehtimisessa jne.
Ei kukaan 'joudu' hoivaamaan ketään, paitsi omia lapsiaan. Kaikki muu hoivaaminen on vapaaehtoista.
Eutanasialaki joudutaan ajamaan läpi, mikäli työikäisen väestön maastapako aiotaan pysäyttää.
Kukaan ei nykypäivänä lapsia joudu tekemään. Joten pitkälti lasten hoivaamaan on ihan oma valinta. Sen sijaan useammin sosiaalisissa suhteissa joudumme elämään tahdomme tai emme. Kustannusten nousua hillitsee myös jo nykyisin se että eläkeläiset pystyvät tuottamaan noita hoivapalveluita toisilleen omaishoitajina ja vapaaehtoistyössä.
Lapsia kohtaan on elatusvelvollisuus, vanhempia kohtaan ei ole mitään juridisia velvoitetta. Itse turvaudun eutanasiaan kun aika on.
Yhteiskunnan velvollisuus huolehtia jäsenistään ei mitenkään liity elatusvelvollisuuteen. Eutanasia ei ole eikä tule olemaan vaihtoehto kuin ehkä erittäin rajatuissa tilanteissa jolloin se saattaa eläkkeen maksua lyhentää enimmillään on muutamalla viikolla. Mahdollinen itsemurhasi taas ei vähennä mitenkään yhteiskunnan kustannuksia, todennäköisesti päinvastoin.
Yhteiskunnalla on, yksilöllä ei (paitsi omista lapsistaan). Ketään ei ole mahdollista pakottaa yhdenkään vanhuksen kaitsijaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen 34v, en usko pääseväni eläkkeelle. Eläkeikäni taisi olla yli 68v, paha vain että kolmivuorotyötä en tule jaksamaan niin vanhana, kollegoista näkee etteivät nykytahdissa enää pysy.. Eipä siinä, nähtyäni ihmisen elämän loppukaaren, ei mulla ole mitään hinkua niin kovin vanhaksi elääkään. Elän siis tässä ja nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt pitäisi kiireesti tehdä laki, että kaikki lääketieteelliset hoidot, mm. syöpähoidot, lopetetaan yli 75-vuotiailta paitsi omakustanteisesti. Miksi pienen joukon pitää elättää suurta syöttöporsasjoukkoa, josta ei ole mitään hyötyä yhteiskunnalle, on ainoastaan massiivinen kuluerä.
Vähentääkö hoitamatta jättäminen todella kustannuksia? Se että sairauksia ei hoideta eikä toimintakyky palaudu mahdollisimman nopeasti jopa ehkä lisää kustannuksia. Vaikkapa syövän hoitamatta jättäminen ei välttämättä johda kuolemaan vaan siihen että toimintakyky heikkenee merkittävästi. Ihminen elää kituuttaa mutta tarvitsee sekä omaisten että yhteiskunnan palveluja enemmän.
Merkittävämpi säästöjä yhteiskunnalle tuleekin mielestäni siitä että ihmiset kannustetaan käyttämään omat eläkkeensä ennaltaehkäisyyn ja hyvinvointipalveluihin jotka lisäävät toimintakykyä.No nyt täällä kituuttavat kaikki muut paitsi eläkeläiset. Työssäkäynnistä saatava ainoa ilo on maksajan ilo. Ei tämäkään oikein ole, eikä voi jatkua näin.
Kituuttaminen vai ei loppuisi siihen että vanhukset jätetään hoitamatta vaan päinvastoin töissä kituuttaminen lisäksi yhä suurempi osa joutuisi hoivaamaan vajaakuntoisia vanhuksia, käymään heidän puolestaan kaupassa, auttamaan päivittäisissä kotitöissä, hygienian huolehtimisessa jne.
Ei kukaan 'joudu' hoivaamaan ketään, paitsi omia lapsiaan. Kaikki muu hoivaaminen on vapaaehtoista.
Eutanasialaki joudutaan ajamaan läpi, mikäli työikäisen väestön maastapako aiotaan pysäyttää.
Kukaan ei nykypäivänä lapsia joudu tekemään. Joten pitkälti lasten hoivaamaan on ihan oma valinta. Sen sijaan useammin sosiaalisissa suhteissa joudumme elämään tahdomme tai emme. Kustannusten nousua hillitsee myös jo nykyisin se että eläkeläiset pystyvät tuottamaan noita hoivapalveluita toisilleen omaishoitajina ja vapaaehtoistyössä.
Lapsia kohtaan on elatusvelvollisuus, vanhempia kohtaan ei ole mitään juridisia velvoitetta. Itse turvaudun eutanasiaan kun aika on.
Yhteiskunnan velvollisuus huolehtia jäsenistään ei mitenkään liity elatusvelvollisuuteen. Eutanasia ei ole eikä tule olemaan vaihtoehto kuin ehkä erittäin rajatuissa tilanteissa jolloin se saattaa eläkkeen maksua lyhentää enimmillään on muutamalla viikolla. Mahdollinen itsemurhasi taas ei vähennä mitenkään yhteiskunnan kustannuksia, todennäköisesti päinvastoin.
Kuvitteletko tosiaan että ihmiset alkavat irtisanoutua töistään, ryhtyvät omaishoitajiksi parilla sadalla eurolla kuukaudessa menettäen eläkekertymänsä vain siksi että hoitaisivat suvun vanhuksia? Veikkaisin että melko harvinaista tulee olemaan. Yhteiskunnan ei ole mitään syytä pitkittää sairaiden vanhusten elämää turhaan, siitä vasta kuluja aiheutuu kun makuutetaan jotain vihannesta vuosikymmen/-iä laitoksessa. Aktiiviset hoidot pois ja kivunlievitys käyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt pitäisi kiireesti tehdä laki, että kaikki lääketieteelliset hoidot, mm. syöpähoidot, lopetetaan yli 75-vuotiailta paitsi omakustanteisesti. Miksi pienen joukon pitää elättää suurta syöttöporsasjoukkoa, josta ei ole mitään hyötyä yhteiskunnalle, on ainoastaan massiivinen kuluerä.
Vähentääkö hoitamatta jättäminen todella kustannuksia? Se että sairauksia ei hoideta eikä toimintakyky palaudu mahdollisimman nopeasti jopa ehkä lisää kustannuksia. Vaikkapa syövän hoitamatta jättäminen ei välttämättä johda kuolemaan vaan siihen että toimintakyky heikkenee merkittävästi. Ihminen elää kituuttaa mutta tarvitsee sekä omaisten että yhteiskunnan palveluja enemmän.
Merkittävämpi säästöjä yhteiskunnalle tuleekin mielestäni siitä että ihmiset kannustetaan käyttämään omat eläkkeensä ennaltaehkäisyyn ja hyvinvointipalveluihin jotka lisäävät toimintakykyä.No nyt täällä kituuttavat kaikki muut paitsi eläkeläiset. Työssäkäynnistä saatava ainoa ilo on maksajan ilo. Ei tämäkään oikein ole, eikä voi jatkua näin.
Kituuttaminen vai ei loppuisi siihen että vanhukset jätetään hoitamatta vaan päinvastoin töissä kituuttaminen lisäksi yhä suurempi osa joutuisi hoivaamaan vajaakuntoisia vanhuksia, käymään heidän puolestaan kaupassa, auttamaan päivittäisissä kotitöissä, hygienian huolehtimisessa jne.
No tuo hoivaaminen työn ohessa nyt on useassa tapauksessa mahdotonta, vanhukset asuvat kotiseudullaan monen sadan kilometrin päässä ja lapset muuttaneet etelään työn perässä. Ei sieltä lähdetä päivittäin tai edes viikottain avustamaan.
Vierailija kirjoitti:
Luuletteko tosiaan että tietoyhteiskunta pitää töissä yli kuusikymppisiä? Hello.
Itse olen terveydenhuollossa. Viisikymppiset pärjäävät jotenkuten. Kuusikymppisenä kaikki paikat rikki.
Näinpä. Toki "eläkkeelle" voi jäädä, mutta maksetaanko siitä mitään? Onko "eläkeläinen" täysin omien rahojensa varassa?
Kun nykyään on muotia se että joutenolosta ei makseta, niin miten on sitten näiden 50-vuotiaana vanhuuseläkkeelle päässeillä, jotka nyt ovat yli 80-vuotiaita? Työeläke, kansaneläke ja leskeneläke juoksee 30-50 vuotta. Eläkeurasta tulee paljon pitempi kuin työurasta. Minkä ikäisenä voidaan lakata maksamasta jouten olosta?
Eläkkeelle varmasti pääsee vastaisuudessakin, mutta missä vaiheessa aletaan ajaa kansaan ajatusta eläkkeiden vastikkeellisuudesta? Saat kyllä rahaa, mutta sen eteen pitää tehdä jotain vielä eläkkeellä ollessaankin! Eihän se nyt käy, että loikoilee kotisohvalla vain siksi, että sattuu olemaan vanha.
Itse tulen saamaan sen verran pientä eläkettä, että aion joka tapauksessa pysytellä mahdollisimman pitkään töissä kiinni ja tehdä oman alani keikkoja niin kauan kuin pystyn. Seuraan tässä sukuni perinteitä: isäni on yli 80-vuotias, ja pysyy virkeänä ja ikäänsä nähden hyväkuntoisena juuri siksi, että tekee edelleen jonkin verran työtä, josta tykkää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt pitäisi kiireesti tehdä laki, että kaikki lääketieteelliset hoidot, mm. syöpähoidot, lopetetaan yli 75-vuotiailta paitsi omakustanteisesti. Miksi pienen joukon pitää elättää suurta syöttöporsasjoukkoa, josta ei ole mitään hyötyä yhteiskunnalle, on ainoastaan massiivinen kuluerä.
Vähentääkö hoitamatta jättäminen todella kustannuksia? Se että sairauksia ei hoideta eikä toimintakyky palaudu mahdollisimman nopeasti jopa ehkä lisää kustannuksia. Vaikkapa syövän hoitamatta jättäminen ei välttämättä johda kuolemaan vaan siihen että toimintakyky heikkenee merkittävästi. Ihminen elää kituuttaa mutta tarvitsee sekä omaisten että yhteiskunnan palveluja enemmän.
Merkittävämpi säästöjä yhteiskunnalle tuleekin mielestäni siitä että ihmiset kannustetaan käyttämään omat eläkkeensä ennaltaehkäisyyn ja hyvinvointipalveluihin jotka lisäävät toimintakykyä.No nyt täällä kituuttavat kaikki muut paitsi eläkeläiset. Työssäkäynnistä saatava ainoa ilo on maksajan ilo. Ei tämäkään oikein ole, eikä voi jatkua näin.
Kituuttaminen vai ei loppuisi siihen että vanhukset jätetään hoitamatta vaan päinvastoin töissä kituuttaminen lisäksi yhä suurempi osa joutuisi hoivaamaan vajaakuntoisia vanhuksia, käymään heidän puolestaan kaupassa, auttamaan päivittäisissä kotitöissä, hygienian huolehtimisessa jne.
No tuo hoivaaminen työn ohessa nyt on useassa tapauksessa mahdotonta, vanhukset asuvat kotiseudullaan monen sadan kilometrin päässä ja lapset muuttaneet etelään työn perässä. Ei sieltä lähdetä päivittäin tai edes viikottain avustamaan.
Teknologia tulee nopeasti tuohon avuksi että "etäisyydet pienenee" ja vanhuksista huolehditaan hyvinkin kaukaa. Yhteiskunnassa lisäksi tehdään hyvin paljon voivat yllättää joka toki sekin kuluttaa voimavaroja myös siellä missä työ ei suoraan siihen liittyvään.
Suuri osa näitä toimintoja tekevistä on jo nykyisin eläkeläisiä itsekin ei työelämässä. He toimivat omaishoitajana puolisolle tai vielä iäkkäämmille vanhemmilleen. Tai he tekevät vapaaehtoistyötä, monet ihan palkkatyötäkin silloin tällöin esim. vanhuspalveluissa. Jos yhteiskunta ei huolehtisi näiden vanhusten toimintakyvystä ja jättäisivät hoitamatta esim. heidän syöpänsä melkoisessa liemessä hoivapalveluita osalta yhteiskunnassa oltaisiin vähän ajan kuluttua.
Eläkeikä nousee varmasti ja se on oikein. Esim. Norjassa se on ollut 68 v jo kauan.
Tehkää reippaasti lapsia. He vuorostaan maksavat teidän eläkkeelle.
Itse olen 40-vuotisen työuran aikana osallistunut omien vanhempien ja oman eläkkeeni maksuun.
Opintolainalla opiskeltu
Tuen paljon lapsiani niin rahallisesti kuin lastenhoitajana. Se on sukumme tapa. En jaksa kuulla ahneudesta mitään.
1967 syntyneenä olen nyt 50v. Minulla on 14 vuotta eläkeikään ja uskon, että saan ihan sen eläkkeen, joka minulle nykylaskelmin kuluu, jos vain töitä riittää. Aika menee niin nopeasti, Milleniumistakin on jo 18 vuotta ja eikös se ollut vasta äsken! Sama aika eteenpäin ja olen jo 68v.