Lue keskustelun säännöt.
Kukaan ei uskalla julkisesti dissata uutta Tuntematonta sotilasta. Siinä joutuisi ristiinnaulituksi ja saisi kansan vihat päälleen.
27.11.2017 |
On todella erikoista, että joku elokuva voi olla niin hyvä, ettei kellään ole siitä pahaa sanottavaa. Haiskahtaa.
Kommentit (52)
Miksei tehdä uutta Tuntematonta Sotilasta joka vuosi? Uusia vessaharjoja ja sulatejuustojakin tehdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monille ihmisille "hyvä leffa" = räjähdyksiä, äänitehosteita, hienoja vaatteita, paisuttelevaa pelimusiikkia ja tv:stä tuttuja naamoja.
Oletko nähnyt kyseisen elokuvan?
Ja mitä tulee tv:stä tuttuihin naamoihin niin yleensä ne näyttelijät on jostain tuttuja, ainakin toivoisivat sitä. Ei ne kaikki uusia kasvoja olleet aikaisemmissakaan versioissa. Ja nämä uusimman version pari tv:stä tuttua naamaa lunastivat kyllä paikkansa leffassa. Vatasen Koskela oli enemmän Koskela, kuin kenenkään aikaisemmin.
Vierailija kirjoitti:
Jätän tämän vain tähän.
Miksi avasin tämän linkin. Mikä myötähäpeä tuon toimittajan puolesta....
Minusta se vain oli rehellisesti sanottuna hyvä elokuva. Kävin ensi-iltaviikonloppuna katsomassa, enkä lukenut mitään ennakkoon. Haluan tehdä omat tulkintani.
Musiikki oli minulle yksi voimakkaimmista elementeistä. Soundtrack on tullut kuunneltua useamman kerran tänä talvena jo. Se vaikutti syvästi ja oli kaunista.
Hahmot olivat hyviä, selvästi aidompia ihmisiä roolisuorituksiltaan kuin vanhempien versioiden koikkarointi. Roolihahmoihin oli paneuduttu ja käytetty aikaan, jolloin hahmokuvaukset osuivat nappiin.
Elokuva oli koskettava, siinä oli herkkyyttä, toimintaa ja jännitystä. Kuvaaja hoiti hommansa mallikkaasti, sillä kuvausjälki oli todella miellyttävää katsoa. Elokuva käsitteli vsikeitakin aiheita hienovaraisesti.
Ainoa miinukseni elokuvasta oli se, että puhetta oli välillä vaikea kuulla (paksu murre). Kyllä se nyt vain oli paras koskaan näkemäni suomalainen elokuva. Ja yleensä vihaan suomalaisia elokuvia juuri niiden heikon tason vuoksi. Eivät ole yleensä vakuuttavia millään muotoa.
Aikaisemmat olivat parempia. Kun piti tehdä naisystävällisempi versio, niin henkilöhahmojen syvyys kärsi esim. Koskela. Henkilöhahmoja oli muutettu raskaalla kädellä, Lehtola, Lammio, Lotta Kotilainen. Joitain hahmoja oli kokonaan tiputettu pois.
Tottakai tarkoitus on saada uutta näkökulmaa, mutta nyt ei oltu onnistuttu parhaalla mahdollisella tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi dissata, kun oli jo aikakin saada päivitetty versio tuntemattomasta.
Jos nyt jotain valitettavaa on, niin castingista sen verran, että liian tunnetuilla naamoilla ei pitäisi pilata katsojien leffanautintoa.
Robin oli vain Robin, samoin Paula. Ja kun näyttelijäksi valitaan laulaja, niin pakkohan se on pari biisiäkin ottaa mukaan. Mutta kamera rakasti Vesalan resting bitchiä, jonka ilmeisesti oli tarkoitus kuvata koko sodan kärsimystä, ahdistusta ja tuskaa. Hirviniemestä taas verkkokalvoille on piirtynyt ikuisiksi ajoiksi kuva bb-Aslakkina enkä mitenkään pysty kuvittelemaan häntä vakaviin rooleihin. Vatanen puolestaan oli loistava Koskelana.
Elokuvassa oli hyvää se, että (Natsi-) Suomen ja Natsi-Saksan liittolaisuus, Mannerheimin ja Hitlerin syvä yhteistyö tuotiin avoimesti esille. Natsiliput liehuivat alun Helsinki-kohtauksessa.
Enemmän olisi voitu tuoda esille sitä, että se sota josta tämä elokuva kertoi oli Suomen ja Saksan aloittama laiton hyökkäyssota Neuvostoliittoon ja Suomi ja Saksa sen hävisivät tunnetuin seurauksin.
Talvisodalla asiaa on turha perustella, siitä oli jo rauha solmittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brokeback mountain suomi finland perkele! kirjoitti:
Feministit kuulemma olisivat kaivanneet enemmän naisia ja kuumia homostelukohtauksia.
Perussuomalaiset olisivat kuulemma toivoneet elokuvaan kohtausta, jossa Vaasan kaupunginvaltuuston jäsen olisi parittanut metodistikirkolta vuokratussa huoneistossa virolaisianaisia.
Näin se vain on! Onneksi Suomi itsenäistyi toisen maailmansodan jälkeen.
Tieto sullaki hallussa ? ? Näillä kahdella keskenään o tekemistä. Ja mikä ihme että tästä yhdestä kuvasta täytyy pitää tällaistä hulapaloota? Kysyn vaan ? Miestä on niin monta kuin mieltäkin! Turha täällä on siitä väitellä . Johan se on ulkomailla palkittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brokeback mountain suomi finland perkele! kirjoitti:
Feministit kuulemma olisivat kaivanneet enemmän naisia ja kuumia homostelukohtauksia.
Perussuomalaiset olisivat kuulemma toivoneet elokuvaan kohtausta, jossa Vaasan kaupunginvaltuuston jäsen olisi parittanut metodistikirkolta vuokratussa huoneistossa virolaisianaisia.
Näin se vain on! Onneksi Suomi itsenäistyi toisen maailmansodan jälkeen.
Näin se vain ei ole...
Meille näet kyllä koulussa opetettiin ,että Suomen silloinen 'Suurruhtinaskunta' lakkasi lopullisesti olemasta, kun sieltä tulleelle, eli täältä sinne lähteneelle Suomen silloisen senaatin suomalaispoliitikkojen valtuuskunnalle V.I Lenin allekirjoituksellaan vahvisti Suomen itsenäisyysjulistuksen joka julkaistiin täällä kansalle nähtäväksi jo 04.12 1917, eli siis joulukuun neljäntenä.
Siitähän se itsenäisyytemme huom. satavuotisjuhla juhla nyt tulee ja siihen se perustuu.
Itsenäisyytemme toki oli suuressa vaarassa ja uhattuna toisessa maailmansodassa, mutta sillä sodalla sitä ei kuitenkaan silloin voitettu eikä pelastettu, vaan läntisten ulkovaltojen johtajien suosiollisella suhtautumisella siihen nk. Jaltan kokouksessa(Erityisesti Winston Churchillin ) ja omien poliitikkojemme (kuten J.K Paasikiven ja U.K Kekkosen valtiomies- ja neuvottelutaidoilla sodan jälkeen ja YYA-sopimuksella.
Sitä tosiasiaa,että jatkosota oli sodittu kokonaan Saksan rinnalla ja että Saksa sen sodan hävisi,on turha enää miksikään muuksi yrittääkään muunnella ( esim. tyyliin " Olimme sodan moraalisia voittajia" tai "olimme ainoa itä-Euroopan maa, jota NL ei miehittänyt" tai (vielä hullummin ) että olimme ainoa länsi-Euroopan maa jota NL ei miehittänyt" (...miehittikö Neuvostoliitto sitten yleensäkään yhtään länsi-Euroopan maata?)
Suomea kokonaisuudessaan ei tarvinnut, eikä ollut mitään syytä miehittää.
Täällä oli 1940-luvun loppupuolella kenraali Zhdanovin johtama valvontakomissio (Helosingin hotelli Tornissa) ja venäläisiä sotilasvaltuuskuntia toimistoineen ja kokonainen venäläinen sotilastukikohtakin Porkkalan alueella (nykyinen Upinniemen varuskunta-alue) joka vapautui 1950-luvun puolivälissä miehityksestä.
Hankokin oli sodan jälkeen jonkun aikaa Neuvostojoukkojen miehittämänä.
Ne olivat Neuvostolaivaston kannalta strategisesti Suomen tärkeimpiä alueita ja siksi ne siellä haluttiin ja otettiin haltuun. Ne vain, sillä muuta ei tarvittu.
Maahan oli jo muutenkin määrätty maksamaan sotakorvauksensa ja riitti kun niiden maksamista eli niiden tuotantoa ja toimituksia valvottiin.
Niihin edellä jo mainittuihin puheisiin esim. "Suomen moraalisesta voitosta" ei yleensä muuten sisällytetä sitäkään tosiasiaa, että sotia edeltänyt maatalousvaltio-Suomi menetti ehkä ne parhaimmat, viljavimmat, satoisimmat ja kaikille maataloustuotteille viljelyskelpoisimmat maa-alueensa, kun Karjala sitten menetettiin rauhanehdoissa.
Se esimerkiksi ei maamme kannalta yhtään tunnu moraaliselta eikä miltään muultakaan voitolta ja on ehdottomasti ja monin verroin pahempi vaihtoehto, kuin joku miehitys (joka sentään loppui aikanaan Saksassakin).
Itse asiassahan Suomi taisikin siis olla niiden valtioiden joukossa, jotka II:n ms:n seurauksena menettivät eniten niistä entisistä, niille kuuluneista, sotaa edeltäneistä alueistaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Brokeback mountain suomi finland perkele! kirjoitti:
Feministit kuulemma olisivat kaivanneet enemmän naisia ja kuumia homostelukohtauksia.
Perussuomalaiset olisivat kuulemma toivoneet elokuvaan kohtausta, jossa Vaasan kaupunginvaltuuston jäsen olisi parittanut metodistikirkolta vuokratussa huoneistossa virolaisianaisia.
Kyllä minäkin olisin tuollaisen kohtauksen halunnut nähdä.
Todella paska ja huono elokuva. Tosin en ole sitä nähnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menen katsomaan elokuvateatteriin Tuntemattoman sotilaan itsenäisyyspäivänä 6.12.
Odotan kovasti!
Kuulostaa koko elokuva niin pateettiselta ja naurettavalta, ettei tulisi mieleenkään mennä katsomaan.
kolme tuntinen vielä, voi jessus.
Eikö todellakaan mitään uutta keksitä, yhtä ja samaa edestakasin vatkataan, vielä sotaa joka hävittiin.
Suomesta löytyisi paljon parempiakin aiheita elokuvaksi.
Ei minua hävettäisi tätä ääneenkään sanoa. Onneksi olen syrjäytynyt, ei ole mitään esteitä sanoa asioista mitä ajattelen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä leffa oli hyvä ja huono yhtäaikaa, ehkä ennemmin huono, koska
- siihen oli (luonnollisesti) poimittu kirjan parhaat/hauskimmat kohdat, mutta tuli mieleen, että jos ei ois kirjaa lukenu, niin olisko siinä leffassa pysyny lainkaan kärryillä, kun hyppi niin paikasta toiseen?
- oli ihan liikaa lisätty rakkaustarinoita, vähän semmosta ylimäärästä höpöhöpöä täytteeksi
- liian pitkä kokonaisuudessaan
Hyvää oli jotkut loistavat näyttelijät, esim. Rokka oli onnistunu hahmo, en pettyny, vaikka se jo kirjassa oli lemppareita.
...ja siinä sitä onkin 'moraalista voittoa' kerrakseen. Huh,huh
Aina itsenäisyydestämme täällä puhuttaessa olisi hyvä muistaa, että sota-aikojen ja kansalaisten niissä sotimaan joutumisen jälkeenpäin nationalistisessa hengessä (siis esim. omaa erinomaisuuttamme siinä sotimisen taidossa)oikein sellaisella 'isänmaallisella' paatoksella hehkuttaen ja siinä sotasankareita korostaen ( kuten esim. se tarkka-ampuja Häyhä tai se rauhanoloissa elämään kykenemätön sosiopaatti Lauri Törni ym.lentäjä Juutilaiset ja muut 'Marskin ritarit' ja 'Laguksen porukat' ) Nämähän ovat nyt kirjoina ja keskustelunaiheina olleet paljon esillä, eikö totta?
Ja se uusi (taas ) Tuntematon sotilas (kuinkas nyt muutenkaan)-elokuva...
Suosittelisin mielummin tutustumaan nykyiseen muuhun Suomen sodista tehtyyn tutkimuskirjallisuuteen ja niiden valokuviin ym. sota-ajasta kertovaan dokumenttiaineistoon ja tekemään niistä ja niiden avulla ja perustalta omat päätelmänsä tuosta ajanjaksosta maamme historiassa itse. Materiaalia on kirjastoissa ja löytyy kirppareista jopa runsaastikin ja paljon halvemmalla kuin mitä maksaa elokuvalippu katsomaan jotain V. Linnan FIKTION uusinnan uusintaa.
Hienon valokuvakirjan ostat jostain kirpparilta esim. 8:n euron hintaan ja se on sinun aina ja voit palata siihen kirjahyllyssäsi sen ostamisen jälkeen milloin haluat, eivätkä sen kuvat ja näkymät haihdu muistista kuten jonkun sotaelokuvan näkymät sen katsomisen jälkeen, sillä mitäänhän katsojalle ei konkreettisesti elokuvista yleensäkään niiden näkemisen jälkeen sitten jää .
Sinun on siis oikein valitaksesi vain päätettävä se, haluatko todella tietää siitä sodasta jotain konkreettista, vaiko vain katsella sitä viihteenäsi.
Nämä vaihtoehdot ovat kyllä sinänsä, sanoisiko jopa 'melko tavalla ehdottomasti' toisensa poissulkevat
Vierailija kirjoitti:
Todella paska ja huono elokuva. Tosin en ole sitä nähnyt.
Sulla vahva mielipide näkemättä. Dorka ulostulo
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa koko elokuva niin pateettiselta ja naurettavalta, ettei tulisi mieleenkään mennä katsomaan.
kolme tuntinen vielä, voi jessus.
Eikö todellakaan mitään uutta keksitä, yhtä ja samaa edestakasin vatkataan, vielä sotaa joka hävittiin.
Suomesta löytyisi paljon parempiakin aiheita elokuvaksi.
Ei minua hävettäisi tätä ääneenkään sanoa. Onneksi olen syrjäytynyt, ei ole mitään esteitä sanoa asioista mitä ajattelen.
Senkun alat vääntää uutta kuvaa ,mikä estää ???
Pitää olla hiukan tyhmä että menee katsomaan jotain tämmöistä sotaelokuvaa. En missään tapauksessa pakkaudu mihinkään suljettuun tilaan kolmeksi tunniksi katsomaan samaa tuttua tarinaa.
On vähän sama kuin kävisi ulkomaanmatkoilla aina samassa kohteessa. Tämmöisille tuntematon sopii kuin nenä päähän.
Jos mikään niin Tuntematon sotilas on impivaaralaisuutta ja taantumuksellista vanhaan tarrautumista.
Näin se vain on! Onneksi Suomi itsenäistyi toisen maailmansodan jälkeen.