Lue keskustelun säännöt.
Kukaan ei uskalla julkisesti dissata uutta Tuntematonta sotilasta. Siinä joutuisi ristiinnaulituksi ja saisi kansan vihat päälleen.
27.11.2017 |
On todella erikoista, että joku elokuva voi olla niin hyvä, ettei kellään ole siitä pahaa sanottavaa. Haiskahtaa.
Kommentit (52)
En vaan jaksa enää katsoa 3. versiota. On todennäköisesti niin huono leffa että puolessa välissä olisin jo umpi unessa mikäli se yhtään on Molberilaisesti tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En vaan jaksa enää katsoa 3. versiota. On todennäköisesti niin huono leffa että puolessa välissä olisin jo umpi unessa mikäli se yhtään on Molberilaisesti tehty.
Arviot olettamusta ja ennakkoluuloa, mitä ihmettä pitää sellaisten täällä avautua jotka ei oo ees kuvaa nähny !!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa koko elokuva niin pateettiselta ja naurettavalta, ettei tulisi mieleenkään mennä katsomaan.
kolme tuntinen vielä, voi jessus.
Eikö todellakaan mitään uutta keksitä, yhtä ja samaa edestakasin vatkataan, vielä sotaa joka hävittiin.
Suomesta löytyisi paljon parempiakin aiheita elokuvaksi.
Ei minua hävettäisi tätä ääneenkään sanoa. Onneksi olen syrjäytynyt, ei ole mitään esteitä sanoa asioista mitä ajattelen.Senkun alat vääntää uutta kuvaa ,mikä estää ???
Mainitsinko jo että olen syrjäytynyt. Se estää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa koko elokuva niin pateettiselta ja naurettavalta, ettei tulisi mieleenkään mennä katsomaan.
kolme tuntinen vielä, voi jessus.
Eikö todellakaan mitään uutta keksitä, yhtä ja samaa edestakasin vatkataan, vielä sotaa joka hävittiin.
Suomesta löytyisi paljon parempiakin aiheita elokuvaksi.
Ei minua hävettäisi tätä ääneenkään sanoa. Onneksi olen syrjäytynyt, ei ole mitään esteitä sanoa asioista mitä ajattelen.Senkun alat vääntää uutta kuvaa ,mikä estää ???
Mainitsinko jo että olen syrjäytynyt. Se estää.
Sepä ei estä laukomasta kuvaa näkemättä. Tässä uudessa tulee selvimmin esiin sodan mielettämyys,ei mennä rinta rottingilla.
Olipakerran12345 kirjoitti:
Elokuvassa oli hyvää se, että (Natsi-) Suomen ja Natsi-Saksan liittolaisuus, Mannerheimin ja Hitlerin syvä yhteistyö tuotiin avoimesti esille. Natsiliput liehuivat alun Helsinki-kohtauksessa.
Enemmän olisi voitu tuoda esille sitä, että se sota josta tämä elokuva kertoi oli Suomen ja Saksan aloittama laiton hyökkäyssota Neuvostoliittoon ja Suomi ja Saksa sen hävisivät tunnetuin seurauksin.
Talvisodalla asiaa on turha perustella, siitä oli jo rauha solmittu.
Heh. Ei tämä nyt taida mikään sotahistoriadebatti olla, mutta sinun mielestäsi varmaan sitten talvisota taas oli ihan laillinen sota. Lisäksi jos ei näe selvää syy-yhteyttä talvi- ja jatkosodan syttymisen välillä lienee todellisuudesta vieraantunut.
Uutta Tuntematon en itse ole nähnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa koko elokuva niin pateettiselta ja naurettavalta, ettei tulisi mieleenkään mennä katsomaan.
kolme tuntinen vielä, voi jessus.
Eikö todellakaan mitään uutta keksitä, yhtä ja samaa edestakasin vatkataan, vielä sotaa joka hävittiin.
Suomesta löytyisi paljon parempiakin aiheita elokuvaksi.
Ei minua hävettäisi tätä ääneenkään sanoa. Onneksi olen syrjäytynyt, ei ole mitään esteitä sanoa asioista mitä ajattelen.Senkun alat vääntää uutta kuvaa ,mikä estää ???
Mainitsinko jo että olen syrjäytynyt. Se estää.
Sepä ei estä laukomasta kuvaa näkemättä. Tässä uudessa tulee selvimmin esiin sodan mielettämyys,ei mennä rinta rottingilla.
Ei estäkään, mutta elokuvan teon se estää, ei ole rahaa, eikä suhteita. Ja vaikka olisin miljonääri ja ohjaaja, miten se tähän uuteen TS elokuvaan vaikuttaisi, ei mitenkään.
Hyvä jos tuo sodan mielettämyyden esiin, en silti usko että on hyvä elokuva. Voisi tehdä jo vähän muutakin pikkuhiljaa. Tuntuu ihmiset kuvittelevan tota jo dokumentiksi.
Tulee mieleen että onko jotkut vähän hihhuloituneet TS takia, sekä vanhojen että tämän, sotahullut muutenkaan ei taida tajuta jos joku sotaelokuva on sodan vastainen, ne pitävät kaikkea sodan ylistyksenä ja sankarin palvontana.
Vierailija kirjoitti:
jos ei ois kirjaa lukenu, niin olisko siinä leffassa pysyny lainkaan kärryillä, kun hyppi niin paikasta toiseen?
Tätä voisin itsekin vähän kritisoida. Toki kun alkuperäisen on nähnyt moneen kertaan ja muutenkin aiheeseen tutustunut niin tietää missä mennään (suunnilleen) ja mitä tapahtuu. Mutta vähääkään historiaa tuntematon on ihan pihalla missä mennään: mikä ihmeen paloaukio? Petroskoi taisi olla jopa nimettynä, mutta enpä nyt heti osaa sanoa missä se lopputappelu käytiin. Onko toisaalta niin väliksikään, mutta joku karttakuva sinne tänne auttaisi pikkuisen hahmottamaan missä mennään. Kyllä nämä yleensä ulkomaisissa elokuvissa on tuotu esille.
Mutta kuulinpa leffan jälkeen kysymyksen että "jaa valloittiko suomi Leningradin?" :/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa koko elokuva niin pateettiselta ja naurettavalta, ettei tulisi mieleenkään mennä katsomaan.
kolme tuntinen vielä, voi jessus.
Eikö todellakaan mitään uutta keksitä, yhtä ja samaa edestakasin vatkataan, vielä sotaa joka hävittiin.
Suomesta löytyisi paljon parempiakin aiheita elokuvaksi.
Ei minua hävettäisi tätä ääneenkään sanoa. Onneksi olen syrjäytynyt, ei ole mitään esteitä sanoa asioista mitä ajattelen.Senkun alat vääntää uutta kuvaa ,mikä estää ???
Mainitsinko jo että olen syrjäytynyt. Se estää.
Sepä ei estä laukomasta kuvaa näkemättä. Tässä uudessa tulee selvimmin esiin sodan mielettämyys,ei mennä rinta rottingilla.
No ei niissä aiemmissakaan kyllä menty. Yleisen pelon vallassa pikemminkin.
Pelon siitä mitä tuleman piti ja tulevan tiedettiin, kuka miehistä pelkonsa paremmin halliten kuka heikemmin ja niistä taas joiden mielenterveys ei koetusta kestänyt ollenkaan ja makasivat 'siellä jossakin' etulinjassa tykistökeskityksessä jonkun räjähdysmontun pohjalla hermonsa hallinnan lopullisesti menettäneenä itkien ja vapisten kuin horkassa silmät vain eteenpäin (mitään näkemättä tuijottamaan enää kyeten)
Sellaiset sotilaat siitä loistivat poissaolollaan ja sen Riitaojankin osa oli elokuvassa supistettu jo pienempään kuin minimiin.
Siinä oli sitä sodan tuottamaa mielettömyyttä kerrakseen .
Vierailija kirjoitti:
En vaan jaksa enää katsoa 3. versiota. On todennäköisesti niin huono leffa että puolessa välissä olisin jo umpi unessa mikäli se yhtään on Molberilaisesti tehty.
Tämä on kaikkea muuta kuin "Molberilaisesti" tehty. Mollbergin versiossa oli Turkkalaisuuksia, mitkä häiritsevät todella. Rasittavasti käsivaralta kuvattua taistelun ähellystä, ähellystä muuten vain, teatraalista dialogia ja epäuskottavia yksinpuhelukohtauksia. Se oli 80-luvun kultturelli tapa tehdä elokuvaa, mutta ei ole kestänyt aikaa.
Tuossa eräs (omalla tavallaan myös aika sietämätön) video, josta voi vaikka pikakelauksella katsoa millainen oli Mollbergin Tuntematon
Ymmärrän kyllä ennakkoluulot, jos joku jotain vastaavaa odottaa Louhimiehen leffalta... Aivan turhaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa koko elokuva niin pateettiselta ja naurettavalta, ettei tulisi mieleenkään mennä katsomaan.
kolme tuntinen vielä, voi jessus.
Eikö todellakaan mitään uutta keksitä, yhtä ja samaa edestakasin vatkataan, vielä sotaa joka hävittiin.
Suomesta löytyisi paljon parempiakin aiheita elokuvaksi.
Ei minua hävettäisi tätä ääneenkään sanoa. Onneksi olen syrjäytynyt, ei ole mitään esteitä sanoa asioista mitä ajattelen.Senkun alat vääntää uutta kuvaa ,mikä estää ???
Mainitsinko jo että olen syrjäytynyt. Se estää.
Sepä ei estä laukomasta kuvaa näkemättä. Tässä uudessa tulee selvimmin esiin sodan mielettämyys,ei mennä rinta rottingilla.
Ei estäkään, mutta elokuvan teon se estää, ei ole rahaa, eikä suhteita. Ja vaikka olisin miljonääri ja ohjaaja, miten se tähän uuteen TS elokuvaan vaikuttaisi, ei mitenkään.
Hyvä jos tuo sodan mielettämyyden esiin, en silti usko että on hyvä elokuva. Voisi tehdä jo vähän muutakin pikkuhiljaa. Tuntuu ihmiset kuvittelevan tota jo dokumentiksi.
Tulee mieleen että onko jotkut vähän hihhuloituneet TS takia, sekä vanhojen että tämän, sotahullut muutenkaan ei taida tajuta jos joku sotaelokuva on sodan vastainen, ne pitävät kaikkea sodan ylistyksenä ja sankarin palvontana.
Niin, ja uskoisin että varsinkin ulkomaalaisilla elokuvayleisöillä ja katsojilla voisi olla todella vaikeuksia löytää se TS-elokuvan' suuri sodanvastaisuus' ja 'kirjan teemana läpikäyvä pohjimmaltaan pasifistinen ydinsanoma ja perusvire.'
Siinähän urheat suomalaiset käyvät Saksan rinnalla hyökkäyssotaa yhteistä vihollista vastaan hyvässä yhteishengessä.
Kirjan pasifistinen sanoma vielä kiteytyy sen loppulauseessa:
" Aika velikultia".
Välistä löytyy esim.se Rokan lahtaushuumorikohtaus vitsikkäine repliikkeineen ym.
Kyllä se yleisinhimillinen sodanvastaisuus taitaa olla niin kätkettyä, ettei sitä enää suomalainenkaan (ainakaan nykysukupolvien edustaja) siitä uudesta elokuvasta millään enää löydä, kun kaikki siinä hukkuu räiskintään, eikä kaikista repliikeistäkään saa edes selvää.
Turhaa toisen maailmansodasn tapahtumien sodan hehkutusta ja märehtimistä täällä meillä vieläkin vain.
Sen voisi siitä ulkomaalainen katsoja vain päätellä.
Vierailija kirjoitti:
Olipakerran12345 kirjoitti:
Elokuvassa oli hyvää se, että (Natsi-) Suomen ja Natsi-Saksan liittolaisuus, Mannerheimin ja Hitlerin syvä yhteistyö tuotiin avoimesti esille. Natsiliput liehuivat alun Helsinki-kohtauksessa.
Enemmän olisi voitu tuoda esille sitä, että se sota josta tämä elokuva kertoi oli Suomen ja Saksan aloittama laiton hyökkäyssota Neuvostoliittoon ja Suomi ja Saksa sen hävisivät tunnetuin seurauksin.
Talvisodalla asiaa on turha perustella, siitä oli jo rauha solmittu.
Heh. Ei tämä nyt taida mikään sotahistoriadebatti olla, mutta sinun mielestäsi varmaan sitten talvisota taas oli ihan laillinen sota. Lisäksi jos ei näe selvää syy-yhteyttä talvi- ja jatkosodan syttymisen välillä lienee todellisuudesta vieraantunut.
Uutta Tuntematon en itse ole nähnyt.
Sen verran spoilaan, että Hietasen käy huonosti tässäkin versiossa.
Ainakin se kohtaus on kirjasta.