Lue keskustelun säännöt.
Ateisti, pelkäätkö yliluonnollisia kauhuelokuvia katsoessa?
26.11.2017 |
Nimittäin jos pelkäät, niin et ole aito ateisti.
Kommentit (68)
En pelkää, koska en usko yliluonnolliseen. Olisi vähän hankala pelätä jotain "henkimaailman" asioita, kun en usko henkiin, sieluun tai tuonpuoleiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä, pelkään kummituksia ja muita yliluonnollisia asioita vaikken niihin usko. Hassuinta on se, että kaikkein eniten olen pelännyt Jeesuksen ilmestymistä, vaikka lakkasin uskomasta koko uskontoon teini-iässä. Sen siitä saa, kun kotona on Jumalan pelkäämisestä saarnaava, pelottavia kertomuksia suoltanut hullu uskovainen juoppo häirinnyt kasvatusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täh? Mitä tekemistä ateismilla on yliluonnollisen kanssa?
Eikös ateistit juuri kiellä että mitään yliluonnollista voi olla olemassa, henkiolentoja, jumalia jne.?
Ei. Ateisti ei todisteiden puutteessa hyväksy positiivista väittämää jumalan olemassaolosta. Ateisti voi ihan vapaasti uskoa horoskooppeihin, menninkäisiin, ufoihin, Urho Kekkoseen, kuulaskeutumisiin, pyöreään maahan tai ihan mihin tahansa muuhun paitsi (teistisiin) jumaliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen loogikko taas vauhdissa.
Yliluonnollisuuden ei tarvitse olla ensinnäkään uskonnollista. Lisäksi elokuvan maailmaan voi eläytyä, vaikkei se olisi realistista. Pitääkö uskoa taikuuteen että voi vaikuttua Harry Pottereista?Lol! :D Ateistiloogikko taas vauhdissa. Yliluonnolliseen voi näköjään uskoa ilman uskoakin. Onnistuu vain ateistilta. :DDD
Juuri näin. Yliluonnolliseen voi uskoa ilman että uskoo jumaliin. Tiesit kai, että ateismi on nimenomaan jumaluskon puuttumista, ei mitään yleistä uskon puuttumista.
Et siis usko Jumalaan, mutta voisit uskoa yliluonnolliseen kaikkivoipaan henkiolentoon, joka on kaiken luoja ja vaikuttaa ihmisten kohtaloihin. LOL :DDDD
Tuo kuulostaa kovasti teistiseltä jumalalta, eli ei voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen loogikko taas vauhdissa.
Yliluonnollisuuden ei tarvitse olla ensinnäkään uskonnollista. Lisäksi elokuvan maailmaan voi eläytyä, vaikkei se olisi realistista. Pitääkö uskoa taikuuteen että voi vaikuttua Harry Pottereista?Lol! :D Ateistiloogikko taas vauhdissa. Yliluonnolliseen voi näköjään uskoa ilman uskoakin. Onnistuu vain ateistilta. :DDD
Juuri näin. Yliluonnolliseen voi uskoa ilman että uskoo jumaliin. Tiesit kai, että ateismi on nimenomaan jumaluskon puuttumista, ei mitään yleistä uskon puuttumista.
Et siis usko Jumalaan, mutta voisit uskoa yliluonnolliseen kaikkivoipaan henkiolentoon, joka on kaiken luoja ja vaikuttaa ihmisten kohtaloihin. LOL :DDDD
Taas huomaa miksi uskovaisten äly on todettu matalammaksi kuin ateisteilla. Ei näiden kanssa voi keskustella järkevästi kun ei ne käsitä.
Ateisti turvautuu henkilöhyökkäykseen kun argumentit loppuu kesken. Näinhän siinä valitettava usein käy.
No sellaista se vähän on kun ei pulun järjellä varustettuun uskikseen mitkään normaalissa keskustelussa käytetyt argumentit toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pelon ei tarvitse olla rationaalista
Eikä ilmeisesti ateistien maailmankuvankaan.
No ei kukaan ole sellaista väittänytkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos elokuvan maailmaan kuuluu faktana kirous, jonka johdosta kuollut kiroaa kaikki hänen taloonsa astuvat, voin "pelätä" leffaa vaikken usko kirouksiin. Jos elokuvan maailmaan kuuluu faktana virus, joka tekee suurimmasta osasta ihmisiä raivotautisia petoja, voin "pelätä" leffaa vaikken usko että noin voisi käydä. Samoin on jos leffan maailmaan kuuluu demonien olemassaolo, zombien olemassaolo jne. Ei pitäisi olla vaikea ymmärtää.
Raivotauti ja virukset on tieteellisiä tosiasioita. Kiroukset eivät.
No entä sitten, todellisuus on silti kaukana tuosta kuvaillusta viruksesta ja tuon mainitun leffan raivotauti todella epäuskottavaa.
No se ei varmaankaan ole ateistien vika vaan huonon käsiksen, ohjauksen tai näyttelijöiden. Typerys.
Kuka on väittänyt että se olisi ateistien vika? Mitä helvettiä selität? Ei ohjauksessa tai muussakaan ollut vikaa, pointti oli että vaikka leffan skenaario ei ole uskottava tosimaailmassa, leffa voi silti olla pelottava.
No se ei varmaankaan ole ateistien vika vaan huonon käsiksen, ohjauksen tai näyttelijöiden. Typerys.