Lue keskustelun säännöt.
Ateisti, pelkäätkö yliluonnollisia kauhuelokuvia katsoessa?
26.11.2017 |
Nimittäin jos pelkäät, niin et ole aito ateisti.
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkäätkö sinä kuolemaa? Nimittäin jos pelkäät, et ole aito uskovainen.
Pelkäätkö kuolemaa? Jos pelkäät, et ole aito ateisti.
Kysymyksessäsi ei ole mitään logiikkaa.
Yhtä paljon kuin tuossa toisessakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen joka pelkää yliluonnollisia ilmiöitä edes elokuvassa, koska alitajuisesti uskoo että ne voivat olla mahdollisia (eihän hän muuten niitä pelkäisi) ei voi olla aito ateisti.
Eli jos pelkäät pelottavan näköistä lohikäärmettä elokuvassa, uskot lohikäärmeisiin?
Lohikäärme on fyysinen peto, vaikka onkin taruolento, niin sen pelkääminen fiktiossa ei vaadi uskoa yliluonnolliseen sen enempää kuin pelkäisi jättiläiskäärmettä tai krokotiilia elokuvassa.
Ai, tässä puhuttiinkin sellaisista yliluonnollisista leffoista missä ei näytetä oikeasti mitään. No en tosiaan pelkää niitä vaan pidän tylsinä. Jos demonisuus näyttäytyy vaikka jonain pelottavana hahmona tai riivaa jonkun niin asia on eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun ateismi on nimenomaan JUMALuskon puutetta, ei yliluonnolliseen uskomisen puutetta.
Aikamoista semanttista saivartelua. Uskotko sitten Jumalaa ennemmin yliluonnolliseen henkiolentoon, joka voi vaikuttaa toiminnallaan ihmisten elämään?
Tauskia yliluonnollisempaa olentoa ei ole. Tämä ei ole uskonasia vaan fakta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun ateismi on nimenomaan JUMALuskon puutetta, ei yliluonnolliseen uskomisen puutetta.
Aikamoista semanttista saivartelua. Uskotko sitten Jumalaa ennemmin yliluonnolliseen henkiolentoon, joka voi vaikuttaa toiminnallaan ihmisten elämään?
Minä en usko mihinkään yliluonnolliseen, jumalat mukaan lukien, mutta joku toinen saattaa hyvinkin uskoa niihin yksisarvisiin ja silti olla uskomatta jumalaan (on siis ateisti/agnostikko)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen loogikko taas vauhdissa.
Yliluonnollisuuden ei tarvitse olla ensinnäkään uskonnollista. Lisäksi elokuvan maailmaan voi eläytyä, vaikkei se olisi realistista. Pitääkö uskoa taikuuteen että voi vaikuttua Harry Pottereista?Lol! :D Ateistiloogikko taas vauhdissa. Yliluonnolliseen voi näköjään uskoa ilman uskoakin. Onnistuu vain ateistilta. :DDD
Niin...? Voihan sitä vaikka uskoa kohtaloon vaikkei mihinkään jumalaan uskoisikaan. En usko kummituksiin, mutta kauhuelokuva kummituksista voi silti olla pelottava. Uskonnollista yliluonnollisuutta ovat lähinnä demonit.
Et ole siis aito ateisti, koska uskot yliluonnolliseen tai pidät niitä mahdollisena.
No ensinnäkin en puhu itsestäni. Toiseksi, ateismi ottaa kantaa vain jumaliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua ei kiinnoata sadut vaan fakta joten en tuhlaa aikaani elokuviin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkäätkö sinä kuolemaa? Nimittäin jos pelkäät, et ole aito uskovainen.
Pelkäätkö kuolemaa? Jos pelkäät, et ole aito ateisti.
Kysymyksessäsi ei ole mitään logiikkaa.
Yhtä paljon kuin tuossa toisessakin.
Kunnon kristitty pelkää aina viimeistä tuomiota, mutta sinä oletkin pelkkä trolli, joka ei tunne raamattua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi voi kuule.
Jos pelkää yliluonnollisia kauhuelokuvia, se pelon tunne ei johdu elokuvan yliluonnollisuudesta. Kauhuelokuvissa pelataan sellaisilla kerronnallisilla mekanismeilla, jotka saavat ihmisessä aikaan pelon tuntemuksia. Riippumatta ihmisen rationaalisesta mielestä ja järjestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen joka pelkää yliluonnollisia ilmiöitä edes elokuvassa, koska alitajuisesti uskoo että ne voivat olla mahdollisia (eihän hän muuten niitä pelkäisi) ei voi olla aito ateisti.
Eli jos pelkäät pelottavan näköistä lohikäärmettä elokuvassa, uskot lohikäärmeisiin?
Lohikäärme on fyysinen peto, vaikka onkin taruolento, niin sen pelkääminen fiktiossa ei vaadi uskoa yliluonnolliseen sen enempää kuin pelkäisi jättiläiskäärmettä tai krokotiilia elokuvassa.
Ai, tässä puhuttiinkin sellaisista yliluonnollisista leffoista missä ei näytetä oikeasti mitään. No en tosiaan pelkää niitä vaan pidän tylsinä. Jos demonisuus näyttäytyy vaikka jonain pelottavana hahmona tai riivaa jonkun niin asia on eri.
Uskot siis että on mahdollista että henkiolento voi ottaa jonkun valtaansa ja riivata häntä. Eli et ole ateisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi voi kuule.
Jos pelkää yliluonnollisia kauhuelokuvia, se pelon tunne ei johdu elokuvan yliluonnollisuudesta. Kauhuelokuvissa pelataan sellaisilla kerronnallisilla mekanismeilla, jotka saavat ihmisessä aikaan pelon tuntemuksia. Riippumatta ihmisen rationaalisesta mielestä ja järjestä.
Niinpä niin. Siksi ne paljastaakin onko joku aidosti ateisti vai ei. Jos alitajuisesti antaa itseensä vaikuttaa yliluonnollisen pelon, niin se paljastaa totuuden jokaisen "ateismista".
Siis apua! Miten voikin uskovainen aiheuttaa myötähäpeää jopa tällaisessa ateistissa kuten minä!? Yhdessäkään perustelussaan ei mitään järkeä ja silti ei sitä itse huomaa. Mutta se on uskovaiselle tyypillistä käytöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ateisti, enkä usko mihinkään yliluonnolliseen. Tykkään katsoa pelottavia kauhuelokuvia, koska ne kutkuttavat kivasti vatsanpohjassa. Pidän siitä jännityksen tunteesta, mutta ei se oikeaa pelkoa ole. En pelkää myöskään kuolemaa, koska olemattomuudessa ei ole mitään pelottavaa. Kyllä ajatus siitä silti toisinaan surettaa minua.
Ap ei ole uskovainen, kunhan pelleilee aiheella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen täysin vakaumukseton ja ymmärrän eron elokuvan ja elämän välillä.
En. Enkä sitä kuolemaakaan itsessään, inhottava ajatus toki lakata olemasta. Mutta it is what it is, eikä sitä raamatulla päähän paukuttelu muuta, jos ei sydämessään mihinkään usko. Sori.
Kaikenlaisia ateismiin liittyviä aloituksia olen palstalla nähnyt, mutta tämä on ehdottomasti yksi tyhmimmistä. Ei päätä eikä häntää aloittajan teksteissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen loogikko taas vauhdissa.
Yliluonnollisuuden ei tarvitse olla ensinnäkään uskonnollista. Lisäksi elokuvan maailmaan voi eläytyä, vaikkei se olisi realistista. Pitääkö uskoa taikuuteen että voi vaikuttua Harry Pottereista?Lol! :D Ateistiloogikko taas vauhdissa. Yliluonnolliseen voi näköjään uskoa ilman uskoakin. Onnistuu vain ateistilta. :DDD
Juuri näin. Yliluonnolliseen voi uskoa ilman että uskoo jumaliin. Tiesit kai, että ateismi on nimenomaan jumaluskon puuttumista, ei mitään yleistä uskon puuttumista.
Entä miksi ihmeessä uskovaiset ei saa uskoa yliluonnolliseen, aaveisiin jne?
Tätä en oikein ymmärrä, sen ne kiivaasti kiistävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen loogikko taas vauhdissa.
Yliluonnollisuuden ei tarvitse olla ensinnäkään uskonnollista. Lisäksi elokuvan maailmaan voi eläytyä, vaikkei se olisi realistista. Pitääkö uskoa taikuuteen että voi vaikuttua Harry Pottereista?Lol! :D Ateistiloogikko taas vauhdissa. Yliluonnolliseen voi näköjään uskoa ilman uskoakin. Onnistuu vain ateistilta. :DDD
Juuri näin. Yliluonnolliseen voi uskoa ilman että uskoo jumaliin. Tiesit kai, että ateismi on nimenomaan jumaluskon puuttumista, ei mitään yleistä uskon puuttumista.
Et siis usko Jumalaan, mutta voisit uskoa yliluonnolliseen kaikkivoipaan henkiolentoon, joka on kaiken luoja ja vaikuttaa ihmisten kohtaloihin. LOL :DDDD
Kysymyksessäsi ei ole mitään logiikkaa.