Saanko puuttua vaimoni rahankäyttöön?

Niin, vähän kaksipiippuinen juttu. Vaimosi varmaan haluaa näyttää edustavalta rinnallasi ja valitettavasti se vaatii rahaa, ja sitä enemmän mitä vanhemmaksi tulee. Arvostatko häntä yhtä paljon, vaikka hän kulkisi verkkareissa ja laittautumatta? Usein tuollainen ylellisyysostelu viittaa huonoon itsetuntoon ellei hän ole valmistumassa ammattiin joka vaatii edustavuutta. Joka tapauksessa häntä kannattaa kehua nimenomaan silloin kun hän on "luonnontilassa".

Mutta kuten joku jo sanoi, rahankäyttö on aika tärkeä asia suhteessa, ja jos olette ihan eri linjoilla, niin vaikeaa tulee olemaan. Jokaisen naisen tulisi huolehtia omasta taloudestaan sen verran, että on omaa rahaa ja omaisuutta sen verran että jos jää yksin niin pärjää.

Minusta sinä ap vaikutat oikein järkevältä ja mukavalta mieheltä. Mieti kuitenkin sitä, että elättäisikö naisesi sinua, jos tilanne olisi päinvastoin. On kyllä paljon naisia, jotka näin tekisivät, mutta onko vaimosi sellainen?

Minusta vaimosi on vähän hölmö todellakin, kun hänellä olisi hieno tilaisuus säästää rahaa, ja jättää sen käyttämättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielipiteitä sivullisilta naisilta, onko minulla oikeus kommentoida vaimoni shoppailua vai onko se asiatonta kontrolloimista?

Tilanne on se, että olen hyväpalkkaisessa työssä, vaimoni on opiskelija. Tuloero on (väliaikaisesti) suuri. Tulojeni vuoksi vaimoni saa vain opintorahan, ei lainkaan asumistukea. Olemme sopineet että elätän vaimoni opiskeluajan maksamalla esimerkiksi asumiskustannukset kokonaan. En halua, että vaimoni tekisi töitä opiskelujen ohella koska se saattaisi hidastaa opintoja ja on suoraan pois yhteisestä ajastamme. En halua että avioliitossamme eletään kahta eriä elintasoa joten käytännön järjestely on mielestäni hyvä näin.

Mutta onko minulla oikeus kritisoida, jos vaimoni käyttää opintotukensa asioihin jotka minusta on ihan älyttömiä? Toivoisin, että vaimo sen sijaan säästäisi tai ostaisi rahoillaan jotain hyödyllistä, eikä esimerkiksi merkkilaukkuja tai tyyriitä meikkejä. Aika jos kommentoin ostoksia, niin saan vastauksena että hän päättää itse mitä rahoillaan tekee ja voi kyllä mennä töihin tai nostaa opintolainaa jos haluan että hän osallistuu elämiskustannuksiin enemmän. Itse taas en halua tätä, haluan että vaimollani on käyttörahaa mutta toivoisin silti sen järkevämpää käyttöä.

Mielipiteitä, näkökulmia?

Loin tämän keskustelun vaimoni ehdotuksesta, koska av-mammaraati on kuulema armoton ja aina oikeassa.

Koska rajoitat vaimosi työssäkäyntiä ja olet lupautunut elättämään hänet ei sulla ole nokankoputtamista siihen miten hän rahansa käyttää.

Ja miksi ihmeessä ei olisi "nokankoputtamista"?

Tottakai on jos toinen hassaa täysin typeriin ostoksiin vähäiset rahansa.

Ihan oikein on, että naputtaa. Niin minäkin naputtaisin.

Sanoisin vielä, että se elatus opiskeluaikana ei todellakaan tarkoittanut sitä, että perseilet sitten rahoillas niinkuin huvittaa....

Jotain järkeä nyt noihin teidänkin juttuihin...merkkifarkut ok? No, ei todellakaan ole.

Tyyppi laittaa tonnin kuussa omalle säästötilille ja harmittelee kun vaimo ostaa välillä kengät tai shampoota?

Ja vaimo on kustantanut miehelle ammatin?

Nainen ei kai saisi nauttia muusta kuin siitä, mistä mies käskee?

puuttuminen on vaikea laji. Kun ihminen kuitenkin voi olla aidon onnellinen vain olemalla oma itsensä. PS. ehkä vaimosi jopa haluaisi töihin opintojen ohella... ? Työ voisi olla mieluisampaa kyllä kuin oleilu kontrolloivan puolison kanssa. Hän ei ole omaisuuttasi, ei vaikka maksaisit asumiskulunne tms. Ei lapsetkaan ole vanhempiensa omaisuutta, vaikka vanhemmat alaikäisiä elättääkin (tätäkään ei moni oikein tajua).

Ja siis en pidä merkkilaukuista ja olen nainen. ymmärrän kuitenkin että joku toinen pitää. Itse pidän esim. ulkona syömisestä ja kuntosalikortista enkä kysy näihin mieheltäni lupaa... 

Vähän nyt kärjistän, mutta ymmärtänet pointin. 

Vierailija kirjoitti:

Niin, vähän kaksipiippuinen juttu. Vaimosi varmaan haluaa näyttää edustavalta rinnallasi ja valitettavasti se vaatii rahaa, ja sitä enemmän mitä vanhemmaksi tulee. Arvostatko häntä yhtä paljon, vaikka hän kulkisi verkkareissa ja laittautumatta? Usein tuollainen ylellisyysostelu viittaa huonoon itsetuntoon ellei hän ole valmistumassa ammattiin joka vaatii edustavuutta. Joka tapauksessa häntä kannattaa kehua nimenomaan silloin kun hän on "luonnontilassa".

Mutta kuten joku jo sanoi, rahankäyttö on aika tärkeä asia suhteessa, ja jos olette ihan eri linjoilla, niin vaikeaa tulee olemaan. Jokaisen naisen tulisi huolehtia omasta taloudestaan sen verran, että on omaa rahaa ja omaisuutta sen verran että jos jää yksin niin pärjää.

Minusta sinä ap vaikutat oikein järkevältä ja mukavalta mieheltä. Mieti kuitenkin sitä, että elättäisikö naisesi sinua, jos tilanne olisi päinvastoin. On kyllä paljon naisia, jotka näin tekisivät, mutta onko vaimosi sellainen?

Minusta vaimosi on vähän hölmö todellakin, kun hänellä olisi hieno tilaisuus säästää rahaa, ja jättää sen käyttämättä.

Et sitten yhtään lukenut ketjua, muuten tietäisit. Ap:n vaimo ELÄTTI MIEHEN tämän opiskeluaikoina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole hyvä just noin... sinä makat elämisen ja vaimo käyttää opintotuen viikkorahana? Jääkö sulle omiin menoihin saman verran?

Itselläni jää nettopalkasta vielä menojen jälkeenkin aika paljon rahaa, mutta en ole ikinä kaivannut mitään luksuselämää vaikka siihen olisikin varaa. Laitan joka kuukausi vähintään tuhat euroa säästöön ja loppu riittää elämiseen erittäin hyvin. En suoraan sanottuna ymmärrä, miksi kukaan haluaa ostaa kampaamosta jotain kallista erikoissahmpoota, kun niissä ei kuitenkaan ole merkittävää eroa marketin parin euron tuotteisiin nähden. Lähinnä etiketti.

Ymmärrän satsaamisen esimerkiksi hyviin nahkakenkiin jotka kestävät vuosien käytön, mutta miksi niitäkin tarvitsee useamman? Saapasmallin, nilkkurit, avokkaat, matalakorkoiset ja korkeakorkoiset...

Kyllä ne kampaamosamppoot on ihan samaa kamaa kuin markettituotteet. Hölmö on, jos markkinamiesten mainonnan vuoksi muuta uskoo.

Mulle tuollainen luksustuotteisiin ja merkkikamppeisiin tuhlaaminen olisi arvomaailmojen erosta kertova ongelma. Sinänsä rahan pihistely taas ei ole mikään itseisarvo, ja esim elämyksiin ja ruokaan sitä voi mielestäni ihan surutta käyttää, jos varaa on.

Ap:n kysymykseen: itse en kehtaisi ostella mitään satojen eurojen laukkuja, jos toinen maksaisi perustarpeeni, mutta ymmärrän kuitenkin myös vaimon pointin. Jos hänelle ko. asiat ovat tärkeitä, pitää ap:n hyväksyä sitten se, että tarvittaessa vaimo menee vaikka töihin niitä hankkiakseen.

Noin yleisesti suosittelisin valitsemaan kumppanin, jonka kanssa arvomaailmat kohtaa, niin tällaisilta ongelmilta pitkälti vältytään.

Ovatko ne laukut edes oikeasti mitään satojen eurojen merkkilaukkuja? Yleensä miehet eivät erota OISin keinonahkalaukkua jostain viidensadan tai tonnin veskasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, vähän kaksipiippuinen juttu. Vaimosi varmaan haluaa näyttää edustavalta rinnallasi ja valitettavasti se vaatii rahaa, ja sitä enemmän mitä vanhemmaksi tulee. Arvostatko häntä yhtä paljon, vaikka hän kulkisi verkkareissa ja laittautumatta? Usein tuollainen ylellisyysostelu viittaa huonoon itsetuntoon ellei hän ole valmistumassa ammattiin joka vaatii edustavuutta. Joka tapauksessa häntä kannattaa kehua nimenomaan silloin kun hän on "luonnontilassa".

Mutta kuten joku jo sanoi, rahankäyttö on aika tärkeä asia suhteessa, ja jos olette ihan eri linjoilla, niin vaikeaa tulee olemaan. Jokaisen naisen tulisi huolehtia omasta taloudestaan sen verran, että on omaa rahaa ja omaisuutta sen verran että jos jää yksin niin pärjää.

Minusta sinä ap vaikutat oikein järkevältä ja mukavalta mieheltä. Mieti kuitenkin sitä, että elättäisikö naisesi sinua, jos tilanne olisi päinvastoin. On kyllä paljon naisia, jotka näin tekisivät, mutta onko vaimosi sellainen?

Minusta vaimosi on vähän hölmö todellakin, kun hänellä olisi hieno tilaisuus säästää rahaa, ja jättää sen käyttämättä.

Et sitten yhtään lukenut ketjua, muuten tietäisit. Ap:n vaimo ELÄTTI MIEHEN tämän opiskeluaikoina.

Mutta tuhlasiko mies silloin vähät rahansa naisen mielestä älyttömyyksiin vai elelikö järkevästi?

Vierailija kirjoitti:

Niin, vähän kaksipiippuinen juttu. Vaimosi varmaan haluaa näyttää edustavalta rinnallasi ja valitettavasti se vaatii rahaa, ja sitä enemmän mitä vanhemmaksi tulee. Arvostatko häntä yhtä paljon, vaikka hän kulkisi verkkareissa ja laittautumatta? Usein tuollainen ylellisyysostelu viittaa huonoon itsetuntoon ellei hän ole valmistumassa ammattiin joka vaatii edustavuutta. Joka tapauksessa häntä kannattaa kehua nimenomaan silloin kun hän on "luonnontilassa".

Mutta kuten joku jo sanoi, rahankäyttö on aika tärkeä asia suhteessa, ja jos olette ihan eri linjoilla, niin vaikeaa tulee olemaan. Jokaisen naisen tulisi huolehtia omasta taloudestaan sen verran, että on omaa rahaa ja omaisuutta sen verran että jos jää yksin niin pärjää.

Minusta sinä ap vaikutat oikein järkevältä ja mukavalta mieheltä. Mieti kuitenkin sitä, että elättäisikö naisesi sinua, jos tilanne olisi päinvastoin. On kyllä paljon naisia, jotka näin tekisivät, mutta onko vaimosi sellainen?

Minusta vaimosi on vähän hölmö todellakin, kun hänellä olisi hieno tilaisuus säästää rahaa, ja jättää sen käyttämättä.

No jos olisit lukenut tekstit, niin tietäisit, että vaimo on lähihoitajana kustantanut juurikin miehelle tämän hienon ammatin. Ja nyt kun vaimo lukee eteenpäin sairaanhoitajaksi niin miestä jurppii kun nainen käyttää OPINTOTUKIA. Ne opintotuet pitäisi säästää. Mies laittaa nyt lähihoitajan kustantamassa ammatissa tonnin kuussa säästöön, mutta vaimo ei kartuta opintotuella hänen säästötiliään. Ostaa shamppoota ja kaikkee. Jumalauta miten sairasta. Mutta aloitukseen ei kannata laittaa kaikkea tietoa että saisi säälipisteitä. Vahingossa alkaa kuva seljetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, vähän kaksipiippuinen juttu. Vaimosi varmaan haluaa näyttää edustavalta rinnallasi ja valitettavasti se vaatii rahaa, ja sitä enemmän mitä vanhemmaksi tulee. Arvostatko häntä yhtä paljon, vaikka hän kulkisi verkkareissa ja laittautumatta? Usein tuollainen ylellisyysostelu viittaa huonoon itsetuntoon ellei hän ole valmistumassa ammattiin joka vaatii edustavuutta. Joka tapauksessa häntä kannattaa kehua nimenomaan silloin kun hän on "luonnontilassa".

Mutta kuten joku jo sanoi, rahankäyttö on aika tärkeä asia suhteessa, ja jos olette ihan eri linjoilla, niin vaikeaa tulee olemaan. Jokaisen naisen tulisi huolehtia omasta taloudestaan sen verran, että on omaa rahaa ja omaisuutta sen verran että jos jää yksin niin pärjää.

Minusta sinä ap vaikutat oikein järkevältä ja mukavalta mieheltä. Mieti kuitenkin sitä, että elättäisikö naisesi sinua, jos tilanne olisi päinvastoin. On kyllä paljon naisia, jotka näin tekisivät, mutta onko vaimosi sellainen?

Minusta vaimosi on vähän hölmö todellakin, kun hänellä olisi hieno tilaisuus säästää rahaa, ja jättää sen käyttämättä.

Et sitten yhtään lukenut ketjua, muuten tietäisit. Ap:n vaimo ELÄTTI MIEHEN tämän opiskeluaikoina.

Mutta tuhlasiko mies silloin vähät rahansa naisen mielestä älyttömyyksiin vai elelikö järkevästi?

No sekin on tekstistä käynyt ilmi, että silloin tilanne oli toisinpäin, ilmeisesti mies kulutti myös rahaa, miehille elintärkeisiin kalliisiin hömppäostoksiin. Se selviää jo aloituksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, vähän kaksipiippuinen juttu. Vaimosi varmaan haluaa näyttää edustavalta rinnallasi ja valitettavasti se vaatii rahaa, ja sitä enemmän mitä vanhemmaksi tulee. Arvostatko häntä yhtä paljon, vaikka hän kulkisi verkkareissa ja laittautumatta? Usein tuollainen ylellisyysostelu viittaa huonoon itsetuntoon ellei hän ole valmistumassa ammattiin joka vaatii edustavuutta. Joka tapauksessa häntä kannattaa kehua nimenomaan silloin kun hän on "luonnontilassa".

Mutta kuten joku jo sanoi, rahankäyttö on aika tärkeä asia suhteessa, ja jos olette ihan eri linjoilla, niin vaikeaa tulee olemaan. Jokaisen naisen tulisi huolehtia omasta taloudestaan sen verran, että on omaa rahaa ja omaisuutta sen verran että jos jää yksin niin pärjää.

Minusta sinä ap vaikutat oikein järkevältä ja mukavalta mieheltä. Mieti kuitenkin sitä, että elättäisikö naisesi sinua, jos tilanne olisi päinvastoin. On kyllä paljon naisia, jotka näin tekisivät, mutta onko vaimosi sellainen?

Minusta vaimosi on vähän hölmö todellakin, kun hänellä olisi hieno tilaisuus säästää rahaa, ja jättää sen käyttämättä.

No jos olisit lukenut tekstit, niin tietäisit, että vaimo on lähihoitajana kustantanut juurikin miehelle tämän hienon ammatin. Ja nyt kun vaimo lukee eteenpäin sairaanhoitajaksi niin miestä jurppii kun nainen käyttää OPINTOTUKIA. Ne opintotuet pitäisi säästää. Mies laittaa nyt lähihoitajan kustantamassa ammatissa tonnin kuussa säästöön, mutta vaimo ei kartuta opintotuella hänen säästötiliään. Ostaa shamppoota ja kaikkee. Jumalauta miten sairasta. Mutta aloitukseen ei kannata laittaa kaikkea tietoa että saisi säälipisteitä. Vahingossa alkaa kuva seljetä.

Huolella tehty provo. 3,5/5.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on puolison velvollisuus puuttua keskustelemalla puolison asioihin, ellei ole erityisesti tehty yhteistä sopimusta, ettei asia koske toista eikä asiaan puututa.

Muistan kun puolisoni muutti yhteen asumaan kanssani. Olin itse silloin opiskelija. Köyhistä oloista lähtenyt puolisoni ei osannut käyttää ollenkaan rahaa tai pitäisikö sanoa, että hän osasi käyttää sitä liiankin hyvin. Monta kertaa sai huomautella ostosten hinnoista ennenkuin hän oppi tarkistamaan hinnat ennen ostamista. Mutta hyvin meni oppi perille eikä raha-asioista ole tarvinnut riidellä koskaan.

Keskustella saa, mutta varsinainen rahankäytön tai työnteon rajoittaminen ei ole oikein. Lopulliset päätökset aikuinen tekee aina itse.

No, minunkin eksäni yritti kouluttaa minua, mutta kun olen aina elänyt varojeni mukaisesti ja muutenkin osannut tehdä fiksuja bisneksiä ja törsätä vain tietyissä puitteissa, koin hänen koulutuksensa ahdistavana nillityksenä. 

Mitä se yritti kouluttaa sulle? Etkö itse huomannut neuvoa eksää hänen ongelmissaan?

Teette niin, että sinä ajelet halvalla ooppelilla ja käytät satasen kännykkää ja kuuntelet tavallista radiota ja unohdat elektroniikkahärpäkkeet, niin vaimo ostaa feikkilaukun Tallinnasta ja kulkee hm kengissä opiskeluvuodet ja pesee alepan shampoilla tukkansa.

Sitten kun hän valmistuu, niin yhteiset rahat ovat yhteisiä, hän päättää myös, mitä säästetään ja mitä tuhlataan ja yhteinen tili. Hän on maksanut sinun koulusi, sinä hänen. Sinullakaan ei ole erityisoikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, vähän kaksipiippuinen juttu. Vaimosi varmaan haluaa näyttää edustavalta rinnallasi ja valitettavasti se vaatii rahaa, ja sitä enemmän mitä vanhemmaksi tulee. Arvostatko häntä yhtä paljon, vaikka hän kulkisi verkkareissa ja laittautumatta? Usein tuollainen ylellisyysostelu viittaa huonoon itsetuntoon ellei hän ole valmistumassa ammattiin joka vaatii edustavuutta. Joka tapauksessa häntä kannattaa kehua nimenomaan silloin kun hän on "luonnontilassa".

Mutta kuten joku jo sanoi, rahankäyttö on aika tärkeä asia suhteessa, ja jos olette ihan eri linjoilla, niin vaikeaa tulee olemaan. Jokaisen naisen tulisi huolehtia omasta taloudestaan sen verran, että on omaa rahaa ja omaisuutta sen verran että jos jää yksin niin pärjää.

Minusta sinä ap vaikutat oikein järkevältä ja mukavalta mieheltä. Mieti kuitenkin sitä, että elättäisikö naisesi sinua, jos tilanne olisi päinvastoin. On kyllä paljon naisia, jotka näin tekisivät, mutta onko vaimosi sellainen?

Minusta vaimosi on vähän hölmö todellakin, kun hänellä olisi hieno tilaisuus säästää rahaa, ja jättää sen käyttämättä.

No jos olisit lukenut tekstit, niin tietäisit, että vaimo on lähihoitajana kustantanut juurikin miehelle tämän hienon ammatin. Ja nyt kun vaimo lukee eteenpäin sairaanhoitajaksi niin miestä jurppii kun nainen käyttää OPINTOTUKIA. Ne opintotuet pitäisi säästää. Mies laittaa nyt lähihoitajan kustantamassa ammatissa tonnin kuussa säästöön, mutta vaimo ei kartuta opintotuella hänen säästötiliään. Ostaa shamppoota ja kaikkee. Jumalauta miten sairasta. Mutta aloitukseen ei kannata laittaa kaikkea tietoa että saisi säälipisteitä. Vahingossa alkaa kuva seljetä.

Huolella tehty provo. 3,5/5.

Mä oon niin samaa mieltä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, vähän kaksipiippuinen juttu. Vaimosi varmaan haluaa näyttää edustavalta rinnallasi ja valitettavasti se vaatii rahaa, ja sitä enemmän mitä vanhemmaksi tulee. Arvostatko häntä yhtä paljon, vaikka hän kulkisi verkkareissa ja laittautumatta? Usein tuollainen ylellisyysostelu viittaa huonoon itsetuntoon ellei hän ole valmistumassa ammattiin joka vaatii edustavuutta. Joka tapauksessa häntä kannattaa kehua nimenomaan silloin kun hän on "luonnontilassa".

Mutta kuten joku jo sanoi, rahankäyttö on aika tärkeä asia suhteessa, ja jos olette ihan eri linjoilla, niin vaikeaa tulee olemaan. Jokaisen naisen tulisi huolehtia omasta taloudestaan sen verran, että on omaa rahaa ja omaisuutta sen verran että jos jää yksin niin pärjää.

Minusta sinä ap vaikutat oikein järkevältä ja mukavalta mieheltä. Mieti kuitenkin sitä, että elättäisikö naisesi sinua, jos tilanne olisi päinvastoin. On kyllä paljon naisia, jotka näin tekisivät, mutta onko vaimosi sellainen?

Minusta vaimosi on vähän hölmö todellakin, kun hänellä olisi hieno tilaisuus säästää rahaa, ja jättää sen käyttämättä.

Et sitten yhtään lukenut ketjua, muuten tietäisit. Ap:n vaimo ELÄTTI MIEHEN tämän opiskeluaikoina.

Mutta tuhlasiko mies silloin vähät rahansa naisen mielestä älyttömyyksiin vai elelikö järkevästi?

Eipä ole mies kertonut, mihin käytti rahat. Todennäköisesti miehen ostokset ovat olleet "järkeviä" hänen omasta mielestään.

Vierailija kirjoitti:

JOs olet opiskellut ekonomiksi lähihoitajan elättinä niin kai hän saa omat opintotukensa nyt käyttää miten haluaa. Kun on sinun vuoro elättää. Tuskin hänellä oli varaa kauheesti ostella merkkilaukkuja silloin kun elätti sinua niin että saat nyt tonnin kuussa säästöön omalle säästötilillesi. Osta silläkin tonnilla vaimolle nättejä mekkoja, hukkaan menevät siellä pankkitilillä. Hän joutui monta vuotta kituuttamaan kun sinä opiskelit hienoon ammattiisi.

Ap on lompakkoloismies. Eli itse pitkään vaimon kustannuksella, mutta toisinpäin ei suostu ja toisaalta myös kieltää vaimolta työnteon, jotta voi alistaa täysmääräisesti..

Tottakai saat puuttua, jos vaimosi antaa sinulle luvan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on puolison velvollisuus puuttua keskustelemalla puolison asioihin, ellei ole erityisesti tehty yhteistä sopimusta, ettei asia koske toista eikä asiaan puututa.

Muistan kun puolisoni muutti yhteen asumaan kanssani. Olin itse silloin opiskelija. Köyhistä oloista lähtenyt puolisoni ei osannut käyttää ollenkaan rahaa tai pitäisikö sanoa, että hän osasi käyttää sitä liiankin hyvin. Monta kertaa sai huomautella ostosten hinnoista ennenkuin hän oppi tarkistamaan hinnat ennen ostamista. Mutta hyvin meni oppi perille eikä raha-asioista ole tarvinnut riidellä koskaan.

Keskustella saa, mutta varsinainen rahankäytön tai työnteon rajoittaminen ei ole oikein. Lopulliset päätökset aikuinen tekee aina itse.

No, minunkin eksäni yritti kouluttaa minua, mutta kun olen aina elänyt varojeni mukaisesti ja muutenkin osannut tehdä fiksuja bisneksiä ja törsätä vain tietyissä puitteissa, koin hänen koulutuksensa ahdistavana nillityksenä. 

Mitä se yritti kouluttaa sulle? Etkö itse huomannut neuvoa eksää hänen ongelmissaan?

No toimin työssänikin (sittemmin) talouspäällikkönä, mutta olihan minulla se koulutus jo silloin. Tienaan ihan ok ja haluan sekä nauttia hetkestä että varmistella tulevaisuutta. Eksä sitten toteutti omalla osallaan sitä, että nautinto oli tupakka, kalja ja auto ja kaikessa muussa piti pihistää ihan tolkuttomasti ja hänen mielestään minun olisi pitänyt tehdä pihistää myös, vaikka en tupakoinut enkä käyttänyt alkoholia.  

Kun suhde tuli päätepisteeseensä, meidän arvot ja elintavat olivat jo tosi kaukana toisistaan, alkuhetkellä olivat lähempänä, mutta kehityttiin ihan eri suuntiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vähän ohi, mutta musta olisi vastuutonta kulkea jossain h&m rytkyissä, jotka kahden pesun jälkeen ovat entisiä. Mieluummin satsaan ajattomaan ja laadukkaaseen, ihan jo ympäristönäkökulmasta katsottuna. Lisäksi sen halvan hinnan maksavat ne kiinalaiset pikkulapset selkänahastaan. On jotenkin moukkamaista liputtaa omaa paremmuuttaan (rahankäytön järkevyyttään) sillä, että ostaa halpaa...

Sitten toki eri asia jos niitä törkykalliita laukkuja ostellaan vaikka olisivat laaduttomia tai lapsityövoimalla tehtyjä, mutta ei kai kukaan nyt niin hölmö ole ainakaan tarkoituksella...

OT, mutta mä en ihan tajua tätä, kun esim H&M:n vaatteita väitetään suunnilleen kertakäyttöisiksi. Itse olen ostanut niitä käytettynäkin, ja ihan hyvin ne on palvelleet. Jotkut keinokuituiset neuleet toki nyppyyntyy, muttei ne todellakaan ole hajonneet pitkänkään käytön jälkeen. Tosin ei mulla ikinä ole ollut varaa ostaa mitään superlaadukkaita vaatteita, niin ehkä sitten en tiedä, mistä jään paitsi. Jotain kalliimpien merkkien kamppeita oon ostanut kirppiksiltä, enkä ole huomannut mitään suuren suurta eroa. Kengissä taas hinta kertookin laadusta jo vähän enemmän.

En siis tarkoita H&M:ää erityisen ekologiseksi vaihtoehdoksi kehua, mutta mielestäni on kyllä rankkaa kärjistystä väittää kyseisten vaatteiden olevan parin pesun jälkeen entisiä. Ennemminkin ongelma halpavaatteissa on niiden tuotantotapa ja siinä, että ihmiset ostavat halvan hinnan takia enemmän kuin oikeasti tarvitsisivat, ja tekstiilijätevuoret kasvavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai teillä on avioehto?!

Tuosta, kun vaimo saa opintonsa päätökseen hän voikin huomata, ettei tarvitse sinua mihinkään ja ottaa eron.

Oletko tosiaan ajatellut tätä asiaan yhtään? 

Silloin kun minä opiskelin, niin tasapaino oli kallellaan toiseen suuntaan. Vaimo ei myöskään koskaan pyydä minulta rahoitusta juttuihinsa. Tämän hetkinen kulujenjakopolitiikka on minun sanelemani, vaimoni on usein ehdottanut juurikin töiden tekemistä (en halua tätä) ja opintolainan ottoa (vielä vähemmän haluan tätä). Kyse ei ole siis siivellä elämisestä, vaan tämä järjestely on hyvä näin.

Korostan ja alleviivaan: HALUAN että vaimollani on käyttörahaa eikä hänen tarvitse miettiä onko varaa käydä kahvilassa tai ravintolassa yms koska minunkaan ei tarvitse. En vain ymmärrä niitä asioita mihin hän valitsee rahansa laittamisen. Tässä kyse ei ole siitä, että toivoisin hänen käyttävän rahojaan minuun tai yhteisiin juttuihin vaan nimenomaan mukavaan elämään ja kivoihin juttuihin. Mutta ei silti älyttömyyksiin.

Jos teillä on varaa kalliimpiin meikkeihin ja merkkilaukkuihin (ei kai hän näitä jatkuvasti ostele?), niin miksi ihmeessä puutut asiaan? Jos teillä taas ei olisi varaa, niin teidän tulisi puhua siitä millaista elämää haluatte.