Lue keskustelun säännöt.
Listataan totuuksia, joita vältetään sanomasta ääneen koska ne eivät ole kivoja
Kommentit (391)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Maapallon nykyisen väestönlisäyksen rajoittamiseksi PITÄISI tehdä sitä ja PITÄISI tehdä tätä mutta totuus on, että nykyisellä syntyvyystahdilla ruoka riittää kaikille maapallolla enää 10 vuodeksi.
Afrikkalaiset ovat suurin syyllinen nykyiseen väestöräjähdykseen, ja kautta ihmiskunnan historian ainoa toimiva väestön määrää kontrolloiva menetelmä sillä mantereella on ollut ja on nälänhätä."
Onko tämä sellainen totuus, että se on liikaa jopa tämän otsikon alla.
Tämä ei ole mielipide vaan fakta eikä se poistu silmiä sulkemalla. Näin tulee käymään. Paitsi että ihmisiä tulee kuolemaan väistämättä nälkään (ruoka ei riitä kaikille) niin ihmiset lähtevät nälkäalueilta liikkeelle massoittain, ja mikähän se maanosa tulee olemaan minne kaikki ne miljoonat pyrkivät.
Nyt on kyllä aivan pakko kommentoida. Täällä länsimaissa on jostain syystä tapana syytellä kaikesta aina Afrikkalaisia. Esimerkiksi Kiinassakin on aivan saakelisti porukkaa, mutta elävät paljon saastaisemmin ja kuluttavammin kuin afrikkalaiset. Tämä koskee lähes kaikkia länsimaita.
Se syntyvyys ja lisääntyminen ei ole se suurin ongelma, vaan se, että ihmiset kuluttavat niin julmetun paljon! Saastutamme jätteillä, ympäristömyrkyillä, massatuotannolla luontoamme sekä ilmaamme. Me shoppailemme, kulutamme, haalimme ja laitamme omat tarpeemme kaiken muun etusijalle. Käytämme röyhkeästi hyväksi kolmansia maita, jotta meillä olisi mukavaa. Annamme rahan ja omien agendojen ottaa vallan, sen sijaan että tajuaisimme vetää yhteen hiileen.
Tässä maailmassa ei nälänhätää olisi, jos ihmiset ei olisi niin itsekkäitä. Jokaisen olisi syytä ihan vakavasti pohtia, että mikä se maailman järjestys täällä maanpäällisessä maailmassamme on.
Kysykääpä itseltänne, kuka todellisuudessa omistaa valtiot, miksi lääkeyhtiöillä on niin paljon valtaa, miksi vedet halutaan yksityisomistukseen. Miksi jatkuvasti kehitellään uusia tapoja saada vihaa ja ahneutta leviämään maapallolla ihmisten keskuudessa esim. maahanmuutto, islam, lisääntyminen, ruoka, raha yms.?Syytelkää vain vähäosaisempia ja poljettuja, mutta sanokaa mun sanoneen, että se todellinen vihollinen ja syyllinen on ihan meidän keskuudessamme.
Olisi ja konditionaalisi ja isi.
Mieti mieluummin mitä TULEE tapahtumaan ja miten voit varautua siihen.No kerro nyt mitä tulee tapahtumaan ja miten voi voi varautua siihen, oi näkijä.
No niin, suora kysymys vaatii suoran vastauksen.
Ongelmaa emme voi ratkaista kokonaan, se on aivan liian valtava eikä ole meidän vallassamme. Se mitä voimme tehdä on, että estämme hallitsemattoman väestönkasvun joillakin maapallon alueilla leviämästä globaaliksi katastrofiksi. Aivan samoin kuin Jugoslavian sota saatiin rajoitettua kolmeen provinssiin, jotka tosin joutuivat kärsimään suuresti, niin hallitsematon väestönkasvu täytyy rajoittaa alueellisesti ja estää sen haittavaikutusten leviäminen koko maapallon alueelle.
Karu totuus on, että nälkäpakolaisten pääsy uusille alueille täytyy estää. Näin on tehty Kiinassa jossa nälänhädät seurasivat toisiaan koska ihmiset lisääntyivät liikaa maan kestokykyyn nähden. Kiinan muilla alueilla kukaan ei halunnut ottaa vastaan näitä nälkäpakolaisia ja syystä, ei ihmisillä ollut ylimääräisiä varastoja. Vehnän ja perunan viljely poisti nälänhädän 50 vuodeksi mutta sitten se taas palasi koska ihmiset yksinkertaisesti lisääntyivät liikaa maan kestokykyyn nähden.
No niin. Me emme saa ottaa niitä afrikkalaisia tänne Suomeen tai Eurooppaan. Se ei ratkaise mitään eikä se auta mitään. Uusia afrikkalaisia syntyy aina vaan lisää kunnes kuolema korjaa ja niitä tulee tänne loputtomasti eli niin kauan kunnes Euroopastakin tulee Afrikka eli täältäkin loppuu ruoka jolloin vahvimmat ottavat eikä heikoimmista piittaa kukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suihkussa voi käydä neljän viikon välein, kunhan hoitaa muut pesut päivittäin!
Niin voi, mutta miksi pestä vaivalloisesti kaikki osaset erikseen kun voi vaan mennä suihkuun?
Köyhyys on yleensä ihmisen oma vika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Maapallon nykyisen väestönlisäyksen rajoittamiseksi PITÄISI tehdä sitä ja PITÄISI tehdä tätä mutta totuus on, että nykyisellä syntyvyystahdilla ruoka riittää kaikille maapallolla enää 10 vuodeksi.
Afrikkalaiset ovat suurin syyllinen nykyiseen väestöräjähdykseen, ja kautta ihmiskunnan historian ainoa toimiva väestön määrää kontrolloiva menetelmä sillä mantereella on ollut ja on nälänhätä."
Onko tämä sellainen totuus, että se on liikaa jopa tämän otsikon alla.
Tämä ei ole mielipide vaan fakta eikä se poistu silmiä sulkemalla. Näin tulee käymään. Paitsi että ihmisiä tulee kuolemaan väistämättä nälkään (ruoka ei riitä kaikille) niin ihmiset lähtevät nälkäalueilta liikkeelle massoittain, ja mikähän se maanosa tulee olemaan minne kaikki ne miljoonat pyrkivät.
Nyt on kyllä aivan pakko kommentoida. Täällä länsimaissa on jostain syystä tapana syytellä kaikesta aina Afrikkalaisia. Esimerkiksi Kiinassakin on aivan saakelisti porukkaa, mutta elävät paljon saastaisemmin ja kuluttavammin kuin afrikkalaiset. Tämä koskee lähes kaikkia länsimaita.
Se syntyvyys ja lisääntyminen ei ole se suurin ongelma, vaan se, että ihmiset kuluttavat niin julmetun paljon! Saastutamme jätteillä, ympäristömyrkyillä, massatuotannolla luontoamme sekä ilmaamme. Me shoppailemme, kulutamme, haalimme ja laitamme omat tarpeemme kaiken muun etusijalle. Käytämme röyhkeästi hyväksi kolmansia maita, jotta meillä olisi mukavaa. Annamme rahan ja omien agendojen ottaa vallan, sen sijaan että tajuaisimme vetää yhteen hiileen.
Tässä maailmassa ei nälänhätää olisi, jos ihmiset ei olisi niin itsekkäitä. Jokaisen olisi syytä ihan vakavasti pohtia, että mikä se maailman järjestys täällä maanpäällisessä maailmassamme on.
Kysykääpä itseltänne, kuka todellisuudessa omistaa valtiot, miksi lääkeyhtiöillä on niin paljon valtaa, miksi vedet halutaan yksityisomistukseen. Miksi jatkuvasti kehitellään uusia tapoja saada vihaa ja ahneutta leviämään maapallolla ihmisten keskuudessa esim. maahanmuutto, islam, lisääntyminen, ruoka, raha yms.?Syytelkää vain vähäosaisempia ja poljettuja, mutta sanokaa mun sanoneen, että se todellinen vihollinen ja syyllinen on ihan meidän keskuudessamme.
Olisi ja konditionaalisi ja isi.
Mieti mieluummin mitä TULEE tapahtumaan ja miten voit varautua siihen.No kerro nyt mitä tulee tapahtumaan ja miten voi voi varautua siihen, oi näkijä.
No niin, suora kysymys vaatii suoran vastauksen.
Ongelmaa emme voi ratkaista kokonaan, se on aivan liian valtava eikä ole meidän vallassamme. Se mitä voimme tehdä on, että estämme hallitsemattoman väestönkasvun joillakin maapallon alueilla leviämästä globaaliksi katastrofiksi. Aivan samoin kuin Jugoslavian sota saatiin rajoitettua kolmeen provinssiin, jotka tosin joutuivat kärsimään suuresti, niin hallitsematon väestönkasvu täytyy rajoittaa alueellisesti ja estää sen haittavaikutusten leviäminen koko maapallon alueelle.
Karu totuus on, että nälkäpakolaisten pääsy uusille alueille täytyy estää. Näin on tehty Kiinassa jossa nälänhädät seurasivat toisiaan koska ihmiset lisääntyivät liikaa maan kestokykyyn nähden. Kiinan muilla alueilla kukaan ei halunnut ottaa vastaan näitä nälkäpakolaisia ja syystä, ei ihmisillä ollut ylimääräisiä varastoja. Vehnän ja perunan viljely poisti nälänhädän 50 vuodeksi mutta sitten se taas palasi koska ihmiset yksinkertaisesti lisääntyivät liikaa maan kestokykyyn nähden.
No niin. Me emme saa ottaa niitä afrikkalaisia tänne Suomeen tai Eurooppaan. Se ei ratkaise mitään eikä se auta mitään. Uusia afrikkalaisia syntyy aina vaan lisää kunnes kuolema korjaa ja niitä tulee tänne loputtomasti eli niin kauan kunnes Euroopastakin tulee Afrikka eli täältäkin loppuu ruoka jolloin vahvimmat ottavat eikä heikoimmista piittaa kukaan.
Ongelma olisi hyvinkin ratkaistavissa jos olisi poliittista tahtoa. Äänestäjät eivät kuitenkaan halua mitään sellaisia toimenpiteitä jotka vähänkään aiheuttaisivat itselle epämukavuutta joten pistetään mieluummin rajat kiinni ja vellotaan täällä itsetyytyväisenä kulutusjuhlassa ja voivotellaan et eipä me ois voitu muuta tehdä.
Yhteisöllisyys toimii vain olosuhteissa, joissa kaikki osaavat suunnilleen samat asiat eikä mitään ylimääräistä. Vastavuoroisuus ei voi enää toimia silloin, kun jotkut ovat vain saamapuolella, kun taas joidenkin muiden osaamiselle on kysyntää. Ihmisiä on liikaa. Se, että kehitysmaat ovat kehitysmaita, johtuu siitä, että niissä asuu kehitysmaalaisia. Ihmiset, joilla on persoonallisuushäiriöitä tms. juttuja ovat tosi rasittavia eikä niiden terapioista ole mitään hyötyä kenellekään paitsi sille terapeutille, joka näin työllistetään. Kehitysvammaiset sikiöt pitäisi pakkoabortoida ja päihdeäidit ottaa pakkohoitoon. Esittämäni asiat eivät liity toisiinsa muuten kuin siten, että niitä ei saa sanoa ääneen vaikka kaikki tietävät niiden olevan totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Irtoseksiä harrastava mies ei ole aviomiesmatskua.
Ei olekaan, mutta juuri näitä vähiä miehiä, jotka irtoseksiä pystyy harrastamaan naiset yksinomaan suosii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi hyvä, jos joku tauti tappaisi pari-kolme miljardia ihmistä tai tekisi suuren osan ihmisistä steriileiksi. Maapallo ei kestä edes kahta lasta per perhe, saati 6-10, kuten kolmansissa maissa jatkuvasti tehdään. On tyhmää hoitaa nälänhätää ja ja rokottaa ihmisiä keskellä aavikkoa. Se elämä ei siellä parane koskaan.
Puolet maapallon väestöstä joutaisi "pois", se olisi parasta mitä ihmiskunnalle itselleen voisi tapahtua. Pentti Linkola on tästä puhunut jo kauan, mutta hänet on leimattu milloin debiiliksi, milloin fasistiksi. Fakta on, että pian ryhdytään sotimaan mm. puhtaasta juomavedestä, koska sitä ei vaan riitä maailman joka kolkkaan kokonaiskulutuksen yhä kasvaessa ja ympäristön saastuessa.
Ja maapallon edun kannalta se pitäisi olla nimenomaan tämän meidän puolikas, ei ne köyhyydessä ja niukkuudessa elävät, jotka eivät kuluta kymmenesosaakaan luonnonvaroja meihin verrattuna.
Näin helposti ajattelee jos ei ole kykyä katsoa pitkässä juoksussa. Kehitysmaat ovat siirtymässä esiteolliseenaikaan ja samaan aikaan kasvaa väliluku. Hiilijalanjälki nousee siis ohi länsimaitten. Länsimaat ovat sen sijaan jo jälkiteollisessa ajassa, missä päästöjä pystytään vähentämään, samoin väkilukua. Jos älykkäämpi ja edistyneempi puoli ihmiskuntaa poistetaan, niin hyöty on lopulta pienempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moderni hyvinvointivaltio, joka tarjoaa sosiaaliturvan ja terveydenhuollon jopa kaikkein tyhmimmille, heikoimmille ja laiskimmille yksilöille johtaa siihen, että juuri em. ihmiset lisääntyvät kaikkein eniten. Mitä tästä seuraa? Väestön keskimääräinen älykkyystaso laskee merkittävästi. Köyhyys lisääntyy radikaalisti, jota tietysti vasemmiston tapaan yritetään korjata nostamalla verotusta, jonka seurauksena yhä useampi täysjärkinen veronmaksaja jättää jo uppoavan laivan ja hyvinvointivaltio murenee omaan idioottimaisuuteensa.
Tästä ei tietenkään puhuta, koska se ei ole poliittisesti korrektia ja no, kaikki vaan teeskentelee että ongelmaa ei ole olemassa.
Monikulttuuri on tuomittu epäonnistumaan
Ei ole. Kaikki kulttuurit ennemmin tai myöhemmin muuttuvat niin erilaisiksi että katoavat. Mikään kulttuuri ei koskaan ole muuta kuin jatkuvassa muutoksessa oleva prosessi.
Monikulttuurisuus säilyy vain sillä tavoin, että jokainen kulttuuri pitää kiinni omista asrvoistaan, eikä anna ulkopuolisen kulttuurin syrjäyttää itseään. Ruotsi on näyttänyt meille, miten oman kulttuurin kadottaminen käytännössä tapahtuu. Onneksi, jotta me emme tekisi samaa virhettä.
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat selkeästi tyhmempi sukupuoli. Harvat nerot eivät paranna kokonaistilannetta, koska niitä ääliöitä ja juuri ja juuri keskitasoon yltäviä on niin suunnaton joukko. Silti joka mies uskoo kuuluvansa näiden nerojen joukkoon. Mitä typerämpi ja vähemmän kouluja käynyt mies, sitä sitkeämmin hän uskoo omaan nerouteensa. Näytöt puuttuvat ylimieliseltä nuljaskalta vain muka siksi, että häntä ei kiinnosta päteä.
Asiaa on tutkittu ja miehissä on sekä enemmän huippuälykkäitä, että enemmän luusereita. Naiset ovat valtaosin keskijakauman kohdalla.
Täällä oli jo linkattu jotain uutta tutkimusta, jossa naiset olisivat jo saavuttaneet miehet äo-testeissä. Todellinen nerous on kuitenkin jotain muuta kuin se, että osaa täyttää älykkyystestejä oikein. Jään odottamaan niitä naisia, joiden nerous oikeasti muuttaa maailmaa ja vie asioita eteenpäin vaikkapa Einsteinin tai Darwinin tavoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Iso penis on pientä parempi. En ymmärrä että vielä 2000-luvulla tästä asiasta pitää valehdella.
Se riippuu emättimen koosta tietenkin. Itse tapailen erittäin tiukkaa naista, jolle iso on ollut lähinnä kivulias. Eli iso lörtsy tarvitsee ison peniksen. Miksi tästä asiasta pitää vielä 2000-luvulla valehdella?
Vierailija kirjoitti:
Lihavien arvostelijat ovat rasisteja.
Lihavuus ei ole rotu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isotissiset ovat markkina-arvoltaan ylempänä kuin pienitissiset.
Terhakkuus on se, joka oikeasti merkitsee. Pienet ja terhakkaat hakkaavat aina isot ja roikkuvat. Isot ovat harvemmin terhakkaat.
Länsimainen kulttuuri on kehittyneempi ja sivistyneempi, siis yksinkertaisesti parempi kuin lähi-idän maiden jälkeenjäänyt ja osin jopa barbaarinen kulttuuri.
Täten kaiken tänne tulevan paskan puolustaminen kulttuurieroilla ei ole millään tavalla relevanttia. Tänne ei tarvita jälkeenjäänyttä kulttuuria missään muodossa.
Ja ei, länsimaissakaan ei kaikki ole täydellistä, mutta kuitenkin parasta mihin ihmiskunta on pystynyt tähän mennessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ylipainoiset on vastenmielisen näköisiä.
Ihminen, joka ei ole koskaan ollut työttömänä, voi ihan hyvin olla laiska, osaamaton ja saamaton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi hyvä, jos joku tauti tappaisi pari-kolme miljardia ihmistä tai tekisi suuren osan ihmisistä steriileiksi. Maapallo ei kestä edes kahta lasta per perhe, saati 6-10, kuten kolmansissa maissa jatkuvasti tehdään. On tyhmää hoitaa nälänhätää ja ja rokottaa ihmisiä keskellä aavikkoa. Se elämä ei siellä parane koskaan.
Puolet maapallon väestöstä joutaisi "pois", se olisi parasta mitä ihmiskunnalle itselleen voisi tapahtua. Pentti Linkola on tästä puhunut jo kauan, mutta hänet on leimattu milloin debiiliksi, milloin fasistiksi. Fakta on, että pian ryhdytään sotimaan mm. puhtaasta juomavedestä, koska sitä ei vaan riitä maailman joka kolkkaan kokonaiskulutuksen yhä kasvaessa ja ympäristön saastuessa.
Ja maapallon edun kannalta se pitäisi olla nimenomaan tämän meidän puolikas, ei ne köyhyydessä ja niukkuudessa elävät, jotka eivät kuluta kymmenesosaakaan luonnonvaroja meihin verrattuna.
Näin helposti ajattelee jos ei ole kykyä katsoa pitkässä juoksussa. Kehitysmaat ovat siirtymässä esiteolliseenaikaan ja samaan aikaan kasvaa väliluku. Hiilijalanjälki nousee siis ohi länsimaitten. Länsimaat ovat sen sijaan jo jälkiteollisessa ajassa, missä päästöjä pystytään vähentämään, samoin väkilukua. Jos älykkäämpi ja edistyneempi puoli ihmiskuntaa poistetaan, niin hyöty on lopulta pienempi.
kehitysmaiden koulutus ja resurssit ei oo samalla tasolla ku muualla joten mistä tiedät että kumpi puolisko olisi älykkäämpi? ja päästöjä pystytään vähentämään, vaikka kuinka paljon jo ihan tänääkin! mutta missä sitä tehdään koska muuten saa enemmän rahaa? t. lihatuotanto, avokadoythiö, ja henk.koht.autoilija joka menee ajamaan ihan huvin vuoksi eikä kierrätä koska
tereertw kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat selkeästi tyhmempi sukupuoli. Harvat nerot eivät paranna kokonaistilannetta, koska niitä ääliöitä ja juuri ja juuri keskitasoon yltäviä on niin suunnaton joukko. Silti joka mies uskoo kuuluvansa näiden nerojen joukkoon. Mitä typerämpi ja vähemmän kouluja käynyt mies, sitä sitkeämmin hän uskoo omaan nerouteensa. Näytöt puuttuvat ylimieliseltä nuljaskalta vain muka siksi, että häntä ei kiinnosta päteä.
Asiaa on tutkittu ja miehissä on sekä enemmän huippuälykkäitä, että enemmän luusereita. Naiset ovat valtaosin keskijakauman kohdalla.
Täällä oli jo linkattu jotain uutta tutkimusta, jossa naiset olisivat jo saavuttaneet miehet äo-testeissä. Todellinen nerous on kuitenkin jotain muuta kuin se, että osaa täyttää älykkyystestejä oikein. Jään odottamaan niitä naisia, joiden nerous oikeasti muuttaa maailmaa ja vie asioita eteenpäin vaikkapa Einsteinin tai Darwinin tavoin.
katherine johnston, marie curie, anna connelly, dr maria telkes, mary shelley, letitia geer, nancy johnson, ada lovelace,hedy lamarr.... lista vaan jatkuu siis oikeesti? yritiks sä ees?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi hyvä, jos joku tauti tappaisi pari-kolme miljardia ihmistä tai tekisi suuren osan ihmisistä steriileiksi. Maapallo ei kestä edes kahta lasta per perhe, saati 6-10, kuten kolmansissa maissa jatkuvasti tehdään. On tyhmää hoitaa nälänhätää ja ja rokottaa ihmisiä keskellä aavikkoa. Se elämä ei siellä parane koskaan.
Puolet maapallon väestöstä joutaisi "pois", se olisi parasta mitä ihmiskunnalle itselleen voisi tapahtua. Pentti Linkola on tästä puhunut jo kauan, mutta hänet on leimattu milloin debiiliksi, milloin fasistiksi. Fakta on, että pian ryhdytään sotimaan mm. puhtaasta juomavedestä, koska sitä ei vaan riitä maailman joka kolkkaan kokonaiskulutuksen yhä kasvaessa ja ympäristön saastuessa.
Ja maapallon edun kannalta se pitäisi olla nimenomaan tämän meidän puolikas, ei ne köyhyydessä ja niukkuudessa elävät, jotka eivät kuluta kymmenesosaakaan luonnonvaroja meihin verrattuna.
Näin helposti ajattelee jos ei ole kykyä katsoa pitkässä juoksussa. Kehitysmaat ovat siirtymässä esiteolliseenaikaan ja samaan aikaan kasvaa väliluku. Hiilijalanjälki nousee siis ohi länsimaitten. Länsimaat ovat sen sijaan jo jälkiteollisessa ajassa, missä päästöjä pystytään vähentämään, samoin väkilukua. Jos älykkäämpi ja edistyneempi puoli ihmiskuntaa poistetaan, niin hyöty on lopulta pienempi.
kehitysmaiden koulutus ja resurssit ei oo samalla tasolla ku muualla joten mistä tiedät että kumpi puolisko olisi älykkäämpi? ja päästöjä pystytään vähentämään, vaikka kuinka paljon jo ihan tänääkin! mutta missä sitä tehdään koska muuten saa enemmän rahaa? t. lihatuotanto, avokadoythiö, ja henk.koht.autoilija joka menee ajamaan ihan huvin vuoksi eikä kierrätä koska
Vähemmän älykkäinä eivät ole pystyneet rakentamaan toimivia yhteiskuntia, jossa olisi hyvä koulutus, alhainen korruptio. Raaka-aineita olisi kyllä ja luonnonvaroja, mutta ei tekniikkaa ja infrastruktuuria hyödyntämään niitä. Siitä tiedän kumpi puoli on älykkäämpi.
Mitä enemmän tänne otetaan maahanmuuttajia, jotka ovat usein sellaisista kulttuureista joissa lapsia tehdään määrällisesti huomattavasti enemmän kuin Suomessa, käy lopulta niin, että suomalainen kulttuuri syrjäytetään. Nationalismia tarvittaisiin nykyistä enemmän. Ja ei. Se ei ole käsite rasismille.