Lue keskustelun säännöt.
Iltalehden mukaan etelä-suomen viimeinen kuukkelimetsä on avohakattu by UPM
22.11.2017 |
Ei helevetti!!!!!
Kommentit (104)
Kuukkelit kyykkyyn, tuovat arvokkaaseen metsään ainoastaan linnunpaskaa.
t. Wahlroos
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsä on uusiutuva luonnonvara. Sitä paitsi Lappi on kuukkeleita täynnä.
Vanhaa tietoa, metsä ei palaudu samanlaiseksi avohakkuiden jälkeen.
Aijaa. Kuule montakohan kertaa ne pyhät kuukkelit metsät on "avohakattu" ihan luonnon itsensäkin toimesta, kun metsäpalo on iskenyt.
Ei kovin usein verrattuna nykypäivän hakkuisiin. Ihan murto-osista puhutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsä on uusiutuva luonnonvara. Sitä paitsi Lappi on kuukkeleita täynnä.
Vanhaa tietoa, metsä ei palaudu samanlaiseksi avohakkuiden jälkeen.
Aijaa. Kuule montakohan kertaa ne pyhät kuukkelit metsät on "avohakattu" ihan luonnon itsensäkin toimesta, kun metsäpalo on iskenyt.
Oiskin satunnaisia, ravitsevia metsäpaloja siellä täällä. Mutta kun on 70 vuoden tehometsätalous koko eteläsuomen joka ikisessä metsässä, joka vie nykyään kannotkin (ELI KAIKKI RAVINTEET) mukanaan. Pois viedään montaa eri puulajia, tilalle istutetaan yhtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsiä hakataan koko ajan, ja uusia istutetaan samaa tahtia.
Taas on tyhjästä juttu revitty.
Joo, ja ne istutetut metsät kasvaa samaa tahtia kuin hakataan. Seuraavalla viikolla jo tilalla upea kuusikko.
Varsinainen valopää siinä taas viisauksineen.
Olikohan sinulla jotain pointtia?
Oli. Harmi jos et tajunnut.
Terveiset metsänraiskaajille. Eikö mikään ole enää pyhää suomalaisellekaan, metsää pitää kunnioittaa.
Korpiklaani:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No nyt on kuukkeli sitten syösty sukupuuttoon, eikö vain? Kuinka moni raivostuneista on käynyt metsissä nimenomaan bongailemassa kuukkelia? Veikkaan, että hyvin harva, jos yksikään. Oma kanta: so fucking what. Tosin vielä parempi olisi, jos ihmiset tappaisivat toisensa sukupuuttoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsä on uusiutuva luonnonvara. Sitä paitsi Lappi on kuukkeleita täynnä.
Vanhaa tietoa, metsä ei palaudu samanlaiseksi avohakkuiden jälkeen.
Aijaa. Kuule montakohan kertaa ne pyhät kuukkelit metsät on "avohakattu" ihan luonnon itsensäkin toimesta, kun metsäpalo on iskenyt.
Ei kovin usein verrattuna nykypäivän hakkuisiin. Ihan murto-osista puhutaan.
Kuitenkin sitäkin tapahtuu ja silti metsä ennallistuu eivätkä kuukkelit ole palaneet tuhkaksi vaan löytävät tiensä takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuukkelin tappajaa kohtaa epäonni.
Vierailija kirjoitti:
No nyt on kuukkeli sitten syösty sukupuuttoon, eikö vain? Kuinka moni raivostuneista on käynyt metsissä nimenomaan bongailemassa kuukkelia? Veikkaan, että hyvin harva, jos yksikään. Oma kanta: so fucking what. Tosin vielä parempi olisi, jos ihmiset tappaisivat toisensa sukupuuttoon.
Kuukkeli ei ole lähelläkään sukupuuttoa, sitä esiintyy metsissä Skandinaviasta Kiinaan saakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotensakin hauskaa, että tärkeitä luonnonsuojelualueita saa hakata, jos siihen tulee tilalle kerrostalo. Kaikkien mielestä asia on OK, siinähän ihminen tarvitsee kodin. Mutta kun joskun satunnaisen lintubongarin mahdollisen havainnon mukaan kyseessä saattaa olla kuukkelimetsä (lintu siis ei varsinaisesti kuulu edes eteläiseen Suomeen), niin sitä ei saa hakata. Vähän sama juttu kuin liito-orava, jonka piti luontoväen mielestä olla erittäin harvinainen vanhojen metsien asukas, mutta josta on 2010-luvulla saatu havaintoja kaupunkien puistoista.
En ymmärrä, miksi luontoväki ei osta metsiä ja rauhoita niitä, miksi aina oletetaan, että joku toinen vuosia metsää hoitanut (tuokin oli hoidettu talousmetsä) ja siitä hoidosta maksanut ei saisi hakkuuta tehdä, koska oletetaan, että siellä on tipilintunen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsiä hakataan koko ajan, ja uusia istutetaan samaa tahtia.
Taas on tyhjästä juttu revitty.
Joo, ja ne istutetut metsät kasvaa samaa tahtia kuin hakataan. Seuraavalla viikolla jo tilalla upea kuusikko.
Varsinainen valopää siinä taas viisauksineen.
talousmetsä on puupelto, eri asia kuin oikea metsä lajeineen, mutta selitäpä se tollaselle idiootille kuin sinä.
puhumattakaan mitä lajeja siinä menee mukana kun ei yhtään ajatella. ahneella on paskanen loppu, lopultahan tämä kusee vain ihmistä itseään jalkaan. Sinullekin ekosysteemi on varmasti aivan vieras käsite, saati että ymmärrät ihmisen paikan siinä systeemissä, tai sen mitä yhdenkään lajin häviäminen vaikuttaa, varsinkin avainlajin häviäminen. Avainlajistahan sinä et tiedä mitään siitäkään. en ole se kelle vastasit, mutta surullista että suomalainen, joka on metsäheimon vesä, on noin tyhmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt on kuukkeli sitten syösty sukupuuttoon, eikö vain? Kuinka moni raivostuneista on käynyt metsissä nimenomaan bongailemassa kuukkelia? Veikkaan, että hyvin harva, jos yksikään. Oma kanta: so fucking what. Tosin vielä parempi olisi, jos ihmiset tappaisivat toisensa sukupuuttoon.
Kuukkeli ei ole lähelläkään sukupuuttoa, sitä esiintyy metsissä Skandinaviasta Kiinaan saakka.
Jep, arvasin, että taas inistään turhista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsä on uusiutuva luonnonvara. Sitä paitsi Lappi on kuukkeleita täynnä.
Vanhaa tietoa, metsä ei palaudu samanlaiseksi avohakkuiden jälkeen.
Aijaa. Kuule montakohan kertaa ne pyhät kuukkelit metsät on "avohakattu" ihan luonnon itsensäkin toimesta, kun metsäpalo on iskenyt.
Oiskin satunnaisia, ravitsevia metsäpaloja siellä täällä. Mutta kun on 70 vuoden tehometsätalous koko eteläsuomen joka ikisessä metsässä, joka vie nykyään kannotkin (ELI KAIKKI RAVINTEET) mukanaan. Pois viedään montaa eri puulajia, tilalle istutetaan yhtä.
Kantojen nosto on hyvin vähäistä. Vaikka kuviolle istutetaankin yhtä puulajia tulee sinne luontaisesti muitakin. Ja luonnossa on ilman ihmisenkään vaikutusta tapana se että tietyllä metsäpohjalla kasvaa vain tiettyä puustoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsä on uusiutuva luonnonvara. Sitä paitsi Lappi on kuukkeleita täynnä.
Vanhaa tietoa, metsä ei palaudu samanlaiseksi avohakkuiden jälkeen.
Aijaa. Kuule montakohan kertaa ne pyhät kuukkelit metsät on "avohakattu" ihan luonnon itsensäkin toimesta, kun metsäpalo on iskenyt.
Ei kovin usein verrattuna nykypäivän hakkuisiin. Ihan murto-osista puhutaan.
Kuitenkin sitäkin tapahtuu ja silti metsä ennallistuu eivätkä kuukkelit ole palaneet tuhkaksi vaan löytävät tiensä takaisin.
Ei mitään kuitenkin, vaan sinä puhut ajasta jolloin metsää, jossa oli monimuotoisuutta, oli enemmän kuin mitä nykyään on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsä on uusiutuva luonnonvara. Sitä paitsi Lappi on kuukkeleita täynnä.
Vanhaa tietoa, metsä ei palaudu samanlaiseksi avohakkuiden jälkeen.
Aijaa. Kuule montakohan kertaa ne pyhät kuukkelit metsät on "avohakattu" ihan luonnon itsensäkin toimesta, kun metsäpalo on iskenyt.
Oiskin satunnaisia, ravitsevia metsäpaloja siellä täällä. Mutta kun on 70 vuoden tehometsätalous koko eteläsuomen joka ikisessä metsässä, joka vie nykyään kannotkin (ELI KAIKKI RAVINTEET) mukanaan. Pois viedään montaa eri puulajia, tilalle istutetaan yhtä.
Paljonko metsää omistat? Minulla on 150 ha Tampereen eteläpuolella eikä koskaan ole kantoja viety pois hakkuun yhteydessä. Muutama "luontoretkeilijä" on käynyt keräämässä koivuista tuohta ilman lupaa ja pari sohvakalustoa on kannettu lintujen iloksi (olettaen, että maanomistaja kärrää ne kaatopaikalle) tai metsänlannoitteeksi, tiedä häntä. Jokaisessa istutusmännikössä kasvaa nyt sekametsä, koska ei se koivu kovin herkästi muille tilaa anna ja kuusi tupsahtaa joka tapauksessa alueelle, jos ravinteita riittää.
Vierailija kirjoitti:
Jotensakin hauskaa, että tärkeitä luonnonsuojelualueita saa hakata, jos siihen tulee tilalle kerrostalo. Kaikkien mielestä asia on OK, siinähän ihminen tarvitsee kodin. Mutta kun joskun satunnaisen lintubongarin mahdollisen havainnon mukaan kyseessä saattaa olla kuukkelimetsä (lintu siis ei varsinaisesti kuulu edes eteläiseen Suomeen), niin sitä ei saa hakata. Vähän sama juttu kuin liito-orava, jonka piti luontoväen mielestä olla erittäin harvinainen vanhojen metsien asukas, mutta josta on 2010-luvulla saatu havaintoja kaupunkien puistoista.
En ymmärrä, miksi luontoväki ei osta metsiä ja rauhoita niitä, miksi aina oletetaan, että joku toinen vuosia metsää hoitanut (tuokin oli hoidettu talousmetsä) ja siitä hoidosta maksanut ei saisi hakkuuta tehdä, koska oletetaan, että siellä on tipilintunen.
Olet väärässä. Kuukkelia on ennen ollut etelässäkin, ei ole mikään pohjoisen lintu. Vaan yhtenäisten, vanhojen kuusikoiden. Niitä ei enää vaan etelässä ole, joten kanta on siirtynyt koko ajan pohjoisemmaksi.
Se, että kaupungeista löytyy liito-oravia, ei ole mikään suurikaan ihme; esimerkiksi Helsingin ja Espoon keskuspuistoissa on vanhempaa puustoa kuin monessa, monessa muussa metsässä. Ne on ihan arvoalueita lajistollisesti. Niitä kun ei hakata taloudellisin syin koko ajan. Se, että meillä on liito-oravia kaupungissa nimenomaan alleviivaa niiden ahdinkoa meille "tavallisissa metsissä", eli niissä puupelloissa.
Luonnonperintösäätiö ostaa metsää lahjoitusvaroin. Oma käsitykseni on, että isot toimijat ei oikein aina tykkää myydä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsä on uusiutuva luonnonvara. Sitä paitsi Lappi on kuukkeleita täynnä.
Vanhaa tietoa, metsä ei palaudu samanlaiseksi avohakkuiden jälkeen.
Aijaa. Kuule montakohan kertaa ne pyhät kuukkelit metsät on "avohakattu" ihan luonnon itsensäkin toimesta, kun metsäpalo on iskenyt.
Ei kovin usein verrattuna nykypäivän hakkuisiin. Ihan murto-osista puhutaan.
Kuitenkin sitäkin tapahtuu ja silti metsä ennallistuu eivätkä kuukkelit ole palaneet tuhkaksi vaan löytävät tiensä takaisin.
Ei mitään kuitenkin, vaan sinä puhut ajasta jolloin metsää, jossa oli monimuotoisuutta, oli enemmän kuin mitä nykyään on.
No tervetuloa nykyaikaan. Monimuotoisuus ei metsäteollisuutta pyöritä vaan puu. Ja puuta saa metsästä. Kun sitä sieltä ottaa niin sitä ilmestyy jonkun ajan kuluttua sinne lisää. Mystistä.
Vierailija kirjoitti:
No nyt on kuukkeli sitten syösty sukupuuttoon, eikö vain? Kuinka moni raivostuneista on käynyt metsissä nimenomaan bongailemassa kuukkelia? Veikkaan, että hyvin harva, jos yksikään. Oma kanta: so fucking what. Tosin vielä parempi olisi, jos ihmiset tappaisivat toisensa sukupuuttoon.
Ihme ajatusmaailma sulla. Ei kuukkeleita sen takia suojella että niitä käytäis bongailemassa. Ihan niiden ittensä takia olisi hyvä kun saisivat elellä metsässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsiä hakataan koko ajan, ja uusia istutetaan samaa tahtia.
Taas on tyhjästä juttu revitty.
Joo, ja ne istutetut metsät kasvaa samaa tahtia kuin hakataan. Seuraavalla viikolla jo tilalla upea kuusikko.
Varsinainen valopää siinä taas viisauksineen.
talousmetsä on puupelto, eri asia kuin oikea metsä lajeineen, mutta selitäpä se tollaselle idiootille kuin sinä.
puhumattakaan mitä lajeja siinä menee mukana kun ei yhtään ajatella. ahneella on paskanen loppu, lopultahan tämä kusee vain ihmistä itseään jalkaan. Sinullekin ekosysteemi on varmasti aivan vieras käsite, saati että ymmärrät ihmisen paikan siinä systeemissä, tai sen mitä yhdenkään lajin häviäminen vaikuttaa, varsinkin avainlajin häviäminen. Avainlajistahan sinä et tiedä mitään siitäkään. en ole se kelle vastasit, mutta surullista että suomalainen, joka on metsäheimon vesä, on noin tyhmä.
Ja sinulle taitaa olla vieras ajatus siitä, että ekosysteemi muuttuu koko ajan, ei se ole stabiili.
Itseasiassa kyllä, kasvaa samaa tahtia. Seuraavalla viikolla tilalla on upea kuusikko uudestaan hakattavaksi. Tosin se uusi kuusikko on jossain muualla.