MIksi ei kysytä laajassa tutkimuksessa suoraan pojilta,miksi koulu ei maistu ja mitä siellä pitäisi tehdä toisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- Siirryin yläasteelle. Sitten sain päivittäin turpaani, ja turpaan saamisen pelko oli päivittäistä. En nukkunut öisin, ja koulussa lähinnä makasin pulpetilla. Ketään ei kiinnostanut, ongelmahan oli oppilaan huono käytös, tottakai. Arvosanat romahtivat. Esimerkkinä voin kertoa tapauksesta, jossa vanhemmat opiskelijat kiduttivat minua porukalla käytävällä. Naisopettaja käveli ohi, ja koska nämä pojat olivat ns. "mukavia poikia", totesi vain heille että "leikkikää pojat vähän rauhallisemmin". Siis wtf? Kuuden sällin porukka piirittämässä päätä lyhyempää poikaa, ja opettaja käskee "leikkiä rauhallisemmin?! Tähän loppui oma luottamukseni opettajiin.Pääsin kuitenkin vanhoilla opeilla lukioon, ja siellä yritin tsempata, mutta vaikeaa oli.

Pojat painivat ja kurmuuttavat toisiaan ihan jatkuvasti vaikka se on koulussa kiellettyä. Opettaja ei osaa lukea juuri sinun ajatuksiasi siitä, ettei halua tuota painimista (kun sitä lähes kaikki harrastavat). Jos olisit avannut suusi ja ilmoittanut haluavasi tämän pelleilyn loppuvan, olisi open reaktio täysin toinen. Jos näytät siltä, ettet halua aikuisen apua, et sitä myöskään helposti saa. Tämä nujakointi on juuri sitä fyysisyyttä, jota moni mies sinne kouluun on tässäkin keskustelussa halunnut.

Jos koet tulleesi kiusatuksi, nosta äläkkä.

Njoo. Sytkärillä polttelivat naamaa ja hakkasivat nyrkeillä kylkiin, mutta ei kai tavallinen opettaja erota pahoinpitelyä ja painiskelua. Wtf? Ottakaa nyt opettajat VÄHÄN vastuuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- Siirryin yläasteelle. Sitten sain päivittäin turpaani, ja turpaan saamisen pelko oli päivittäistä. En nukkunut öisin, ja koulussa lähinnä makasin pulpetilla. Ketään ei kiinnostanut, ongelmahan oli oppilaan huono käytös, tottakai. Arvosanat romahtivat. Esimerkkinä voin kertoa tapauksesta, jossa vanhemmat opiskelijat kiduttivat minua porukalla käytävällä. Naisopettaja käveli ohi, ja koska nämä pojat olivat ns. "mukavia poikia", totesi vain heille että "leikkikää pojat vähän rauhallisemmin". Siis wtf? Kuuden sällin porukka piirittämässä päätä lyhyempää poikaa, ja opettaja käskee "leikkiä rauhallisemmin?! Tähän loppui oma luottamukseni opettajiin.Pääsin kuitenkin vanhoilla opeilla lukioon, ja siellä yritin tsempata, mutta vaikeaa oli.

Pojat painivat ja kurmuuttavat toisiaan ihan jatkuvasti vaikka se on koulussa kiellettyä. Opettaja ei osaa lukea juuri sinun ajatuksiasi siitä, ettei halua tuota painimista (kun sitä lähes kaikki harrastavat). Jos olisit avannut suusi ja ilmoittanut haluavasi tämän pelleilyn loppuvan, olisi open reaktio täysin toinen. Jos näytät siltä, ettet halua aikuisen apua, et sitä myöskään helposti saa. Tämä nujakointi on juuri sitä fyysisyyttä, jota moni mies sinne kouluun on tässäkin keskustelussa halunnut.

Jos koet tulleesi kiusatuksi, nosta äläkkä.

Ihan tädeille vinkiksi, että jos siellä betonilattioilla painitaan, niin siinä lähtee todella nopeasti henki. Ottaisin mieluummin turpaani kuin lentäisin lattialle.

Tämä oli melko varmasti naisen vastaus. Jos ei, pahoittelut. Täysin vastuuton kommentti joka tapauksessa, ja kertoo siitä ettei kirjoittaja ymmärrä mistä puhuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- Siirryin yläasteelle. Sitten sain päivittäin turpaani, ja turpaan saamisen pelko oli päivittäistä. En nukkunut öisin, ja koulussa lähinnä makasin pulpetilla. Ketään ei kiinnostanut, ongelmahan oli oppilaan huono käytös, tottakai. Arvosanat romahtivat. Esimerkkinä voin kertoa tapauksesta, jossa vanhemmat opiskelijat kiduttivat minua porukalla käytävällä. Naisopettaja käveli ohi, ja koska nämä pojat olivat ns. "mukavia poikia", totesi vain heille että "leikkikää pojat vähän rauhallisemmin". Siis wtf? Kuuden sällin porukka piirittämässä päätä lyhyempää poikaa, ja opettaja käskee "leikkiä rauhallisemmin?! Tähän loppui oma luottamukseni opettajiin.Pääsin kuitenkin vanhoilla opeilla lukioon, ja siellä yritin tsempata, mutta vaikeaa oli.

Pojat painivat ja kurmuuttavat toisiaan ihan jatkuvasti vaikka se on koulussa kiellettyä. Opettaja ei osaa lukea juuri sinun ajatuksiasi siitä, ettei halua tuota painimista (kun sitä lähes kaikki harrastavat). Jos olisit avannut suusi ja ilmoittanut haluavasi tämän pelleilyn loppuvan, olisi open reaktio täysin toinen. Jos näytät siltä, ettet halua aikuisen apua, et sitä myöskään helposti saa. Tämä nujakointi on juuri sitä fyysisyyttä, jota moni mies sinne kouluun on tässäkin keskustelussa halunnut.

Jos koet tulleesi kiusatuksi, nosta äläkkä.

Njoo. Sytkärillä polttelivat naamaa ja hakkasivat nyrkeillä kylkiin, mutta ei kai tavallinen opettaja erota pahoinpitelyä ja painiskelua. Wtf? Ottakaa nyt opettajat VÄHÄN vastuuta.

Ja opettajalla on röntgenkatse, jolla hän erottaa ne nyrkit ja sytkärit selkien läpi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- Siirryin yläasteelle. Sitten sain päivittäin turpaani, ja turpaan saamisen pelko oli päivittäistä. En nukkunut öisin, ja koulussa lähinnä makasin pulpetilla. Ketään ei kiinnostanut, ongelmahan oli oppilaan huono käytös, tottakai. Arvosanat romahtivat. Esimerkkinä voin kertoa tapauksesta, jossa vanhemmat opiskelijat kiduttivat minua porukalla käytävällä. Naisopettaja käveli ohi, ja koska nämä pojat olivat ns. "mukavia poikia", totesi vain heille että "leikkikää pojat vähän rauhallisemmin". Siis wtf? Kuuden sällin porukka piirittämässä päätä lyhyempää poikaa, ja opettaja käskee "leikkiä rauhallisemmin?! Tähän loppui oma luottamukseni opettajiin.Pääsin kuitenkin vanhoilla opeilla lukioon, ja siellä yritin tsempata, mutta vaikeaa oli.

Pojat painivat ja kurmuuttavat toisiaan ihan jatkuvasti vaikka se on koulussa kiellettyä. Opettaja ei osaa lukea juuri sinun ajatuksiasi siitä, ettei halua tuota painimista (kun sitä lähes kaikki harrastavat). Jos olisit avannut suusi ja ilmoittanut haluavasi tämän pelleilyn loppuvan, olisi open reaktio täysin toinen. Jos näytät siltä, ettet halua aikuisen apua, et sitä myöskään helposti saa. Tämä nujakointi on juuri sitä fyysisyyttä, jota moni mies sinne kouluun on tässäkin keskustelussa halunnut.

Jos koet tulleesi kiusatuksi, nosta äläkkä.

Ihan tädeille vinkiksi, että jos siellä betonilattioilla painitaan, niin siinä lähtee todella nopeasti henki. Ottaisin mieluummin turpaani kuin lentäisin lattialle.

Tämä oli melko varmasti naisen vastaus. Jos ei, pahoittelut. Täysin vastuuton kommentti joka tapauksessa, ja kertoo siitä ettei kirjoittaja ymmärrä mistä puhuu.

Oletko koskaan seurannu yläkouluikäistä poikalaumaa? He ovat jatkuvasti kiinni toisissaan ja sen estäminen on melko mahdotonta. Tervetuloa kokeilemaan. Varsinkin juuri kunnolla murkkuikään tulleet kasit ovat aivan jatkuvasti toistensa kimpussa. Lihakset kasvavat ja voimia testataan. Samalla saa toisen ihmisen läheisyyttä, jota muuten ei saisi.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tyttöjen luontainen tunnollisuus juonnu ihan synnynnäisistä biologisista tosiasioista. Kun synnyttää lapsen, on pakko huolehtia tästä ensisijaisesti huvitti tai ei, vaikka monien vuosien ajan on rankkaa, pitää kestää vähillä yöunilla jne, sekä joutuu tinkimään omista tarpeistaan. Ehkä pojat nykyään vasta armeijassa, jos sinne viitsivät mennä, oppivat toimimaan tavoitteellisesti ja kestämään kurjiakin olosuhteita.

Itse oon huomannut armeijan toimivan päinvastoin. Aloitteelliset ja ahkerat miehet menettävät kaiken aloitekykynsä eivätkä tee mitään, jos joku ei käske

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat eivät pärjää nykymuotoisessa koulussa, vaan vanha koulumestari, karttakeppi & karsseri -menetelmä sopii heille noin yleisesti paremmin. Selvät vaatimukset ja rajat.

Tämä on niin totta.

Ministeriön ja opetushallituksen ja yliopistojen viisaat kuvittelevat, että pojat pitää nyt saada innostumaan tietotekniikalla ja oikeilla aiheilla ja projekteilla jne. Tämä on ihan potaskaa. Pojat on vienyt allikkoon juuri valinnanvapaus ja opettajajohtoisuudesta luopuminen. Murrosikäiselle pojalle on aivan samantekevää, mitä kivaa ope on keksinyt. Hänen ensimmäinen vaistonsa sanoo, että vastusta.

Murrosikäisiä poikia pitää ohjata selkeästi. Heitä pitää käskeä. Seinän on tultava vastaan. Pojat ovat laumaeläimiä, jotka odottavat aikuiselta johtajuutta. He ovat oikeasti tyytyväisiä, kun opettaja kertoo, että nyt teet näin ja näin ja mukinat pois. Jos lähdetään kyselemään, mikä nyt kiinnostaisi tai inspiroisi tai mitäs tehtäisiin, niin peli on menetetty.

Selkeä opettajajohtoisuus ei sulje pois huumoria ja ymmärtäväistä asennetta. Opettaja voi ymmärtää, että joskus on vaikeaa eikä kiinnosta. Mutta silti vaan nyt tehdään.

Olen hyvin huolissani siitä, miten poikien käy, kun uusi ops on täynnä itseohjautuvuutta ja kuvitelmia siitä, että oppilas asettaa itse tavoitteensa. Tyypillisen pojan tavoite on päästä mahdollisimman helpolla ja huijata systeemiä. Tämä on poikien lajityypillinen ominaisuus ja kehitysvaihe ennen aikuisuutta.

Eikö tätä voisi sitten jo aloittaa sieltä kotoa, kuria ja sääntöjä samalla lailla kuin tytöillekin. Eiköhän ne pojatkin opi käyttäytymään, jos tytötkin oppivat.

Mun mielestä ollaan tekemässä isoja virheitä melkein kaiken suhteen. Ja fakta on, että koulu on yleensä tylsää. Se vaan on. Mutta mitä yliopistossa opiskelusta tulee, jos peruskoulussa pyritään tekemään kaikesta mahdollisimman epätylsää ja erilaista? Miten se onnistuu, jos joskus myöhemmin ihmisen pitääkin lukea kasoittain vaativaa teoriaa, ihan yksin? Koulussa pitää panostaa oppimistekniikoiden opettamiseen. Ei siihen, että kaikilla olisi mahdollisimman epätylsää. Oppiaine on lapselle tylsä, jos se on. Ei sitä voi naamioida. Huomion voi tosin kääntää muualle, mutta mitä se auttaa. Pitäisi pyrkiä selittämään, miksi tieto ja hyvät numerot on hyödyllisiä, ja tukea lapsen vahvuuksia. Joku on hyvä musiikissa, ei matikassa. Tämä pitäisi ottaa huomioon.

Koulu ei ole mikään päiväkoti, vaan sivistävä laitos. Mä en ymmärrä, mitä vikaa on entisessä systeemissä, jossa oli hyvin selkeää, mitä piti oppia, missä ajassa, ja että mitä seuraavaksi tapahtuu ja mitä vaaditaan mihinkin arvosanaan. Jos joku ei opi jotain monimutkaista asiaa, ei se opi sitä, vaikka lisättäisiin aktiviteetteja ja erilaista opetusta. Mun mielestä nämä ovat häiriötekijöitä niille, jotka oppivat omassa rauhassa, omaan tahtiin.

Itse olin pienenä ujo, ja multa olisi mennyt koko opetus ohi korvien, jos samalla olisi pitänyt sählätä jotain muiden kanssa. En todellakaan olisi ollut harvinaisuus. Muiden odottelu myös puuduttaa.

Enkä mä oikein sulata sitä, että kaikkien tulisi täydellisessä maailmassakaan oppia yhtä paljon ja yhtä motivoituneesti. Ihmiset on erilaisia, sukupuolet on (lue: keskimäärin) vähän erilaisia biologialtaan. Niiden, jotka haluavat ja osaavat päntätä tietoa itseensä, pitäisi saada niin tehdä jo aikaisessa vaiheessa. Vahvuuksiin pitää todellakin panostaa. Meistä ei koskaan tule samanlaisia.

Oppimismotivaatioon vaikuttaa mielestäni kypsyys ja vanhempien hienoinen painostus/omat uravalinnat. Jos isä on paljon kasvien kanssa tekemisissä, lastakin saattaa biologia kiinnostaa. Myös geeneillä on merkitystä. Ja monet kiinnostuvat koulusta ja urastaan vasta siinä lukion jälkeen, kun kypsyvät, ja päätyvät hyvälle alalle myöhemmin. Ihan normaalia. Tässä kohtaa vaan pelottaa se, että mitä tapahtuu, kun yo-kirjoitusten merkitystä kasvatetaan.

Myös digitaalisuuteen siirtyminen on huono juttu. Lisää häiriötekijöitä oppimiseen, kun tekniikan kanssa täytyy räpeltää. Puhumattakaan siitä, kun se tapahtuu ryhmässä. Lisäksi tämä lisää lasten ja nuorten aktiivisuutta, jolloin unirytmi häiriintyy. Ihan kun ongelmia ei olisi jo nyt.

Ja mielenterveyden tila noin yleisesti pahenee, ja tähän ei ole löydetty vielä ratkaisua.

Miksei täällä tehdä mitään oikeita ratkaisuja?

Suurin ongelma vaikuttaa minun mielestäni olevan se, että ei voida hyväksyä, että tytöt oikeasti ovat lapsina nopeampia oppimaan. Yritin etsiä tietoa tyttöjen ja poikien erosta lukemaan oppimisesta iän mukaan. En löytänyt sitä, mutta löysin kirjoituksen siitä, kuinka musiikin kuuntelu kohdussa kehittää lapsen kykyjä. Mutta yllättävä tarkennus oli, että vain tyttölasten. Syyksi epäillään, että tytöillä on parempi kuulo jo kohdussa ja sen takia oppivat verbaaliset taidot aiemmin. Muutkin kognitiiviset kyvyt silloin kehittyvät nopeammin.

Suomen tasapäistävää opetusta täytyisi purkaa ja huomioida yksilölliset erot. Se voi tarkoittaa sitä, että pojat ovat jonkin verran tyttöjä jäljessä, mutta se estäisi kelkasta kokonaan putoamisen, jos pojat saavat enemmän tukea. Tytöille voidaan antaa enemmän haasteita. Ja toki niille pojillekin, jotka ovat taitavia.

Ongelma tuossa on perheessä eikä koulutuksessa tai lapsissa. Kotona vanhemmat eivät selvästikkään ole mukana opiskeluissa, auta ja myös opeta opiskelun ja koulutuksen tärkeyttä. Moni vanhempi vain huutaa lapsia tekemään läksyt ite omassa huoneessa ja koulusta ja läksystä tehdään enemmän iso kärsimys kuin, että siitä saisi jotain. 

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma vaikuttaa minun mielestäni olevan se, että ei voida hyväksyä, että tytöt oikeasti ovat lapsina nopeampia oppimaan. Yritin etsiä tietoa tyttöjen ja poikien erosta lukemaan oppimisesta iän mukaan. En löytänyt sitä, mutta löysin kirjoituksen siitä, kuinka musiikin kuuntelu kohdussa kehittää lapsen kykyjä. Mutta yllättävä tarkennus oli, että vain tyttölasten. Syyksi epäillään, että tytöillä on parempi kuulo jo kohdussa ja sen takia oppivat verbaaliset taidot aiemmin. Muutkin kognitiiviset kyvyt silloin kehittyvät nopeammin.

Suomen tasapäistävää opetusta täytyisi purkaa ja huomioida yksilölliset erot. Se voi tarkoittaa sitä, että pojat ovat jonkin verran tyttöjä jäljessä, mutta se estäisi kelkasta kokonaan putoamisen, jos pojat saavat enemmän tukea. Tytöille voidaan antaa enemmän haasteita. Ja toki niille pojillekin, jotka ovat taitavia.

Mielestäni typerää on yleistää, että tytöt olisivat nopeampia oppimaan, koska ei sukupuoli mielestäni auta oppimisessa millään tavalla. Enemmänkin kyse voisi olla siitä, että pojat usein laitetaan useampiin harrastuksiin kuin tytöt ja näin harrastuksista tulee tärkeämpi, kuin opiskelu. Kyse on siis enemmän siitä, miten vanhemmat kohtelevat lapsia ja miten he kohtelevat tyttöjä ja poikia eri tavalla niin koulun kuin koulun ulkopuolisen tekemisten suhteen.

Tärkeää tässä on siis, että keskityttäisiin auttamaan ja kasvattamaan lapsia ymmärtämään opiskelujen tärkeyden ja että vanhemmat ovat varsinkin ensimmäisillä vuosilla mukana opiskelemassa ja auttamassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne vastaisi, että koulussa pitäisi pelata CS:ää ja kimpparunkata pornolle.

Oma poikani osasi sääliä jo alakoulussa pornoriippuvaisia luokkakavereitaan. Heillä tunnit olivat pakkopullaa ja välitunnilla pääsivät rakkaan harrastuksensa, nettipornon, pariin. He eivät edes osanneet puhua mistään muusta kuin pornosta. Oma poikanikin oli katsonut puhelimellaan nettipornoa mutta oli kyllästynyt nopeasti.

Hyi helvetti:DDDD Kuka pystyy kasvattamaan oksettavaa pornoaddiktia? Ja täällä te vaan lässytätte ja yritätte auttaa oksettavia poikianne jotka ovat laiskoja, paskoja, naisen alistajia ja vielä syyttävät kaikesta epäonnistumisestaan naisia. Missä isät pohtimassa tyttäriensä menestystä? Ai kato, kun ne miehenne haluavat abortoida tytöt.

En ikinä kasvattaisi poikaa, hyi saatana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat eivät pärjää nykymuotoisessa koulussa, vaan vanha koulumestari, karttakeppi & karsseri -menetelmä sopii heille noin yleisesti paremmin. Selvät vaatimukset ja rajat.

Tämä on niin totta.

Ministeriön ja opetushallituksen ja yliopistojen viisaat kuvittelevat, että pojat pitää nyt saada innostumaan tietotekniikalla ja oikeilla aiheilla ja projekteilla jne. Tämä on ihan potaskaa. Pojat on vienyt allikkoon juuri valinnanvapaus ja opettajajohtoisuudesta luopuminen. Murrosikäiselle pojalle on aivan samantekevää, mitä kivaa ope on keksinyt. Hänen ensimmäinen vaistonsa sanoo, että vastusta.

Murrosikäisiä poikia pitää ohjata selkeästi. Heitä pitää käskeä. Seinän on tultava vastaan. Pojat ovat laumaeläimiä, jotka odottavat aikuiselta johtajuutta. He ovat oikeasti tyytyväisiä, kun opettaja kertoo, että nyt teet näin ja näin ja mukinat pois. Jos lähdetään kyselemään, mikä nyt kiinnostaisi tai inspiroisi tai mitäs tehtäisiin, niin peli on menetetty.

Selkeä opettajajohtoisuus ei sulje pois huumoria ja ymmärtäväistä asennetta. Opettaja voi ymmärtää, että joskus on vaikeaa eikä kiinnosta. Mutta silti vaan nyt tehdään.

Olen hyvin huolissani siitä, miten poikien käy, kun uusi ops on täynnä itseohjautuvuutta ja kuvitelmia siitä, että oppilas asettaa itse tavoitteensa. Tyypillisen pojan tavoite on päästä mahdollisimman helpolla ja huijata systeemiä. Tämä on poikien lajityypillinen ominaisuus ja kehitysvaihe ennen aikuisuutta.

Katos, ainakin yksi av-mamma tajuaa edes jotakin. Kurin lisäksi, kilpailu on se toinen. Koska ei voi olla voittajaa ilman häviäjää, pehmotädit ja jotkut sedätkin, ovat poistaneet kilpailun opetuskulttuurista.

Ja näin viedään aina suuremman osan pojista pois menestyksen polulta, jotkut heistä jopa syrjäytymisen kierteiseen. Jos se on oikeasti tahatonta, päättävissä elimissä ollaan anteeksiantamattoman tyhmiä.

Ongelma on nykyään se, kun koko ajan pitää olla kivaa. Lyhytjännitteisiä keskittymiskyvyttömiä lapsia on paljon, luokat rauhattomia.

Itse pärjäsin aikoinaan koulussa ihan hyvin, en silti muistaakseni pitänyt siitä erityisen paljon. Se oli työ, joka oli tehtävä.

Vierailija kirjoitti:

Pleikan pelaaminen heikentää keskittymiskykyä ja aiheuttaa addiktoitumista. Toinen asia on se etteivät pojat lue kirjoja.

Juuri näin. Mitä enemmän viettää aikaa visuaalisessa maailmassa sitä vähemmän kirjat kiinnostaa. Toki koko maailma on menossa visuaalisempaan suuntaan kun Digitalisaatio etenee ja esim. Virossa, jossa pojatkin pärjäsi hyvin Pisa testeissä, käytetään esim. matikan opiskeluun älypuhelimelle suunniteltuja pelejä. Ei siis ihme, että poikiakin matikka kiinnostaa.

Kirjat ja lukeminen alkaa tuntia vanhanaikaiselta eikä keskittymistä vaativa lukeminen vaan jaksa kiinnostaa. Tämä on se hinta mikä pelaamisesta joutuu maksamaan. Haluammeko tätä en tiedä mutta vaikea kuvitella että tätä kehitystä voisi mitenkään estää.

Täällä taas jokaisen  mamman lapsi saa pelkkiä kymppejä ja oma lapsi on, tottakai, poikkeuksellisen älykäs, jopa koko Suomen älykkäin. Vaikea arvata ketkä näihin vastaa. Kukas sen hännän nostaa....mites se meni..

Ja silti pojat pärjää työelämässä paremmin. Se on kyllä kumma juttu.  Koulu suosii ns. perusälykkäitä kilttejä tyttöjä ja kilttejä poikia, jotka omaksuvat asiat helposti ja ovat  nopeita oppimaan, ja helppoja luonteeltaan. Nämä ominaisuudet eivät välttämättä sitten olekaan aina yks yhteen työelämän vaatimusten kanssa. Itselläni on kolme poikaa, joista kaksi on koulussa hyviä, noin 9 keskiarvo ja yksi täysin eri tasoa, noin 6-7 luokkaa. Tämä huonosti menestynein ei tykkää lukea eikä ole kiinnostunut koulusta, on myös lapsellisempi. Luonteeltaan kuitenkin paljon sosiaalisempi. Unohtelee asioita ja tavaroita,  läksyjen teko on tervanjuontia eikä tykkää matemaattisista asoista kuten veljensä, ei ole myös mitään lahjakkuuttakaan siihen suuntaan. En olisi yhtään varma, että tulee kuitenkaan esim. työelämässä pärjäämään veljiään huonommin, mutta suuntautuu tod. näköisesti täysin eri alalle. Koulu suosii tiettyä ihmistyyppiä ja siellä mitataan akateemisia taitoja. On paljon aloja, mm. taidealat, myyntityö, yms, joissa voi pyyhkiä perseensä koulutodistuksilla.

Itse olin aina koulussa hyvä, en priimus, mutta muutaman parhaimman joukossa. Olin ns. perustyttö, jolle oli helppoa käydä koulua ja halusin myös pienenä miellyttää vanhempiani ja tein läksyt. Veljelläni oli keskiarvo kutosen pinnassa koko kouluajan, ei käynyt lukiotakaan. Nyt keski-ikäisenä itselläni on akateeminen tutkinto ja toimin alipalkatulla  huonosti palkatulla alalla, bruttopalkka noin 3 tonnia kuussa. Veljeni ( kävi amiksen) vuositulot noin 200 000  ( yrittäjä on ja arvostettu alallaan). Että kyllä kannatti!  Että ei se huono koulumenestys aina kaikkea mittaa. On paljon taitoja, jotka koulussa eivät pääse kukoistamaan..... 

Ihan törkeää naisvihaa ja ei ihme että idiootit poikanne eivät missään pärjää. Jopa tyttöjen paremmin pärjäämistä ja voittamista haukutaan neitimäiseksi, näpertelyksi, vatvomiseksi, aivottomaksi ulkoaopetteluksi. Siis tajuatteko että teidän tulee ottaa tytöistä nimenomaan mallia sen sijaan että haukutte teidän voittajaanne? On se miehen ego iso. Poikien paskuus on tyttöjen, naisopettajien ja feministien vika. Naiset ovat aina joutuneet muuttamaan itseään maskuliinisemmiksi ja pärjäämään täysin miesvaltaisissa yhteiskunnissa jossa naisia on pidetty eläiminä. Silti on pärjätty.

Miksi pojat ovat näin heikkoja, egoistisia ja kyvyttömiä katsomaan omia huonoja puoliaan? Mitä jos sopeutuisitte?

Vierailija kirjoitti:

Ja silti pojat pärjää työelämässä paremmin. Se on kyllä kumma juttu.  Koulu suosii ns. perusälykkäitä kilttejä tyttöjä ja kilttejä poikia, jotka omaksuvat asiat helposti ja ovat  nopeita oppimaan, ja helppoja luonteeltaan. Nämä ominaisuudet eivät välttämättä sitten olekaan aina yks yhteen työelämän vaatimusten kanssa. Itselläni on kolme poikaa, joista kaksi on koulussa hyviä, noin 9 keskiarvo ja yksi täysin eri tasoa, noin 6-7 luokkaa. Tämä huonosti menestynein ei tykkää lukea eikä ole kiinnostunut koulusta, on myös lapsellisempi. Luonteeltaan kuitenkin paljon sosiaalisempi. Unohtelee asioita ja tavaroita,  läksyjen teko on tervanjuontia eikä tykkää matemaattisista asoista kuten veljensä, ei ole myös mitään lahjakkuuttakaan siihen suuntaan. En olisi yhtään varma, että tulee kuitenkaan esim. työelämässä pärjäämään veljiään huonommin, mutta suuntautuu tod. näköisesti täysin eri alalle. Koulu suosii tiettyä ihmistyyppiä ja siellä mitataan akateemisia taitoja. On paljon aloja, mm. taidealat, myyntityö, yms, joissa voi pyyhkiä perseensä koulutodistuksilla.

Ja olisiko se työelämässä pärjääminen ehkä siitä kiinni että miehet eivät kasvata koko ihmiskuntaa samalla kun työskentelevät? :D Ja naiset ovat jo miehiä älykkäämpiä länsimaissa, turhaan niitä pornoaddiktipoikiasi palvot jotka masturboivat sinunkin kuville.

Vierailija kirjoitti:

OPH:n Heinonen sanoo, ettei tiedetä,mistä tyttöjen ja poikien isot ero johtuvat. No, tutkikaa. On siellä täyspalkalla tutkijoita ollut vuositolkulla eri virastoissa ja koulutuksen tutkimuslaitoksessa.

Koska se on eri asia.