Lue keskustelun säännöt.
Hopeavettä ovat suositelleet erityisesti ruotsinkieliset bloggaajat Pohjanmaalla. Ovatko niitä "rokotekriittisiä"?
21.11.2017 |
Jotenkin tuollainen epätieteellinen hörhöily sopisi kuvaan.
Sinänsä se ja sama miten aikuiset ihmiset itseään myrkyttävät mutta kun tätä on juotettu myös lapsille, jotka saaneet pysyviä vaurioita.
Kommentit (50)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kävi niin vihaksi kun näin pätkän uutisissa kuinka nuo hullut vielä juottaa tuota vettä lapsilleen :( Pätkässä naisella vauva sylissä ja hymyilleen kerrotaan, kuinka lapsille annetaan hopeavettä lääkkeiden sijaan. Toivottavasti toimittaja teki lasun.
Kolloidinen hopea lienee ikivanha keksintö, hopea kun on antibakteerista. Siksi esim. hopeiset ruokailuvälineet ja hopealaastarit ovat antimikrobiaalisia. Kannattaa huomata että lääketiede on kuitenkin hyvin puolueellista ja politisoitunutta, eli ei sielläpäin edes vaivauduta tutkimaan asiaa kunnolla. Riittää että jokin tuote on "liian" suosittu, eikä löydy lääkelistalla. Omia lääkefirmojen kemikaaleja suositaan, ja muita kilpailevia tuotteita yritetään romuttaa, koska ne vähentävät lääkefirmojen myyntikatetta.
Vierailija kirjoitti:
Kolloidinen hopea lienee ikivanha keksintö, hopea kun on antibakteerista. Siksi esim. hopeiset ruokailuvälineet ja hopealaastarit ovat antimikrobiaalisia. Kannattaa huomata että lääketiede on kuitenkin hyvin puolueellista ja politisoitunutta, eli ei sielläpäin edes vaivauduta tutkimaan asiaa kunnolla. Riittää että jokin tuote on "liian" suosittu, eikä löydy lääkelistalla. Omia lääkefirmojen kemikaaleja suositaan, ja muita kilpailevia tuotteita yritetään romuttaa, koska ne vähentävät lääkefirmojen myyntikatetta.
On sulla teoriat. Jos ottaisit sen foliohatun päästä ja ajattelisit aivoillasi. Hopeavesi, samoin kuin kolloidinen hopea on moneen kertaan tutkittu ja vaaralliseksi todettu. Ei muutu, vaikka joku täällä toista väittää kautta kiven ja kannon. Joskus todellakin toivoisin, että tällä palstalla näkisi kuka kirjoittaa täysin virheellisiä argumentteja.
Ei jeesus että osaa jotkut olla tyhmiä. Ei pahalla, en vain pysty olla sanomatta mitä ajattelen.
Moni aine on antibakteerista, bensiini, typpihappo, arsenikki. Ei se sitä merkitse, että niiden nauttiminen olisi hyödyllistä. Wikipediasta: "Once argyria develops, it is generally believed to be permanent. The condition is not merely a "cosmetic problem". Discoloration of the skin seen in argyria is not the most serious health effect of silver. It has been shown to cause brain damage,[1] seizures,[2] and death or a persistent vegetative state.[3]"
Jos tämä PubMed:istä lainattu tieto ei herätä epäilystä hopean syömistä kohtaan, niin saa syödä. Kaipa sitä saisi kaliumsyanidiakin myytyä kaiken parantavana ihmelääkkeenä, jos olisi tarpeeksi röyhkeä. Ei sekään heti tapa, jos pitää annokset pieninä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen todellakin lääke/rokotekriittinen, mutten ole edes kuullut hopeavedestä ja homeopatiaa pidän yhtä paskana vaihtoehtona kuin medikalisaatiota.
Onko teidän rokotehörhöjen pakko aina yleistää kaikki kriittiset vastaaviksi fanaatikoiksi, mitä itse olette? Surkea defenssi. Itse uskon, että meissä kriittisissä on ne oikeasti fiksuimmat ns. tolkun ihmiset, jotka eivät hörhöile kumpaankaan suuntaan. Nuo Pohjanmaan uskovaiset ovat ihan oma pikku porukkansa.
Kaikki nämä hörhöilyt ovat lähteneet Ruotsista ja täällä niitä apinoidaan parin vuoden viiveellä. Ruotsista tulleesta karppausbuumista parhaan kopin otti Antti Heikkilä+pari muuta ja "valisti" porukkaa rahasammollaan monta vuotta. Sen jälkeen tuli rokotekriittisyys, jossa jälleen ruotsinkielinen Pohjanmaa ja joku diplomi-insinööri. Faktat sekoittuivat fiktion alle kun lyömäaseena käytettiin narkolepsiaa. Ja nyt hopeavesi. Voi hohhoijaa! En tiedä pitäisikö pampas-Pohjanmaata sivistää ja kouluttaa hieman enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulkaapa hönöt, oletteko todellakin sitä mieltä että koko kansainvälinen tiedeyhteisö on mukana salaliitossa, jossa hopeaa väitetään haitalliseksi?
Kaikella kunnioituksella... Tai no itse asiassa ilman erityisempää kunnioitusta: jos joku bloggaaja joka ei keskimäärin tiedä mistään mitään alkaa väittää että on oikeassa ja kaikki muut väärässä, en usko. Ei ole mitään syytä uskoa että esim. WHO valehtelee tässä asiassa. Ei vaikka joku bloggaaja muuta väittäisi.
Hopealla on muuten LD 50-arvo. Melko suuri, mutta se on silti riittävinä annoksina tappavaa. En aio tunkea sitä lasteni elimistöön.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen todellakin lääke/rokotekriittinen, mutten ole edes kuullut hopeavedestä ja homeopatiaa pidän yhtä paskana vaihtoehtona kuin medikalisaatiota.
Onko teidän rokotehörhöjen pakko aina yleistää kaikki kriittiset vastaaviksi fanaatikoiksi, mitä itse olette? Surkea defenssi. Itse uskon, että meissä kriittisissä on ne oikeasti fiksuimmat ns. tolkun ihmiset, jotka eivät hörhöile kumpaankaan suuntaan. Nuo Pohjanmaan uskovaiset ovat ihan oma pikku porukkansa.
Veikkaan kuitenkin, että jos lähdet Aasiaan niin otat sen jäykkäkouristuksen rokotuksen tehosteena. Olen itse kriittinen ylimedikalisaatiolle, (toistuvat antibioottikuurit yms) mutta en hyväksy rokotteiden välistä jättämistä. Silloin mennään kehitysmaatasolle ja avataan ovet kutsumattomille vieraille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olen todellakin lääke/rokotekriittinen, mutten ole edes kuullut hopeavedestä ja homeopatiaa pidän yhtä paskana vaihtoehtona kuin medikalisaatiota.
Onko teidän rokotehörhöjen pakko aina yleistää kaikki kriittiset vastaaviksi fanaatikoiksi, mitä itse olette? Surkea defenssi. Itse uskon, että meissä kriittisissä on ne oikeasti fiksuimmat ns. tolkun ihmiset, jotka eivät hörhöile kumpaankaan suuntaan. Nuo Pohjanmaan uskovaiset ovat ihan oma pikku porukkansa.
Aivan sama, josko Pohjanmaan uskovaiset ovat oma pikku porukkansa. Some on osoittanut kerta toisensa jälkeen, että hölmöilyt lisääntyvät kun joku "varmana arvailuna" väittää jotain oikeaksi tiedoksi.
Vierailija kirjoitti:
Kolloidinen hopea lienee ikivanha keksintö, hopea kun on antibakteerista. Siksi esim. hopeiset ruokailuvälineet ja hopealaastarit ovat antimikrobiaalisia. Kannattaa huomata että lääketiede on kuitenkin hyvin puolueellista ja politisoitunutta, eli ei sielläpäin edes vaivauduta tutkimaan asiaa kunnolla. Riittää että jokin tuote on "liian" suosittu, eikä löydy lääkelistalla. Omia lääkefirmojen kemikaaleja suositaan, ja muita kilpailevia tuotteita yritetään romuttaa, koska ne vähentävät lääkefirmojen myyntikatetta.
Kyllähän kolloidinen hopea on antimikrobista ja siksi sitä käytetään ULKOUSESTI JA PAIKALLISESTI esim. haavanhoitoon. Sisäisesti nautittuna valitettavasti myrkyllistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolloidinen hopea lienee ikivanha keksintö, hopea kun on antibakteerista. Siksi esim. hopeiset ruokailuvälineet ja hopealaastarit ovat antimikrobiaalisia. Kannattaa huomata että lääketiede on kuitenkin hyvin puolueellista ja politisoitunutta, eli ei sielläpäin edes vaivauduta tutkimaan asiaa kunnolla. Riittää että jokin tuote on "liian" suosittu, eikä löydy lääkelistalla. Omia lääkefirmojen kemikaaleja suositaan, ja muita kilpailevia tuotteita yritetään romuttaa, koska ne vähentävät lääkefirmojen myyntikatetta.
Kyllähän kolloidinen hopea on antimikrobista ja siksi sitä käytetään ULKOUSESTI JA PAIKALLISESTI esim. haavanhoitoon. Sisäisesti nautittuna valitettavasti myrkyllistä.
Kuule, oli ihan SISÄISESTI kehotettu näissä ruotsinkielisissä blogeissa, jotka juuri löysin.
https://sevendays.vasabladet.fi/bloggar/alternativbloggen/i-mitt-medici…
https://hannahnorrena.com/2015/03/20/kolloidalt-silver/ ...Norrena on Enbusken ex. Ja kotoisin juurikin ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta
Ihmisten pitäisi oppia erottamaan aineiden käyttötarkoitukset. Vaikka hopeaa käytetään ominaisuuksiensa vuoksi haavanhoidossa, ei se tarkoita, että sitä voi sisäisesti käyttää. Ei kaikkia maailman ihorasvojakaan sentään syömään ruveta, vaikka ne iholle ovatkin hyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olen todellakin lääke/rokotekriittinen, mutten ole edes kuullut hopeavedestä ja homeopatiaa pidän yhtä paskana vaihtoehtona kuin medikalisaatiota.
Onko teidän rokotehörhöjen pakko aina yleistää kaikki kriittiset vastaaviksi fanaatikoiksi, mitä itse olette? Surkea defenssi. Itse uskon, että meissä kriittisissä on ne oikeasti fiksuimmat ns. tolkun ihmiset, jotka eivät hörhöile kumpaankaan suuntaan. Nuo Pohjanmaan uskovaiset ovat ihan oma pikku porukkansa.
Eiköhän jokainen ole jossain määrin kriittinen esim. uusien vähän tutkittujen lääkkeiden tai tolkuttomien lääkemäärien suhteen mutta siinä vaiheessa kun se kriittisyys johtaa siihen että kieltää lapsiltaan perusrokotukset aletaan jo olla aika kaukana tolkusta ja fiksuudesta.
http://bitterblondin.se/tag/kolloidalt-silver/
http://annikadahlqvist.com/2016/03/13/kolloidalt-silver-fick-cancern-at… <----Annika Dahlqvist oli aiemmin otsikoissa karppausbuumin aikaan. Buumin laannuttua on näköjään löytynyt uusi väylä rahastaa.
Hannah Norrenan suosittelut hopeavedelle ovat itselleni SUURI pettymys. En olisi uskonut, että ruotsinkielisen YLE:n ohjelmapäällikkönä työskentelevä henkilö kirjoittaa tällaisesta humpuukista blogissaan.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen todellakin lääke/rokotekriittinen, mutten ole edes kuullut hopeavedestä ja homeopatiaa pidän yhtä paskana vaihtoehtona kuin medikalisaatiota.
Onko teidän rokotehörhöjen pakko aina yleistää kaikki kriittiset vastaaviksi fanaatikoiksi, mitä itse olette? Surkea defenssi. Itse uskon, että meissä kriittisissä on ne oikeasti fiksuimmat ns. tolkun ihmiset, jotka eivät hörhöile kumpaankaan suuntaan. Nuo Pohjanmaan uskovaiset ovat ihan oma pikku porukkansa.
Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis ja rokotus- ja lääkevastaisuus sekä hopean juominen kaikki yhtä lailla lopulta tappavat sairauksiin, jotka olisivat olleet täysin vältettävissä. Aika narsistista ajatella, että osaisi arvioida rokotteiden/lääkeiden/hopeaveden hyviä ja huonja puolia paremmin kuin koko tiedeyhteisö ja viranomaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen todellakin lääke/rokotekriittinen, mutten ole edes kuullut hopeavedestä ja homeopatiaa pidän yhtä paskana vaihtoehtona kuin medikalisaatiota.
Onko teidän rokotehörhöjen pakko aina yleistää kaikki kriittiset vastaaviksi fanaatikoiksi, mitä itse olette? Surkea defenssi. Itse uskon, että meissä kriittisissä on ne oikeasti fiksuimmat ns. tolkun ihmiset, jotka eivät hörhöile kumpaankaan suuntaan. Nuo Pohjanmaan uskovaiset ovat ihan oma pikku porukkansa.
Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis ja rokotus- ja lääkevastaisuus sekä hopean juominen kaikki yhtä lailla lopulta tappavat sairauksiin, jotka olisivat olleet täysin vältettävissä. Aika narsistista ajatella, että osaisi arvioida rokotteiden/lääkeiden/hopeaveden hyviä ja huonja puolia paremmin kuin koko tiedeyhteisö ja viranomaiset.
Ei välttämättä narsistista. Joillain ihmisillä nyt vaan on sen verran älyä ja kiinnostusta, että pystyvät kyllä siihen. Kaikki tieto kun on nykyisin kaikkien saatavilla. Ei tietenkään kannata yrittää turhan matalalla äo:lla.
Rokotus- ja lääkekriittisyys harvoin tappaa, huonot elintavat ovat suurin syy turhille kuolemille. Suurinta osaa ihmisistä kun ei oma terveys kiinnosta, eletään kuin pellossa ja ajatellaan, että sitten kun jotain tulee niin lääkkeet/lääkärit kyllä parantaa. Väärin.
Tiedeyhteisö ei ole myöskään vielä kykenevä arvioimaan lääkkeiden ja rokotusten seurauksia yksittäisille henkilöille. Siihen suuntaan ollaan sentään onneksi menossa, kun geenitutkimus yleistyy, jolloin ihmiset tulevat toivottavasti tulevaisuudessa saamaan itselleen sopivaa hoitoa. Sitä odotellessa. Omat geenini olen jo tutkituttanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen todellakin lääke/rokotekriittinen, mutten ole edes kuullut hopeavedestä ja homeopatiaa pidän yhtä paskana vaihtoehtona kuin medikalisaatiota.
Onko teidän rokotehörhöjen pakko aina yleistää kaikki kriittiset vastaaviksi fanaatikoiksi, mitä itse olette? Surkea defenssi. Itse uskon, että meissä kriittisissä on ne oikeasti fiksuimmat ns. tolkun ihmiset, jotka eivät hörhöile kumpaankaan suuntaan. Nuo Pohjanmaan uskovaiset ovat ihan oma pikku porukkansa.
Eiköhän jokainen ole jossain määrin kriittinen esim. uusien vähän tutkittujen lääkkeiden tai tolkuttomien lääkemäärien suhteen mutta siinä vaiheessa kun se kriittisyys johtaa siihen että kieltää lapsiltaan perusrokotukset aletaan jo olla aika kaukana tolkusta ja fiksuudesta.
No jaa, mitähän tuohon sanoisi. Suurimmalle osalle rokotukset eivät aiheutakaan merkittäviä haittavaikutuksia, joillekin kyllä. Olisikin tärkeää selvittää etukäteen nämä geneettisesti riskiryhmiin kuuluvat, joilloin kenenkään ei tarvitsisi kärsiä rokotehaitoista ja vanhemmat voisivat turvallisin mielin rokotuttaa lapsensa eivätkä turhat pelot näkyisi enää rokotuskielteisyytenä.
Tämähän on ollut suosittu juuri homeopatiapiireissä. Sinänsä huvittavaa kun pelkäävät rokotteiden "myrkkyjä" ja sitten vetävät vapaaehtoisesti pullokaupalla ihan oikeaa myrkkyä.