Lue keskustelun säännöt.
Onnettomuutta salailevan Rosatomin ydinvoimala Suomeen
Kommentit (9)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt on luottamus katossa.
nyt? eiköhän se ole ollut koko projektin ajan ihan yhtä lailla tapissa.
Rosatom-yhteistyö pitäisi katkaista alkuunsa. Toivottavasti stuk:ssa osaavat homman eivätkä anna lupaa edetä. Tai muut viranomaiset yhteistyössä.
En ymmärrä suomalaisia päättäjiä, jotka ovat edes vilauttaneet vihreää valoa. Suomettuneita voidaan olla, mutta ei tällä tavalla!
Vierailija kirjoitti:
Rosatom-yhteistyö pitäisi katkaista alkuunsa. Toivottavasti stuk:ssa osaavat homman eivätkä anna lupaa edetä. Tai muut viranomaiset yhteistyössä.
En ymmärrä suomalaisia päättäjiä, jotka ovat edes vilauttaneet vihreää valoa. Suomettuneita voidaan olla, mutta ei tällä tavalla!
Luuleeko joku että se oikeasti joskus valmistuu?
Vierailija kirjoitti:
Rosatom-yhteistyö pitäisi katkaista alkuunsa. Toivottavasti stuk:ssa osaavat homman eivätkä anna lupaa edetä. Tai muut viranomaiset yhteistyössä.
En ymmärrä suomalaisia päättäjiä, jotka ovat edes vilauttaneet vihreää valoa. Suomettuneita voidaan olla, mutta ei tällä tavalla!
Ai koska mututuntumalla ei pysty luottemaan? Nykyvenäjän on ydinturvallisuuden kärkipäätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt on luottamus katossa.
Mitä ihmeen merkitystä Rosatomin luotettavuudella on minkään kanssa?
STUK sen tulevan voimalan turvallisuuden valvoo, eikä Rosatom.
Suomessa ydinvoima on ideologia-asia. Jos vastustat, olet viherpiiperö. Ei mitään väliä, vaikka hanke olisi maailman kallein, turhin, vaarallisimman kumppanin tekemä ja umpipoliittinen. Nämä ei ole mitään argumentteja kun salaa olet vähän latvasta laho.
Peli poikki, ja syylliset kansan eteen. Vtutti alusta lähtien, kun yritettiin käyttää faktoja näille ydinvoimasokeille, ja mikään ei tarttunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ydinvoima on ideologia-asia. Jos vastustat, olet viherpiiperö. Ei mitään väliä, vaikka hanke olisi maailman kallein, turhin, vaarallisimman kumppanin tekemä ja umpipoliittinen. Nämä ei ole mitään argumentteja kun salaa olet vähän latvasta laho.
Peli poikki, ja syylliset kansan eteen. Vtutti alusta lähtien, kun yritettiin käyttää faktoja näille ydinvoimasokeille, ja mikään ei tarttunut.
Miksi kukaan täysijärkinen vastustaisi ydinvoimaa?
Sanot, että "kallein", "turhin", "vaarallisin kumppani".
Ydinvoima ei ole kallista. Tuulivoima ja aurinkoenergia ne kalliita ovat. Toki joku tuulivoima voi näyttäytyä yhtä edullisena (~ 40 €/MWh) kuin ydinvoima huonossa tutkimuksessa, jossa jätetään huomioimatta se, että tuulivoimala tarvitsee säätövoimaa kaverikseen (esimerkiksi maakaasuvoimalan) ja että tuulivoimalan käyttöikä on 10-20 vuotta kun ydinvoimalan on 60-80 vuotta. Toki joku hiilivoima voi helposti olla (ilman päästökauppaa) edullisempaa, mutta kustannukset lasketaankin siinä ihmisten ja ympäristön terveydessä. Maakaasu on terveellisempää ja kohtuullisen edullista, mutta sekin päästelee saasteita ja kasvihuonekaasuja. Vesivoimaa ei Suomeen voida rakentaa lisää kuin nimellisesti (muutamia satoja megawatteja).
"Turhin". Suomesta puuttuu tuotantokapasiteettia kahden ison ydinvoimalan verran talvisin (2500-3000 MW), jonka takia ollaan pitkälti naapurien armeliaisuuden varassa. Jos tuotanto-ongelmia tai kulutuspiikkejä syntyy, niin viimeisenä liikenevän sähkön saa Suomi ja ensimmäisenä naapurien oma teollisuus. Ikäloppuja ja ympäristöä tuhoavia yhteistuotantolaitoksia (hiili lähinnä) tullaan näillä näkymin sulkemaan vuoteen 2030 mennessä 3150 MW edestä. Näidenkö tilalle ei muka tarvitse rakentaa mitään? Ollaanko ilman sähköä, koska "ydinvoima on turhaa"?
Rosatom ei millään muotoa voi olla vaarallinen kumppani. Loviisan ydinvoimalatkin on itänaapurista peräisin, jos et sattunut tietämään. Rosatom omistaa kolmanneksen uudesta voimalasta, joten niillä ei ole mitään intressiä sitä sabotoida. Rosatom haluaa Suomen (STUKin) hyvän maineen vuoksi voimalan toimivaksi esimerkiksi, jotta voi myydä niitä kymmenittäin muihin maihin helpommin. Pienen omistusosuuden takia Rosatom ei myöskään voi sanella yhtään mitään. Missä se ongelma on?
Eikös niin, että arvon viherpiipertäjä haluaisi rakentaa ihmisiä ja eläimiä tappavia tuulivoimaloita sekä ympäristöä ja ihmisiä tappavia biovoimaloita? Voin kertoa jo valmiiksi, ettei nykyteknologia (sähkönvarastointi) mahdollista tuulivoiman määrän kasvattamista kovinkaan pitkälle, koska se sama kapasiteetti täytyy nykyisellään rakentaa kahteen kertaan, koska ainahan ei tuule. Ja se varakapasiteetti on aina jotain ilmansaasteita tuottavaa.
Mitähän faktoja sulla on tarjota meille ydinvoimasokeille?
Pitäisi viheltää peli poikki koko hommasta, ihan hullua että Rosatomin valehtelu ei aiheuta mitään toimenpiteitä Fennovoimassa.