Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ammattilaiset huolissaan lastensuojelun surkeasta tilasta Suomessa!
20.11.2017 |
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201711192200540775_u0.shtml
No niin. Täällä on haukuttu kaikki lasua arvostelleet juopoiksi narkkareiksi sossuasiakkaiksi. Mites nyt suu pannaan, kun ammattilaisetkin vihdoin myöntävät, etteivät asiat ole kunnossa lastensuojelussa?
Kommentit (156)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelun pitäisi olla myös perheiden suojelua. Jos äiti on kärsinyt perheväkivallasta jota lapsikin on todistanut ja siihen oireillut, niin miksi äidin auttaminen jää vähemmälle. Hyvinvoiva äiti on myös parempi äiti ja voimaantunut hakemaan lapselleen ja itselleen apua.
Hyvä lastensuojelija pitää myös vanhemmista, etenkin siitä uhrista huolta. Ja väkivaltaa kokenut ja väkivaltaa nähnyt ovat molemmat uhreja. Traumatisoituneita.
Lastensuojelun tehtävä on huolehtia vain lapsesta. Myös se turpaansa saanut äiti on syyllinen lapsen pahaan oloon jos hän on sietänyt sitä väkivaltaa.
Näin lapsi pitää huostaanottaa jotta voidaan varmistaa että lapsella on asiat hyvin.
Miksi jos äidillä on todisteet siitä että on yrittänyt saada miehen pois läheisyydestään ja hakenut lapselleen apua?
Koska se yrittäminen EI RIITÄ!
Lastensuojelu on lapsen asialla. Ei vanhempien. Heitä kiinnostaa ainoastaan lapsi ja miten se voi. Lapsi tarvitee vakaan ja turvallisen kodin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakia pitäisi muuttaa.
Se älytön ”huoli” pois lakitekstistä, jolloin sieltä poistuisi ne kymmenet, sadat tuhannet aiheettomat ilmoitukset.
Kiusaamis/vainoamismielessä tehdyille ilmoituksille selkeät rangaistukset.
Ylipäätään lastensuojelun termit ja tekstit pitäisi muuttaa selkokielisiksi. Muistan kun tuttuni opiskeli lähihoitajaksi, niin sanoi että sosiaalipuolen juttuja oli todella vaikea opiskella, kun se kieli oli niin vaikealukuista. Lakikirjakin on kevyempää luettavaa.
Annatko esimerkin tästä lakikirjaa vaikeaselkoisemmasta tekstistö/termeistä?
Termit on keksittyjä.
Esim. huoli. Yhteistyökyky.
Ne eivät tarkoita sossuilla lainkan samaa kuin perussanakirjassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi perättömät ilmotukset on kyllä varmasti iso riesa! Tuleeko siitä edes mitään sanktiota ilmiantajalle? Pitäisi määrätä suuret sakot. Mutta onhan se helppo selitellä että "luuli" esim lasta hakattavan kun kuuli ääniä naapurista tjsp...
Jos nyt yhtään pystyt ajattelemaan asiaa pidemmälle, niin käsität miksei noin voi tehdä.
Tällöin nimittäin se kaltoinkohtelu/pahoinpitely pitäisi käytännössä pystyä videoimaan, jotta voit ilmoitusta tehdessä todistaa asian. Lapset suojelevat usein vanhempiaan jopa perheväkivaltatilanteissa, joten lapsikaan ei välttämättä uskalla kertoa sosiaaliviranomaisen kysyessä, että häneen olisi käyty kiinni.
Joten onko lopputulos sitten hirvittävän hyvä noin niinkuin lapsen kannalta? Minun mielestäni ainakin parempi, että on niitä turhia ilmoituksia, kuin se ettei ihmiset uskalla tehdä ilmoitusta sanktion pelossa.
Jos on väkivallasta kyse, miksi sitä saa tutkia sossut poliisin sijasta? Ihmettelen vaan...
Kyllähän ne tutkiikin. Tiesitkös, että poliisi ja oikeusjärjestelmä niin ikään ovat täystyöllistettyjä, ja tutkinta + tuomion saaminen voi kestää kauan?
Itse jouduin pahoinpitelyn kohteeksi. Rikosilmoituksesta tuomion saamiseen meni vajaa kolme vuotta.
Väkivaltaperheessä elävällä lapsella ei ole aikaa odotella sellaisia aikoja, että vanhempi tuomitaan ensin, ja sitten vasta lasu puuttuisi asiaan.
Ehdotin jo täällä että lapseen kohdistunutta rikosta pitäisi alkaa selvittämään heti samana päivänä, eikä kolmen vuoden kuluttua.
Se että sun juttu kesti 3 vuotta, siinä on varmasti ollut poliisin arvio, ettei ole akuutein tapaus. Mun lapseen kohdistunut väkivallanteko tutkittiin about kahdessa kuukaudessa, käräjille mentiin puolen vuoden päästä. Koko sen ajan lapseni ja hänen kaverinsa joutuivat selviytymään samalla paikkakunnalla kuin aikuiset tekijät.
Kaksi kuukauttakin voi olla liikaa, jos puhutaan perheväkivallasta. Siksi kiireelliset huostaanotot on olemassa, jotta lapsi voidaan saada turvaan heti, eikä muutaman kuukauden/ vuoden päästä.
No miksi se Vilja-Eerika sitten kuoli, vaikka oli sossujen asiakkaana?
Lopeta nyt toi paskanjauhanta.
Lastensuojelu EI ole mitään ajatustenlukijoita.
Ai Eerikan kuolemasta muistuttaminen lällätyksen vastineeksi on paskanjauhantaa? Kertoo kyllä paljon tuo asenteestasi.
Kuka täällä on lällättänyt? Asiallisia pointteja on kerrottu, miksi toimitaan kuten toimitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi perättömät ilmotukset on kyllä varmasti iso riesa! Tuleeko siitä edes mitään sanktiota ilmiantajalle? Pitäisi määrätä suuret sakot. Mutta onhan se helppo selitellä että "luuli" esim lasta hakattavan kun kuuli ääniä naapurista tjsp...
Jos nyt yhtään pystyt ajattelemaan asiaa pidemmälle, niin käsität miksei noin voi tehdä.
Tällöin nimittäin se kaltoinkohtelu/pahoinpitely pitäisi käytännössä pystyä videoimaan, jotta voit ilmoitusta tehdessä todistaa asian. Lapset suojelevat usein vanhempiaan jopa perheväkivaltatilanteissa, joten lapsikaan ei välttämättä uskalla kertoa sosiaaliviranomaisen kysyessä, että häneen olisi käyty kiinni.
Joten onko lopputulos sitten hirvittävän hyvä noin niinkuin lapsen kannalta? Minun mielestäni ainakin parempi, että on niitä turhia ilmoituksia, kuin se ettei ihmiset uskalla tehdä ilmoitusta sanktion pelossa.
Jos on väkivallasta kyse, miksi sitä saa tutkia sossut poliisin sijasta? Ihmettelen vaan...
Kyllähän ne tutkiikin. Tiesitkös, että poliisi ja oikeusjärjestelmä niin ikään ovat täystyöllistettyjä, ja tutkinta + tuomion saaminen voi kestää kauan?
Itse jouduin pahoinpitelyn kohteeksi. Rikosilmoituksesta tuomion saamiseen meni vajaa kolme vuotta.
Väkivaltaperheessä elävällä lapsella ei ole aikaa odotella sellaisia aikoja, että vanhempi tuomitaan ensin, ja sitten vasta lasu puuttuisi asiaan.
Ehdotin jo täällä että lapseen kohdistunutta rikosta pitäisi alkaa selvittämään heti samana päivänä, eikä kolmen vuoden kuluttua.
Se että sun juttu kesti 3 vuotta, siinä on varmasti ollut poliisin arvio, ettei ole akuutein tapaus. Mun lapseen kohdistunut väkivallanteko tutkittiin about kahdessa kuukaudessa, käräjille mentiin puolen vuoden päästä. Koko sen ajan lapseni ja hänen kaverinsa joutuivat selviytymään samalla paikkakunnalla kuin aikuiset tekijät.
Kaksi kuukauttakin voi olla liikaa, jos puhutaan perheväkivallasta. Siksi kiireelliset huostaanotot on olemassa, jotta lapsi voidaan saada turvaan heti, eikä muutaman kuukauden/ vuoden päästä.
No miksi se Vilja-Eerika sitten kuoli, vaikka oli sossujen asiakkaana?
Lopeta nyt toi paskanjauhanta.
Lastensuojelu EI ole mitään ajatustenlukijoita.
No miten se huoli sitten riittää ihan kaikkeen? Miksette ota poliisia apuun tutkintaan?
Mitä se poliisi asiaan auttaa tippaakaan?
Poliisi ei ole mikään lastenasioiden tietäjä eikä heillä ole resursseja tutkia edes nykyisiä rikoksia.
Poliisi tutkii vain suoraa rikosta. Ei mitään lapsen pahaa oloa. Poliisi ei asiaan voi mitenkään vaikuttaa.
No lopetetaan sitten poliisi, jos on ihan turha...
Poliisista on miljoona kertaa enemmän hyötyä kuin sossuista. Sieltä saa uhri tukea ja oikeutta. Sieltä saa jopa parempia neuvoja lastenhoitoon kuin lastensuojelusta.
Poliisi ei ole turha vaan se tekee sitä mihin se on tarkoitettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelun pitäisi olla myös perheiden suojelua. Jos äiti on kärsinyt perheväkivallasta jota lapsikin on todistanut ja siihen oireillut, niin miksi äidin auttaminen jää vähemmälle. Hyvinvoiva äiti on myös parempi äiti ja voimaantunut hakemaan lapselleen ja itselleen apua.
Hyvä lastensuojelija pitää myös vanhemmista, etenkin siitä uhrista huolta. Ja väkivaltaa kokenut ja väkivaltaa nähnyt ovat molemmat uhreja. Traumatisoituneita.
Lastensuojelun tehtävä on huolehtia vain lapsesta. Myös se turpaansa saanut äiti on syyllinen lapsen pahaan oloon jos hän on sietänyt sitä väkivaltaa.
Näin lapsi pitää huostaanottaa jotta voidaan varmistaa että lapsella on asiat hyvin.
Sietänyt väkivaltaa? Eivät kaikki siedä ja tekevät kaikkensa ettei lapsi sitä näkisi. Epätoivo voi olla erittäin suuri ja huoli lapsesta ihan hirveä. Ja juuri ajaessa miestä pois väkivalta usein menee entistä pahemmaksi. Vain sen kokenut äiti voi ymmärtää miten järkyttävää se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelun pitäisi olla myös perheiden suojelua. Jos äiti on kärsinyt perheväkivallasta jota lapsikin on todistanut ja siihen oireillut, niin miksi äidin auttaminen jää vähemmälle. Hyvinvoiva äiti on myös parempi äiti ja voimaantunut hakemaan lapselleen ja itselleen apua.
Hyvä lastensuojelija pitää myös vanhemmista, etenkin siitä uhrista huolta. Ja väkivaltaa kokenut ja väkivaltaa nähnyt ovat molemmat uhreja. Traumatisoituneita.
Lastensuojelun tehtävä on huolehtia vain lapsesta. Myös se turpaansa saanut äiti on syyllinen lapsen pahaan oloon jos hän on sietänyt sitä väkivaltaa.
Näin lapsi pitää huostaanottaa jotta voidaan varmistaa että lapsella on asiat hyvin.
Miksi jos äidillä on todisteet siitä että on yrittänyt saada miehen pois läheisyydestään ja hakenut lapselleen apua?
Auttoivatko todisteet lasta? Millaista apua lapselle on haettu, jos lapsi on edelleen vahingoittavassa ympäristössä?
Onpa ihme, että SuomesA jokin asia ei toimi. Se taas johtuu siitä, että Suomessa kukaan ei politiikassa ole vastuussa mistään. Töppäilystä ei voi saada potkuja. Virkamiehet ovat erottamattomia Suomessa, jolloin asioita voi tehdä puolivaloilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi perättömät ilmotukset on kyllä varmasti iso riesa! Tuleeko siitä edes mitään sanktiota ilmiantajalle? Pitäisi määrätä suuret sakot. Mutta onhan se helppo selitellä että "luuli" esim lasta hakattavan kun kuuli ääniä naapurista tjsp...
Jos nyt yhtään pystyt ajattelemaan asiaa pidemmälle, niin käsität miksei noin voi tehdä.
Tällöin nimittäin se kaltoinkohtelu/pahoinpitely pitäisi käytännössä pystyä videoimaan, jotta voit ilmoitusta tehdessä todistaa asian. Lapset suojelevat usein vanhempiaan jopa perheväkivaltatilanteissa, joten lapsikaan ei välttämättä uskalla kertoa sosiaaliviranomaisen kysyessä, että häneen olisi käyty kiinni.
Joten onko lopputulos sitten hirvittävän hyvä noin niinkuin lapsen kannalta? Minun mielestäni ainakin parempi, että on niitä turhia ilmoituksia, kuin se ettei ihmiset uskalla tehdä ilmoitusta sanktion pelossa.
Jos on väkivallasta kyse, miksi sitä saa tutkia sossut poliisin sijasta? Ihmettelen vaan...
Koska poliisi ei voi tutkia rikosta josta uhri itse ei ole tehnyt ilmoitusta tai joku tule näyttämään todisteet että rikos on tapahtunut.
No miten sossut sitten voi?
Koska sossulle ei ole väliä millaisen tuomion väkivallan tekijä saa, vaan että lapsella on asiat mahdollisimman hyvin. Jos se lapsi oireilee väkivaltaa vaikkapa viiletelemällä itseään, niin pitäisikö odottaa, että poliisi saa asian selvitettyä ehkä kahden vuoden päästä vai pitäisikö sille lapselle tarjota jo per heti turvallinen asuminen ja terapiapalvelut?
Jännää että joku voi päätellä tutkimatta rikoksen.
En nyt kyllä saa kiinni, että mitä ajat takaa?
Jos lapsi oireilee pahoinvointisuutta, kuten ylläesitetysti viiltelee itseään yms. niin lastensuojelu ei saa puuttua, ellei vanhempaa ole tuomittu, niinkö?
Tiesithän muuten, että lastensuojelu puuttuu missä tahansa tilanteessa, jossa lapsen turvallisuus/henkinen kehitys on uhattuna? Se ei tarkoita aina sitä, että vanhempi on väkivaltainen. Ongelman juuri voi olla myös jossain muualla, mutta lastensuojelun tarkoitus on saada turvattua lapsen kasvu, turvallisuus ja henkinen kehitys.
Puhun nyt lastensuojelun tekemästä virheestä, sinä puhut lastensuojelun onnistumisesta.
Sinun jutuistasi tulee vähän sellainen kuva, että odottelisit perheväkivaltatilanteissa sen pari vuotta, jotta poliisi tutkii + oikeus antaa päätöksen.
Kenen etu tuossa on sitten etusijalla? Ei ainakaan lasten.
Lukutaito?
Sanoin että lasteen kohdistuvat väkivallanteot tutkintaan heti samana päivänä. Poliisi sitten ilmoittakoot hakeeko lapsen koulusta isä, äiti vai viranomainen.
Mitä se poliisi tutkii?
Jos joku ilmoittaa että hän epäilee että lapsella on asiat huonosti? Poliisi ei asialle mitään voi sillä rikosta ei ole tapahtunut heidän silmissään.
Poliisi tutkii SUORAA RIKOSTA. Poliisi EI OLE SOSIAALIVIRANOMAINEN!!!
Poliisi tutkii rikoksen. Mutta hakee myös pois sen väkivallantekijän. Ja luojan kiitos poliisi ei ole sosiaaliviranomainen vaan ihan asiallinen instanssi, jossa uhrikin saa apua eikä joudu vangituksi johonkin laitokseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi perättömät ilmotukset on kyllä varmasti iso riesa! Tuleeko siitä edes mitään sanktiota ilmiantajalle? Pitäisi määrätä suuret sakot. Mutta onhan se helppo selitellä että "luuli" esim lasta hakattavan kun kuuli ääniä naapurista tjsp...
Jos nyt yhtään pystyt ajattelemaan asiaa pidemmälle, niin käsität miksei noin voi tehdä.
Tällöin nimittäin se kaltoinkohtelu/pahoinpitely pitäisi käytännössä pystyä videoimaan, jotta voit ilmoitusta tehdessä todistaa asian. Lapset suojelevat usein vanhempiaan jopa perheväkivaltatilanteissa, joten lapsikaan ei välttämättä uskalla kertoa sosiaaliviranomaisen kysyessä, että häneen olisi käyty kiinni.
Joten onko lopputulos sitten hirvittävän hyvä noin niinkuin lapsen kannalta? Minun mielestäni ainakin parempi, että on niitä turhia ilmoituksia, kuin se ettei ihmiset uskalla tehdä ilmoitusta sanktion pelossa.
Jos on väkivallasta kyse, miksi sitä saa tutkia sossut poliisin sijasta? Ihmettelen vaan...
Kyllähän ne tutkiikin. Tiesitkös, että poliisi ja oikeusjärjestelmä niin ikään ovat täystyöllistettyjä, ja tutkinta + tuomion saaminen voi kestää kauan?
Itse jouduin pahoinpitelyn kohteeksi. Rikosilmoituksesta tuomion saamiseen meni vajaa kolme vuotta.
Väkivaltaperheessä elävällä lapsella ei ole aikaa odotella sellaisia aikoja, että vanhempi tuomitaan ensin, ja sitten vasta lasu puuttuisi asiaan.
Ehdotin jo täällä että lapseen kohdistunutta rikosta pitäisi alkaa selvittämään heti samana päivänä, eikä kolmen vuoden kuluttua.
Se että sun juttu kesti 3 vuotta, siinä on varmasti ollut poliisin arvio, ettei ole akuutein tapaus. Mun lapseen kohdistunut väkivallanteko tutkittiin about kahdessa kuukaudessa, käräjille mentiin puolen vuoden päästä. Koko sen ajan lapseni ja hänen kaverinsa joutuivat selviytymään samalla paikkakunnalla kuin aikuiset tekijät.
Kaksi kuukauttakin voi olla liikaa, jos puhutaan perheväkivallasta. Siksi kiireelliset huostaanotot on olemassa, jotta lapsi voidaan saada turvaan heti, eikä muutaman kuukauden/ vuoden päästä.
No miksi se Vilja-Eerika sitten kuoli, vaikka oli sossujen asiakkaana?
Lopeta nyt toi paskanjauhanta.
Lastensuojelu EI ole mitään ajatustenlukijoita.
No miten se huoli sitten riittää ihan kaikkeen? Miksette ota poliisia apuun tutkintaan?
Mitä se poliisi asiaan auttaa tippaakaan?
Poliisi ei ole mikään lastenasioiden tietäjä eikä heillä ole resursseja tutkia edes nykyisiä rikoksia.
Poliisi tutkii vain suoraa rikosta. Ei mitään lapsen pahaa oloa. Poliisi ei asiaan voi mitenkään vaikuttaa.
No lopetetaan sitten poliisi, jos on ihan turha...
Poliisista on miljoona kertaa enemmän hyötyä kuin sossuista. Sieltä saa uhri tukea ja oikeutta. Sieltä saa jopa parempia neuvoja lastenhoitoon kuin lastensuojelusta.
Poliisi ei ole turha vaan se tekee sitä mihin se on tarkoitettu.
Oli ironiaa ja sarkasmia, kun toinen antoi ymmärtää, ettei poliisista ole mitään apua, ainoastaan sossuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai niiden sossutyöntekijöiden pitäisi pystyä kertomaan omalle johdolleen miten työ kannattaisi organisoida jotta olemassa olevat resurssit tulisi optimaalisesti käytettyä ja työ suoritettua annettujen resurssien määräämissä puitteissa. Vai onko jo näin? En usko.
Sen jälkeen pomot organisoivat työn niin, että kaikki tapaukset tulee käsiteltyä siinä laajuudessa kuin resurssit sallivat. Samalla poliittisille päättäjille kerrotaan, että tämä pystytään tekemään ja tehdään, ja jos olisi lisäksi nämä resurssit niin pystyttäisiin tekemään vielä tämä.
Olen satavarma, että tällaiseen työn organisointiin eivät sossunaiset pysty vaan nykerretään muutaman keissin kanssa viikkoja ja kuukausia ja annetaan loppujen odottaa 'kun ei ole resursseja'.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelun pitäisi olla myös perheiden suojelua. Jos äiti on kärsinyt perheväkivallasta jota lapsikin on todistanut ja siihen oireillut, niin miksi äidin auttaminen jää vähemmälle. Hyvinvoiva äiti on myös parempi äiti ja voimaantunut hakemaan lapselleen ja itselleen apua.
Hyvä lastensuojelija pitää myös vanhemmista, etenkin siitä uhrista huolta. Ja väkivaltaa kokenut ja väkivaltaa nähnyt ovat molemmat uhreja. Traumatisoituneita.
Lastensuojelun tehtävä on huolehtia vain lapsesta. Myös se turpaansa saanut äiti on syyllinen lapsen pahaan oloon jos hän on sietänyt sitä väkivaltaa.
Näin lapsi pitää huostaanottaa jotta voidaan varmistaa että lapsella on asiat hyvin.
90-luvulla fiksu vanha sossutäti kyllä neuvoi äitiä ihan vaan heittämään sen isän pihalle...
Katsos kun se ei aina ole niin yksinkertaista. Aina sen äidin voimavarat ei riitä. Kun se mies voi tuoda kukkia katuessaan ja pussata taas kaikki kuntoon. Tai sitten se mies uhkaa tappaa sekä äidin että lapset, jos se äiti yrittää eroa. Näitäkin miehiä on viime aikoina ollut, jotka sen ovat tehneetkin.
Jep. Itse olin pitkään vertaisfoorumeissa parisuhdeväkivallan jälkeen, ei siis onneksi lapsia ollut siinä parisuhteessa.
Näissä foorumeissa jaettiin paljon kipeitä asioita, osa oli minun tavoin jo eronnut, mutta oli myös niitä, joilla tilanne oli edelleen päällä. Oli oikeasti karmeaa lukea niitä pitkiä tekstejä, missä perheen äiti kertoo haluavansa erota väkivaltaisesta liitosta, mutta kun aina se mies onnistuu puhumaan takaisin. Ja välillä taas esiintyi kuulema uhkailua, miten tulee käymään huonosti, jos nainen ottaa eron.
Noissa tilanteissa lastensuojeluilmoitus on todellakin paikallaan. Sillä ei ole merkitystä, onko äiti yrittänyt päästä eroon väkivaltaisesta miehestä, vaan että onko uhka edelleen olemassa vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi perättömät ilmotukset on kyllä varmasti iso riesa! Tuleeko siitä edes mitään sanktiota ilmiantajalle? Pitäisi määrätä suuret sakot. Mutta onhan se helppo selitellä että "luuli" esim lasta hakattavan kun kuuli ääniä naapurista tjsp...
Jos nyt yhtään pystyt ajattelemaan asiaa pidemmälle, niin käsität miksei noin voi tehdä.
Tällöin nimittäin se kaltoinkohtelu/pahoinpitely pitäisi käytännössä pystyä videoimaan, jotta voit ilmoitusta tehdessä todistaa asian. Lapset suojelevat usein vanhempiaan jopa perheväkivaltatilanteissa, joten lapsikaan ei välttämättä uskalla kertoa sosiaaliviranomaisen kysyessä, että häneen olisi käyty kiinni.
Joten onko lopputulos sitten hirvittävän hyvä noin niinkuin lapsen kannalta? Minun mielestäni ainakin parempi, että on niitä turhia ilmoituksia, kuin se ettei ihmiset uskalla tehdä ilmoitusta sanktion pelossa.
Jos on väkivallasta kyse, miksi sitä saa tutkia sossut poliisin sijasta? Ihmettelen vaan...
Koska poliisi ei voi tutkia rikosta josta uhri itse ei ole tehnyt ilmoitusta tai joku tule näyttämään todisteet että rikos on tapahtunut.
No miten sossut sitten voi?
Koska sossulle ei ole väliä millaisen tuomion väkivallan tekijä saa, vaan että lapsella on asiat mahdollisimman hyvin. Jos se lapsi oireilee väkivaltaa vaikkapa viiletelemällä itseään, niin pitäisikö odottaa, että poliisi saa asian selvitettyä ehkä kahden vuoden päästä vai pitäisikö sille lapselle tarjota jo per heti turvallinen asuminen ja terapiapalvelut?
Jännää että joku voi päätellä tutkimatta rikoksen.
En nyt kyllä saa kiinni, että mitä ajat takaa?
Jos lapsi oireilee pahoinvointisuutta, kuten ylläesitetysti viiltelee itseään yms. niin lastensuojelu ei saa puuttua, ellei vanhempaa ole tuomittu, niinkö?
Tiesithän muuten, että lastensuojelu puuttuu missä tahansa tilanteessa, jossa lapsen turvallisuus/henkinen kehitys on uhattuna? Se ei tarkoita aina sitä, että vanhempi on väkivaltainen. Ongelman juuri voi olla myös jossain muualla, mutta lastensuojelun tarkoitus on saada turvattua lapsen kasvu, turvallisuus ja henkinen kehitys.
Puhun nyt lastensuojelun tekemästä virheestä, sinä puhut lastensuojelun onnistumisesta.
Sinun jutuistasi tulee vähän sellainen kuva, että odottelisit perheväkivaltatilanteissa sen pari vuotta, jotta poliisi tutkii + oikeus antaa päätöksen.
Kenen etu tuossa on sitten etusijalla? Ei ainakaan lasten.
Lukutaito?
Sanoin että lasteen kohdistuvat väkivallanteot tutkintaan heti samana päivänä. Poliisi sitten ilmoittakoot hakeeko lapsen koulusta isä, äiti vai viranomainen.
Mitä se poliisi tutkii?
Jos joku ilmoittaa että hän epäilee että lapsella on asiat huonosti? Poliisi ei asialle mitään voi sillä rikosta ei ole tapahtunut heidän silmissään.
Poliisi tutkii SUORAA RIKOSTA. Poliisi EI OLE SOSIAALIVIRANOMAINEN!!!
Poliisi tutkii rikoksen. Mutta hakee myös pois sen väkivallantekijän. Ja luojan kiitos poliisi ei ole sosiaaliviranomainen vaan ihan asiallinen instanssi, jossa uhrikin saa apua eikä joudu vangituksi johonkin laitokseen.
Mutta kun ei hae.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelun pitäisi olla myös perheiden suojelua. Jos äiti on kärsinyt perheväkivallasta jota lapsikin on todistanut ja siihen oireillut, niin miksi äidin auttaminen jää vähemmälle. Hyvinvoiva äiti on myös parempi äiti ja voimaantunut hakemaan lapselleen ja itselleen apua.
Hyvä lastensuojelija pitää myös vanhemmista, etenkin siitä uhrista huolta. Ja väkivaltaa kokenut ja väkivaltaa nähnyt ovat molemmat uhreja. Traumatisoituneita.
Lastensuojelun tehtävä on huolehtia vain lapsesta. Myös se turpaansa saanut äiti on syyllinen lapsen pahaan oloon jos hän on sietänyt sitä väkivaltaa.
Näin lapsi pitää huostaanottaa jotta voidaan varmistaa että lapsella on asiat hyvin.
90-luvulla fiksu vanha sossutäti kyllä neuvoi äitiä ihan vaan heittämään sen isän pihalle...
Katsos kun se ei aina ole niin yksinkertaista. Aina sen äidin voimavarat ei riitä. Kun se mies voi tuoda kukkia katuessaan ja pussata taas kaikki kuntoon. Tai sitten se mies uhkaa tappaa sekä äidin että lapset, jos se äiti yrittää eroa. Näitäkin miehiä on viime aikoina ollut, jotka sen ovat tehneetkin.
Siinä ei ole mitään muita vaihtoehtoja kuin ero. Ja äiti ei siihen välttämättä pysty, jos kukaan ei tue häntä. Ja puhun ihan omasta kokemuksestani, Porvoo olisi voinut tapahtua myös täällä, mutta ex-mieheni ei sitten toteuttanutkaan tappouhkauksiaan, vaan poliisi korjasi talteen kirveen kanssa riekkuneen miehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi perättömät ilmotukset on kyllä varmasti iso riesa! Tuleeko siitä edes mitään sanktiota ilmiantajalle? Pitäisi määrätä suuret sakot. Mutta onhan se helppo selitellä että "luuli" esim lasta hakattavan kun kuuli ääniä naapurista tjsp...
Jos nyt yhtään pystyt ajattelemaan asiaa pidemmälle, niin käsität miksei noin voi tehdä.
Tällöin nimittäin se kaltoinkohtelu/pahoinpitely pitäisi käytännössä pystyä videoimaan, jotta voit ilmoitusta tehdessä todistaa asian. Lapset suojelevat usein vanhempiaan jopa perheväkivaltatilanteissa, joten lapsikaan ei välttämättä uskalla kertoa sosiaaliviranomaisen kysyessä, että häneen olisi käyty kiinni.
Joten onko lopputulos sitten hirvittävän hyvä noin niinkuin lapsen kannalta? Minun mielestäni ainakin parempi, että on niitä turhia ilmoituksia, kuin se ettei ihmiset uskalla tehdä ilmoitusta sanktion pelossa.
Jos on väkivallasta kyse, miksi sitä saa tutkia sossut poliisin sijasta? Ihmettelen vaan...
Koska poliisi ei voi tutkia rikosta josta uhri itse ei ole tehnyt ilmoitusta tai joku tule näyttämään todisteet että rikos on tapahtunut.
No miten sossut sitten voi?
Koska sossulle ei ole väliä millaisen tuomion väkivallan tekijä saa, vaan että lapsella on asiat mahdollisimman hyvin. Jos se lapsi oireilee väkivaltaa vaikkapa viiletelemällä itseään, niin pitäisikö odottaa, että poliisi saa asian selvitettyä ehkä kahden vuoden päästä vai pitäisikö sille lapselle tarjota jo per heti turvallinen asuminen ja terapiapalvelut?
Jännää että joku voi päätellä tutkimatta rikoksen.
En nyt kyllä saa kiinni, että mitä ajat takaa?
Jos lapsi oireilee pahoinvointisuutta, kuten ylläesitetysti viiltelee itseään yms. niin lastensuojelu ei saa puuttua, ellei vanhempaa ole tuomittu, niinkö?
Tiesithän muuten, että lastensuojelu puuttuu missä tahansa tilanteessa, jossa lapsen turvallisuus/henkinen kehitys on uhattuna? Se ei tarkoita aina sitä, että vanhempi on väkivaltainen. Ongelman juuri voi olla myös jossain muualla, mutta lastensuojelun tarkoitus on saada turvattua lapsen kasvu, turvallisuus ja henkinen kehitys.
Puhun nyt lastensuojelun tekemästä virheestä, sinä puhut lastensuojelun onnistumisesta.
Sinun jutuistasi tulee vähän sellainen kuva, että odottelisit perheväkivaltatilanteissa sen pari vuotta, jotta poliisi tutkii + oikeus antaa päätöksen.
Kenen etu tuossa on sitten etusijalla? Ei ainakaan lasten.
Lukutaito?
Sanoin että lasteen kohdistuvat väkivallanteot tutkintaan heti samana päivänä. Poliisi sitten ilmoittakoot hakeeko lapsen koulusta isä, äiti vai viranomainen.
Mitä se poliisi tutkii?
Jos joku ilmoittaa että hän epäilee että lapsella on asiat huonosti? Poliisi ei asialle mitään voi sillä rikosta ei ole tapahtunut heidän silmissään.
Poliisi tutkii SUORAA RIKOSTA. Poliisi EI OLE SOSIAALIVIRANOMAINEN!!!
Poliisi tutkii rikoksen. Mutta hakee myös pois sen väkivallantekijän. Ja luojan kiitos poliisi ei ole sosiaaliviranomainen vaan ihan asiallinen instanssi, jossa uhrikin saa apua eikä joudu vangituksi johonkin laitokseen.
Onko sinulla nyt ihan selvää käsitystä, miten poliisi toimii väkivaltatapauksissa?
Poliisi hakee väkivallantekijän, kuulustelee ja laskee vapaalle odottamaan oikeudenkäyntiä. Siinä odottelussa voi mennä parikin vuotta, riippuen kuinka paha ruuhka oikeuslaitoksella on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi perättömät ilmotukset on kyllä varmasti iso riesa! Tuleeko siitä edes mitään sanktiota ilmiantajalle? Pitäisi määrätä suuret sakot. Mutta onhan se helppo selitellä että "luuli" esim lasta hakattavan kun kuuli ääniä naapurista tjsp...
Jos nyt yhtään pystyt ajattelemaan asiaa pidemmälle, niin käsität miksei noin voi tehdä.
Tällöin nimittäin se kaltoinkohtelu/pahoinpitely pitäisi käytännössä pystyä videoimaan, jotta voit ilmoitusta tehdessä todistaa asian. Lapset suojelevat usein vanhempiaan jopa perheväkivaltatilanteissa, joten lapsikaan ei välttämättä uskalla kertoa sosiaaliviranomaisen kysyessä, että häneen olisi käyty kiinni.
Joten onko lopputulos sitten hirvittävän hyvä noin niinkuin lapsen kannalta? Minun mielestäni ainakin parempi, että on niitä turhia ilmoituksia, kuin se ettei ihmiset uskalla tehdä ilmoitusta sanktion pelossa.
Jos on väkivallasta kyse, miksi sitä saa tutkia sossut poliisin sijasta? Ihmettelen vaan...
Koska poliisi ei voi tutkia rikosta josta uhri itse ei ole tehnyt ilmoitusta tai joku tule näyttämään todisteet että rikos on tapahtunut.
No miten sossut sitten voi?
Koska sossulle ei ole väliä millaisen tuomion väkivallan tekijä saa, vaan että lapsella on asiat mahdollisimman hyvin. Jos se lapsi oireilee väkivaltaa vaikkapa viiletelemällä itseään, niin pitäisikö odottaa, että poliisi saa asian selvitettyä ehkä kahden vuoden päästä vai pitäisikö sille lapselle tarjota jo per heti turvallinen asuminen ja terapiapalvelut?
Jännää että joku voi päätellä tutkimatta rikoksen.
En nyt kyllä saa kiinni, että mitä ajat takaa?
Jos lapsi oireilee pahoinvointisuutta, kuten ylläesitetysti viiltelee itseään yms. niin lastensuojelu ei saa puuttua, ellei vanhempaa ole tuomittu, niinkö?
Tiesithän muuten, että lastensuojelu puuttuu missä tahansa tilanteessa, jossa lapsen turvallisuus/henkinen kehitys on uhattuna? Se ei tarkoita aina sitä, että vanhempi on väkivaltainen. Ongelman juuri voi olla myös jossain muualla, mutta lastensuojelun tarkoitus on saada turvattua lapsen kasvu, turvallisuus ja henkinen kehitys.
Puhun nyt lastensuojelun tekemästä virheestä, sinä puhut lastensuojelun onnistumisesta.
Sinun jutuistasi tulee vähän sellainen kuva, että odottelisit perheväkivaltatilanteissa sen pari vuotta, jotta poliisi tutkii + oikeus antaa päätöksen.
Kenen etu tuossa on sitten etusijalla? Ei ainakaan lasten.
Lukutaito?
Sanoin että lasteen kohdistuvat väkivallanteot tutkintaan heti samana päivänä. Poliisi sitten ilmoittakoot hakeeko lapsen koulusta isä, äiti vai viranomainen.
Mitä se poliisi tutkii?
Jos joku ilmoittaa että hän epäilee että lapsella on asiat huonosti? Poliisi ei asialle mitään voi sillä rikosta ei ole tapahtunut heidän silmissään.
Poliisi tutkii SUORAA RIKOSTA. Poliisi EI OLE SOSIAALIVIRANOMAINEN!!!
Poliisi tutkii rikoksen. Mutta hakee myös pois sen väkivallantekijän. Ja luojan kiitos poliisi ei ole sosiaaliviranomainen vaan ihan asiallinen instanssi, jossa uhrikin saa apua eikä joudu vangituksi johonkin laitokseen.
Mutta kun ei hae.
Soita hakemaan.
Vierailija kirjoitti:
Kai niiden sossutyöntekijöiden pitäisi pystyä kertomaan omalle johdolleen miten työ kannattaisi organisoida jotta olemassa olevat resurssit tulisi optimaalisesti käytettyä ja työ suoritettua annettujen resurssien määräämissä puitteissa. Vai onko jo näin? En usko.
Sen jälkeen pomot organisoivat työn niin, että kaikki tapaukset tulee käsiteltyä siinä laajuudessa kuin resurssit sallivat. Samalla poliittisille päättäjille kerrotaan, että tämä pystytään tekemään ja tehdään, ja jos olisi lisäksi nämä resurssit niin pystyttäisiin tekemään vielä tämä.
Olen satavarma, että tällaiseen työn organisointiin eivät sossunaiset pysty vaan nykerretään muutaman keissin kanssa viikkoja ja kuukausia ja annetaan loppujen odottaa 'kun ei ole resursseja'.
Jos ongelma on, että sossuja on liian vähän verrattuna työn määrään niin miten sen optimoit? Jätetäänkö Helsingissä vaikka Kannelmäen lapset hoitamatta vai yritetäänkö saada alalle lisää työntekijöitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelun pitäisi olla myös perheiden suojelua. Jos äiti on kärsinyt perheväkivallasta jota lapsikin on todistanut ja siihen oireillut, niin miksi äidin auttaminen jää vähemmälle. Hyvinvoiva äiti on myös parempi äiti ja voimaantunut hakemaan lapselleen ja itselleen apua.
Hyvä lastensuojelija pitää myös vanhemmista, etenkin siitä uhrista huolta. Ja väkivaltaa kokenut ja väkivaltaa nähnyt ovat molemmat uhreja. Traumatisoituneita.
Lastensuojelun tehtävä on huolehtia vain lapsesta. Myös se turpaansa saanut äiti on syyllinen lapsen pahaan oloon jos hän on sietänyt sitä väkivaltaa.
Näin lapsi pitää huostaanottaa jotta voidaan varmistaa että lapsella on asiat hyvin.
Sietänyt väkivaltaa? Eivät kaikki siedä ja tekevät kaikkensa ettei lapsi sitä näkisi. Epätoivo voi olla erittäin suuri ja huoli lapsesta ihan hirveä. Ja juuri ajaessa miestä pois väkivalta usein menee entistä pahemmaksi. Vain sen kokenut äiti voi ymmärtää miten järkyttävää se on.
Äidillä ei ole merkitystä vaan lapsella.
Älä horise tuosta äitimyytistä yhtään mitään. Myös miehet ovat eläneet väkivallan keskellä.
Minä sain ensimmäiset 18 vuotta turpaani elämästäni joka ikinen päivä. Joten älä tule minulle lässyttämään väkivallan uhrina olemisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakia pitäisi muuttaa.
Se älytön ”huoli” pois lakitekstistä, jolloin sieltä poistuisi ne kymmenet, sadat tuhannet aiheettomat ilmoitukset.
Kiusaamis/vainoamismielessä tehdyille ilmoituksille selkeät rangaistukset.
Ylipäätään lastensuojelun termit ja tekstit pitäisi muuttaa selkokielisiksi. Muistan kun tuttuni opiskeli lähihoitajaksi, niin sanoi että sosiaalipuolen juttuja oli todella vaikea opiskella, kun se kieli oli niin vaikealukuista. Lakikirjakin on kevyempää luettavaa.
Annatko esimerkin tästä lakikirjaa vaikeaselkoisemmasta tekstistö/termeistä?
Termit on keksittyjä.
Esim. huoli. Yhteistyökyky.
Ne eivät tarkoita sossuilla lainkan samaa kuin perussanakirjassa.
Juuri näin.
Jännää muuten että tuota yhteistyökyky-sanaa käytti ahkeraan myös eräs sossun kanta-asiakas, joka auttoi sossuja laittomilla pikkutempuillaan ilmaista asuntoa vastaan. Olen lukenut näistä sossujen rikollisista pikkuavustajista täältä ketjuista, mutta törmännyt myös pariin esimerkkiin elävässä elämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai niiden sossutyöntekijöiden pitäisi pystyä kertomaan omalle johdolleen miten työ kannattaisi organisoida jotta olemassa olevat resurssit tulisi optimaalisesti käytettyä ja työ suoritettua annettujen resurssien määräämissä puitteissa. Vai onko jo näin? En usko.
Sen jälkeen pomot organisoivat työn niin, että kaikki tapaukset tulee käsiteltyä siinä laajuudessa kuin resurssit sallivat. Samalla poliittisille päättäjille kerrotaan, että tämä pystytään tekemään ja tehdään, ja jos olisi lisäksi nämä resurssit niin pystyttäisiin tekemään vielä tämä.
Olen satavarma, että tällaiseen työn organisointiin eivät sossunaiset pysty vaan nykerretään muutaman keissin kanssa viikkoja ja kuukausia ja annetaan loppujen odottaa 'kun ei ole resursseja'.
Jos ongelma on, että sossuja on liian vähän verrattuna työn määrään niin miten sen optimoit? Jätetäänkö Helsingissä vaikka Kannelmäen lapset hoitamatta vai yritetäänkö saada alalle lisää työntekijöitä?
Hoidetaan ne sitten pinnallisesti jos ei resurssit riitä muuhun mutta kaikki hoidetaan. Nykyinen systeemi jossa muutama tapaus hoidetaan kunnolla ja lopuille ei tehdä mitään on täysin ammattitaidotonta.
Alue: Aihe vapaa
Katsos kun se ei aina ole niin yksinkertaista. Aina sen äidin voimavarat ei riitä. Kun se mies voi tuoda kukkia katuessaan ja pussata taas kaikki kuntoon. Tai sitten se mies uhkaa tappaa sekä äidin että lapset, jos se äiti yrittää eroa. Näitäkin miehiä on viime aikoina ollut, jotka sen ovat tehneetkin.