Ennusteen mukaan tänä vuonna syntyneen ikäluokan koko on alle 48 000

Mikä on kriittinen raja Suomen väkiluvulle, että esim. Venäjä päättää ottaa alueen haltuunsa?

Matala syntyvyys on toki Venäjälläkin ongelmana, mutta siellä tehdään kovasti töitä sen lisäämiseksi ja joitain rohkaisevia tuloksia on saatukin. Ajatellaan siis skenaario, jossa he onnistuvat tässä ja Suomi jatkaa luisuaan.

Kun väkiluku on alle 3 miljoonaa niin katsovatko puolustuskyvyn olevan niin heikko, että on rationaalista toimia vaikkei tarvetta maa-alueelle sinänsä olisikaan "mutta miks ei".

Suomalaistaustaisia asuu muissa maissa miljoona. Täytyy vaan tehdä Suomesta sellainen paikka että enempää suomalaisia ei muuta sieltä pois ja lähteviä palaisi takaisin.

Tulevat sukupolvet kiittävät jokaisesta syntymättömästä. Maapallo on jo nyt ylikansoitettu kantokykyynsä nähden. Väestönkasvu nopeuttaa maapallon saastumista, ilmaston lämpenemistä ja lajien tuhoutumista.

http://tieku.fi/luonto/ymparisto/15-000-tutkijaa-allekirjoitti-varoituk…

Vierailija kirjoitti:

Suomalaistaustaisia asuu muissa maissa miljoona. Täytyy vaan tehdä Suomesta sellainen paikka että enempää suomalaisia ei muuta sieltä pois ja lähteviä palaisi takaisin.

Ja toki sekin olisi jokin ratkaisu jos eläkeikäisiä lähtisi pois Suomesta. Menee toki ne eläkkeet mutta ei tarvitsisi järjestää palveluita sitten heille Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tekee lapsia sillä ajatuksella että pyöräytetäänpä pari veronmaksajaa?

Tuskin kukaan mutta yhteiskunnallisia ongelmia tulee alhaisesta syntyvyydestä

No mitäs nämä ongelmat ovat? Niin kauan kuin maassa on nykyiset työttömyyslukemat, on tekopyhää sanoa ettei tulevaisuudessa ole tarpeeksi eläkkeenmaksajia.

Itse mokasin ja aloin perheelliseksi mieheksi. Jos olisin tiennyt etukäteen mitä suoranaista paskahommaa ja kaikenmaksajan touhua tämä on, väliin olisi jäänyt. Nytkin oltu reilu viikko ns siirretyllä syyslomalla kiertäen Alppeja ristiinrastiin, pelkkää ulinaa kun mikään ei ole hyvä hyvin, suurin valittaja tuo joka vaati niiden lasten tekoa vaikka minulle ne eivöt olleet välttämättömyys lapset (nyt 11 ja 14).

Ttu, eropaperia vetämään jahka Suomeen pääsee, nyt riitti aikuisen ämmän naukumiset.

Ihmetyttää kun on vuosikymmeniä tehty paljon työtä ehkäisyvalistuksen eteen, ja nyt ollaan ihan huuli pyöreänä kun vauvoja ei synnykkään yhtä paljon kuin 20v sitten

Vierailija kirjoitti:

Ihan turha valittaa, että nuoria naisia muka ei palkattaisi. Ainakin meidän työpaikalla on palkattu vaikka kuinka paljon vakityösuhteisiin juuri nuoria naisia. Eivät he silti lapsia tee.

Nuoret uranaiset ei teekään. Siis ne, joiden lapset olisivat niitä tulevaisuuden nettomaksajia. Lapsia tekevät maahanmuuttajat ja huonosti koulutetut, kotiin jääneet äidit. Ei ole kovin hurjia odotuksia jälkikasvulle..

Näin työttömänä akateemisena ei kauheasti huoleta

Ei kiinnosta, kyllä se siitä

Vierailija kirjoitti:

Mikä on kriittinen raja Suomen väkiluvulle, että esim. Venäjä päättää ottaa alueen haltuunsa?

Matala syntyvyys on toki Venäjälläkin ongelmana, mutta siellä tehdään kovasti töitä sen lisäämiseksi ja joitain rohkaisevia tuloksia on saatukin. Ajatellaan siis skenaario, jossa he onnistuvat tässä ja Suomi jatkaa luisuaan.

Kun väkiluku on alle 3 miljoonaa niin katsovatko puolustuskyvyn olevan niin heikko, että on rationaalista toimia vaikkei tarvetta maa-alueelle sinänsä olisikaan "mutta miks ei".

Tokkopa tuolla on vaikutusta. Ukrainassa on 40 miljoonaa ihmistä eikä se venäläisten interventiota estänyt.

Näissä on kyse aina hyötyjen ja haittojen punnitsemisesta. Jos motiivi on riittävän suuri, Venäjä toimii. Kuten Ukrainan keississä. Kyse oli elämästä ja kuolemasta - riskistä menettää Mustanmeren laivaston ykköstukikohta Krimillä.

Suomen kannalta vastaava force major olisi jos Suomi päättäisi esim. Viron kanssa katkaista Itämeren Pietarin edustalta. Silloin Suomi laitettaisiin lihoiksi kuluista piittaamatta.

Vierailija kirjoitti:

Mikä on kriittinen raja Suomen väkiluvulle, että esim. Venäjä päättää ottaa alueen haltuunsa?

Matala syntyvyys on toki Venäjälläkin ongelmana, mutta siellä tehdään kovasti töitä sen lisäämiseksi ja joitain rohkaisevia tuloksia on saatukin. Ajatellaan siis skenaario, jossa he onnistuvat tässä ja Suomi jatkaa luisuaan.

Kun väkiluku on alle 3 miljoonaa niin katsovatko puolustuskyvyn olevan niin heikko, että on rationaalista toimia vaikkei tarvetta maa-alueelle sinänsä olisikaan "mutta miks ei".

Virossa on 1 miljoonaa asukasta ja saavat olla rauhassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan turha valittaa, että nuoria naisia muka ei palkattaisi. Ainakin meidän työpaikalla on palkattu vaikka kuinka paljon vakityösuhteisiin juuri nuoria naisia. Eivät he silti lapsia tee.

Nuoret uranaiset ei teekään. Siis ne, joiden lapset olisivat niitä tulevaisuuden nettomaksajia. Lapsia tekevät maahanmuuttajat ja huonosti koulutetut, kotiin jääneet äidit. Ei ole kovin hurjia odotuksia jälkikasvulle..

Maahanmuuttajan ylläpito maksaa 20 000 €/vuodessa. Eli 50 vuodessa 1 miljoonan. Ani harvahan heistä käy töissä.

Nyt tulleet 30 000 elätettävää maahanmuuttajaa maksavat Suomelle 30 miljardia. Samalla rahalla saisi 20 länsimetroa, tai ilmavoimien uudet hävittäjät + niille lentotukialuksen, tai 600 000 diplomi-insinöörin koulutuksen vaikka kotimaahansa jääville syyrialaisille.

Vierailija kirjoitti:

Eihän porukka edes pääse kohta eläkkeelle, eli niistä maksuista nyt on turha murehtia.

Automaatio luultavasti kehittyy niin paljon ettei ihmisiä enää tarvita

Maailmassa on yli 7 miljardia ihmistä. Olen pikemminkin huolissani siitä että sama trendi kuin Suomessa ei leviä tarpeeksi nopeasti kaikkiin maihin.

Vierailija kirjoitti:

Töitä ei ole nytkään kaikille joten hyvä juttu.

Alhainen syntyvyys ei paranna työnsaantimahdollisuuksia, päinvastoin. Näkyy välittömästi hoito-, palvelu-, opetus- ja rakennusalojen työllisyydessä se, että suomalaisia on syntynyt viimeisen kymmenen vuoden aikana 100000 vähemmän kuin on syntynyt vuosikymmeniä ennen sitä. Näkyy sitten paitsi heikompana työllisyytenä noilla aloilla myös vähäisempinä verotuloina, vähäisempinä eläketuloina, vähäisempinä pääomatuloina. Tietenkin jokaisen oma asia lisääntyykö vai ei mutta nykymuotoinen yhteiskunta ei kestä näin alhaista syntyvyyttä. 30-40 vuotiailla on liian vähän lapsia heidän eläkepäiviensä maksajiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän porukka edes pääse kohta eläkkeelle, eli niistä maksuista nyt on turha murehtia.

Automaatio luultavasti kehittyy niin paljon ettei ihmisiä enää tarvita

Nyt kannattaa sijoittaa automaatiota kehittävään ja automaatiota käyttävään yritystoimintaa ostamalla noiden yritysten osakkeita.

Meidän hyvätuloisessa kaveriporukassa naisilla ja heidän kumppaneillaan on vakityöt ja hyvä elintaso. Silti lasten tekeminen ei ole kenelläkään mielessä. Ei tätä ilmiötä sosiaalituilla paikata.

Vierailija kirjoitti:

Näin työttömänä akateemisena ei kauheasti huoleta

Sulla olisi nyt hyvä sauma tehdä yksi. Saattaisit työllistyä paremmin kun työnantaja ajattelee että tuskin tuo enää yhtä enempää tekee joten voi ottaa töihin. Jos lapset kokonaan tekemättä niin voi olla riski, riippuu tietysti alasta. Jos havittelee kansainvälistä uraa niin ei ehkä heti alkuunsa kannata pykätä lapsia.

Jos joka maassa olisi sama syntyvyys, maailma pelastuisi, kaikille olisi töitä ja puhdasta ruokaa.... hyvä asia se on.

Turha tulla juttelemaan eläkeen maksuista, ei niitä missään maassa pystytä maksamaan sen takia että ihmisillä ei ole tulevaisuudessa töitä.....eli mitä enemmän on ihmisiä....sen enemmän on vajetta eläkkeestä

Itse tekisin mielelläni lapsia, ja kohta minun täytyisi niitä alkaa toden teolla yrittää tehdä, mutta mieheni, joka on minua vuotta vanhempi, ei halua vielä lapsia. Hän haluaa matkustella. Itse olen vielä myös opiskelija, mutta pian valmistun. Minusta ensimmäinen lapsi olisi hyvä tehdä ennen kuin nainen täyttää 30, koska sen jälkeen se voi vaikeutua koko ajan. Minulla ei ole sisaruksia mutta naispuolisia serkkuja on, kaikki minua vanhempia, eikä yhdelläkään ole lapsia. Serkut ovat 29, 32 (2 kpl) ja 34 v.

N26