Luokanopettaja Haluatko miljonääriksi-ohjelmassa oli tyhmä kuin saapas!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen opettaja enkä tiedä huippu-urheilusta mitään, enkä haluakaan tietää. Täysin turhaa touhua koko kilpaurheilu. Ei ole mikään yleissivistys kysymys. Samassa kategoriassa kuin missit ja mallit ja paavin pallit.

Juu, mitäpä sitä tietämään kuka on vaikka Paavo Nurmi tai Siiri Rantanen. Ihan turhaa tietoa! Tiedätkö, että näitä kuitenkin saatetaan kysyä esim. yläkoulun historian kokeessa? 

Aikanaan näillä saattoi olla joku historiallinen merkitys, mutta nää nykyajan mäkihyppääjä-fitness-curlingisankarit unohtuu sinne historiaan totaalisesti.

Luokanopettaja sitten kertoo meille kuolevaisille mitä pitäisi tietää.

Joo toi kuuluu ammattiin ja sisällöt päättää opetushallitus. Mutta ei näillä nykyurheilijoilla oikeasti juurikaan ole historiallista merkitystä, koska niitähän riittää ja tulee koko ajan lisää. Ei yleensä ole mielekästä tietää esimerkiksi, kuka kävi kolmantena kuussa tai seitsemäntenä Mont Everestillä. Tämä urheilu nyt on vaan aika joutavaa viihdettä. Itse tiedän paljon enemmän esim. populaarimusiikista kuin urheilusta, koska se kiinnostaa mua, mutta ei sekään nyt mitään tärkeää yleistietoa ole.

Haluaisin itsekin että luokanopettaja opettaisi lukemaan ja laskemaan. Mäkihyppääjien nimistä ei niin väliä.

Sitten ei kenenkään tarvitse käydä koulussa kuin eka-ja tokaluokka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen opettaja enkä tiedä huippu-urheilusta mitään, enkä haluakaan tietää. Täysin turhaa touhua koko kilpaurheilu. Ei ole mikään yleissivistys kysymys. Samassa kategoriassa kuin missit ja mallit ja paavin pallit.

Juu, mitäpä sitä tietämään kuka on vaikka Paavo Nurmi tai Siiri Rantanen. Ihan turhaa tietoa! Tiedätkö, että näitä kuitenkin saatetaan kysyä esim. yläkoulun historian kokeessa? 

Aikanaan näillä saattoi olla joku historiallinen merkitys, mutta nää nykyajan mäkihyppääjä-fitness-curlingisankarit unohtuu sinne historiaan totaalisesti.

Luokanopettaja sitten kertoo meille kuolevaisille mitä pitäisi tietää.

Joo toi kuuluu ammattiin ja sisällöt päättää opetushallitus. Mutta ei näillä nykyurheilijoilla oikeasti juurikaan ole historiallista merkitystä, koska niitähän riittää ja tulee koko ajan lisää. Ei yleensä ole mielekästä tietää esimerkiksi, kuka kävi kolmantena kuussa tai seitsemäntenä Mont Everestillä. Tämä urheilu nyt on vaan aika joutavaa viihdettä. Itse tiedän paljon enemmän esim. populaarimusiikista kuin urheilusta, koska se kiinnostaa mua, mutta ei sekään nyt mitään tärkeää yleistietoa ole.

Missä asiakirjassa Opetushallitus on listannut opetuksen sisällöt? En nyt tarkoita opetussuunnitelmaa, jossa kuvaillaan tieto- ja taitotasoja melko väljästi, vaan ihan konkreettisia sisältöjä. Että pitää osata erottaa graniitti ja gneissi? Missä se on sanottu?

Joidenkin mäkihyppääjien mitalit eivät kyllä ole yleistietoa. Tuollaiset urheilun nippelitiedot kiinnostaa jos muutenkin seuraa urheilua. 

Vierailija kirjoitti:

Jännitti. Eihän ollu valmis opettaja.

Jännitys saattaa vaikuttaa yllättävän paljon. Itsekin olen yhdessä julkisessa tietokilpailussa mokannut helpo(hko)n kysymyksen, johon olisin kotisohvalta käsin toimittanut oikean vastauksen koska tahansa. Menin jotenkin henkisesti lukkoon eikä ajatus kulkenut. 

En viitsi kertoa mikä kysymys oli; totean vain, että onneksi sitä kilpailua ei televisioitu. :D

Vierailija kirjoitti:

Joidenkin mäkihyppääjien mitalit eivät kyllä ole yleistietoa. Tuollaiset urheilun nippelitiedot kiinnostaa jos muutenkin seuraa urheilua. 

Kyllähän se pitäisi tietää, että esim. Nykänen ja Nieminen ovat olympiavoittajia. Muuta ei sitten aiheesta tarvitse tietää, jos ei halua. Suomessa on loppujen lopuksi niin vähän huippu-urheilijoita, että edes jotain pitäisi olla päähän tarttunut.

Mekin jatsottiin ala-asteella kouluaikana hiihtokisoja, koska opettajan mielestä se oli tärkeää. Katsottiin myös uintia sekä yleisurheilua. Ilmeisesti naisope oli sitä mieltä että on hyväksi tietää jotain myös urheilusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen opettaja enkä tiedä huippu-urheilusta mitään, enkä haluakaan tietää. Täysin turhaa touhua koko kilpaurheilu. Ei ole mikään yleissivistys kysymys. Samassa kategoriassa kuin missit ja mallit ja paavin pallit.

Juu, mitäpä sitä tietämään kuka on vaikka Paavo Nurmi tai Siiri Rantanen. Ihan turhaa tietoa! Tiedätkö, että näitä kuitenkin saatetaan kysyä esim. yläkoulun historian kokeessa? 

Aikanaan näillä saattoi olla joku historiallinen merkitys, mutta nää nykyajan mäkihyppääjä-fitness-curlingisankarit unohtuu sinne historiaan totaalisesti.

Luokanopettaja sitten kertoo meille kuolevaisille mitä pitäisi tietää.

Joo toi kuuluu ammattiin ja sisällöt päättää opetushallitus. Mutta ei näillä nykyurheilijoilla oikeasti juurikaan ole historiallista merkitystä, koska niitähän riittää ja tulee koko ajan lisää. Ei yleensä ole mielekästä tietää esimerkiksi, kuka kävi kolmantena kuussa tai seitsemäntenä Mont Everestillä. Tämä urheilu nyt on vaan aika joutavaa viihdettä. Itse tiedän paljon enemmän esim. populaarimusiikista kuin urheilusta, koska se kiinnostaa mua, mutta ei sekään nyt mitään tärkeää yleistietoa ole.

Haluaisin itsekin että luokanopettaja opettaisi lukemaan ja laskemaan. Mäkihyppääjien nimistä ei niin väliä.

Sitten ei kenenkään tarvitse käydä koulussa kuin eka-ja tokaluokka.

Kaikki ei ole lapsineroja ja opi kahdessa vuodessa. Lukemista opetellaan kyllä koko peruskoulun ajan laskemisesta puhumattakaan. Ja mäkihyppääjiä ei tarvi osata edes tohtorin tutkinnossa.

Kysymysten taso vaihtelee kyllä todella paljon tossa Haluatko miljonääriksi -ohjelmassa. Tuollainen kysymys aika alkupäässä, huhhuh. Ei ihan mee nallekarkit tasan, kun jotkut saa tossa vaiheessa "Minkä värisiä smurffit ovat?" -tyyppisiä kysymyksiä.

Riippuu myös niin paljon kilpailijan iästä, mitkä kysymykset ovat helppoja kenellekin. Sille vanhalle miehelle Starbucks ja Dwayne Johnson olivat tuntemattomia, mutta joku nuoremman polven edustaja olisi varmasti tiennyt nämä.

Vierailija kirjoitti:

Janne Ahosen motiiveista jatkaa uraa on puhuttu ja paljon ja se motiivi on olympiakulta. Olikohan niin että hänellä ei ollut edes mitalia.

Ahosella on kaksi joukkuemäen olympiahopeaa vaan ei henkilökohtaista mitalia. Tämä on tosiaan ollut mediassa esillä aina kun Ahonen on uraansa päättänyt jatkaa.

Olympialaisia vuosikymmeniä seuranneelle kysymys oli helppo mutta aavistin heti, että nyt menee pieleen. Törmänen toi Suomen ainoan kultamitalin viimeisenä kilpailupäivänä Lake Placidista -80. Itse kukin voi miettiä niitä paineita, mitä Törmäselle oli ladattu sinne hyppytorniin.

N53

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kilpailija oli vastasyntynyt toni niemisen olympiakullan aikaan ja ehkä 5v vanha jani soinisen kullan aikaan. En syyttelisi tietämättömyydestä!

Mitään omaa syntymää aikaisempia asioita ei siis tarvitse tietää? En minäkään ollut syntynyt esimerkiksi Tomi Poikolaisen olympiavoiton aikaan mutta silti hänet ja saavutuksensa tiedän.

Urheilu ei kiinnosta kaikkia.

Ei minuakaan kiinnosta taide yhtään mutta silti tiedän taiteestakin paljon. Minulla on erittäin hyvä yleistieto ja esimerkiksi lehdistä selaan myös ne taidesivut yms. vaikka aihe ei siis minua kiinnostakaan. Tiedän kenen maalaus on Yövartio yms.

Kiinnostuksen puute ei ole mikään syy olla tietämättä asioita.

Eipä ihme, että tuntuu välillä kuin ympärillä olisi pelkkiä tomppeleita. Ei tarvitse tietää, jos ei kiinnosta! Miksi ihmeessä kenenkään pitäisi tietää sitten mitään muuta kuin ihan perusasiat? Ihan vasta oli yläkoululaisen historiankokeessa kuvia mm. urheilijoista, näyttelijöistä, muusikoista ja heidät piti tunnistaa. Höh, ihan turhaa. Jos ei satu kiinnostaan hei, niin ei tartte tietää! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen opettaja enkä tiedä huippu-urheilusta mitään, enkä haluakaan tietää. Täysin turhaa touhua koko kilpaurheilu. Ei ole mikään yleissivistys kysymys. Samassa kategoriassa kuin missit ja mallit ja paavin pallit.

Juu, mitäpä sitä tietämään kuka on vaikka Paavo Nurmi tai Siiri Rantanen. Ihan turhaa tietoa! Tiedätkö, että näitä kuitenkin saatetaan kysyä esim. yläkoulun historian kokeessa? 

Aikanaan näillä saattoi olla joku historiallinen merkitys, mutta nää nykyajan mäkihyppääjä-fitness-curlingisankarit unohtuu sinne historiaan totaalisesti.

Luokanopettaja sitten kertoo meille kuolevaisille mitä pitäisi tietää.

Joo toi kuuluu ammattiin ja sisällöt päättää opetushallitus. Mutta ei näillä nykyurheilijoilla oikeasti juurikaan ole historiallista merkitystä, koska niitähän riittää ja tulee koko ajan lisää. Ei yleensä ole mielekästä tietää esimerkiksi, kuka kävi kolmantena kuussa tai seitsemäntenä Mont Everestillä. Tämä urheilu nyt on vaan aika joutavaa viihdettä. Itse tiedän paljon enemmän esim. populaarimusiikista kuin urheilusta, koska se kiinnostaa mua, mutta ei sekään nyt mitään tärkeää yleistietoa ole.

Haluaisin itsekin että luokanopettaja opettaisi lukemaan ja laskemaan. Mäkihyppääjien nimistä ei niin väliä.

Sitten ei kenenkään tarvitse käydä koulussa kuin eka-ja tokaluokka.

ei tarvitsekaan. Mun lapsenlapseni sanoi ekan koulupäivän jälkeen, että nyt ne koulut on sitten käyty:DDDDDD

0€ voitti nainen

🖕

Minä mejshan

Ohjelmassa on ollut jo useampikin opettaja ja olen myös kovasti ihmetellyt heidän yleissivistyksensä tasoa.

Itsekin olin varma että Jouko Törmänen olisi oikea vastaus, sillä hänen kaimansa tunnetaan painonnoston olympiavoittajana. Jani Soinisestakaan en ole ikinä ennen kuullut.

Muistaakseni kuulin että tuleva luokanopettaja eli ei ole valmis opettaja.

Toki mikään koulutus ei takaa tietovisassa menestymistä kun kysymykset laukoo tietokone. Ammatissaan pätevä neurokirurgi ei myös päässyt pitkälle ja hänellä saattaa silti olla laaja yleistietämys ammattitietouden ohella.

Onnesta ja tuurista kaikki on kiinni ja myös taktiikasta. Mielestäni ensimmäistä oljenkortta ei pitäis kysuä yleisöltä vaan jättää se viimeiseksi koska yleisössä näyttää olevan eri-ikäisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kilpailija oli vastasyntynyt toni niemisen olympiakullan aikaan ja ehkä 5v vanha jani soinisen kullan aikaan. En syyttelisi tietämättömyydestä!

Mitään omaa syntymää aikaisempia asioita ei siis tarvitse tietää? En minäkään ollut syntynyt esimerkiksi Tomi Poikolaisen olympiavoiton aikaan mutta silti hänet ja saavutuksensa tiedän.

Urheilu ei kiinnosta kaikkia.

Ei minuakaan kiinnosta taide yhtään mutta silti tiedän taiteestakin paljon. Minulla on erittäin hyvä yleistieto ja esimerkiksi lehdistä selaan myös ne taidesivut yms. vaikka aihe ei siis minua kiinnostakaan. Tiedän kenen maalaus on Yövartio yms.

Kiinnostuksen puute ei ole mikään syy olla tietämättä asioita.

Se että aihe ei hirveästi kiinosta, voi tarkoittaa ettei siitä muista mitään vaikka olisikin asiasta lukenut.

Esimerkiksi Jääkiekko ei kiinosta minua mutta silti Sm- kisojen loppusuoralla seuraan sitä koska mies katsoo. En siltikään muista ainuttakaan nimeä koko joukkueesta vaikka silloin kuuntelikin kuka teki maalin yms..

Vierailija kirjoitti:

Itsekin olin varma että Jouko Törmänen olisi oikea vastaus, sillä hänen kaimansa tunnetaan painonnoston olympiavoittajana. Jani Soinisestakaan en ole ikinä ennen kuullut.

Sinä olet nyt sekoittanut lajit ja nimet. Mäkihyppääjä Jouko Törmänen on ainoa tuon niminen olympiavoittaja.