Miksei MeToo -kampanja lyö läpi Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Asian toinen puolihan on se, että naiset voivat edelleen nousta reittä pitkin parempaan sosioekonomiseen asemaan ilman, että sitä tarvitsee ikinä julkisuudessa myöntää, mutta samanaikaisesti ne, jotka siinä epäonnistuvat, kieltäytyvät tai eivät muuten vain halua, voivat myös osoittaa syytöksiä yksittäisiä henkilöitä kohtaan koko maailman kuunnellessa. 

Miehille ei ole olemassa mitään naisvaltaisia ison rahan teollisuuksia, joissa mies voi pusseja vilauttamalla ja suuseksiä naiselle antamalla päästä sellaiseen asemaan, mihin nainen tarvitsisi taitoja ja meriittejä. 

Tässä asiassa naiset saavat olla sekä uhreja sekä itsenäisiä menestyjiä yhtä aikaa, vaikka totuus on jossain välimaastossa, kun puhutaan näyttelijättäristä, poliitikoista, malleista ja ylipäänsä mistä tahansa esiintymistä sisältävistä tehtävistä. On huomionarvoista, että kukaan ei voi pakottaa tekemään mitään sellaista, mikä ei kuulu asiaan, mutta koska ihmisiä ollaan, voi ihmisen vieetteihin vetoamalla parantaa omia asemiaan epäsuorasti. Mies ei voi näin tehdä, ellei valta-asemassa oleva henkilö ole homo tai mies muuten ole jotenkin epätavallisen lahjakas, karismaattinen ja pelkällä olemassaolollaan lisäarvoa ympärilleen tuottava.

Toki varsinainen vainoaminen, kadulla hyökkäily, väkivalta, uhkailu yms. on oma asiansa, mutta kaksimielinen läppä, turvallisesta asemasta vastaanotetut seksuaaliset vihjailut yms. ovat yhtä lailla nähtävinä myös tarjoustäkyinä, joihin voi tarttua paremman aseman toivossa. 

Taas tältä nimimerkiltä täysin käsittämätön kommentti. Puhut reittä pitkin uralla etenemisestä niinkuin se olisi jonkinlainen naisten etuoikeus, joka miehiltä puuttuu. Näet asian niinkuin tämä olisi naisten omista valinnoista kiinni, jotain mitä naiset voivat valita tai olla valitsematta ilman että sillä on vaikutusta naisen asemaan työpaikalla.

Vaikuttaa siltä, että et tajua koko asiaa ollenkaan. Se, että reittiä pitkin eteneminen on työelämässä mahdollista on ongelma, ei missään nimessä etuoikeus. Se asettaa naiset epätasa-arvoiseen asemaan paitsi mieskollegoihinsa nähden myös keskenään.

Jos ja kun firmassa X esimies ei oleta miespuolisten alaistensa etenevän reittä pitkin saati edes yrittävän sitä, miespuoliset työntekijät ovat kaikki siinä asemassa, että he kilpailevat ylennyksistä ja palkankorotuksista kykyihinsä, osaamiseensa, työkokemukseensa ja työnsä tuloksellisuuteen perustuen. Jos taas naiset voivat tienata samoja etuja reittä pitkin, heidän mahdollisuutensa saavuttaa näitä etuja osaamisensa ja ammatillisen kyvykkyytensä perusteella kapenevat, koska etusijalle pervon esimiehen päätöksenteossa menevät ne naispuoliset kollegat, jotka miellyttävät pomon silmää, saavat tämän himot hyrräämään ja ovat halukkaita käyttämään sitä hyödykseen. Näin ollen naispuolisten työntekijöiden etenemisen edellytykset kyseisessä firmassa on seksualisoitu ja ne jotka eivät tähän suostu, jäävät nuolemaan näppejään kun ylennyksiä ja palkankorotuksia jaetaan. Vanhat ja ulkoisesti vähemmän viehättävät naiset jäävät yksinkertaisesti pomolta huomaamatta, koska naisten arvo ei hänen silmissään ole ammatillisessa osaamisessa eikä hän näe heitä seksuaalisestikaan houkuttelevina. Ja nuoret ja nätit naiset, jotka eivät suostu etenemään reittä pitkin vaikka pomo haluaisi, saattavat joutua todellisiin vaikeuksiin. Pervo esimies voi kohdistaa heihin suoranaista kiusaamista, vähättelyä ja työpanoksen toistuvaa aliarvioimista vain kostaakseen saamansa pakit.

Ole miehenä onnellinen siitä, jos saat työmarkkinoilla kilpailla ammatillisin perustein kuten pitääkin. Se, jos asemasi ja etenemisesi työpaikallasi olisi kiinni siitä, kuinka viehättävä ja suostuvainen seksuaalisessa mielessä olet pomosi mielestä ei olisi eduksi sen enempää sinulle kuin kollegoillesikaan.

Toisaalta kun täällä on puhuttu naisten tekemästä häirinnästä miehiä kohtaan, mikä puheiden mukaan on vähintään yhtä yleistä kuin miesten tekemä häirintä naisia kohtaan, ellei jopa yleisempää, niin varmasti miesten kiipeäminen reittä pitkin on myös laaja ilmmiksiiö, eikö?

Mikse muuten korostat sukupuolirooleja puhumalla eri sukupuolista. Miehet sitä.Naiset tätä. Eikö trendinä ole nimenomaan sukupuoliroolien häivyttäminen. Puhukaa henkilöitä älkää miehistä tai naisista.

Suomessa se oli iso juttu noin kuukausi sitten. Kävin USA:ssa kolme viikkoa sitten ja juuri kukaan ei puhunut siitä, eikä lehdissä näkynyt mitään siihen liittyen. Mielestäni koko aihe on aivan paisuteltu.

Voisin melkeinpä väittää, että aivan kaikki ihmiset ovat olleet kyseisen toiminnan uhreja JA tekijöitä (esim. flirttailleet tai kosketelleet/katselleet sopimattomasti humaltuneena tai muutenkin).

Viikolla tullut Yen mee too- teemaohjelma oli hyvä. Miksi Suomessa ei uskalleta ilmoittaa seksuaalisesta häirinnästä? Jos menet ilmoittamaan häirinnästä sinua ei ensinnäkään uskota vaan syyllistetään. Toisaalta jos tekijä on julkisuuden henkilö niin niden teoille löytyy aina selitys, kuten on viikon aikana nähty. Jos teet rikosilmoituksen, nauretaan sulle päin naamaa ja halvennetaan porukalla. Menet lääkäriin ja kuvautat jäljet taoahtuneessa, niitä ei noteerata josko kukaan edes tutkinut, Ko ohjelman psykologi sanoi, että uhrin pitää mennä ensin terapiaan (1-3v) ja sitten katsoa jutun eteenpäin viemisestä . Onneksi teatterialan nainen samaisessa ohjelmassa ärähti siitä, että jepareitako pitää sääliä, kun niille tulee liikaa hommia. OMG! Suomen systeemi virkavallan suhteen on se, että uhri pitää hiljentää - eikä koske pelkästään seksuaalista häirintää. Kun pistetään luu kurkkuun ja ukaasit päälle niin eihän niitä keissejä pääse tilastoihin saati lehtien palstoille kuin murto-osa. Jokainen nainen tietää miltä tuntuu kun sua pannaan 6-0. Ensin teolla ja sitten virkavallalla. Ps. Ruotsissa ollaankin fiksumpia.

MeToo ei lyö läpi Suomessa siksi, koska meillä on työelämässä paljon fiksuja akateemisia naisia jotka ymmärtävät, että ilman miesten tukea ja kannustusta Suomessa ei olisi nykyistä tasa-arvoista (jopa naismyönteistä) ja toimivaa yhteiskuntaa. Ei kannata romuttaa saavutettuja asioita hetken hurmiossa syyttämällä kaikkia miehiä seksuaalisesta häirinnästä kun oikeasti sitä tekee hyvin pieni osa miehistö.

Ongelmana on myös seksuaalisen häirinnän määritelmä. Ihmiset kokevat asioita niin eri tavalla ja ihmisten (sukupuolten) välisiin kontakteihin nyt valitettavasti kuuluvat myös väärinymmärrykset.

Suomalaiset miehet ja naiset eroavat kulttuurisesti muista valkoisista ihmisistä monellakin tapaa ja parempaan suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Asian toinen puolihan on se, että naiset voivat edelleen nousta reittä pitkin parempaan sosioekonomiseen asemaan ilman, että sitä tarvitsee ikinä julkisuudessa myöntää, mutta samanaikaisesti ne, jotka siinä epäonnistuvat, kieltäytyvät tai eivät muuten vain halua, voivat myös osoittaa syytöksiä yksittäisiä henkilöitä kohtaan koko maailman kuunnellessa. 

Miehille ei ole olemassa mitään naisvaltaisia ison rahan teollisuuksia, joissa mies voi pusseja vilauttamalla ja suuseksiä naiselle antamalla päästä sellaiseen asemaan, mihin nainen tarvitsisi taitoja ja meriittejä. 

Tässä asiassa naiset saavat olla sekä uhreja sekä itsenäisiä menestyjiä yhtä aikaa, vaikka totuus on jossain välimaastossa, kun puhutaan näyttelijättäristä, poliitikoista, malleista ja ylipäänsä mistä tahansa esiintymistä sisältävistä tehtävistä. On huomionarvoista, että kukaan ei voi pakottaa tekemään mitään sellaista, mikä ei kuulu asiaan, mutta koska ihmisiä ollaan, voi ihmisen vieetteihin vetoamalla parantaa omia asemiaan epäsuorasti. Mies ei voi näin tehdä, ellei valta-asemassa oleva henkilö ole homo tai mies muuten ole jotenkin epätavallisen lahjakas, karismaattinen ja pelkällä olemassaolollaan lisäarvoa ympärilleen tuottava.

Toki varsinainen vainoaminen, kadulla hyökkäily, väkivalta, uhkailu yms. on oma asiansa, mutta kaksimielinen läppä, turvallisesta asemasta vastaanotetut seksuaaliset vihjailut yms. ovat yhtä lailla nähtävinä myös tarjoustäkyinä, joihin voi tarttua paremman aseman toivossa. 

Taas tältä nimimerkiltä täysin käsittämätön kommentti. Puhut reittä pitkin uralla etenemisestä niinkuin se olisi jonkinlainen naisten etuoikeus, joka miehiltä puuttuu. Näet asian niinkuin tämä olisi naisten omista valinnoista kiinni, jotain mitä naiset voivat valita tai olla valitsematta ilman että sillä on vaikutusta naisen asemaan työpaikalla.

Vaikuttaa siltä, että et tajua koko asiaa ollenkaan. Se, että reittiä pitkin eteneminen on työelämässä mahdollista on ongelma, ei missään nimessä etuoikeus. Se asettaa naiset epätasa-arvoiseen asemaan paitsi mieskollegoihinsa nähden myös keskenään.

Jos ja kun firmassa X esimies ei oleta miespuolisten alaistensa etenevän reittä pitkin saati edes yrittävän sitä, miespuoliset työntekijät ovat kaikki siinä asemassa, että he kilpailevat ylennyksistä ja palkankorotuksista kykyihinsä, osaamiseensa, työkokemukseensa ja työnsä tuloksellisuuteen perustuen. Jos taas naiset voivat tienata samoja etuja reittä pitkin, heidän mahdollisuutensa saavuttaa näitä etuja osaamisensa ja ammatillisen kyvykkyytensä perusteella kapenevat, koska etusijalle pervon esimiehen päätöksenteossa menevät ne naispuoliset kollegat, jotka miellyttävät pomon silmää, saavat tämän himot hyrräämään ja ovat halukkaita käyttämään sitä hyödykseen. Näin ollen naispuolisten työntekijöiden etenemisen edellytykset kyseisessä firmassa on seksualisoitu ja ne jotka eivät tähän suostu, jäävät nuolemaan näppejään kun ylennyksiä ja palkankorotuksia jaetaan. Vanhat ja ulkoisesti vähemmän viehättävät naiset jäävät yksinkertaisesti pomolta huomaamatta, koska naisten arvo ei hänen silmissään ole ammatillisessa osaamisessa eikä hän näe heitä seksuaalisestikaan houkuttelevina. Ja nuoret ja nätit naiset, jotka eivät suostu etenemään reittä pitkin vaikka pomo haluaisi, saattavat joutua todellisiin vaikeuksiin. Pervo esimies voi kohdistaa heihin suoranaista kiusaamista, vähättelyä ja työpanoksen toistuvaa aliarvioimista vain kostaakseen saamansa pakit.

Ole miehenä onnellinen siitä, jos saat työmarkkinoilla kilpailla ammatillisin perustein kuten pitääkin. Se, jos asemasi ja etenemisesi työpaikallasi olisi kiinni siitä, kuinka viehättävä ja suostuvainen seksuaalisessa mielessä olet pomosi mielestä ei olisi eduksi sen enempää sinulle kuin kollegoillesikaan.

Toisaalta kun täällä on puhuttu naisten tekemästä häirinnästä miehiä kohtaan, mikä puheiden mukaan on vähintään yhtä yleistä kuin miesten tekemä häirintä naisia kohtaan, ellei jopa yleisempää, niin varmasti miesten kiipeäminen reittä pitkin on myös laaja ilmiö, eikö?

Nimimerkki "Mies 29v+1v" tuntui näkevän tämän ainoastaan naisiin viittaavana asiana ja lisäksi jonkinlaisena sukupuolen myötä tulevana etuoikeutena. Minun pointtini on se, että reittä pitkin eteneminen työelämässä on aina ongelma, ei koskaan etuoikeus, sukupuoleen katsomatta. En tiedä kuinka yleistä tämä on kummankin sukupuolen kohdalla, mutta samat ongelmat se sisältää sukupuoleen katsomatta. Hyvä asia tämä ei ole, oli se mahdollista sitten miehille tai naisille tai molemmille. Joka tapauksessa reittä pitkin eteneminen seksualisoi ihmisten työpanoksen arvon ja kaventaa samaa sukupuolta olevien kollegoiden mahdollisuuksia edetä ammatillisen osaamisensa kautta.

Suomalainen teatterikoulutus on turkkalaisuudessaan karkoittanut kaikki, joita kourinta ja rivoudet saattaisivat järkyttää. Näyttelijät eivät valita, koska ajattelevat itse valinneensa sellaisen työympäristön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsäketo on tyypillinen case, jossa öykkäröivä ja ylimielinen mies on ajettu täysin nurkkaan. Onko teistä oikeasti kohtuullista, että julkisen nöyryytyksen vuoksi ihmiseltä viedään työpaikka ja kaikki, vaikkei ole olemassa minkäänlaista SIIS MINKÄÄNLAISTA rikosepäilyä?

Metsäkedon kohdalla kyse on todennäköisesti tästä "ettekö te tiedä kuka mä oon" -syndroomasta eli kusi noussut hattuun. Mutta se ei ole rikollista ja joku juoru lehdessä menee näpäytyksenä, mutta tämä on kuin noitavainoa, jossa ihmistä syytetään huonosta käytöksestä ja yritetään tuhota hänet typeryyden vuoksi kokonaan.

Hyvin kuvaavaa on, että Metsäkedon tapauksen tietää täällä kaikki, mutta harva on lukenut sitä, mistä on kyse. Joku arvelee, että ei välttämättä ole rikosta tapahtunut, mutta kuitenkin... Joo, tässäpä tämä. Häpeäisitte edes. Eihän tässä kiimassa ole millään totuudella ja kohtuullisuudella merkitystä. Pääasia, että päästään huutamaan sitä omaa asiaa. Samat ihmiset olisi varmaan keskiajalla innoissaan tunnistelleen noitia, jotta yhteiskunta muuttuu paremmaksi ja turvallisemmaksi, kun kärvistetään ihmisiä hiukan kidutuskammioissa ja roviolla ensin. Kyllä, samasta asiasta täysin kyse. Samasta piirteestä laumasieluisten ihmisten käytöksessä. Noitien puolustajat toki myös lynkattiin ja heitä piti vihata, pahimmat laitettiin itse epäillyksi. Tottakai, pakko olla itse noita, jos vaatii kohtuullisuutta.

On toki ikävää, jos Metsäketo ei saa enää työtilaisuuksia. MUTTA: Huonolla käytöksellä voi olla seurauksia, vaikkei kyse olisikaan rikoksesta. 

Onko sinusta reilua, että ihminen lynkataan porukalla vailla mahdollisuutta puolustautua? Minusta tämä on somessa erittäin pelottavaa. Riittää, että lauma ihmisiä alkaa pyörittämään sinusta juttua ja hups, kaikki meni. Olen kokenut, että nykyajan paras puoli on, että ihmistä ei enää tuomita juorujen perusteella ulos yhteiskunnasta. Ja kyllä, saa ihminen olla "kummallinen". Joskus 100 vuotta sitten olisi suljettu ihminen, joka ei usko Jumalaan. Koska ihmiset olisivat ihan yhtä vakavalla naamalla selittäneet kuin tänä päivänä, että väärillä arvoilla ja ajatuksilla elämisestä saakin joutua syrjään. Olisi kannattanut miettiä ennen kuin ilmoittaa olevansa ateisti.

Toisaalta tätähän se koko maailmanhistorian on ollut. Naiset laumana keksineet jotain, jolla ahdistetaan toisten ihmisten elämää. Vahditaan toisten moraalia ja vaaditaan tuomiolle huoruudesta, noitia nimenneistä enemmistö oli naisia jne.

Suomalainene naineen on stabiili,järkevä ja rationaalinen,miksi keinuttaa venettä jos on hyvä olla?

Mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta, sitä enemmän ahdistelukokemuksia?

Rangaistukset ovat tätä samaa lässyn lässyä = ei mitään.

Ahdistelun uhriksi joutuvat Suomessa useimmin sellaiset, joilla ei ole paremmasta tietoa ja joiden kohtalo ei ketään kiinnosta. Vai haluaako joku teistä kauhistella, miten kirkonkylän baarissa

Jarkko kommentoi automaatilla pelaavan Ritun takamusta?

Suomi on vihamielisempi maa naisia kohtaan kuin Ruotsi. Suomessa on pitkään ollut kulttuuri, jossa naisten pitää olla vahvoja, miehekkäitä oikeastaan. Ei saa valittaa. Ehkä sodat vaikuttavat vieläkin. Miehet ovat purkaneet omat sotatraumansa perheisiinsä, ja siinä ei ole riittänyt tilaa eikä empatiaa sille, että eiväthän ne kokemukset ole naisten ja lasten syytä. Naisten pitää Suomessa vain loputtomiin jaksaa ymmärtää ja tukea miehiä. Asiaa pahentaa jatkuva hehkutus siitä, miten tasa-arvoinen ym. maa Suomi muka on, vaikka naisiin kohdistuva väkivalta on muuhun Eurooppaan verrattuna todella yleistä.

Koska Suomessa ei olla vielä yhtä pahassa jamassa feminismin ja maahanmuuton kanssa. Siten turhasta valittamista ja ahdisteluja on vähemmän. 

Nyt myös tanskalaiset laulajattaret...miksei Suomessa?

Up.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on vihamielisempi maa naisia kohtaan kuin Ruotsi. Suomessa on pitkään ollut kulttuuri, jossa naisten pitää olla vahvoja, miehekkäitä oikeastaan. Ei saa valittaa. Ehkä sodat vaikuttavat vieläkin. Miehet ovat purkaneet omat sotatraumansa perheisiinsä, ja siinä ei ole riittänyt tilaa eikä empatiaa sille, että eiväthän ne kokemukset ole naisten ja lasten syytä. Naisten pitää Suomessa vain loputtomiin jaksaa ymmärtää ja tukea miehiä. Asiaa pahentaa jatkuva hehkutus siitä, miten tasa-arvoinen ym. maa Suomi muka on, vaikka naisiin kohdistuva väkivalta on muuhun Eurooppaan verrattuna todella yleistä.

Niin on, mutta jos luet järjellä, etkä puolustellen, tulet huomaamaan, että meillä Suomesssa naiset vihaavat toisiaan huomattavasti enemmän, kuin että miehet vihaisivat naisia. Osa naisista jopa tekeytyvät miehiksi peitelläkseen tekojaan ja tietenkin taustalla on sairas fanaattisuus saada miesvihaa enemmän yhteiskuntaan.

Esimerkkinä voin sanoa, että tuskin kukaan mies alentuu haukkumaan naista, joka on naisellinen, kaunis ja tyytyväinen itseensä. Naiset sitten haukkuvat siitäkin edestä. Epänaiselliset haukkuvat sekä naisellisen, kauniin naisen, että kauniita naisellisia naisia ihannoivat miehet. Eli naisilla on peiliin katsomisen paikka.

Vierailija kirjoitti:

Älykkäät ihmiset eivät ole tässä mukana.