Lue keskustelun säännöt.
Joudutaan korvaamaan pk:ssa hajonneet toisen lapsen silmälasit
Oikeesti?!?
16.11.2017 |
Lapset olivat päiväkodissa pelanneet pihalla sählyä. Meidän lapsen maila oli osunut toisen lapsen silmälaseihin ja niihin oli tullut naarmu. Nyt me joudumme korvaamaan 100e lasien korvauskuluja. Kaikki ovat samaa mieltä siitä, että tapahtuma oli täysi vahinko.
Voiko tämä mennä näin?
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti tuon pitäisi mennä niin, että päiväkodin (tai jos kunnallinen påivähoito, kaupungin) vakuutus korvaa.
Ei niillä ole mitään vakuutusta silmälaseille. Jos lapsi rikkoo ne itse, vanhemmat hankkivat uudet, ja jos joku toinen rikkoo niin korvaa lasit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellaista vakuutusta ei ole olemassa.
Vanhingon aiheuttaja on korvausvelvollinen vaikka kyseessä olisi vahinko. Miten voitte kuvitella että vahinko poistaisi korvausvastuun?
Päiväkodin vakuutuksen kuuluu korvata. Älkää suostuko maksuun.
T. Lähihoitaja
eikö päiväkodilla ole mitään tapaturmavakuutusta tms
Kotivakuutus hoitaa.
Onko muka päiväkoti-ikäisellä silmälasit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos osastolla toinen potilas tiputtaa toisen tekarit ja ne menee rikki, osasto korvaa. Sama juttu tässä.
T. Se lähihoitaja
Vierailija kirjoitti:
Sellaista vakuutusta ei ole olemassa.
Vanhingon aiheuttaja on korvausvelvollinen vaikka kyseessä olisi vahinko. Miten voitte kuvitella että vahinko poistaisi korvausvastuun?
Kun påiväkodissa ja koulussa lapset käsketään pelaamaan sählyä, tai tkemään mitään tai ylipäätään olemaan paikalla, käskevä taho ottaa vastuun kaikesta.
Itselläni on alakoulun välitunnilla katkennut hammas, jonka hoidon maksaa Hämeenlinnan kaupunki loppuikäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodin vakuutuksen kuuluu korvata. Älkää suostuko maksuun.
T. Lähihoitaja
Selvittäkää ihmeessä ensin päiväkodin korvausvastuu.
Vierailija kirjoitti:
Sellaista vakuutusta ei ole olemassa.
Vanhingon aiheuttaja on korvausvelvollinen vaikka kyseessä olisi vahinko. Miten voitte kuvitella että vahinko poistaisi korvausvastuun?
No ihan siis sillä periaatteella, että lapset on LAITETTU pelaamaan mailoilla keskenään päiväkodissa, eli periaatteessa kyllä toi päiväkodin vakuutuksien piikkiin kuuluisi mennä. Tai jos ei ole vakuutusta, niin päiväkodin pitäisi korvata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos osastolla toinen potilas tiputtaa toisen tekarit ja ne menee rikki, osasto korvaa. Sama juttu tässä.
T. Se lähihoitaja
Ei pidä paikkaansa päiväkodissa. Terv. Silmälasipäisen tarhalaisen äiti
Vierailija kirjoitti:
Kotivakuutus hoitaa.
Onko muka päiväkoti-ikäisellä silmälasit?
Kotivakuutuksen omavastuu on usein isompi kuin tuo 100 euron korvausvaatimus.
Ja kyllä, silmälaseja on myös pienillä lapsilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No totta kai korvatte jos lapsenne jotain rikkoo tahallaan tai vahingossa. Jos naarmutan naapurin autoa vahingossa niin ei se poista korvausvelvollisuuttani. Lapsi on korvausvelvollinen myös alaikäisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista vakuutusta ei ole olemassa.
Vanhingon aiheuttaja on korvausvelvollinen vaikka kyseessä olisi vahinko. Miten voitte kuvitella että vahinko poistaisi korvausvastuun?
Kun påiväkodissa ja koulussa lapset käsketään pelaamaan sählyä, tai tkemään mitään tai ylipäätään olemaan paikalla, käskevä taho ottaa vastuun kaikesta.
Itselläni on alakoulun välitunnilla katkennut hammas, jonka hoidon maksaa Hämeenlinnan kaupunki loppuikäni.
Koska se on tapaturma. Ihan eri asia kuin rikkoutuneessa tavarassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kotivakuutus hoitaa.
Onko muka päiväkoti-ikäisellä silmälasit?
No aika monella nuoremmallakin on.. miksi Ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista vakuutusta ei ole olemassa.
Vanhingon aiheuttaja on korvausvelvollinen vaikka kyseessä olisi vahinko. Miten voitte kuvitella että vahinko poistaisi korvausvastuun?
Kun påiväkodissa ja koulussa lapset käsketään pelaamaan sählyä, tai tkemään mitään tai ylipäätään olemaan paikalla, käskevä taho ottaa vastuun kaikesta.
Itselläni on alakoulun välitunnilla katkennut hammas, jonka hoidon maksaa Hämeenlinnan kaupunki loppuikäni.
Näin juuri. Lapset on laitettu pelaamaan sählyä tms., joten asia on päiväkodin vastuulla.
Vierailija kirjoitti:
Kotivakuutus hoitaa.
Onko muka päiväkoti-ikäisellä silmälasit?
Voi hyvin olla. Sain lasit 2-vuotiaana. Syynä karsastus, eli NÄEN ilman, mutta silmät menee kieroon.
Varhaiskasvatustoimen johtosäännön 4 §:n 1 momentin 13 kohdan mukaan vahingonkorvaus voidaan myöntää silloin, kun kaupunki on virastoa koskevissa asioissa korvausvelvollinen, taikka vahingon korvaaminen katsotaan kohtuulliseksi. Varhaiskasvatuslautakunta on 5.2.2013 (7 §) päättänyt, että vahingonkorvauksen myöntämisestä päättää varhaiskasvatusjohtaja, kun vaadittu korvaus on enintään 5 000 euroa.
Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n mukaan se, joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen. Saman lain 3 luvun 1 §:n mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa.
Lasten leikeissä hajonneet jutut ovat aina huoltajien vastuulla. Pois lukien vammat, jotka ovat järjestäjän vastuulla. Kuitenkin jos lapsi on väkivaltainen toista lasta kohti ja tulee vammoja, on tuo väkivaltainen lapsi korvausvelvollinen.
Minä en vanhempana korvaisi tuollaisessa tilanteessa mitään, jos kerran lapset on käskytetty pelaamaan sählyä. Päiväkodin moka laittaa lapset toimimaan niin, että riski silmälasivahingoille (ja tapaturmille!) on suuri.
Oikeasti tuon pitäisi mennä niin, että päiväkodin (tai jos kunnallinen påivähoito, kaupungin) vakuutus korvaa.