Lue keskustelun säännöt.
"Seksuaalinen häirintä voi olla vahinko" – Näin ajattelee yli puolet suomalaisista
Kommentit (458)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri äsken radiossa nuori nainen kertoi kokemastaan seksuaalisesta häirinnästä, häneltä oli kuulemma pyydetty puhelinnumeroa tai kysytty että mitä hän tekee työvuoron jälkeen. Olen pahoillani mutta miehenä olen luullut että tuo on normaalia jos aikoo tutustua toiseen. Toivottavasti miehet ymmärtävät lopettaa tuollaiset törkeydet kun raja on vedetty.
Ihmisiä ei lähestytä töissä, ja todellakin toivottavasti miehet ymmärtävät lopettaa tuon. Yhdelläkään aspalla ei ole velvollisuus koko ajan olla ottamassa vastaan miesten seksuaalisia aloitteita, mieti miten raskasta olisi kassalla koko ajan vastata itselleen epämieluisten ihmisten flirttailuun, kahdeksan tuntia päivässä.
Muuten vaan todella suuri osa suomalaisten parisuhteista alkanut työpaikalta....
Ja alkaa edelleenkin, vaikka asiakaspalvelijoita ei ahdisteltaisikaan. Mieti nyt ihan oikeasti omalle kohdallesi miten väsyttävää täyty olla jos kassajonossa joka toinen ukko kuvittelee olevansa juuri se uniikki lumihiutale, jonka kanssa kassaneiti haluaa ruveta parisuhteeseen siinä hihnan ääressä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri äsken radiossa nuori nainen kertoi kokemastaan seksuaalisesta häirinnästä, häneltä oli kuulemma pyydetty puhelinnumeroa tai kysytty että mitä hän tekee työvuoron jälkeen. Olen pahoillani mutta miehenä olen luullut että tuo on normaalia jos aikoo tutustua toiseen. Toivottavasti miehet ymmärtävät lopettaa tuollaiset törkeydet kun raja on vedetty.
Ihmisiä ei lähestytä töissä, ja todellakin toivottavasti miehet ymmärtävät lopettaa tuon. Yhdelläkään aspalla ei ole velvollisuus koko ajan olla ottamassa vastaan miesten seksuaalisia aloitteita, mieti miten raskasta olisi kassalla koko ajan vastata itselleen epämieluisten ihmisten flirttailuun, kahdeksan tuntia päivässä.
Muuten vaan todella suuri osa suomalaisten parisuhteista alkanut työpaikalta....
Ehkä kuitenkin yleensä kollegoiden kesken, harvemmin asiakkaan ja asiakaspalvelijan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuletko sinä että se tekee nämä asiat tapahtumattomiksi, vain koska sinä et niitä usko, olet täynnä itseäsi? Mitä luulisit poliisin sanovan jos 80 kg 190 cm mies menee laitokselle valittamaan että naiset ahdistelevat?
Ihan samaa kuin jos 60 kg ja 170 cm nainen menee laitokselle valittamaan että miehet ahdistelevat.
Ei muuten ole sama. Kyllä medioissa on aina silloin tällöin ollut esimerkkejä tapauksista, missä poliisitkin vähättelevät naisten mieheen kohdistamaa ahdistelua, vedoten esim. juuri siihen kokoeroon.
Ja entäs sitten kaikki ne naiset joissa ahdistelua on vähätelty vedoten vaatetukseen, seuran valintaan jne. jne.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä te sinne baariin menette tissitopeissa jos ei niitä saa katsoa? Itse ainakin aikuisena naisena tiedän että miehet katsovat rintoja. Mitä sitten? Pitäisikö jokainen haastaa oikeuteen tissien tuijottamisesta? Siinä sitä menisi loppuelämä mukavasti syytteitä tehdessä.
Tissien tuijottaminen valta-asematilanteessa. Miten kokisit? Ai mutta sinulle on pääasia että miehet huomaavat tissisi.
On eroa ollaanko tilanteessa tasaveroisina, ensisijaisesti miehinä ja naisina pitämässä hauskaa vai vaikka opettajana ja oppilaana tai neuvottelupöydässä tai lääkäri-potilas -asetelmassa. Niillä hitto vieköön on eroa. Yhdessä tilanteessa sitä käytetään tekemään toisen olo tukalaksi kun toisaalla asetelma on kevytmielinen ja flurttaileva.
Aivan sama tilanne jos nainen tuijottaa merkitsevästi miehen etumusta. Se voi olla pyrkimys yhteiseen peliin tai todella alentavaa tai jopa uhkaavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ei varmaan puhuta ihan samasta asiasta kun esitetään tuijottamista häiritseväksi. Hullut tuijottaa eikä sille voi mitään. Minua ei häiritse että joku nainen on kiinnostunut minusta mutta koskettelu hartioihin/hauiksiin, sekä tahallaan vaste painautuminen, muka vahingossa on epämiellyttävää.
Jos työkaveri taputtaa sinua harteisiin ja kehuu hyvästä työstä, se on sinusta häirintää? Ihan tosi...
Kyllä se VOI olla häirintää, jos se tapahtuu seksuaalisessa kontekstissä, mutta kun tuo voi olla myös täysin sukupuolineutraalia tsemppaamistakin. Normaalisti ihmiset osaavat erottaa ne toisistaan.
Kyllä, voin kokea senkin seksualiseksi häirinnäksi, varsinkin kun puristetaan lihaksista samalla. Se on myös alentavaa. Olen pitkä ja tumma sekä minulla on leveät hartiat ja huomaan usein keskustelussa naisten katseen harhailevan hartioihini. Välillä kommentoidaan myös seksualisin viittauksin, kuten on sentään jotain silmänruokaa jne.
Tämä asia on unohdettu ja se on vääryys.
Siinä missä miehet eivät nähneet mitään väärää tuollaisessa vielä 30 vuotta sitten naiset saattavat nykyisinkin toimia kuin limaiset sikailijamiehet tuolloin tajuamatta sen olevan häirintää. Eikä siitä juuri meteliä pidetä.
Miksi miehet eivät pidä meteliä? Me naiset ollaan kyllä haluakkaita oppimaan. Minä ainakaan en koe mitään tarvetta aiheuttaa kenellekään pahaa mieltä. Eikä elämäni kaadu siihen etten saa kommentoida vihjailevasti miehen lihaksia.
Älä myöskään tuijota paidatonta lihaksikasta miestä.
Olisi epämiellyttävää ja kiusallista jos joutuisin vieraan, paidattoman miehen kanssa samaan tilaan. Varmasti molemmille osapuolille, uskoisin. En tuijottaisi, todellakaan. Rakastan ja haluan katsella alastomia mieslihaksia, mutta vain oman mieheni.
En kyllä ole se, kenelle vastasit.
On myös kamerat. Vastaavassa tilanteessa minua on naiset kuvanneetkin, ilman lupaani.
Tuo on yksiselitteisesti väärin ja sinuna menisin sanomaan. Ja nainen olen itsekin. Jollei kyse ole jostain painonnostokisoista jossa olet osallistujana.
Kaksois-standardit sitä ei pidetä yleisesti vääränä, että nainen osittaa seksualisuuttaan, hän on vain nuori ja villi tietää mitä haluaa(mutta ei mitä tekee) ja aiheuttaa hieman hämminkiä flirttailullaan, ymärtämättä että kohteella voi olla huonoja kokemuksia vastaavista tilanteista tai suhteista. Miehille ei ole samaa esimerkkiä, että mihin ja miten valittaa se näkyy myös tässä keskustelussa. Kenelle siitä sanoisi?
No sille naiselle tietysti että älä kuvaa. Jos et muuta uskalla niin puista vihaisesti päätä ja katso suoraan kameraan, kyllä se tehokkaasti pilaa naiselta sen videon. Ihme uhriutumismoodi tässäkin tekstissäsi, alan uskoa ettei sua ole koskaan kuvattukaan. Eikä miesten ahdistelu kyllä tällaisella marttyroinnilla lopu. Reippaasti #metoo-kokemuksia kertomaan.
Miksi menisi kertomaan yhtään mihinkään? Itsekin olet vahva todiste siitä, ettei kannata. Vahvistat vaan käsityksiä kaksoisstandardeista. Kun täällä joku mies (tai miehet) erehtyy kertoman kokemuksistaan, ni
-en usko
-marttyroit
-uhriutumismoodiTässä on juuri se olennainen ja surullinen ero! Naisten häpeä kertoa kokemuksistaan on täysin ymmärrettävää ja vika ei koskaan ole uhrissa. Mites tässä nyt näin kävi?
Ohis (nainen)
Älä nyt jaksa, en todellakaan vähättele miehen kokemusta vaan tuota käsittämätöntä asennetta, että ei mikään kannata ja ei mitään voi ja ei ei ei, siitä huolimatta että naiset ihan koko ajan kehottaa miehiä että tehkää asiasta numero, kertokaa kokemuksistanne, perustakaa kampanja, ahdistelunne on väärin. Mutta ei. Sama marttyrointi vaan jatkuu ja tulee sellainen olo että mies ei oikeasti edes halua tehdä mitään tai hänellä ei ole oikeita kokemuksia, koko pointti on uhriutuminen, joka on tänne kirjoittelevien miesten harrastus. Kaikki puhe kaikuu kuuroille korville.
Onhan tuo juuri sitä vähättelyä! Et sinä häntä usko, koska hän ei toimi sinun näkökulmastasi loogisesti. Tuo ei ero millään lailla siitä vähättelystä mitä naisiin kohdistuu. Ja en millään usko et sanot vastaavalla tavalla naispuolisille tuttavillesi jos he kertovat sinulle kokemuksistaan eivätkä ole valmiita ilmoittamaan eteenpäin. Et varmana epäröi etkä hauku marttyyriksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri äsken radiossa nuori nainen kertoi kokemastaan seksuaalisesta häirinnästä, häneltä oli kuulemma pyydetty puhelinnumeroa tai kysytty että mitä hän tekee työvuoron jälkeen. Olen pahoillani mutta miehenä olen luullut että tuo on normaalia jos aikoo tutustua toiseen. Toivottavasti miehet ymmärtävät lopettaa tuollaiset törkeydet kun raja on vedetty.
Ihmisiä ei lähestytä töissä, ja todellakin toivottavasti miehet ymmärtävät lopettaa tuon. Yhdelläkään aspalla ei ole velvollisuus koko ajan olla ottamassa vastaan miesten seksuaalisia aloitteita, mieti miten raskasta olisi kassalla koko ajan vastata itselleen epämieluisten ihmisten flirttailuun, kahdeksan tuntia päivässä.
Kysymyksessä on ahdistelu, muttei seksuaalinen ahdistelu. Puhelinnumerossa ei ole mitään seksuaalista. Feministinä ärsyttää, että moni lyö yhteen ahdistelun ja seksuaalisen ahdistelun. Seksuaalinen, SEKSUAALINEN
Rikoslaissa määritelty seksuaalinen ahdistelu viittaa "koskettelemalla tehtyyn seksuaaliseen tekoon, joka on omiaan loukkaamaan kohteen seksuaalista itsemääräämisoikeutta". (voi olla myös suullista jne.)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Seksuaalinen_h%C3%A4irint%C3%A4
Ihmiseltä saa kysyä puhelinnumeroa jos käsi ei kouri samalla omaa munaa tai toisen tissejä. Tai jos hän kysyy onko naisella "huorapuhelinta" tms. niin se on seksuaalinen ja alistava viittaus.
Pitäytykää nyt hyvät ihmiset SEKSUAALISESSA kontekstissa seksuaalisen ahdistelun ollessa kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin keskustelu osoittaa, että on kiireellinen tarve määritellä ja erotella a) seksuaalinen häirintä ja b) seksuaalinen häiriintyminen.
Onhän nämä jo määriteltykin. Seksuaalinen härintä tapahtuu, kun joku kokee itsensä seksuaalisen ahdistelun uhriksi. Kokemuksen määrittelee uhri, ei tekijä. Kaikki muu on uhrin syyllistämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ei varmaan puhuta ihan samasta asiasta kun esitetään tuijottamista häiritseväksi. Hullut tuijottaa eikä sille voi mitään. Minua ei häiritse että joku nainen on kiinnostunut minusta mutta koskettelu hartioihin/hauiksiin, sekä tahallaan vaste painautuminen, muka vahingossa on epämiellyttävää.
Jos työkaveri taputtaa sinua harteisiin ja kehuu hyvästä työstä, se on sinusta häirintää? Ihan tosi...
Kyllä se VOI olla häirintää, jos se tapahtuu seksuaalisessa kontekstissä, mutta kun tuo voi olla myös täysin sukupuolineutraalia tsemppaamistakin. Normaalisti ihmiset osaavat erottaa ne toisistaan.
Kyllä, voin kokea senkin seksualiseksi häirinnäksi, varsinkin kun puristetaan lihaksista samalla. Se on myös alentavaa. Olen pitkä ja tumma sekä minulla on leveät hartiat ja huomaan usein keskustelussa naisten katseen harhailevan hartioihini. Välillä kommentoidaan myös seksualisin viittauksin, kuten on sentään jotain silmänruokaa jne.
Tämä asia on unohdettu ja se on vääryys.
Siinä missä miehet eivät nähneet mitään väärää tuollaisessa vielä 30 vuotta sitten naiset saattavat nykyisinkin toimia kuin limaiset sikailijamiehet tuolloin tajuamatta sen olevan häirintää. Eikä siitä juuri meteliä pidetä.
Miksi miehet eivät pidä meteliä? Me naiset ollaan kyllä haluakkaita oppimaan. Minä ainakaan en koe mitään tarvetta aiheuttaa kenellekään pahaa mieltä. Eikä elämäni kaadu siihen etten saa kommentoida vihjailevasti miehen lihaksia.
Älä myöskään tuijota paidatonta lihaksikasta miestä.
Olisi epämiellyttävää ja kiusallista jos joutuisin vieraan, paidattoman miehen kanssa samaan tilaan. Varmasti molemmille osapuolille, uskoisin. En tuijottaisi, todellakaan. Rakastan ja haluan katsella alastomia mieslihaksia, mutta vain oman mieheni.
En kyllä ole se, kenelle vastasit.
On myös kamerat. Vastaavassa tilanteessa minua on naiset kuvanneetkin, ilman lupaani.
Tuo on yksiselitteisesti väärin ja sinuna menisin sanomaan. Ja nainen olen itsekin. Jollei kyse ole jostain painonnostokisoista jossa olet osallistujana.
Kaksois-standardit sitä ei pidetä yleisesti vääränä, että nainen osittaa seksualisuuttaan, hän on vain nuori ja villi tietää mitä haluaa(mutta ei mitä tekee) ja aiheuttaa hieman hämminkiä flirttailullaan, ymärtämättä että kohteella voi olla huonoja kokemuksia vastaavista tilanteista tai suhteista. Miehille ei ole samaa esimerkkiä, että mihin ja miten valittaa se näkyy myös tässä keskustelussa. Kenelle siitä sanoisi?
No sille naiselle tietysti että älä kuvaa. Jos et muuta uskalla niin puista vihaisesti päätä ja katso suoraan kameraan, kyllä se tehokkaasti pilaa naiselta sen videon. Ihme uhriutumismoodi tässäkin tekstissäsi, alan uskoa ettei sua ole koskaan kuvattukaan. Eikä miesten ahdistelu kyllä tällaisella marttyroinnilla lopu. Reippaasti #metoo-kokemuksia kertomaan.
Miksi menisi kertomaan yhtään mihinkään? Itsekin olet vahva todiste siitä, ettei kannata. Vahvistat vaan käsityksiä kaksoisstandardeista. Kun täällä joku mies (tai miehet) erehtyy kertoman kokemuksistaan, ni
-en usko
-marttyroit
-uhriutumismoodiTässä on juuri se olennainen ja surullinen ero! Naisten häpeä kertoa kokemuksistaan on täysin ymmärrettävää ja vika ei koskaan ole uhrissa. Mites tässä nyt näin kävi?
Ohis (nainen)
Älä nyt jaksa, en todellakaan vähättele miehen kokemusta vaan tuota käsittämätöntä asennetta, että ei mikään kannata ja ei mitään voi ja ei ei ei, siitä huolimatta että naiset ihan koko ajan kehottaa miehiä että tehkää asiasta numero, kertokaa kokemuksistanne, perustakaa kampanja, ahdistelunne on väärin. Mutta ei. Sama marttyrointi vaan jatkuu ja tulee sellainen olo että mies ei oikeasti edes halua tehdä mitään tai hänellä ei ole oikeita kokemuksia, koko pointti on uhriutuminen, joka on tänne kirjoittelevien miesten harrastus. Kaikki puhe kaikuu kuuroille korville.
Et ymmärrä pointtia joka sinulle on ihan selvästi kerrottu tai et halua sitä ymmärtää, saat valita vapaasti. Miehenä minulla ei ole mitään reittiä tuoda näitä asioita esiin samoin kuin naisena. En aio yksin alkaa ajamaan asiaa ja perustamaan kampanjoita miehille, vain kuullakseni kuinka mielestäsi valehtelen asioista. Tai en ala myöskään kannustamaan miehiä avautumaan aiheesta, jossa ovat tottuneet siihen, ettei heitä kuunnella tai oteta vakavasti asian tiimoilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä te sinne baariin menette tissitopeissa jos ei niitä saa katsoa? Itse ainakin aikuisena naisena tiedän että miehet katsovat rintoja. Mitä sitten? Pitäisikö jokainen haastaa oikeuteen tissien tuijottamisesta? Siinä sitä menisi loppuelämä mukavasti syytteitä tehdessä.
Tissien tuijottaminen valta-asematilanteessa. Miten kokisit? Ai mutta sinulle on pääasia että miehet huomaavat tissisi.
On eroa ollaanko tilanteessa tasaveroisina, ensisijaisesti miehinä ja naisina pitämässä hauskaa vai vaikka opettajana ja oppilaana tai neuvottelupöydässä tai lääkäri-potilas -asetelmassa. Niillä hitto vieköön on eroa. Yhdessä tilanteessa sitä käytetään tekemään toisen olo tukalaksi kun toisaalla asetelma on kevytmielinen ja flurttaileva.
Aivan sama tilanne jos nainen tuijottaa merkitsevästi miehen etumusta. Se voi olla pyrkimys yhteiseen peliin tai todella alentavaa tai jopa uhkaavaa.
Eikö tuo kirjoittanut nimenomaan baareista?!
Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri äsken radiossa nuori nainen kertoi kokemastaan seksuaalisesta häirinnästä, häneltä oli kuulemma pyydetty puhelinnumeroa tai kysytty että mitä hän tekee työvuoron jälkeen. Olen pahoillani mutta miehenä olen luullut että tuo on normaalia jos aikoo tutustua toiseen. Toivottavasti miehet ymmärtävät lopettaa tuollaiset törkeydet kun raja on vedetty.
Ihmisiä ei lähestytä töissä, ja todellakin toivottavasti miehet ymmärtävät lopettaa tuon. Yhdelläkään aspalla ei ole velvollisuus koko ajan olla ottamassa vastaan miesten seksuaalisia aloitteita, mieti miten raskasta olisi kassalla koko ajan vastata itselleen epämieluisten ihmisten flirttailuun, kahdeksan tuntia päivässä.
Kysymyksessä on ahdistelu, muttei seksuaalinen ahdistelu. Puhelinnumerossa ei ole mitään seksuaalista. Feministinä ärsyttää, että moni lyö yhteen ahdistelun ja seksuaalisen ahdistelun. Seksuaalinen, SEKSUAALINEN
Rikoslaissa määritelty seksuaalinen ahdistelu viittaa "koskettelemalla tehtyyn seksuaaliseen tekoon, joka on omiaan loukkaamaan kohteen seksuaalista itsemääräämisoikeutta". (voi olla myös suullista jne.)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Seksuaalinen_h%C3%A4irint%C3%A4Ihmiseltä saa kysyä puhelinnumeroa jos käsi ei kouri samalla omaa munaa tai toisen tissejä. Tai jos hän kysyy onko naisella "huorapuhelinta" tms. niin se on seksuaalinen ja alistava viittaus.
Pitäytykää nyt hyvät ihmiset SEKSUAALISESSA kontekstissa seksuaalisen ahdistelun ollessa kyseessä.
No mikäs muu tavoite sillä puhelinnumeron pyytämisellä voisi olla kun pyrkiä tutustumaan intiimisti siihen henkilöön keltä sitä numeroa pyytää? Varsinkin kun kyseessa on ohimenevä tilanne eikä mikään pidempiaikainen tuttavuus. Puhelinnumeron pyytäminen aspalta on siis SEKSUAALISTA ahdistelua.
Se mitä rikoslaissa on määritelty rangaistavaksi on eri asia kun se mikä koetaan moraalisesti vääräksi. Aviorikos ei ole rikoslain mukaan rangaistava teko, mutta harvan mielestä se on siltikään OK. Rikoslain mukaan rivojen vitsien kertominen siis ei ole tuomittavaa, mutta on se silti seksuaalista häirintää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä te sinne baariin menette tissitopeissa jos ei niitä saa katsoa? Itse ainakin aikuisena naisena tiedän että miehet katsovat rintoja. Mitä sitten? Pitäisikö jokainen haastaa oikeuteen tissien tuijottamisesta? Siinä sitä menisi loppuelämä mukavasti syytteitä tehdessä.
Tissien tuijottaminen valta-asematilanteessa. Miten kokisit? Ai mutta sinulle on pääasia että miehet huomaavat tissisi.
On eroa ollaanko tilanteessa tasaveroisina, ensisijaisesti miehinä ja naisina pitämässä hauskaa vai vaikka opettajana ja oppilaana tai neuvottelupöydässä tai lääkäri-potilas -asetelmassa. Niillä hitto vieköön on eroa. Yhdessä tilanteessa sitä käytetään tekemään toisen olo tukalaksi kun toisaalla asetelma on kevytmielinen ja flurttaileva.
Aivan sama tilanne jos nainen tuijottaa merkitsevästi miehen etumusta. Se voi olla pyrkimys yhteiseen peliin tai todella alentavaa tai jopa uhkaavaa.
Eikö tuo kirjoittanut nimenomaan baareista?!
Ohis
Toivottavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri äsken radiossa nuori nainen kertoi kokemastaan seksuaalisesta häirinnästä, häneltä oli kuulemma pyydetty puhelinnumeroa tai kysytty että mitä hän tekee työvuoron jälkeen. Olen pahoillani mutta miehenä olen luullut että tuo on normaalia jos aikoo tutustua toiseen. Toivottavasti miehet ymmärtävät lopettaa tuollaiset törkeydet kun raja on vedetty.
Ihmisiä ei lähestytä töissä, ja todellakin toivottavasti miehet ymmärtävät lopettaa tuon. Yhdelläkään aspalla ei ole velvollisuus koko ajan olla ottamassa vastaan miesten seksuaalisia aloitteita, mieti miten raskasta olisi kassalla koko ajan vastata itselleen epämieluisten ihmisten flirttailuun, kahdeksan tuntia päivässä.
Muuten vaan todella suuri osa suomalaisten parisuhteista alkanut työpaikalta....
Ja alkaa edelleenkin, vaikka asiakaspalvelijoita ei ahdisteltaisikaan. Mieti nyt ihan oikeasti omalle kohdallesi miten väsyttävää täyty olla jos kassajonossa joka toinen ukko kuvittelee olevansa juuri se uniikki lumihiutale, jonka kanssa kassaneiti haluaa ruveta parisuhteeseen siinä hihnan ääressä.
Vaikka sinä oletkin varmasti todella haluttua seuraa, kassaneiti (reps) niin työpaikkoja on muitakin olemassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin keskustelu osoittaa, että on kiireellinen tarve määritellä ja erotella a) seksuaalinen häirintä ja b) seksuaalinen häiriintyminen.
Onhän nämä jo määriteltykin. Seksuaalinen härintä tapahtuu, kun joku kokee itsensä seksuaalisen ahdistelun uhriksi. Kokemuksen määrittelee uhri, ei tekijä. Kaikki muu on uhrin syyllistämistä.
Ihan näin se ei voi mennä. Jos joku määrittelee, että seksuaalista häirintää on heti, jos joku vähänkin katsoo päin niin kyllä silloin on oikeasti vikaa kyseisen henkilön omassa päässä. Normaalissa kanssakäymisessä ihmisiä saa katsoa (neutraalisti, ei pitkään tuijottaen). Ei täälä tarvitse kenenkään alkaa laput silmillä kulkea, ettei vaan joku koe tulleensa häirityksi, jos vahingossa joku katsoo hänen suuntaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri äsken radiossa nuori nainen kertoi kokemastaan seksuaalisesta häirinnästä, häneltä oli kuulemma pyydetty puhelinnumeroa tai kysytty että mitä hän tekee työvuoron jälkeen. Olen pahoillani mutta miehenä olen luullut että tuo on normaalia jos aikoo tutustua toiseen. Toivottavasti miehet ymmärtävät lopettaa tuollaiset törkeydet kun raja on vedetty.
Ihmisiä ei lähestytä töissä, ja todellakin toivottavasti miehet ymmärtävät lopettaa tuon. Yhdelläkään aspalla ei ole velvollisuus koko ajan olla ottamassa vastaan miesten seksuaalisia aloitteita, mieti miten raskasta olisi kassalla koko ajan vastata itselleen epämieluisten ihmisten flirttailuun, kahdeksan tuntia päivässä.
Muuten vaan todella suuri osa suomalaisten parisuhteista alkanut työpaikalta....
Ja alkaa edelleenkin, vaikka asiakaspalvelijoita ei ahdisteltaisikaan. Mieti nyt ihan oikeasti omalle kohdallesi miten väsyttävää täyty olla jos kassajonossa joka toinen ukko kuvittelee olevansa juuri se uniikki lumihiutale, jonka kanssa kassaneiti haluaa ruveta parisuhteeseen siinä hihnan ääressä.
Olet väärällä alalla. Malleille maksetaan moninkertaisesti enemmän kuin kassahenkilöille.
Jos olet noin haluttava käytä sitä hyväksesi kun vielä voit, muutaman vuoden kuluttua et ole nuori.
Tai sitten vain unelmoit että puolet asiakkaistasi haluaa parisuhteeseen kanssasi.
Mölytkää mitä mölytkää. Minä aion jutella ihmisten kanssa tästedeskin vapautuneesti. Tosin onnekseni olen nainen. Voin välttyä syytteiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuletko sinä että se tekee nämä asiat tapahtumattomiksi, vain koska sinä et niitä usko, olet täynnä itseäsi? Mitä luulisit poliisin sanovan jos 80 kg 190 cm mies menee laitokselle valittamaan että naiset ahdistelevat?
Ihan samaa kuin jos 60 kg ja 170 cm nainen menee laitokselle valittamaan että miehet ahdistelevat.
Ei muuten ole sama. Kyllä medioissa on aina silloin tällöin ollut esimerkkejä tapauksista, missä poliisitkin vähättelevät naisten mieheen kohdistamaa ahdistelua, vedoten esim. juuri siihen kokoeroon.
Ja entäs sitten kaikki ne naiset joissa ahdistelua on vähätelty vedoten vaatetukseen, seuran valintaan jne. jne.
Ne onkin yleisesti tuomittu, ja usein moisista asioista on noussut sellainen julkinen paskamyrsky joka on joissain tapauksissa johtanut jopa työsuhteiden irtisanomiseen. Ei tarvi edes muistella viime tapausta: kun Lapin (muistaakseni) poliisi kirjoitti somepostauksen jossa toruttiin naisten kirjoittelu eräässä Facebook-ryhmässä. En muista koskaan kuulleeni yhdellekään poliiselle koituneen mitään seurauksia siitä että on vähätellyt miehiin kohdistuvaa ahdistelua.
Eikä kaksi väärää myöskään tee asiasta oikeaa, tai oikeutettua. Jos tuomitset naisten vähättelyn, on sinun tuomittava miestenkin vähättely. Tai jos miesten kokemusten vähättely ei ole ongelma, ei voi olla naistenkaan kokemuten vähättely. Ellet sitten ole sitä mieltä että naiset ovat tasa-arvoisempia kuin miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt puhutaan sekä laillisesta että moraalisesta vääryydestä, niin mun mielestä lähtökohtana täytyy olla tasa-arvoisessa yhteiskunnassa se, mitä se tekijä on aikonut ja tarkoittanut, eikä se miten uhri asian kokee. Musta on suorastaan huutava vääryys, et samat pikkutuhmat saunailtavitsit työporukassa on häirintää sen mukaan kuka vitsin kertoo eikä missä tarkoituksessa. Viattomasti heitetty läppä on häirintää ja toisaalta joku pervo pääsee jatkuvasti pälkähästä, kun on tarpeeksi kovassa asemassa, julkkis (tai vaikkapa nainen?) Ei näin. On satavarmaa muuten, että miesten ja naisten kokemaan ahdisteluun suhtaudutaan eri tavoin ja siksi myös elää vahvana olettama, että nainen ei voi ahdistella -sehän on vaan hassua ja viatonta pikkuflirttiä. Mitkään "Metoot" ei tässä ainakaan asiaa auta, kun miehet on siitä tarkoituksella suljettu pois.
Kun tekijä raiskaa sinut, koska tietää, että saat siitä mielihyvää niin se on sulle ok? Tarkoitushan oli vaan tuottaa mielihyvää, eiks yeah?
Olipa älytön vertaus. Kukaan ei nauti todellisesta raiskauksesta. Sellaiset raiskausleikin, joissa on sovittu, että muka raiskataan, mutta on turvasana, jolla homman saa keskeytettyä, eivät ole raiskauksia.
Tässä ei ollut kysymys siitä saako kohde mielihyvää vaan ainoastaan tekijän motiivista. Lue lihavoitu kohta. Kun tekijä "tietää" ,(olet huomannut kuinka miehet usein sanovat tietävänsä kuinka nainen pitää siitä ja tästä), että sinä saat raiskauksesta mielihyvää ja on päättänyt omassa vinoutuneessa mielessään tehdä sinulle vain hyvää, niin huomaat miksi lihavoitu ajatus on älytön. Tällä pallolla on vaikka mitä sekoja jotka tulevat kertoilemaan mitä sinä haluat ja tarkoittavat vain pelkkää "hyvää". Kässäätkö? Jonkun skitson tarkoitusperiä on varmaan kiva kuunnella oikeudessa kun mietitään lihavoidulla logiikalla mitä tekijä tarkoitti...
Itselleni kaikenmaailman kahelikallet ovat tulleet selittelemään kuinka haluavat tehdä pimpsalleni "hyvää".. No minulla on vaginismus jne., eikä se heidän hyvä tarkoituksensa sitä muuta, että minun näkökulmastani he haluavat vahingoittaa minua fyysisesti ja ahdistelevat seksuaalisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ei varmaan puhuta ihan samasta asiasta kun esitetään tuijottamista häiritseväksi. Hullut tuijottaa eikä sille voi mitään. Minua ei häiritse että joku nainen on kiinnostunut minusta mutta koskettelu hartioihin/hauiksiin, sekä tahallaan vaste painautuminen, muka vahingossa on epämiellyttävää.
Jos työkaveri taputtaa sinua harteisiin ja kehuu hyvästä työstä, se on sinusta häirintää? Ihan tosi...
Kyllä se VOI olla häirintää, jos se tapahtuu seksuaalisessa kontekstissä, mutta kun tuo voi olla myös täysin sukupuolineutraalia tsemppaamistakin. Normaalisti ihmiset osaavat erottaa ne toisistaan.
Kyllä, voin kokea senkin seksualiseksi häirinnäksi, varsinkin kun puristetaan lihaksista samalla. Se on myös alentavaa. Olen pitkä ja tumma sekä minulla on leveät hartiat ja huomaan usein keskustelussa naisten katseen harhailevan hartioihini. Välillä kommentoidaan myös seksualisin viittauksin, kuten on sentään jotain silmänruokaa jne.
Tämä asia on unohdettu ja se on vääryys.
Siinä missä miehet eivät nähneet mitään väärää tuollaisessa vielä 30 vuotta sitten naiset saattavat nykyisinkin toimia kuin limaiset sikailijamiehet tuolloin tajuamatta sen olevan häirintää. Eikä siitä juuri meteliä pidetä.
Miksi miehet eivät pidä meteliä? Me naiset ollaan kyllä haluakkaita oppimaan. Minä ainakaan en koe mitään tarvetta aiheuttaa kenellekään pahaa mieltä. Eikä elämäni kaadu siihen etten saa kommentoida vihjailevasti miehen lihaksia.
Älä myöskään tuijota paidatonta lihaksikasta miestä.
Olisi epämiellyttävää ja kiusallista jos joutuisin vieraan, paidattoman miehen kanssa samaan tilaan. Varmasti molemmille osapuolille, uskoisin. En tuijottaisi, todellakaan. Rakastan ja haluan katsella alastomia mieslihaksia, mutta vain oman mieheni.
En kyllä ole se, kenelle vastasit.
On myös kamerat. Vastaavassa tilanteessa minua on naiset kuvanneetkin, ilman lupaani.
Tuo on yksiselitteisesti väärin ja sinuna menisin sanomaan. Ja nainen olen itsekin. Jollei kyse ole jostain painonnostokisoista jossa olet osallistujana.
Kaksois-standardit sitä ei pidetä yleisesti vääränä, että nainen osittaa seksualisuuttaan, hän on vain nuori ja villi tietää mitä haluaa(mutta ei mitä tekee) ja aiheuttaa hieman hämminkiä flirttailullaan, ymärtämättä että kohteella voi olla huonoja kokemuksia vastaavista tilanteista tai suhteista. Miehille ei ole samaa esimerkkiä, että mihin ja miten valittaa se näkyy myös tässä keskustelussa. Kenelle siitä sanoisi?
No sille naiselle tietysti että älä kuvaa. Jos et muuta uskalla niin puista vihaisesti päätä ja katso suoraan kameraan, kyllä se tehokkaasti pilaa naiselta sen videon. Ihme uhriutumismoodi tässäkin tekstissäsi, alan uskoa ettei sua ole koskaan kuvattukaan. Eikä miesten ahdistelu kyllä tällaisella marttyroinnilla lopu. Reippaasti #metoo-kokemuksia kertomaan.
Miksi menisi kertomaan yhtään mihinkään? Itsekin olet vahva todiste siitä, ettei kannata. Vahvistat vaan käsityksiä kaksoisstandardeista. Kun täällä joku mies (tai miehet) erehtyy kertoman kokemuksistaan, ni
-en usko
-marttyroit
-uhriutumismoodiTässä on juuri se olennainen ja surullinen ero! Naisten häpeä kertoa kokemuksistaan on täysin ymmärrettävää ja vika ei koskaan ole uhrissa. Mites tässä nyt näin kävi?
Ohis (nainen)
Älä nyt jaksa, en todellakaan vähättele miehen kokemusta vaan tuota käsittämätöntä asennetta, että ei mikään kannata ja ei mitään voi ja ei ei ei, siitä huolimatta että naiset ihan koko ajan kehottaa miehiä että tehkää asiasta numero, kertokaa kokemuksistanne, perustakaa kampanja, ahdistelunne on väärin. Mutta ei. Sama marttyrointi vaan jatkuu ja tulee sellainen olo että mies ei oikeasti edes halua tehdä mitään tai hänellä ei ole oikeita kokemuksia, koko pointti on uhriutuminen, joka on tänne kirjoittelevien miesten harrastus. Kaikki puhe kaikuu kuuroille korville.
Onhan tuo juuri sitä vähättelyä! Et sinä häntä usko, koska hän ei toimi sinun näkökulmastasi loogisesti. Tuo ei ero millään lailla siitä vähättelystä mitä naisiin kohdistuu. Ja en millään usko et sanot vastaavalla tavalla naispuolisille tuttavillesi jos he kertovat sinulle kokemuksistaan eivätkä ole valmiita ilmoittamaan eteenpäin. Et varmana epäröi etkä hauku marttyyriksi.
No enhän minä tuota miestäkään marttyyriksi haukkuisi päin naamaa tai muutenkaan, jos hän olisi ihan oikea mies jota olisi oikeasti ahdisteltu :D. Tässä ollaan nyt tämän palstan kontekstissa, jossa nää ukot on ottaneet tehtäväkseen koko ajan haukkua naisia ja uhriutua, rutiininomaisesti ja ilman mitään yritystä oikeasti muuttaa asioita. Tuo kaveri haiskahtaa pahasti siltä että on vain yksi näistä äijistä jotka tekemällä tehden yrittää kääntää tätä naisten haukkumiseksi vaikka ei ole mitään syytä. Esimerkiksi naiset koko ajan kehottaa miehiäkin käyttämään metoo-hashtagia tai jos se kampanja on liian naisiin keskittyvä, nostamaan asian esille jollain muulla tavalla, samalla kun ukot ulisee että heitä yritetään vaientaa.
Edelleenkin toistan. Ei todellakaan ole ok tuijotella lihaksikasta miestä ja vihjailla seksuaalissävytteisesti puhumattakaan mistään kuvaamisesta, joka menee jo törkeän puolelle. En tiedä miten tämän voisi selvemmin sanoa. Nyt sitten vaan odottelemaan ulinaa siitä miten yritän vaientaa tämän miehen enkä ota ollenkaan tosisaan. Se on se mikä triggeroi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri äsken radiossa nuori nainen kertoi kokemastaan seksuaalisesta häirinnästä, häneltä oli kuulemma pyydetty puhelinnumeroa tai kysytty että mitä hän tekee työvuoron jälkeen. Olen pahoillani mutta miehenä olen luullut että tuo on normaalia jos aikoo tutustua toiseen. Toivottavasti miehet ymmärtävät lopettaa tuollaiset törkeydet kun raja on vedetty.
Ihmisiä ei lähestytä töissä, ja todellakin toivottavasti miehet ymmärtävät lopettaa tuon. Yhdelläkään aspalla ei ole velvollisuus koko ajan olla ottamassa vastaan miesten seksuaalisia aloitteita, mieti miten raskasta olisi kassalla koko ajan vastata itselleen epämieluisten ihmisten flirttailuun, kahdeksan tuntia päivässä.
Kysymyksessä on ahdistelu, muttei seksuaalinen ahdistelu. Puhelinnumerossa ei ole mitään seksuaalista. Feministinä ärsyttää, että moni lyö yhteen ahdistelun ja seksuaalisen ahdistelun. Seksuaalinen, SEKSUAALINEN
Rikoslaissa määritelty seksuaalinen ahdistelu viittaa "koskettelemalla tehtyyn seksuaaliseen tekoon, joka on omiaan loukkaamaan kohteen seksuaalista itsemääräämisoikeutta". (voi olla myös suullista jne.)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Seksuaalinen_h%C3%A4irint%C3%A4Ihmiseltä saa kysyä puhelinnumeroa jos käsi ei kouri samalla omaa munaa tai toisen tissejä. Tai jos hän kysyy onko naisella "huorapuhelinta" tms. niin se on seksuaalinen ja alistava viittaus.
Pitäytykää nyt hyvät ihmiset SEKSUAALISESSA kontekstissa seksuaalisen ahdistelun ollessa kyseessä.
No mikäs muu tavoite sillä puhelinnumeron pyytämisellä voisi olla kun pyrkiä tutustumaan intiimisti siihen henkilöön keltä sitä numeroa pyytää? Varsinkin kun kyseessa on ohimenevä tilanne eikä mikään pidempiaikainen tuttavuus. Puhelinnumeron pyytäminen aspalta on siis SEKSUAALISTA ahdistelua.
Se mitä rikoslaissa on määritelty rangaistavaksi on eri asia kun se mikä koetaan moraalisesti vääräksi. Aviorikos ei ole rikoslain mukaan rangaistava teko, mutta harvan mielestä se on siltikään OK. Rikoslain mukaan rivojen vitsien kertominen siis ei ole tuomittavaa, mutta on se silti seksuaalista häirintää.
Kyllä ihmiskunta kuolee nopeasti sukupuuttoon, jos ei enää saa millään tavalla yrittää lähetyä toista ihmistä josta on kiinnostunut siinä mielessä. Ei ole häirintää pyytää puhelinnumeroa. On häirintää, jos jatkaa vänkäämistä, vaikka toinen on ilmaissut ettei ole kiinnostunut.
Ei muuten ole sama. Kyllä medioissa on aina silloin tällöin ollut esimerkkejä tapauksista, missä poliisitkin vähättelevät naisten mieheen kohdistamaa ahdistelua, vedoten esim. juuri siihen kokoeroon.