Lue keskustelun säännöt.
"Seksuaalinen häirintä voi olla vahinko" – Näin ajattelee yli puolet suomalaisista
Kommentit (458)
Ei tuijottaminen kenestäkään, riippumatta sukupuolesta, ole miellyttävää, mutta sen varjolla, että hullut tuijottaa, ei voi asettaa kaikka valitsemisiaan ihmisiä syytteeseen seksualisesta häirinnästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun mies näkee naisen puoleensavetävänä, hän luulee ja toivoo itsekin olevansa puoleensavetävä, vaikka on naisen silmissä luotaantyöntävä ja vastenmielinen.
Vika on vain ja ainoastaan harhaisessa miehessä, jonka persoonan kehitys on jäänyt johonkin vaiheeseen jossa oman persoonan rajat ei ole selvät. Sama kuin narsistisessa häiriössä.
Terve ihminen ei jatku toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lopettanut baarissa naisille puhumisen ja katselen vain tuoppia, ei tarvitse tulla syyteleen häirinnästä.
Jos aina kun menet puhumaan naisille syytetään häirinnästä, parempi niin että katselet vain sitä tuoppiasi.
Niinpä, ruman miehen ei kannata edes yrittää puhua naisille.
Kyllä kannattaa, mutta sosiaalisia taitoja on opeteltava ensin niin ettei tule harjoittaneeksi häirintää. Sitä ennen kannattaa varmaankin vain tuijotella tuoppia.
Ruman miehen tärkein sosiaalinen taito on ymmärtää, että hänen rumuutensa takia hänen ei pidä koskaan missään mennä puhumaan naiselle koska se on aina poikkeuksetta seksuaalista häirintää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos vaikka joku ope tuijottaa oppilaansa rintoja häiritsevästi, niin eikö tämä muka ole epäasiallinen katse ja sellainen että se ei ole ok?
Niin, TUIJOTTAA kuten itsekin sanot. Katse ei ole tuijotusta. Opettajan täytyy toki muistaa erityinen valta-asemansa.
No jos oppilas löytää vähän väliä open katsomasta rintojaan vaikka ope ei varsinaisesti jää TUIJOTTAMAAN, niin onko tämä ok? Vai olisiko kuitenkin se epäasiallinen katse?
Suosittelen niqabin käyttöä. Miehet voivat puhua potentiaaliselle uhrille muutenkin kuin silmät kiinni tai selin niin, että eivät samalla syyllisty ahdisteluun.
Eli oppilaidensa rintoja häiritsevästi katseleva ope on mielestäsi ok. Selvä. Älä sitten tule itkemään kun saat potkut, sua on varoitettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ei varmaan puhuta ihan samasta asiasta kun esitetään tuijottamista häiritseväksi. Hullut tuijottaa eikä sille voi mitään. Minua ei häiritse että joku nainen on kiinnostunut minusta mutta koskettelu hartioihin/hauiksiin, sekä tahallaan vaste painautuminen, muka vahingossa on epämiellyttävää.
Jos työkaveri taputtaa sinua harteisiin ja kehuu hyvästä työstä, se on sinusta häirintää? Ihan tosi...
Kyllä se VOI olla häirintää, jos se tapahtuu seksuaalisessa kontekstissä, mutta kun tuo voi olla myös täysin sukupuolineutraalia tsemppaamistakin. Normaalisti ihmiset osaavat erottaa ne toisistaan.
Kyllä, voin kokea senkin seksualiseksi häirinnäksi, varsinkin kun puristetaan lihaksista samalla. Se on myös alentavaa. Olen pitkä ja tumma sekä minulla on leveät hartiat ja huomaan usein keskustelussa naisten katseen harhailevan hartioihini. Välillä kommentoidaan myös seksualisin viittauksin, kuten on sentään jotain silmänruokaa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos nyt puhutaan sekä laillisesta että moraalisesta vääryydestä, niin mun mielestä lähtökohtana täytyy olla tasa-arvoisessa yhteiskunnassa se, mitä se tekijä on aikonut ja tarkoittanut, eikä se miten uhri asian kokee. Musta on suorastaan huutava vääryys, et samat pikkutuhmat saunailtavitsit työporukassa on häirintää sen mukaan kuka vitsin kertoo eikä missä tarkoituksessa. Viattomasti heitetty läppä on häirintää ja toisaalta joku pervo pääsee jatkuvasti pälkähästä, kun on tarpeeksi kovassa asemassa, julkkis (tai vaikkapa nainen?) Ei näin. On satavarmaa muuten, että miesten ja naisten kokemaan ahdisteluun suhtaudutaan eri tavoin ja siksi myös elää vahvana olettama, että nainen ei voi ahdistella -sehän on vaan hassua ja viatonta pikkuflirttiä. Mitkään "Metoot" ei tässä ainakaan asiaa auta, kun miehet on siitä tarkoituksella suljettu pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lopettanut baarissa naisille puhumisen ja katselen vain tuoppia, ei tarvitse tulla syyteleen häirinnästä.
Jos aina kun menet puhumaan naisille syytetään häirinnästä, parempi niin että katselet vain sitä tuoppiasi.
Niinpä, ruman miehen ei kannata edes yrittää puhua naisille.
Kyllä kannattaa, mutta sosiaalisia taitoja on opeteltava ensin niin ettei tule harjoittaneeksi häirintää. Sitä ennen kannattaa varmaankin vain tuijotella tuoppia.
Ruman miehen tärkein sosiaalinen taito on ymmärtää, että hänen rumuutensa takia hänen ei pidä koskaan missään mennä puhumaan naiselle koska se on aina poikkeuksetta seksuaalista häirintää.
Sun pitää ainakin kasvaa aikuiseksi ennen kuin yrität lähestyä ketään. Jo näistä kommenteistasi näkee että et kulje ihan täysillä ja tuskin seurustelusta mitään tulisi vaikka olisit adonis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun mies näkee naisen puoleensavetävänä, hän luulee ja toivoo itsekin olevansa puoleensavetävä, vaikka on naisen silmissä luotaantyöntävä ja vastenmielinen.
Vika on vain ja ainoastaan harhaisessa miehessä, jonka persoonan kehitys on jäänyt johonkin vaiheeseen jossa oman persoonan rajat ei ole selvät. Sama kuin narsistisessa häiriössä.
Terve ihminen ei jatku toiseen.
Eli siis ruman eli luotaantyöntävän ja vastenmielisen miehen ei pidä yrittääkään tutustua naisiin. Taidatko tuota sen paremmin sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Minä laittaisin rajan siihen, että jos joku koskettelee epämiellyttävästi (tai seurailee ja ehdottelee sopimattomia) niin pitää sanoa, että en tykkää ja lopeta heti. Jos ei sana tehoa, niin sitten sen voi katsoa olevan ahdistelua.
Esimerkiksi työkavereiden kesken meillä halaillaan ja ohimennen taputellaan toisia hartioille esimerkiksi vain tervehdykseksi, rohkaisuksi tai lohduksi, ja olisi sääli, jos sellaistea ei enää uskallettaisi tehdä.
Kyllä normaali ihminen tuntee, milloin halaus muuttuu seksuaaliseksi, ja voihan sekin joskus olla ihan toivottuakin.
Tämä koko keskustelu on vähän mennyt kiihottumisen puolelle ja joissain tapauksissa ylilyönneiksi. Jotain vikaa on siinäkin, että esimerkiksi jos joku on laittanut käden polvelle (sopimatonta kyllä) niin siitä tulee vakavaa ahdistelua vasta 20 vuoden päästä, ja ihminen ajetaan sitten itsemurhaan somessa.
Ymmärrän toki, että nostetaan esim. raiskaus tai vastaava teko esille, jos vaikka tekijän auktoriteettiaseman takia ei ole siitä rohjennut aikaisemmin puhua. Tietysti todisteita ei ehkä enää ole.
Monesti siedetään turhaan fyysistäkin ahdistelua, silloin kannattaa heti tehdä rikosilmoitus.
Musta on jokseenkin irvokasta, että samassa yhteiskunnassa jossa ihmiset hässivät ristiin rastiin kuin kanit, normaali ihmiskosketus ja kontakti on sellaista, josta joudutaan miettimään onko ok? Ihmisille tekis hyvää kosketella enemmän ja olla lähellä toisiaan, ilman siis mitään häirintäaikomuksia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ei varmaan puhuta ihan samasta asiasta kun esitetään tuijottamista häiritseväksi. Hullut tuijottaa eikä sille voi mitään. Minua ei häiritse että joku nainen on kiinnostunut minusta mutta koskettelu hartioihin/hauiksiin, sekä tahallaan vaste painautuminen, muka vahingossa on epämiellyttävää.
Jos työkaveri taputtaa sinua harteisiin ja kehuu hyvästä työstä, se on sinusta häirintää? Ihan tosi...
Kyllä se VOI olla häirintää, jos se tapahtuu seksuaalisessa kontekstissä, mutta kun tuo voi olla myös täysin sukupuolineutraalia tsemppaamistakin. Normaalisti ihmiset osaavat erottaa ne toisistaan.
Se voidaan tulkita häirinnäksi, vaikka tekijä ei sitä millään tavalla tarkoittaisi niin. Jos minua on ahdisteltu edellisessä työpaikassa ja siellä on vaikka taputeltu hartialle, selkään, takapuolelle "kannustuksena", niin se sama hartiaan taputus voi tuntua häritsevältä uudessa työpaikassa, vaikka tekijä ei voi mitenkään tietää menneestä. Tekijää ei tietenkää voi tuosta mitenkään tuomita, mutta hänen pitäisi olla sen verran hereillä, että huomaisi tekonsa olevan toisesta epämieluisa ja ymmärtäisi olla tekemättä niin.
Juuri tällaiset asiat tekevät tästä aiheesta niin vaikean määritellä. Jos minä koen jonkin asian epämieluisaksi, niin se ei tarkoita, että muiden mielestä se olisi sitä. Ja toisin päin, jos minusta jokin asia on kiva tapa ja ihan ok, niin joku toinen voi kokea sen ahdistavana. Vaikka sitten se hartiaan taputteleva esimies voi pitää mun lyhyttä mekkoa vihjailevana.
No sehän tosiaan toimii että mennään tekijän tarkoitusperien mukaan. Hyväähän ne pyllylle taputtelijat tietysti aina tahtoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Epäasiallinen katse"
Ihan oikeasti, tuotako sanavalintaa käytettiin kyselyssä ja 29% miehistä ja 16% naisista määritteli sen häirinnäksi? Jotenkin voisin ymmärtää jos kyse olisi tuijotuksesta, mutta katse?
Kylläpä luette kuin piru raamattua.
Eiköhän "epäasiallinen katse" tarkoita juuri EPÄASIALLISTA katsetta, eli käytännössä vaikka rintojen tuijottamista halventavan ilmeen kera. Kenen etua palvelee jos tahallaan ymmärretään väärin? Miten tuontyyppinen "kuola valuen -strategisten alueiden tuijotus" pitäisi muuten oikeaoppisella suomenkielellä ilmaista kattaakseen myös eri variaatiot EPÄASIALLISESTA katseesta?
Tuloksissa mainitaan työympäristö ja erityisesti hierarkiassa eri tasoille sijoittuminen ongelmallisena seksuaalisten aloitteiden suhteen ja se on totta mutta myös alhaalta ylöspäin. Pomon lähentyminen voidaan tulkita erityisen ahdistavaksi, mutta todella hankalaa on myös työntekijän osoittama vääränlainen ja liika kiinnostus pomoa kohtaan. On mahdotonta sanoa asiasta nätisti vaikeuttamatta työntekijän viihtyvyyttä työpaikalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lopettanut baarissa naisille puhumisen ja katselen vain tuoppia, ei tarvitse tulla syyteleen häirinnästä.
Jos aina kun menet puhumaan naisille syytetään häirinnästä, parempi niin että katselet vain sitä tuoppiasi.
Niinpä, ruman miehen ei kannata edes yrittää puhua naisille.
Kyllä kannattaa, mutta sosiaalisia taitoja on opeteltava ensin niin ettei tule harjoittaneeksi häirintää. Sitä ennen kannattaa varmaankin vain tuijotella tuoppia.
Ruman miehen tärkein sosiaalinen taito on ymmärtää, että hänen rumuutensa takia hänen ei pidä koskaan missään mennä puhumaan naiselle koska se on aina poikkeuksetta seksuaalista häirintää.
Sun pitää ainakin kasvaa aikuiseksi ennen kuin yrität lähestyä ketään. Jo näistä kommenteistasi näkee että et kulje ihan täysillä ja tuskin seurustelusta mitään tulisi vaikka olisit adonis.
En minä väittänytkään etteikö adonis voisi myös syyllistyä seksuaaliseen häirintään, mutta se nyt vaan on tosiasia, että kukaan nainen ei halua ruman miehen lähestyvän itseään. Sama sanottiin muutamaa kommenttia edempänäkin:
"Kun mies näkee naisen puoleensavetävänä, hän luulee ja toivoo itsekin olevansa puoleensavetävä, vaikka on naisen silmissä luotaantyöntävä ja vastenmielinen.
Vika on vain ja ainoastaan harhaisessa miehessä"
Minusta se että ymmärtää olevansa ei-toivottu, on hyvinkin kypsää aikuisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jaa-a. Tietenkin se on niin, että kohde määrittää sen, minkä kokee häiritsevänä. Mutta kyllä minäkin nyt panisin rajan siihen, että kosketaanko tai uhkataanko kohdetta (esimerkiksi stalkkaaminenhan on todella pelottavaa, vaikkei kohdetta edes hipaisisi).
Jos kohde ilmaisee, että "mene pois/älä tuijota/en ole kiinnostunut" - JA silti häiritsijä jatkaa, SE on sitten häirintää.
Pelkkä katse ei itsessään, jos kohde ei sitä siis ole kieltänyt. Ja sittenkin se on häirinnäksi melkoisen lievää.
Mutta noin muuten se, mitä moni mies ei ymmärrä tai halua ymmärtää on, että kyse voi olla uhasta. Vaikka ei kourikaan ketään, jo se ehdottelu ja perässä kulkeminen on uhkaavaa, koska miehellä on enemmän voimia ja yksin liikkuvalle naiselle syntyy helposti uhkakuva siitä, mitä voi hetkellä minä hyvänsä tapahtua.
No musta mennään jo aikamoiseen ääripäähän jos ihmistä kielletään jo katsomasta jotain. Ei voi olla oikein sellainen.
Ei sitä LAISSA voi kieltää, mutta en puhunutkaan laista, vaan yksityishenkilöistä, tuijottamisen kohteista. Eli totta kai jokaisella meistä on oikeus sanoa häiritsevästi tuijottavalle, että "älä tuijota". Ja vain mulkvisti häirikkö siinä jatkaa tuijotteluaan.
En puhunut minäkään laista.
Ok. Sinusta ihmisillä ei ole oikeutta sanoa toiselle: "älä tuijota"? Erikoinen asenne sinulla. Kyllä on - ihmisillä on oikeus pyytää toista lopettamaan kaikenlaisen häiritsevän käytöksen. Tuijottaminen voi olla erittäin ahdistavaa ja pelottavaakin naisesta.
On toki oikeus, mutta kunhan ei kuvittele että toisella on velvollisuus noudattaa sitä omaa "käskyä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun mies näkee naisen puoleensavetävänä, hän luulee ja toivoo itsekin olevansa puoleensavetävä, vaikka on naisen silmissä luotaantyöntävä ja vastenmielinen.
Vika on vain ja ainoastaan harhaisessa miehessä, jonka persoonan kehitys on jäänyt johonkin vaiheeseen jossa oman persoonan rajat ei ole selvät. Sama kuin narsistisessa häiriössä.
Terve ihminen ei jatku toiseen.Eli siis ruman eli luotaantyöntävän ja vastenmielisen miehen ei pidä yrittääkään tutustua naisiin. Taidatko tuota sen paremmin sanoa.
En ole tuo jolle vastasit, mutta ihan aikuisten oikeasti lopeta nyt tuo typerä itsesäälissä kieriskely ja kasva aikuiseksi. Sinun täytyy mennä ulos ihmisten joukkoon sieltä yksiöstäsi, hakeudu vaikka johonkin syrjäytyneide miesten tukiohjelmaan. Vai oletko onnellinen, mitähäh? Voiko enää paskemmin mennä? Nyt herätys.
Vierailija kirjoitti:
Helppoahan se on olla osapuoli joka vain odottelee alotteita, sitten voi fiilisten mukaan harkita syytteitä. Voi vitun vittu!
Tämäpö juuri, kun ahdistelu on ahdistelua jis niin koetaan.
Epä-toivottu henkilö "moi, mitä kuuluu?"=ahdistelua.
Toivottu henkilö "saanko panna sua vessassa?" =ei ahdistelua.
Todella kärjistettyä mutta näin se menee. Toiset ihmiset saa enemmän anteeksi kuin toiset.
Vierailija kirjoitti:
No sehän tosiaan toimii että mennään tekijän tarkoitusperien mukaan. Hyväähän ne pyllylle taputtelijat tietysti aina tahtoo.
Se on toiminut muidenkin sääntöjen kohdalla ja saa toimia tässäkin. Sinusta on siis ok, ettei ihmisiä kohdella tasavertaisesti sen mukaan miten he käyttäytyvät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jaa-a. Tietenkin se on niin, että kohde määrittää sen, minkä kokee häiritsevänä. Mutta kyllä minäkin nyt panisin rajan siihen, että kosketaanko tai uhkataanko kohdetta (esimerkiksi stalkkaaminenhan on todella pelottavaa, vaikkei kohdetta edes hipaisisi).
Jos kohde ilmaisee, että "mene pois/älä tuijota/en ole kiinnostunut" - JA silti häiritsijä jatkaa, SE on sitten häirintää.
Pelkkä katse ei itsessään, jos kohde ei sitä siis ole kieltänyt. Ja sittenkin se on häirinnäksi melkoisen lievää.
Mutta noin muuten se, mitä moni mies ei ymmärrä tai halua ymmärtää on, että kyse voi olla uhasta. Vaikka ei kourikaan ketään, jo se ehdottelu ja perässä kulkeminen on uhkaavaa, koska miehellä on enemmän voimia ja yksin liikkuvalle naiselle syntyy helposti uhkakuva siitä, mitä voi hetkellä minä hyvänsä tapahtua.
No musta mennään jo aikamoiseen ääripäähän jos ihmistä kielletään jo katsomasta jotain. Ei voi olla oikein sellainen.
Ei sitä LAISSA voi kieltää, mutta en puhunutkaan laista, vaan yksityishenkilöistä, tuijottamisen kohteista. Eli totta kai jokaisella meistä on oikeus sanoa häiritsevästi tuijottavalle, että "älä tuijota". Ja vain mulkvisti häirikkö siinä jatkaa tuijotteluaan.
En puhunut minäkään laista.
Ok. Sinusta ihmisillä ei ole oikeutta sanoa toiselle: "älä tuijota"? Erikoinen asenne sinulla. Kyllä on - ihmisillä on oikeus pyytää toista lopettamaan kaikenlaisen häiritsevän käytöksen. Tuijottaminen voi olla erittäin ahdistavaa ja pelottavaakin naisesta.
On toki oikeus, mutta kunhan ei kuvittele että toisella on velvollisuus noudattaa sitä omaa "käskyä".
Sivusta, okei mutta mitä teet tässä ketjussa ulisemassa seksuaalisesta häirinnästä, kun hyväksyt sen ihan tietoisen ja tarkoituksellisen harjoittamisen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ei varmaan puhuta ihan samasta asiasta kun esitetään tuijottamista häiritseväksi. Hullut tuijottaa eikä sille voi mitään. Minua ei häiritse että joku nainen on kiinnostunut minusta mutta koskettelu hartioihin/hauiksiin, sekä tahallaan vaste painautuminen, muka vahingossa on epämiellyttävää.
Jos työkaveri taputtaa sinua harteisiin ja kehuu hyvästä työstä, se on sinusta häirintää? Ihan tosi...
Kyllä se VOI olla häirintää, jos se tapahtuu seksuaalisessa kontekstissä, mutta kun tuo voi olla myös täysin sukupuolineutraalia tsemppaamistakin. Normaalisti ihmiset osaavat erottaa ne toisistaan.
Kyllä, voin kokea senkin seksualiseksi häirinnäksi, varsinkin kun puristetaan lihaksista samalla. Se on myös alentavaa. Olen pitkä ja tumma sekä minulla on leveät hartiat ja huomaan usein keskustelussa naisten katseen harhailevan hartioihini. Välillä kommentoidaan myös seksualisin viittauksin, kuten on sentään jotain silmänruokaa jne.
Tämä asia on unohdettu ja se on vääryys.
Siinä missä miehet eivät nähneet mitään väärää tuollaisessa vielä 30 vuotta sitten naiset saattavat nykyisinkin toimia kuin limaiset sikailijamiehet tuolloin tajuamatta sen olevan häirintää. Eikä siitä juuri meteliä pidetä.
Eli nyt kun on mies kyseessä ni tämä on vastaus! Kukaan täällä ei kyseenalaistaisi jos olis naisen versio.