Lue keskustelun säännöt.
"Seksuaalinen häirintä voi olla vahinko" – Näin ajattelee yli puolet suomalaisista
Kommentit (458)
Vierailija kirjoitti:
Olen lopettanut baarissa naisille puhumisen ja katselen vain tuoppia, ei tarvitse tulla syyteleen häirinnästä.
Jos nainen heijastuu tuoppiin, olet raiskaaja ja äärioikeistolainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lopettanut baarissa naisille puhumisen ja katselen vain tuoppia, ei tarvitse tulla syyteleen häirinnästä.
Jos nainen heijastuu tuoppiin, olet raiskaaja ja äärioikeistolainen.
Ehkä ei kannata mennä sinne baariin ollenkaan jos olet noin lapsellinen, vaikka ikä riittäisikin tai olisit jo yli-ikäinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lopettanut baarissa naisille puhumisen ja katselen vain tuoppia, ei tarvitse tulla syyteleen häirinnästä.
Jos aina kun menet puhumaan naisille syytetään häirinnästä, parempi niin että katselet vain sitä tuoppiasi.
Niinpä, ruman miehen ei kannata edes yrittää puhua naisille.
Ehdotan epäasiallisiin katseisiin Raamatullista ratkaisua:
"Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos vaikka joku ope tuijottaa oppilaansa rintoja häiritsevästi, niin eikö tämä muka ole epäasiallinen katse ja sellainen että se ei ole ok?
Niin, TUIJOTTAA kuten itsekin sanot. Katse ei ole tuijotusta. Opettajan täytyy toki muistaa erityinen valta-asemansa.
No jos oppilas löytää vähän väliä open katsomasta rintojaan vaikka ope ei varsinaisesti jää TUIJOTTAMAAN, niin onko tämä ok? Vai olisiko kuitenkin se epäasiallinen katse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lopettanut baarissa naisille puhumisen ja katselen vain tuoppia, ei tarvitse tulla syyteleen häirinnästä.
Jos aina kun menet puhumaan naisille syytetään häirinnästä, parempi niin että katselet vain sitä tuoppiasi.
Niinpä, ruman miehen ei kannata edes yrittää puhua naisille.
Kyllä kannattaa, mutta sosiaalisia taitoja on opeteltava ensin niin ettei tule harjoittaneeksi häirintää. Sitä ennen kannattaa varmaankin vain tuijotella tuoppia.
Tämä on kyllä ongelmallinen asia, koska kyseessä on niin paljon harmaalla vyöhykkeellä olevia asioita. On tietenkin yleisesti hyväksyttyjä sallittuja ja ehdottomasti kiellettyjä sanomisia tai tekemisiä, mutta sen lisäksi on paljon sellaista, joka on riippuu tekijästä, sanojasta, kohteesta ja tilanteesta. Yleensä sääntönä taitaa olla se, että jos ei ole varma siitä, miten toinen suhtautuu tekoon tai sanomiseen, niin se on parempi jättää tekemättä. Näin pikkujouluajan kynnyksellä tulee heti mieleen monia tilanteita, joissa esim. työkaverit voivat jutella ja vitsailla muutaman lasillisen jälkeen hyvinkin asioista, joita ei olisi asiallista sanoa työpaikalla jollekin toiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos vaikka joku ope tuijottaa oppilaansa rintoja häiritsevästi, niin eikö tämä muka ole epäasiallinen katse ja sellainen että se ei ole ok?
Niin, TUIJOTTAA kuten itsekin sanot. Katse ei ole tuijotusta. Opettajan täytyy toki muistaa erityinen valta-asemansa.
No jos oppilas löytää vähän väliä open katsomasta rintojaan vaikka ope ei varsinaisesti jää TUIJOTTAMAAN, niin onko tämä ok? Vai olisiko kuitenkin se epäasiallinen katse?
Silloin kyseessä olisi epäasialliset katseet, ei epäasiallinen katse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jaa-a. Tietenkin se on niin, että kohde määrittää sen, minkä kokee häiritsevänä. Mutta kyllä minäkin nyt panisin rajan siihen, että kosketaanko tai uhkataanko kohdetta (esimerkiksi stalkkaaminenhan on todella pelottavaa, vaikkei kohdetta edes hipaisisi).
Jos kohde ilmaisee, että "mene pois/älä tuijota/en ole kiinnostunut" - JA silti häiritsijä jatkaa, SE on sitten häirintää.
Pelkkä katse ei itsessään, jos kohde ei sitä siis ole kieltänyt. Ja sittenkin se on häirinnäksi melkoisen lievää.
Mutta noin muuten se, mitä moni mies ei ymmärrä tai halua ymmärtää on, että kyse voi olla uhasta. Vaikka ei kourikaan ketään, jo se ehdottelu ja perässä kulkeminen on uhkaavaa, koska miehellä on enemmän voimia ja yksin liikkuvalle naiselle syntyy helposti uhkakuva siitä, mitä voi hetkellä minä hyvänsä tapahtua.
No musta mennään jo aikamoiseen ääripäähän jos ihmistä kielletään jo katsomasta jotain. Ei voi olla oikein sellainen.
Ei sitä LAISSA voi kieltää, mutta en puhunutkaan laista, vaan yksityishenkilöistä, tuijottamisen kohteista. Eli totta kai jokaisella meistä on oikeus sanoa häiritsevästi tuijottavalle, että "älä tuijota". Ja vain mulkvisti häirikkö siinä jatkaa tuijotteluaan.
En puhunut minäkään laista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietysti voi olla vahinko. Se ei silti tarkota etteikö siihen pitäisi puuttua ja vahingot minimoida, puhumattakaan siitä että syyllistetään uhreja.
Voi kuolemantuottamuskin olla vahinko. Pitäisikö se jättää silloin tuomitsematta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lopettanut baarissa naisille puhumisen ja katselen vain tuoppia, ei tarvitse tulla syyteleen häirinnästä.
Jos aina kun menet puhumaan naisille syytetään häirinnästä, parempi niin että katselet vain sitä tuoppiasi.
Niinpä, ruman miehen ei kannata edes yrittää puhua naisille.
Kyllä kannattaa, mutta sosiaalisia taitoja on opeteltava ensin niin ettei tule harjoittaneeksi häirintää. Sitä ennen kannattaa varmaankin vain tuijotella tuoppia.
Kuule kyllä on sen kohdehenkilönkin sosiaalisissa taidoissa vikaa jos luulee pelkän juttelun olevan häirintää. Ja nainen olen itse, näitä prinsessoja on niin nähty!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos vaikka joku ope tuijottaa oppilaansa rintoja häiritsevästi, niin eikö tämä muka ole epäasiallinen katse ja sellainen että se ei ole ok?
Niin, TUIJOTTAA kuten itsekin sanot. Katse ei ole tuijotusta. Opettajan täytyy toki muistaa erityinen valta-asemansa.
No jos oppilas löytää vähän väliä open katsomasta rintojaan vaikka ope ei varsinaisesti jää TUIJOTTAMAAN, niin onko tämä ok? Vai olisiko kuitenkin se epäasiallinen katse?
Silloin kyseessä olisi epäasialliset katseet, ei epäasiallinen katse.
:DDDD
No kaikki ei tarvi ratakisko-tyyppistä selostamista niinkuin sinä.
Tässä ei varmaan puhuta ihan samasta asiasta kun esitetään tuijottamista häiritseväksi. Hullut tuijottaa eikä sille voi mitään. Minua ei häiritse että joku nainen on kiinnostunut minusta mutta koskettelu hartioihin/hauiksiin, sekä tahallaan vaste painautuminen, muka vahingossa on epämiellyttävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä laittaisin rajan siihen, että jos joku koskettelee epämiellyttävästi (tai seurailee ja ehdottelee sopimattomia) niin pitää sanoa, että en tykkää ja lopeta heti. Jos ei sana tehoa, niin sitten sen voi katsoa olevan ahdistelua.
Esimerkiksi työkavereiden kesken meillä halaillaan ja ohimennen taputellaan toisia hartioille esimerkiksi vain tervehdykseksi, rohkaisuksi tai lohduksi, ja olisi sääli, jos sellaistea ei enää uskallettaisi tehdä.
Kyllä normaali ihminen tuntee, milloin halaus muuttuu seksuaaliseksi, ja voihan sekin joskus olla ihan toivottuakin.
Tämä koko keskustelu on vähän mennyt kiihottumisen puolelle ja joissain tapauksissa ylilyönneiksi. Jotain vikaa on siinäkin, että esimerkiksi jos joku on laittanut käden polvelle (sopimatonta kyllä) niin siitä tulee vakavaa ahdistelua vasta 20 vuoden päästä, ja ihminen ajetaan sitten itsemurhaan somessa.
Ymmärrän toki, että nostetaan esim. raiskaus tai vastaava teko esille, jos vaikka tekijän auktoriteettiaseman takia ei ole siitä rohjennut aikaisemmin puhua. Tietysti todisteita ei ehkä enää ole.
Monesti siedetään turhaan fyysistäkin ahdistelua, silloin kannattaa heti tehdä rikosilmoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jaa-a. Tietenkin se on niin, että kohde määrittää sen, minkä kokee häiritsevänä. Mutta kyllä minäkin nyt panisin rajan siihen, että kosketaanko tai uhkataanko kohdetta (esimerkiksi stalkkaaminenhan on todella pelottavaa, vaikkei kohdetta edes hipaisisi).
Jos kohde ilmaisee, että "mene pois/älä tuijota/en ole kiinnostunut" - JA silti häiritsijä jatkaa, SE on sitten häirintää.
Pelkkä katse ei itsessään, jos kohde ei sitä siis ole kieltänyt. Ja sittenkin se on häirinnäksi melkoisen lievää.
Mutta noin muuten se, mitä moni mies ei ymmärrä tai halua ymmärtää on, että kyse voi olla uhasta. Vaikka ei kourikaan ketään, jo se ehdottelu ja perässä kulkeminen on uhkaavaa, koska miehellä on enemmän voimia ja yksin liikkuvalle naiselle syntyy helposti uhkakuva siitä, mitä voi hetkellä minä hyvänsä tapahtua.
No musta mennään jo aikamoiseen ääripäähän jos ihmistä kielletään jo katsomasta jotain. Ei voi olla oikein sellainen.
Ei sitä LAISSA voi kieltää, mutta en puhunutkaan laista, vaan yksityishenkilöistä, tuijottamisen kohteista. Eli totta kai jokaisella meistä on oikeus sanoa häiritsevästi tuijottavalle, että "älä tuijota". Ja vain mulkvisti häirikkö siinä jatkaa tuijotteluaan.
En puhunut minäkään laista.
Ok. Sinusta ihmisillä ei ole oikeutta sanoa toiselle: "älä tuijota"? Erikoinen asenne sinulla. Kyllä on - ihmisillä on oikeus pyytää toista lopettamaan kaikenlaisen häiritsevän käytöksen. Tuijottaminen voi olla erittäin ahdistavaa ja pelottavaakin naisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lopettanut baarissa naisille puhumisen ja katselen vain tuoppia, ei tarvitse tulla syyteleen häirinnästä.
Jos aina kun menet puhumaan naisille syytetään häirinnästä, parempi niin että katselet vain sitä tuoppiasi.
Niinpä, ruman miehen ei kannata edes yrittää puhua naisille.
Kyllä kannattaa, mutta sosiaalisia taitoja on opeteltava ensin niin ettei tule harjoittaneeksi häirintää. Sitä ennen kannattaa varmaankin vain tuijotella tuoppia.
Kuule kyllä on sen kohdehenkilönkin sosiaalisissa taidoissa vikaa jos luulee pelkän juttelun olevan häirintää. Ja nainen olen itse, näitä prinsessoja on niin nähty!
Joo, mutta jos tämä on se henkilö joka saa lähestymisiinsä kommentiksi "Painu vttuun" ja jolla on tapana harjoittaa tuota samaa marttyrointia jota yllä, niin kyllä siinä lähestyjälläkin on jotain ongelmaa joka kannattaisi selvittää ennen kuin rupeaa koko naissukupolvea demonisoimaan.
Vierailija kirjoitti:
Tietysti voi olla vahinko. Se ei silti tarkota etteikö siihen pitäisi puuttua ja vahingot minimoida, puhumattakaan siitä että syyllistetään uhreja.
Voi kuolemantuottamuskin olla vahinko. Pitäisikö se jättää silloin tuomitsematta?
Jaaha. Että täällä rinnastetaan jo härski tilannetajuton vitsi ihmisen kuoleman aiheuttamiseen... Nehän onkin vertailukelpoisia.
Tuottamuskin muuten vaatii muuta kuin sen vahingon. Ihmisen katsotaan rikkoneen huolellisuusvelvollisuutta. Olisi kohtuutonta että silkasta vahingosta (mikä voisi sattua kenelle vain!) rangaistaisiin. Olisitko sinä valmis hyväksymään omalle kohdallesi?
Vierailija kirjoitti:
Tässä ei varmaan puhuta ihan samasta asiasta kun esitetään tuijottamista häiritseväksi. Hullut tuijottaa eikä sille voi mitään. Minua ei häiritse että joku nainen on kiinnostunut minusta mutta koskettelu hartioihin/hauiksiin, sekä tahallaan vaste painautuminen, muka vahingossa on epämiellyttävää.
Jos työkaveri taputtaa sinua harteisiin ja kehuu hyvästä työstä, se on sinusta häirintää? Ihan tosi...
Kyllä se VOI olla häirintää, jos se tapahtuu seksuaalisessa kontekstissä, mutta kun tuo voi olla myös täysin sukupuolineutraalia tsemppaamistakin. Normaalisti ihmiset osaavat erottaa ne toisistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lopettanut baarissa naisille puhumisen ja katselen vain tuoppia, ei tarvitse tulla syyteleen häirinnästä.
Jos aina kun menet puhumaan naisille syytetään häirinnästä, parempi niin että katselet vain sitä tuoppiasi.
Niinpä, ruman miehen ei kannata edes yrittää puhua naisille.
Kyllä kannattaa, mutta sosiaalisia taitoja on opeteltava ensin niin ettei tule harjoittaneeksi häirintää. Sitä ennen kannattaa varmaankin vain tuijotella tuoppia.
Kuule kyllä on sen kohdehenkilönkin sosiaalisissa taidoissa vikaa jos luulee pelkän juttelun olevan häirintää. Ja nainen olen itse, näitä prinsessoja on niin nähty!
Joo, mutta jos tämä on se henkilö joka saa lähestymisiinsä kommentiksi "Painu vttuun" ja jolla on tapana harjoittaa tuota samaa marttyrointia jota yllä, niin kyllä siinä lähestyjälläkin on jotain ongelmaa joka kannattaisi selvittää ennen kuin rupeaa koko naissukupolvea demonisoimaan.
Miten arvasitkin noin hyvin näiden draama queenien ensimmäisen lauseen noinkin hyvin?
Minä olen pystynyt kommunikoimaan ihan asiallisesti miesten ja naisten kanssa baareissa. Kyllä se vuorovaikutus toimii molempiin suuntiin.
Niin, TUIJOTTAA kuten itsekin sanot. Katse ei ole tuijotusta. Opettajan täytyy toki muistaa erityinen valta-asemansa.