Matematiikalle esitetään ylivaltaa yliopistojen valinnoissa, YLE

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä kielten maikka tekisi pitkällä matikalla?

Paljon enemmän kuin matemaatikko pakkoruotsilla

Eli esim. mitä?

Meillä ainakin pilkattiin kieli-ihmisiä ja sanottiin matemaattisesti rajoittuneiksi stereotypian mukaan. Saisi hyvin iskettyä jauhot suuhun, kun kielten maikka onkin vetänyt sivuaineen esim. matikasta. Enemmän kokonaisvaltaista osaamista ja vähemmän kielet vs. matikka -vastakkainajattelua

Joo eli opiskelenpa sivuaineen verran oppiainetta, joka ei auta viransaamisessa, että voin jollekin teinille "hyvin iskettyä jauhot suuhun" jollain random oppitunnilla? mulla olis niille ihan oikeaakin asiaa ja opetettavaa, etenkin niille kielellisesti vähemmän lahjakkaille.

Eikö lukiossa nimenomaan toitoteta, että opiskellaan elämää eikä esim. viransaamista varten. Matikan opiskelu kehittää ajattelua ja kehittynyt ajattelu auttaa elämässä

"kielten maikka onkin vetänyt sivuaineen esim. matikasta" viittasit kai yliopisto-opintoihin?

Joo mutta eikö sama ajattelu jatku yliopistossa? Toivottavasti ainakin. Itelläni noin 40% opinnoista liittyy suoraan työllistymiseen, 20% on siinä rajoilla ja loput on puhtaasti mun itseni takia

Ei millään pahalla mutta mitä huuhaata opiskelet jos opinnoista Alle Puolet liittyy työllistymiseen!!??

Ylimääräisiä sivuaineita? Suoritan paljon enemmän kuin vaaditut 300op

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tuo on aivan törkeää syrjintää naisia kohtaan. Mitä sillä on väliä, että 70% lääkäreistä on naisia. Miksi se on mukamas ongelma?

Psykiatrien kohdalla ongelma on ilmiselvä. Nyt jo ollaan tilanteessa, jossa mies ei millään pääse miespuolisen psykiatrin puheille. Lisäksi lienee varmaa. että lääketiede naisistuessaan suosii naisia  vuosi vuodelta enemmän. Jo nyt mieheille tyypillisiä sairauksia tutkitaan vähemmän kuin naisille tyypillisiä. Miten käy, kun lähes kaikki tutkijat ovat naisia?

Onko sulla jotain salaista miesasiaa, jota ei naislääkärille voi kertoa vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä kielten maikka tekisi pitkällä matikalla?

Paljon enemmän kuin matemaatikko pakkoruotsilla

Eli esim. mitä?

Meillä ainakin pilkattiin kieli-ihmisiä ja sanottiin matemaattisesti rajoittuneiksi stereotypian mukaan. Saisi hyvin iskettyä jauhot suuhun, kun kielten maikka onkin vetänyt sivuaineen esim. matikasta. Enemmän kokonaisvaltaista osaamista ja vähemmän kielet vs. matikka -vastakkainajattelua

Joo eli opiskelenpa sivuaineen verran oppiainetta, joka ei auta viransaamisessa, että voin jollekin teinille "hyvin iskettyä jauhot suuhun" jollain random oppitunnilla? mulla olis niille ihan oikeaakin asiaa ja opetettavaa, etenkin niille kielellisesti vähemmän lahjakkaille.

Eikö lukiossa nimenomaan toitoteta, että opiskellaan elämää eikä esim. viransaamista varten. Matikan opiskelu kehittää ajattelua ja kehittynyt ajattelu auttaa elämässä

"kielten maikka onkin vetänyt sivuaineen esim. matikasta" viittasit kai yliopisto-opintoihin?

Joo mutta eikö sama ajattelu jatku yliopistossa? Toivottavasti ainakin. Itelläni noin 40% opinnoista liittyy suoraan työllistymiseen, 20% on siinä rajoilla ja loput on puhtaasti mun itseni takia

Ei millään pahalla mutta mitä huuhaata opiskelet jos opinnoista Alle Puolet liittyy työllistymiseen!!??

Ylimääräisiä sivuaineita? Suoritan paljon enemmän kuin vaaditut 300op

Millä ajalla ja rahalla? Siis ei mitään jos on varaa, mutta huomaatko ettei kaikilla ole? Olisihan se kiva opiskella vaikka 1000op, mutta mulla pääaine ja "pakolliset" sivuaineet on lähiopetusta 100% ja niistä tulee reilusti 300op.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä kielten maikka tekisi pitkällä matikalla?

Paljon enemmän kuin matemaatikko pakkoruotsilla

Eli esim. mitä?

Meillä ainakin pilkattiin kieli-ihmisiä ja sanottiin matemaattisesti rajoittuneiksi stereotypian mukaan. Saisi hyvin iskettyä jauhot suuhun, kun kielten maikka onkin vetänyt sivuaineen esim. matikasta. Enemmän kokonaisvaltaista osaamista ja vähemmän kielet vs. matikka -vastakkainajattelua

Joo eli opiskelenpa sivuaineen verran oppiainetta, joka ei auta viransaamisessa, että voin jollekin teinille "hyvin iskettyä jauhot suuhun" jollain random oppitunnilla? mulla olis niille ihan oikeaakin asiaa ja opetettavaa, etenkin niille kielellisesti vähemmän lahjakkaille.

Eikö lukiossa nimenomaan toitoteta, että opiskellaan elämää eikä esim. viransaamista varten. Matikan opiskelu kehittää ajattelua ja kehittynyt ajattelu auttaa elämässä

"kielten maikka onkin vetänyt sivuaineen esim. matikasta" viittasit kai yliopisto-opintoihin?

Joo mutta eikö sama ajattelu jatku yliopistossa? Toivottavasti ainakin. Itelläni noin 40% opinnoista liittyy suoraan työllistymiseen, 20% on siinä rajoilla ja loput on puhtaasti mun itseni takia

Ei millään pahalla mutta mitä huuhaata opiskelet jos opinnoista Alle Puolet liittyy työllistymiseen!!??

öh, amiksella ja yliopistolla on aika lailla eroa...

taino, kauppakorkea vastaa amista mutta siellähän opinnot suoritetaan mahdollisimman nopeasti eikä siksi että siellä opittaisiin jotain

Tässä puhuttiin nyt yliopisto-opinnoista, ei amiksesta eikä amk:sta, eli voit puhua niistä muualla.

Eikö tuon matematiikan korostaminen ole ihan hyvä asia? Yliopistossa tarvitaan loogista päättelykykyä ja syy-seuraussuhteiden ymmärtämistä. Aika moni humanistiala, kasvatustieteet jne. ovat muuttuneet vähän ns. pseudotieteeksi, jossa kuka tahansa voi muodostaa omat hömppäteoriansa melkein mistä vain, eikä mitään totuuksia ole enää olemassa, kun kaikki voidaan pyörtää, miten päin vain.

Vierailija kirjoitti:

Samantien vain kortistoon tai suurtalouskokeiksi sellaiset yliopistoon hinkuvat, jotka eivät ole menestyneet pitkässä matikassa.

Meillä yläasteella päättötodistukseen matematiikasta, kemiasta ja fysiikasta kiitettävät saanut nuor sai ensimmäisestä matematiikan ja kemian kurssista hylätyt. Nyt opinto-ohjaaja on käskenyt päättää ensi viikoksi siirtyykö lyhyen matematiiikan ryhmään ja jättää kemian pois ja ottaa kevyempiä aineita luettavaksi. Todella kova isku innnokkaana lukion aloittaneelle nuorelle. Puolet pitkän matematiikan ja kemian ryhmäläisistä saivat kurssista hylätyn eli oma nuori ei ole nyt ainoa, joka joutuu muuttamaan suunnitelmiaan.

Ensimmäisen löytämäni lähteen mukaan 55 % pitkän matikan lukijoista on miehiä eli oppiaineen sisällä olevilla ei ole iso sukupuolijakauma.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuon matematiikan korostaminen ole ihan hyvä asia? Yliopistossa tarvitaan loogista päättelykykyä ja syy-seuraussuhteiden ymmärtämistä. Aika moni humanistiala, kasvatustieteet jne. ovat muuttuneet vähän ns. pseudotieteeksi, jossa kuka tahansa voi muodostaa omat hömppäteoriansa melkein mistä vain, eikä mitään totuuksia ole enää olemassa, kun kaikki voidaan pyörtää, miten päin vain.

Höpöhöpö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terve vaan, nuoret lähtevät ulkomaille yliopistoon kahta hanakammin, jos ei opiskelupaikka Suomesta irtoa. Tällä uudistuksella oli juuri päinvastainen tarkoitus.

Jos ei matematiikkaan äly riitä, niin parempi lähteäkin. Tällä ei tarvita hömppäopiskelijoita, jotka kulkevat homomarsseissa ja kivittävät näyteikkunoita itsenäisyyspäivänä. 

Kummasti sitä vaan jatkuvasti itketään mm. valtiovallan taholta, kun nuoret lähtevät ulkomaille opiskelemaan ja jäävät sille tielle. Lopettakaa valitus ulkomaille karkaavista nuorista ja antakaa nuorten äänestää jaloillaan sopiva opiskelupaikka.

Kaikki ulkomaille lähtevät eivät muuten ole käsiä matematiikassa.

Siksihän siitä ollaankin huolissaan, koska parhaat lähtevät ulkomaille. Ketään ei kiinnosta jos koulutuspaikan saamattomat lähtevät ulkomaille. 

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäisen löytämäni lähteen mukaan 55 % pitkän matikan lukijoista on miehiä eli oppiaineen sisällä olevilla ei ole iso sukupuolijakauma.

Selvisikö myös lukion käyneiden sukupuolijakauma? Oliko se myös tuonkaltainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää akat vinkuko, vaan opetelkaa sitä matematiikkaa. Minunkin lukiossani enemmistö pitkän matkematiikan lukijoista oli poikia ja tytöt pakenivat lyhyen matematiikan pariin.

Hyvin todennäköisesti näin käykin. Matikan ylipainottaminen on ollut strateginen valinta jolla on haluttu helpottaa poikien pääsyä jatko-opintoihin, koska tyttöjen pääsykoe/yo-tulokset ovat melkein kaikessa muussa niin ylivoimaiset. Mutta äkkiäkös ne loputkin tytöt sen ottaa sen matikan haltuun, jos jatko-opinnot on kyseessä. 

Sinänsä matikka kehittää loogisuutta ja pitkäjänteisyyttä ja on universaalisti hyödyllinen aine joten en pane muutosta pahakseni. Mutta mitä sitten tehdään kun kaikki tytöt alkavat kirjoittaa pitkän matikan ja saavat siitäkin parempia arvosanoja kuin pojat?  Tytöt pärjää nyt jo PISA-testeissä paremmin sekä matikassa että fysiikassa kuin suomalaiset pojat, eikä lukion pitkä matikka ole mikään ylivoimainen kokonaisuus.  

Eihän asiassa ole mitään ongelmaa jos tytöt oppivat matematiikkaa ja loogista päättelyä. Sehän on toivottua. Ei tässä mitään poikien jatko-opintoja koiteta parantaa, vaan nostaa yliopisto-opiskelijoiden tasoa. 

Mun tietääkseni ministeriö on nimenomaan kipuillut sen kanssa miten turvataan myös poikien pääsy yliopistoihin. Ovat ihan avoimesti sen myöntäneetkin. Lääketieteellisen opidkelijavalinnassa tehtiin asiasta viime vuonna ihan laskelmiakin.

Ja tuo on aivan törkeää syrjintää naisia kohtaan. Mitä sillä on väliä, että 70% lääkäreistä on naisia. Miksi se on mukamas ongelma?

Muuten en kannata kiintiöitä, mutta lääkäreissä olisi hyvä olla myös miehiä, koska ei naiset samalla tavoin ymmärrä miesten vaivoja. Muutenkin on aika epämiellyttävää mennä esimerkiksi sukupuolielimiin liittyvän vaivan takia naislääkärille. Nuorempana sillä ei olisi ollut niin väliä, kun naislääkärit olivat paljon itseäni vanhempia, mutta nyt kun lääkäreistä osa on minua nuorempia, niin ei ole kovinkaan miellyttävää vetää housuja alas tuossa kontekstissa. 

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäisi liikaa antaa painoarvoa 16-vuotiaana tehdyille valinnoille. Pitkä matematiikka kun valitaan jo silloin. Pitkällä matematiikalla on jo ennestään suuri painoarvo pääsykokeissa.

Itse vasta lukion jälkeen keksin hakea opiskelemaan kansantaloustiedettä. Lukiossa keskityin reaaliaineisiin enkä kuvitellut koskaan tarvitsevani matematiikkaa mihinkään. Ehti tuota onneksi yliopistossa lukea matematiikkaa ja tilastotiedettä ihan tarpeeksi.

Samaa mieltä, että todistuksella ei pitäisi olla suurta painoarvoa, vaan pääsykokeilla. Silti matematiikka on se, jolle pitää antaa suurin painoarvo kaikessa yliopisto-opiskelussa. Se on nimittäin paras tapa seuloa kyvykkäät kyvyttömistä oikeastaan millä tahansa pääaineella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on lähdetty todennäköisesti siitä oletuksesta, että pojat ovat parempia matematiikassa, eli on yritetty löytää pojille kainalosauva ja tytöille kompastuskivi. 

No tämähän se. Onhan se kauheaa, kun reippaat kympin tytöt pyrkii perinteisille raha-aloille.

Oudosti ei ketään kiinnosta, ettei varhaiskasvatuksesta löydy miehiä. Eikö olisi kaikkien etu kun miehet olisivat kasvatustyössä mukana? Ai niin joo... Se vaatimaton palkkataso. Eipä kukaan kannusta miehiä sinne kun ei rahaa ole luvassa.

Ketään ei haittaa jos osaava nainen pääsee hyväpalkkaiseen työhön. Ketä tämä muka haittaisi? Sen sijaan se haittaa kaikkia, että yliopistoon pääsee vatipäitä, joilla ei ole mitään lähtökohtia edistää tiedettä. Ei tämä ole mikään sukupuolikysymys, vaikka miesvihoissasi koitat siitä sellaista vääntää. 

Suomessa saa itse päättää mihin kouluttautuu. Ei täällä minusta erityisemmin kannusteta naisia tai miehiä mihinkään tiettyyn alaan, vaan tarjotaan tukea kaikkiin päätöksiin. Miehiä nyt ei vain satu kasvatustyö yleisesti kiinnostavan, eikä palkkakaan sinne motivoi, joten siksi siellä ei miehiä juurikaan ole. Taitaa naisvaltaisella alalla opiskelukin olla aika ikävää jos joutuu törmäämään feminismiin. 

Jos naisvihaltasi ehdit, niin lue noita artikkeleita, joissa koetaan ongelmaksi kun lääkiksessä yms. on "liikaa" naisia. Pääsykoe on kaikille sama, ei siellä kysytä sukupuolta. Parhaat pääsee sisään ja suurin osa niistä on naisia. Ja tämä nyt setämiehiä niin harmittaa.

Niin, ja lääkiksen koe on viime vuosina ollut pitkälti fysiikkaa. Eikä pojat ole pärjänneet siinäkään.

 

Olen kyllä aivan varma, että pojat pärjäsivät kokeessa paremmin suhteessa käytettyihin opiskelutunteihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samantien vain kortistoon tai suurtalouskokeiksi sellaiset yliopistoon hinkuvat, jotka eivät ole menestyneet pitkässä matikassa.

Meillä yläasteella päättötodistukseen matematiikasta, kemiasta ja fysiikasta kiitettävät saanut nuor sai ensimmäisestä matematiikan ja kemian kurssista hylätyt. Nyt opinto-ohjaaja on käskenyt päättää ensi viikoksi siirtyykö lyhyen matematiiikan ryhmään ja jättää kemian pois ja ottaa kevyempiä aineita luettavaksi. Todella kova isku innnokkaana lukion aloittaneelle nuorelle. Puolet pitkän matematiikan ja kemian ryhmäläisistä saivat kurssista hylätyn eli oma nuori ei ole nyt ainoa, joka joutuu muuttamaan suunnitelmiaan.

Jotakin on selvästi tehty pahasti väärin joko yläasteella tai lukiossa tai molemmissa, jos noin moni sai hylätyn.

Vierailija kirjoitti:

Matikkaa on jotain 11 kurssia, historiaa pari? Tottakai matikkaa pitää painottaa enemmän, onhan siinä paljon enemmän opittavaakin ja lisäksi vaikeampaa asiaa.

Naurattaa muuten kaikki nuo terveystiedon kirjoittaja. Terveystieto kertoo ettei luoteta omiin kykyihin ja koitetaan varmanpäälle saada edes joku todistus, eli siis ei anna kovinkaan suuria odotuksia tulevaisuuden varalle. 

Höpöhöpö. Historian pakollisuutta vähennettiin taas uudessa opsissa. Logiikallasi ehdotan, että hissaan lisätään 8 kurssia niin sitten on yhtä paljon opittavaa jolloin sitä täytyy painottaa. On ihan arvovalintaa päättää että matikasta ajatellaan että tarvitaan se 10 kurssia. Se on poliittinen päätös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä kielten maikka tekisi pitkällä matikalla?

Paljon enemmän kuin matemaatikko pakkoruotsilla

Eli esim. mitä?

Meillä ainakin pilkattiin kieli-ihmisiä ja sanottiin matemaattisesti rajoittuneiksi stereotypian mukaan. Saisi hyvin iskettyä jauhot suuhun, kun kielten maikka onkin vetänyt sivuaineen esim. matikasta. Enemmän kokonaisvaltaista osaamista ja vähemmän kielet vs. matikka -vastakkainajattelua

Joo eli opiskelenpa sivuaineen verran oppiainetta, joka ei auta viransaamisessa, että voin jollekin teinille "hyvin iskettyä jauhot suuhun" jollain random oppitunnilla? mulla olis niille ihan oikeaakin asiaa ja opetettavaa, etenkin niille kielellisesti vähemmän lahjakkaille.

Eikö lukiossa nimenomaan toitoteta, että opiskellaan elämää eikä esim. viransaamista varten. Matikan opiskelu kehittää ajattelua ja kehittynyt ajattelu auttaa elämässä

"kielten maikka onkin vetänyt sivuaineen esim. matikasta" viittasit kai yliopisto-opintoihin?

Joo mutta eikö sama ajattelu jatku yliopistossa? Toivottavasti ainakin. Itelläni noin 40% opinnoista liittyy suoraan työllistymiseen, 20% on siinä rajoilla ja loput on puhtaasti mun itseni takia

Ei millään pahalla mutta mitä huuhaata opiskelet jos opinnoista Alle Puolet liittyy työllistymiseen!!??

Ylimääräisiä sivuaineita? Suoritan paljon enemmän kuin vaaditut 300op

Millä ajalla ja rahalla? Siis ei mitään jos on varaa, mutta huomaatko ettei kaikilla ole? Olisihan se kiva opiskella vaikka 1000op, mutta mulla pääaine ja "pakolliset" sivuaineet on lähiopetusta 100% ja niistä tulee reilusti 300op.

Huomaan toki, valintojahan nämä ovat. Itse koen arvokkaammaksi opiskella enemmän, vaikka se tarkoittaisi heikompaa elintasoa. Aikaa kyllä on kunhan suunnittelee järkevästi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää akat vinkuko, vaan opetelkaa sitä matematiikkaa. Minunkin lukiossani enemmistö pitkän matkematiikan lukijoista oli poikia ja tytöt pakenivat lyhyen matematiikan pariin.

Hyvin todennäköisesti näin käykin. Matikan ylipainottaminen on ollut strateginen valinta jolla on haluttu helpottaa poikien pääsyä jatko-opintoihin, koska tyttöjen pääsykoe/yo-tulokset ovat melkein kaikessa muussa niin ylivoimaiset. Mutta äkkiäkös ne loputkin tytöt sen ottaa sen matikan haltuun, jos jatko-opinnot on kyseessä. 

Sinänsä matikka kehittää loogisuutta ja pitkäjänteisyyttä ja on universaalisti hyödyllinen aine joten en pane muutosta pahakseni. Mutta mitä sitten tehdään kun kaikki tytöt alkavat kirjoittaa pitkän matikan ja saavat siitäkin parempia arvosanoja kuin pojat?  Tytöt pärjää nyt jo PISA-testeissä paremmin sekä matikassa että fysiikassa kuin suomalaiset pojat, eikä lukion pitkä matikka ole mikään ylivoimainen kokonaisuus.  

Eihän asiassa ole mitään ongelmaa jos tytöt oppivat matematiikkaa ja loogista päättelyä. Sehän on toivottua. Ei tässä mitään poikien jatko-opintoja koiteta parantaa, vaan nostaa yliopisto-opiskelijoiden tasoa. 

Mun tietääkseni ministeriö on nimenomaan kipuillut sen kanssa miten turvataan myös poikien pääsy yliopistoihin. Ovat ihan avoimesti sen myöntäneetkin. Lääketieteellisen opidkelijavalinnassa tehtiin asiasta viime vuonna ihan laskelmiakin.

Ja tuo on aivan törkeää syrjintää naisia kohtaan. Mitä sillä on väliä, että 70% lääkäreistä on naisia. Miksi se on mukamas ongelma?

Muuten en kannata kiintiöitä, mutta lääkäreissä olisi hyvä olla myös miehiä, koska ei naiset samalla tavoin ymmärrä miesten vaivoja. Muutenkin on aika epämiellyttävää mennä esimerkiksi sukupuolielimiin liittyvän vaivan takia naislääkärille. Nuorempana sillä ei olisi ollut niin väliä, kun naislääkärit olivat paljon itseäni vanhempia, mutta nyt kun lääkäreistä osa on minua nuorempia, niin ei ole kovinkaan miellyttävää vetää housuja alas tuossa kontekstissa. 

Mulle on ihan sama kuka genitaalejani hoitaa, sen oppii kyllä. Sen sijaan mt-puolen juttujen kanssa on eri asia. Ymmärtääkö nainen miehen kasvukipuja ja mieheyden haasteita nykymaailmassa? Sitä ei oikein voi kirjoista tai seminaareista oppia, ainakaan samalla tavalla. En minäkään ymmärrä teinityttöjen kipukohtia samalla tavalla kuin ne itse aikanaan kokenut nainen, vaikka miten paljon asiaa opiskelisin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä kielten maikka tekisi pitkällä matikalla?

Paljon enemmän kuin matemaatikko pakkoruotsilla

Eli esim. mitä?

Meillä ainakin pilkattiin kieli-ihmisiä ja sanottiin matemaattisesti rajoittuneiksi stereotypian mukaan. Saisi hyvin iskettyä jauhot suuhun, kun kielten maikka onkin vetänyt sivuaineen esim. matikasta. Enemmän kokonaisvaltaista osaamista ja vähemmän kielet vs. matikka -vastakkainajattelua

Joo eli opiskelenpa sivuaineen verran oppiainetta, joka ei auta viransaamisessa, että voin jollekin teinille "hyvin iskettyä jauhot suuhun" jollain random oppitunnilla? mulla olis niille ihan oikeaakin asiaa ja opetettavaa, etenkin niille kielellisesti vähemmän lahjakkaille.

Eikö lukiossa nimenomaan toitoteta, että opiskellaan elämää eikä esim. viransaamista varten. Matikan opiskelu kehittää ajattelua ja kehittynyt ajattelu auttaa elämässä

"kielten maikka onkin vetänyt sivuaineen esim. matikasta" viittasit kai yliopisto-opintoihin?

Joo mutta eikö sama ajattelu jatku yliopistossa? Toivottavasti ainakin. Itelläni noin 40% opinnoista liittyy suoraan työllistymiseen, 20% on siinä rajoilla ja loput on puhtaasti mun itseni takia

Ei millään pahalla mutta mitä huuhaata opiskelet jos opinnoista Alle Puolet liittyy työllistymiseen!!??

Ylimääräisiä sivuaineita? Suoritan paljon enemmän kuin vaaditut 300op

Millä ajalla ja rahalla? Siis ei mitään jos on varaa, mutta huomaatko ettei kaikilla ole? Olisihan se kiva opiskella vaikka 1000op, mutta mulla pääaine ja "pakolliset" sivuaineet on lähiopetusta 100% ja niistä tulee reilusti 300op.

Huomaan toki, valintojahan nämä ovat. Itse koen arvokkaammaksi opiskella enemmän, vaikka se tarkoittaisi heikompaa elintasoa. Aikaa kyllä on kunhan suunnittelee järkevästi

Kirjatenteiltä tuo touhu nyt haiskahtaa, aikaa on ihan se sama 24h kaikilla. Ja että heikompi elintaso? Millä kustannat elämäsi tukikuukausien päätyttyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä kielten maikka tekisi pitkällä matikalla?

Paljon enemmän kuin matemaatikko pakkoruotsilla

Eli esim. mitä?

Meillä ainakin pilkattiin kieli-ihmisiä ja sanottiin matemaattisesti rajoittuneiksi stereotypian mukaan. Saisi hyvin iskettyä jauhot suuhun, kun kielten maikka onkin vetänyt sivuaineen esim. matikasta. Enemmän kokonaisvaltaista osaamista ja vähemmän kielet vs. matikka -vastakkainajattelua

Joo eli opiskelenpa sivuaineen verran oppiainetta, joka ei auta viransaamisessa, että voin jollekin teinille "hyvin iskettyä jauhot suuhun" jollain random oppitunnilla? mulla olis niille ihan oikeaakin asiaa ja opetettavaa, etenkin niille kielellisesti vähemmän lahjakkaille.

Eikö lukiossa nimenomaan toitoteta, että opiskellaan elämää eikä esim. viransaamista varten. Matikan opiskelu kehittää ajattelua ja kehittynyt ajattelu auttaa elämässä

"kielten maikka onkin vetänyt sivuaineen esim. matikasta" viittasit kai yliopisto-opintoihin?

Joo mutta eikö sama ajattelu jatku yliopistossa? Toivottavasti ainakin. Itelläni noin 40% opinnoista liittyy suoraan työllistymiseen, 20% on siinä rajoilla ja loput on puhtaasti mun itseni takia

Ei millään pahalla mutta mitä huuhaata opiskelet jos opinnoista Alle Puolet liittyy työllistymiseen!!??

Ylimääräisiä sivuaineita? Suoritan paljon enemmän kuin vaaditut 300op

Millä ajalla ja rahalla? Siis ei mitään jos on varaa, mutta huomaatko ettei kaikilla ole? Olisihan se kiva opiskella vaikka 1000op, mutta mulla pääaine ja "pakolliset" sivuaineet on lähiopetusta 100% ja niistä tulee reilusti 300op.

Huomaan toki, valintojahan nämä ovat. Itse koen arvokkaammaksi opiskella enemmän, vaikka se tarkoittaisi heikompaa elintasoa. Aikaa kyllä on kunhan suunnittelee järkevästi

Kirjatenteiltä tuo touhu nyt haiskahtaa, aikaa on ihan se sama 24h kaikilla. Ja että heikompi elintaso? Millä kustannat elämäsi tukikuukausien päätyttyä?

No semipakolliset laskarit ja oikeasti pakolliset labrat. Teen osa-aikatöitä ja pidän kulut minimissä. Mullakin helposti mennyt siihen, että stressaa miten saa kaiken tehtyä ja päivän päätyttyä huomaa, että on vain stressannut koko päivän

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää akat vinkuko, vaan opetelkaa sitä matematiikkaa. Minunkin lukiossani enemmistö pitkän matkematiikan lukijoista oli poikia ja tytöt pakenivat lyhyen matematiikan pariin.

Hyvin todennäköisesti näin käykin. Matikan ylipainottaminen on ollut strateginen valinta jolla on haluttu helpottaa poikien pääsyä jatko-opintoihin, koska tyttöjen pääsykoe/yo-tulokset ovat melkein kaikessa muussa niin ylivoimaiset. Mutta äkkiäkös ne loputkin tytöt sen ottaa sen matikan haltuun, jos jatko-opinnot on kyseessä. 

Sinänsä matikka kehittää loogisuutta ja pitkäjänteisyyttä ja on universaalisti hyödyllinen aine joten en pane muutosta pahakseni. Mutta mitä sitten tehdään kun kaikki tytöt alkavat kirjoittaa pitkän matikan ja saavat siitäkin parempia arvosanoja kuin pojat?  Tytöt pärjää nyt jo PISA-testeissä paremmin sekä matikassa että fysiikassa kuin suomalaiset pojat, eikä lukion pitkä matikka ole mikään ylivoimainen kokonaisuus.  

Eihän asiassa ole mitään ongelmaa jos tytöt oppivat matematiikkaa ja loogista päättelyä. Sehän on toivottua. Ei tässä mitään poikien jatko-opintoja koiteta parantaa, vaan nostaa yliopisto-opiskelijoiden tasoa. 

Mun tietääkseni ministeriö on nimenomaan kipuillut sen kanssa miten turvataan myös poikien pääsy yliopistoihin. Ovat ihan avoimesti sen myöntäneetkin. Lääketieteellisen opidkelijavalinnassa tehtiin asiasta viime vuonna ihan laskelmiakin.

Ja tuo on aivan törkeää syrjintää naisia kohtaan. Mitä sillä on väliä, että 70% lääkäreistä on naisia. Miksi se on mukamas ongelma?

Oikeaa syrjintää Suomessa on vain miehiä kohtaan eli naisten helpommat pääsykriteerit ja siitä huolimatta sama palkka poliisissa ja merivartiostossa sekä helpommat pääsykriteerit ensihoitajaksi. 

Lääkäriasiaa yritetään perustellaan sillä, että naisten työurat ovat lyhyempiä ja koostuvat enemmän osa-aikaistyöstä (mutta naiset jäävät elämään ja keräämään eläkettä pitemmäksi aikaa) kuin miesten ja perheiden syntymisen kannalta tarvitaan enemmän massimiehiä kuin massinaisia, koska naiset eivät helpolla kelpuuta miestä, jolla on vähemmän arvostettu tutkinto ja pienempi palkka. Miehen mahdollisuudet hyötyä kumppaninsa rahoista ja saada sitä kautta elintason nousua ovat mitättömät verrattuna naisten vastaaviin mahdollisuuksiin.