Matematiikalle esitetään ylivaltaa yliopistojen valinnoissa, YLE

Vierailija kirjoitti:

Pojat eivät ole tyttöjä parempia matematiikassa. Pojat vain valitsevat sen useammin, koska tytöt uskovat olevansa huonompia. Tätä asiaa on ihan tutkittu, ei tarvitse mutuilla.

Juuri näin! Matematiikka on kivaa! En ymmärrä sitä, että tytöt eivät mukamas siitä tykkäisi. En tiedä, onko sillä jotain sen kanssa tekemistä, että sitä täytyy tehdä itse, jotta sen ymmärtää. Itse en ymmärtänyt tunneilla paljon mitään, mutta kun tein itsekseni kotona tehtäviä, niin tajusin miten se menee. En saanut koskaan apua vanhemmilta eikä keneltäkään muultakaan. Lukion vektorikurssista sain kyllä vain seiskan, sillä oli todennäköisesti valitettavasti vaikutusta, että isosisko oli manannut ties kuinka paljon ja pitkään kuinka vaikeata vektorioppi on. TKK:ssa vektoreiden kanssa ei ollut enää ongelmia. Itse olen DI, yksi ystävätär on matematiikan opettaja ja toinen fysiikan opettaja. Älkää vaan ikinä uskotelko tyttärillenne tai laspillenne ylipäätänsäkään että matematiikka on vaikeata! Kannustakaa heitä yrittämään ratkaista kotitehtäviä, ei haittaa, vaikka menisi väärin, pääasia on yrittäminen, se koskee etenkin matematiikan kokeita ja tenttejä.

Vierailija kirjoitti:

Onnea vaan tänä syksynä lukion aloittaneille, jotka joutuvat asiasta kärsimään eniten. Eivät voi valintoihin enää oikein vaikuttaa, kun mitään varmuutta "valintatyökalujen" lopullisuudesta ei ole, mutta ovat ekana ryhmänä joihin tätä humpuukia sovelletaan. Mielestäni aika epäreilua.

ainahan kannattaa ottaa lukiossa jos nk matikkapäätä niin pitkä matikka kaikki kurssit samaten fyke ja bi jos meinaa lääketieteelliseen, muutama kieli, joka aikoo psykologiksi niin kaikki kurssit, taas jos kiinnostaa myös yhteiskunnalliset asiat n iin yhteiskuntaoppi ja historia kaikki kurssit. Voi olla jos ei oo aivvan huippu niin kannattaa lukio käydä neljässä vuodessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tuo on aivan törkeää syrjintää naisia kohtaan. Mitä sillä on väliä, että 70% lääkäreistä on naisia. Miksi se on mukamas ongelma?

Psykiatrien kohdalla ongelma on ilmiselvä. Nyt jo ollaan tilanteessa, jossa mies ei millään pääse miespuolisen psykiatrin puheille. Lisäksi lienee varmaa. että lääketiede naisistuessaan suosii naisia  vuosi vuodelta enemmän. Jo nyt mieheille tyypillisiä sairauksia tutkitaan vähemmän kuin naisille tyypillisiä. Miten käy, kun lähes kaikki tutkijat ovat naisia?

Kyllä niitä miehiäkin löytyy, jos jaksat vähän etsiä. Psykiatreista noin yleensäkin on koko ajan enemmän pulaa, ja siitä on syyttäminen mm. valintakokeessa. Parhaiten siellä pärjäävät labrarotat (heitäkin tarvitaan, mutta ylitarjontaa jo!), psykiatria kiinnostaa kärjistetysti vähän erilaista porukkaa ja se sakki ei pärjää nykyajan pääsykokeissa yhtä hyvin. Vaikee yhtälö. Mutta ei tohon oo ratkaisu saada lisää miehiä sisään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on lähdetty todennäköisesti siitä oletuksesta, että pojat ovat parempia matematiikassa, eli on yritetty löytää pojille kainalosauva ja tytöille kompastuskivi. 

No tämähän se. Onhan se kauheaa, kun reippaat kympin tytöt pyrkii perinteisille raha-aloille.

Oudosti ei ketään kiinnosta, ettei varhaiskasvatuksesta löydy miehiä. Eikö olisi kaikkien etu kun miehet olisivat kasvatustyössä mukana? Ai niin joo... Se vaatimaton palkkataso. Eipä kukaan kannusta miehiä sinne kun ei rahaa ole luvassa.

Ketään ei haittaa jos osaava nainen pääsee hyväpalkkaiseen työhön. Ketä tämä muka haittaisi? Sen sijaan se haittaa kaikkia, että yliopistoon pääsee vatipäitä, joilla ei ole mitään lähtökohtia edistää tiedettä. Ei tämä ole mikään sukupuolikysymys, vaikka miesvihoissasi koitat siitä sellaista vääntää. 

Suomessa saa itse päättää mihin kouluttautuu. Ei täällä minusta erityisemmin kannusteta naisia tai miehiä mihinkään tiettyyn alaan, vaan tarjotaan tukea kaikkiin päätöksiin. Miehiä nyt ei vain satu kasvatustyö yleisesti kiinnostavan, eikä palkkakaan sinne motivoi, joten siksi siellä ei miehiä juurikaan ole. Taitaa naisvaltaisella alalla opiskelukin olla aika ikävää jos joutuu törmäämään feminismiin. 

Jos naisvihaltasi ehdit, niin lue noita artikkeleita, joissa koetaan ongelmaksi kun lääkiksessä yms. on "liikaa" naisia. Pääsykoe on kaikille sama, ei siellä kysytä sukupuolta. Parhaat pääsee sisään ja suurin osa niistä on naisia. Ja tämä nyt setämiehiä niin harmittaa.

Niin, ja lääkiksen koe on viime vuosina ollut pitkälti fysiikkaa. Eikä pojat ole pärjänneet siinäkään.

Toivottavasti ehdotus tulee toteutumaan sellaisenaan. Tuho tulkoon pellehumanisteille.

Matematiikan arvo lienee lähinnä loogisen päättelykyvyn oppiminen, ei monikaan ihminen tarvi työssään ihmeellistä matematiikkaa. Omasta mielestäni tulevaisuuden osaaminen on nimenomaan humanismia ja sellaisia taitoja, joita on (toistaiseksi) hankalin automatisoida. Tulevaisuudessa tekoälykin kehittyy sellaiseksi, että kaikkein älykkäimmätkin matemaatikot, tai jopa niiden ryhmittymät, ovat siihen verrattuna lähinnä säälittäviä puuhastelijoita.

Ihan vain faktana: lääkikseen ei tarvitse laudaturia pitkästä matematiikasta. Riittää, kun osaa lukion fysiikan tasoisesti matematiikkaa eli hyvin vähällä pääsee. Veikkaisin, että lääkistä varten n. 20% pitkän matikan asioista on oleellisia, ja suuri osa niistäkin opiskellaan jollain tasolla myös lyhyen puolella.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä niitä miehiäkin löytyy, jos jaksat vähän etsiä. Psykiatreista noin yleensäkin on koko ajan enemmän pulaa, ja siitä on syyttäminen mm. valintakokeessa. Parhaiten siellä pärjäävät labrarotat (heitäkin tarvitaan, mutta ylitarjontaa jo!), psykiatria kiinnostaa kärjistetysti vähän erilaista porukkaa ja se sakki ei pärjää nykyajan pääsykokeissa yhtä hyvin. Vaikee yhtälö. Mutta ei tohon oo ratkaisu saada lisää miehiä sisään.

Psykiatreista ei voi olla pulaa, koska näillä ei ole mitään hyödyllisiä taitoja, joita yleislääkäreillä ei olisi.

Vierailija kirjoitti:

Ihan vain faktana: lääkikseen ei tarvitse laudaturia pitkästä matematiikasta. Riittää, kun osaa lukion fysiikan tasoisesti matematiikkaa eli hyvin vähällä pääsee. Veikkaisin, että lääkistä varten n. 20% pitkän matikan asioista on oleellisia, ja suuri osa niistäkin opiskellaan jollain tasolla myös lyhyen puolella.

Puhut nyt pääsykokeesta? Mutta nehän poistuvat. Opinnoissa lääkis on lähinnä bilsaa ja kemmaa.

Mä en ymmärrä tätä pääsykokeen poistohinkua. Mieluummin maksan valmennuskurssista 800e - ihan oikeasti, sen tienaa kyllä itsekin lukion aikana - ja stressaan vain sen kaksi kuukautta omasta elämästäni kuin stressaan koko kolme vuotta. Pidetään se pääsykoekiintiö kuitenkin mukana todistuskiintiön rinnalla ja katsellaan rauhassa vaikka 10 vuotta, miten tilanne asettuu, ennen kuin tehdään lisää hätiköivää vyörytysuudistusta. Jooko?

Lukioajan stressi on vielä tuoreessa muistissa, ja sen voin sanoa, että jos kolmelle eri kirjoituskerralle hajautettuihin kirjoituksiini (kunnon lukemisella, jota uudistus tulee kokelailta vaatimaan, lähes kaksi vuotta elämästä) olisi pitänyt panostaa samalla intensiteetillä, olisin nyt mt-potilaana. Kyllä, pääsykoeurakassa oli päiviä, jolloin itkin kirjan ääressä tai luovutin kokonaan pariksi päiväksi. Se oli silti tietoinen valinta jonkun toisen, helpomman alan sijasta. Tietoinen valinta, jonka tein abivuoden jouluna muutama kuukausi ennen koetta. Näin myöhäisellä heräämisellä olin jo täyttänyt yo-kirjoitusilmoittautumisen ja valinnut kurssit, eikä minulla ollut oikein mitään alaa tukevia oppiaineita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä kielten maikka tekisi pitkällä matikalla?

Paljon enemmän kuin matemaatikko pakkoruotsilla

Eli esim. mitä?

Meillä ainakin pilkattiin kieli-ihmisiä ja sanottiin matemaattisesti rajoittuneiksi stereotypian mukaan. Saisi hyvin iskettyä jauhot suuhun, kun kielten maikka onkin vetänyt sivuaineen esim. matikasta. Enemmän kokonaisvaltaista osaamista ja vähemmän kielet vs. matikka -vastakkainajattelua

Joo eli opiskelenpa sivuaineen verran oppiainetta, joka ei auta viransaamisessa, että voin jollekin teinille "hyvin iskettyä jauhot suuhun" jollain random oppitunnilla? mulla olis niille ihan oikeaakin asiaa ja opetettavaa, etenkin niille kielellisesti vähemmän lahjakkaille.

Eikö lukiossa nimenomaan toitoteta, että opiskellaan elämää eikä esim. viransaamista varten. Matikan opiskelu kehittää ajattelua ja kehittynyt ajattelu auttaa elämässä

"kielten maikka onkin vetänyt sivuaineen esim. matikasta" viittasit kai yliopisto-opintoihin?

Joo mutta eikö sama ajattelu jatku yliopistossa? Toivottavasti ainakin. Itelläni noin 40% opinnoista liittyy suoraan työllistymiseen, 20% on siinä rajoilla ja loput on puhtaasti mun itseni takia

En tiedä mitä opiskelet, mutta hyvä homma jos opiskelet itseäsi varten... Ilmeisesti sulla on siihen varaa?

Humanisteja haukutaan loisiksi tälläkin palstalla päivät pitkät, niin nyt sitten valitetaan kun joku opiskelee työmarkkinoita ajatellen. Jeesus sentään. Kieltenmaikan työt on tarjolla tietyllä logiikalla, siellä ei olla kiinnostuneita mistään "siinä rajoilla" opinnoista. Opintopisteet tulee kasaan pakollisilla opinnoilla ja tukikuukaudetki kuluu siinä. Voisin opiskella enemmänkin, mutta millä rahalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on lähdetty todennäköisesti siitä oletuksesta, että pojat ovat parempia matematiikassa, eli on yritetty löytää pojille kainalosauva ja tytöille kompastuskivi. 

No tämähän se. Onhan se kauheaa, kun reippaat kympin tytöt pyrkii perinteisille raha-aloille.

Oudosti ei ketään kiinnosta, ettei varhaiskasvatuksesta löydy miehiä. Eikö olisi kaikkien etu kun miehet olisivat kasvatustyössä mukana? Ai niin joo... Se vaatimaton palkkataso. Eipä kukaan kannusta miehiä sinne kun ei rahaa ole luvassa.

Ketään ei haittaa jos osaava nainen pääsee hyväpalkkaiseen työhön. Ketä tämä muka haittaisi? Sen sijaan se haittaa kaikkia, että yliopistoon pääsee vatipäitä, joilla ei ole mitään lähtökohtia edistää tiedettä. Ei tämä ole mikään sukupuolikysymys, vaikka miesvihoissasi koitat siitä sellaista vääntää. 

Suomessa saa itse päättää mihin kouluttautuu. Ei täällä minusta erityisemmin kannusteta naisia tai miehiä mihinkään tiettyyn alaan, vaan tarjotaan tukea kaikkiin päätöksiin. Miehiä nyt ei vain satu kasvatustyö yleisesti kiinnostavan, eikä palkkakaan sinne motivoi, joten siksi siellä ei miehiä juurikaan ole. Taitaa naisvaltaisella alalla opiskelukin olla aika ikävää jos joutuu törmäämään feminismiin. 

Jos naisvihaltasi ehdit, niin lue noita artikkeleita, joissa koetaan ongelmaksi kun lääkiksessä yms. on "liikaa" naisia. Pääsykoe on kaikille sama, ei siellä kysytä sukupuolta. Parhaat pääsee sisään ja suurin osa niistä on naisia. Ja tämä nyt setämiehiä niin harmittaa.

Niin, ja lääkiksen koe on viime vuosina ollut pitkälti fysiikkaa. Eikä pojat ole pärjänneet siinäkään.

kyllä sinne poikiakin pääsee, myös mun poika, taitaa n 40 % päästä poikia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan vain faktana: lääkikseen ei tarvitse laudaturia pitkästä matematiikasta. Riittää, kun osaa lukion fysiikan tasoisesti matematiikkaa eli hyvin vähällä pääsee. Veikkaisin, että lääkistä varten n. 20% pitkän matikan asioista on oleellisia, ja suuri osa niistäkin opiskellaan jollain tasolla myös lyhyen puolella.

Puhut nyt pääsykokeesta? Mutta nehän poistuvat. Opinnoissa lääkis on lähinnä bilsaa ja kemmaa.

Ei lääkiksestä poisteta pääsykoetta, kuulemma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tuo on aivan törkeää syrjintää naisia kohtaan. Mitä sillä on väliä, että 70% lääkäreistä on naisia. Miksi se on mukamas ongelma?

Psykiatrien kohdalla ongelma on ilmiselvä. Nyt jo ollaan tilanteessa, jossa mies ei millään pääse miespuolisen psykiatrin puheille. Lisäksi lienee varmaa. että lääketiede naisistuessaan suosii naisia  vuosi vuodelta enemmän. Jo nyt mieheille tyypillisiä sairauksia tutkitaan vähemmän kuin naisille tyypillisiä. Miten käy, kun lähes kaikki tutkijat ovat naisia?

Nih, maailmalla edelleen suosittu movember-teemakuukausi lopetettiin suomessa ja teemagaala yleistettiin koskemaan kaikkia syöpiä. Toisaalta naisethan tässä maassa päättävät jokseenkin täysin senkin mitä telkkarista tulee, ainakin siinä mielessä että alkaa järjetön ulina jos telkkarista ei tule jotain mitä nainen sieltä haluaa ja toisaalta jos sieltä tulee jotain mitä nainen ei halua.

Onko se sitten hyvä asia että maata johtaa käytännössä se joka saa ulistua isoimalla äänellä eli kenellä on median tuki (feministinaisilla).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä niitä miehiäkin löytyy, jos jaksat vähän etsiä. Psykiatreista noin yleensäkin on koko ajan enemmän pulaa, ja siitä on syyttäminen mm. valintakokeessa. Parhaiten siellä pärjäävät labrarotat (heitäkin tarvitaan, mutta ylitarjontaa jo!), psykiatria kiinnostaa kärjistetysti vähän erilaista porukkaa ja se sakki ei pärjää nykyajan pääsykokeissa yhtä hyvin. Vaikee yhtälö. Mutta ei tohon oo ratkaisu saada lisää miehiä sisään.

Psykiatreista ei voi olla pulaa, koska näillä ei ole mitään hyödyllisiä taitoja, joita yleislääkäreillä ei olisi.

Kiva mielipide sulla siinä, mutta voit halutessasi tutustua myös faktoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on lähdetty todennäköisesti siitä oletuksesta, että pojat ovat parempia matematiikassa, eli on yritetty löytää pojille kainalosauva ja tytöille kompastuskivi. 

No tämähän se. Onhan se kauheaa, kun reippaat kympin tytöt pyrkii perinteisille raha-aloille.

Oudosti ei ketään kiinnosta, ettei varhaiskasvatuksesta löydy miehiä. Eikö olisi kaikkien etu kun miehet olisivat kasvatustyössä mukana? Ai niin joo... Se vaatimaton palkkataso. Eipä kukaan kannusta miehiä sinne kun ei rahaa ole luvassa.

Ketään ei haittaa jos osaava nainen pääsee hyväpalkkaiseen työhön. Ketä tämä muka haittaisi? Sen sijaan se haittaa kaikkia, että yliopistoon pääsee vatipäitä, joilla ei ole mitään lähtökohtia edistää tiedettä. Ei tämä ole mikään sukupuolikysymys, vaikka miesvihoissasi koitat siitä sellaista vääntää. 

Suomessa saa itse päättää mihin kouluttautuu. Ei täällä minusta erityisemmin kannusteta naisia tai miehiä mihinkään tiettyyn alaan, vaan tarjotaan tukea kaikkiin päätöksiin. Miehiä nyt ei vain satu kasvatustyö yleisesti kiinnostavan, eikä palkkakaan sinne motivoi, joten siksi siellä ei miehiä juurikaan ole. Taitaa naisvaltaisella alalla opiskelukin olla aika ikävää jos joutuu törmäämään feminismiin. 

Jos naisvihaltasi ehdit, niin lue noita artikkeleita, joissa koetaan ongelmaksi kun lääkiksessä yms. on "liikaa" naisia. Pääsykoe on kaikille sama, ei siellä kysytä sukupuolta. Parhaat pääsee sisään ja suurin osa niistä on naisia. Ja tämä nyt setämiehiä niin harmittaa.

Niin, ja lääkiksen koe on viime vuosina ollut pitkälti fysiikkaa. Eikä pojat ole pärjänneet siinäkään.

kyllä sinne poikiakin pääsee, myös mun poika, taitaa n 40 % päästä poikia

lähempänä 30% Ja tämä oli tosiaan vastaus sille joka väitti että tytöt on heikompia fysiikassa. Eivät ole, päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä kielten maikka tekisi pitkällä matikalla?

Paljon enemmän kuin matemaatikko pakkoruotsilla

Eli esim. mitä?

Meillä ainakin pilkattiin kieli-ihmisiä ja sanottiin matemaattisesti rajoittuneiksi stereotypian mukaan. Saisi hyvin iskettyä jauhot suuhun, kun kielten maikka onkin vetänyt sivuaineen esim. matikasta. Enemmän kokonaisvaltaista osaamista ja vähemmän kielet vs. matikka -vastakkainajattelua

Joo eli opiskelenpa sivuaineen verran oppiainetta, joka ei auta viransaamisessa, että voin jollekin teinille "hyvin iskettyä jauhot suuhun" jollain random oppitunnilla? mulla olis niille ihan oikeaakin asiaa ja opetettavaa, etenkin niille kielellisesti vähemmän lahjakkaille.

Eikö lukiossa nimenomaan toitoteta, että opiskellaan elämää eikä esim. viransaamista varten. Matikan opiskelu kehittää ajattelua ja kehittynyt ajattelu auttaa elämässä

"kielten maikka onkin vetänyt sivuaineen esim. matikasta" viittasit kai yliopisto-opintoihin?

Joo mutta eikö sama ajattelu jatku yliopistossa? Toivottavasti ainakin. Itelläni noin 40% opinnoista liittyy suoraan työllistymiseen, 20% on siinä rajoilla ja loput on puhtaasti mun itseni takia

Ei millään pahalla mutta mitä huuhaata opiskelet jos opinnoista Alle Puolet liittyy työllistymiseen!!??

Vierailija kirjoitti:

Se syy luki kyllä ihan siinä uutisessa. Matematiikassa pärjääminen korreloi vahviten menestymisen ja varmasti myös älykkyyden kanssa. Ei sekään ole toki sattumaa, että pojat ovat tyttöjä parempia matematiikassa. Se mikä älykkyydessä hävitään korvataan tunnollisuudella. Siksi naiset menestyvät koulussa poikia paremmin. Koulusta pitäisi tulla enemmän älyyn painottuvaa, eikä mitään pilkuntarkkaa viilaamista, jolla ei ole loppujen lopuksi yhtään mitään merkitystä. 

No lukiomatematiikasta lahjakas selviää ilman hikeä. Mutta jatkon kannalta olisi hyvä oppia myös sitä puurtamista. Jatko-opintojen matematiikasta ei selviä ilman kovaa työntekoa vaikka olisi minkälainen lahjakkuus. 

Omalle lapselle matematiikka on ollut helppoa ja hän on pärjännyt lukiolaisten kilpailuissakin, eli on ihan oikeastikin hyvä. Silti olen jatkosta hieman huolissani, koska hän ei ole nähnyt paljonkaan vaivaa matematiikan eteen ja jatko-opinnoissa siirrytään ihan toiselle tasolle. Pelkällä lahjakkuudella ei pitkälle pötkitä, vaan menestymisen eteen pitäisi tehdä töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä kielten maikka tekisi pitkällä matikalla?

Paljon enemmän kuin matemaatikko pakkoruotsilla

Eli esim. mitä?

Meillä ainakin pilkattiin kieli-ihmisiä ja sanottiin matemaattisesti rajoittuneiksi stereotypian mukaan. Saisi hyvin iskettyä jauhot suuhun, kun kielten maikka onkin vetänyt sivuaineen esim. matikasta. Enemmän kokonaisvaltaista osaamista ja vähemmän kielet vs. matikka -vastakkainajattelua

Joo eli opiskelenpa sivuaineen verran oppiainetta, joka ei auta viransaamisessa, että voin jollekin teinille "hyvin iskettyä jauhot suuhun" jollain random oppitunnilla? mulla olis niille ihan oikeaakin asiaa ja opetettavaa, etenkin niille kielellisesti vähemmän lahjakkaille.

Eikö lukiossa nimenomaan toitoteta, että opiskellaan elämää eikä esim. viransaamista varten. Matikan opiskelu kehittää ajattelua ja kehittynyt ajattelu auttaa elämässä

"kielten maikka onkin vetänyt sivuaineen esim. matikasta" viittasit kai yliopisto-opintoihin?

Joo mutta eikö sama ajattelu jatku yliopistossa? Toivottavasti ainakin. Itelläni noin 40% opinnoista liittyy suoraan työllistymiseen, 20% on siinä rajoilla ja loput on puhtaasti mun itseni takia

Ei millään pahalla mutta mitä huuhaata opiskelet jos opinnoista Alle Puolet liittyy työllistymiseen!!??

öh, amiksella ja yliopistolla on aika lailla eroa...

taino, kauppakorkea vastaa amista mutta siellähän opinnot suoritetaan mahdollisimman nopeasti eikä siksi että siellä opittaisiin jotain

Seuraavaksi pitääkin sitten poistaa jo ala-asteelta lähtien se matikan sukupuolittuneisuus ja erityisesti opejen sekä vanhempien lokeroivat asenteet. Jos matikasta tehdään noin tärkeä, ei enää voida hokea sitä 'kielet tytöille, matikassa pärjää pojat' -mantraa. Harmillisen moni ajattelee näin.